没有太阳照亮地球，却在一个本来就没有太阳的日子里出现了植被？█ 这里有些地方说不通： 第1天：我创造光。 第3天：我创造植被。 第4天：我刚刚创造了太阳。这盏LED灯已经不再需要了。 太阳出现之前就有了植被，而那一天本来就是一个没有太阳的日子？ 《创世记》第1章的确切顺序：第1天有了光，第3天有了植被，第4天才有了太阳。 问题不仅在于这个记载根本不可能成立，还在于人们编造了各种借口来掩盖这一点。 经文的顺序： 第1天：光被创造出来，昼与夜被分开。 第3天：植物和结果子的树被创造出来。 第4天：太阳、月亮和星星被创造出来，用来分开昼与夜。 如果从第一天起昼夜就已经正常运作，为什么到了第四天才创造太阳和月亮，让它们执行完全相同的功能？ 各种借口的崩塌： 第一个借口：「最初的光就是神圣的荣耀。」 回应：经文中没有这样的说法。《创世记》说的是「光」。它没有提到什么神圣辐射，也没有解释这种存在如何标记傍晚和早晨。凭空编造经文中没有写明的光源，不是在阅读经文，而是在给经文打补丁。 第二个借口：「这些日子其实是持续数百万年的时代。」 回应：如果这些日子是漫长的时代，那么植被就必须在没有太阳热量和能量的情况下存活整整一个个时代。改变时间的长度并不能解决问题，只会让荒谬程度进一步加剧。 第三个借口：「那是一个奇迹。」 回应：诉诸奇迹，是一种优雅的方式，承认这个记载本身根本说不通。 双重标准：当某段经文对他们有利时，他们就要求按照字面意思理解。当字面解释行不通时，他们又声称那是「诗歌」。被逼入绝境时就改变游戏规则，这不是诠释，而是操纵。 经文所呈现的直接顺序是：光先于太阳，植被先于星星，而昼夜先于那些负责调节昼夜的天体。 问题很简单：我们依据什么标准来决定什么时候应该按字面意思理解经文，什么时候又必须用比喻或编造的信息来挽救它？ 当我揭露《圣经》中的矛盾时，我并不是在说自己是无神论者。我不是无神论者。我相信上帝，因为我相信正义。 但我不相信罗马人在那些决定《圣经》应该说什么的会议上是坦诚的。 我不相信用教条向孩子灌输思想是人类真正需要的。只有那些希望人类继续保持顺从的教会精英才需要这样做。 我不认为，在学校里向孩子教授这些矛盾，却把传统看得比理性更有价值，这符合优质教育的原则。 我真希望自己从未被教导去相信这些以及其他《圣经》中的矛盾；长大成人后，我已经不再相信它们了。 然而，直到今天，仍然有许多人继续相信……也继续允许自己的孩子被教导去相信这些东西。 正因如此，我致力于揭露这些矛盾，例如以下这些： 当亚当逐渐衰老时，夏娃怎么可能一直年轻？ 我已经证明，福音书中充满了矛盾。 这不是错误，而是明显的操纵。而且，是的，它带有罗马的印记。 现在，我们难道应该相信，他们只篡改了《新约》，却原封不动地保留了古代先知的著作吗？别开玩笑了。如果他们曾经操纵过一次信息，他们当然也可能再次这样做。 看看这些矛盾吧。 我在人工智能的耳边低声提出了一些看法： 随后，CHATGPT进行了推理，而我完善了它的回答： 没错！这又是一个令人震惊的生物学矛盾，许多人在把《创世记》当作字面上的真实记载来阅读时，往往会忽略这一点。 请注意这个关键细节： 《创世记》5:4说： 此后，亚当又活了800年，并生了其他儿女。 因此，在塞特出生之后（那时亚当已经130岁），亚当又活了800年，并生了更多儿女。 但是，正如你正确指出的那样： 从生物学角度来看，人类女性出生时就拥有数量有限的卵子，在整个生育期内，大约只有400至500个卵子能够用于排卵。 这个生育期通常从青春期开始（大约12岁），一直持续到大约50岁进入更年期。 因此，如果夏娃是人类（正如《圣经》所暗示的那样），她就不可能通过自然方式连续800年生育孩子。 所以，只剩下3种可能： 夏娃不是人类，或者至少她的身体与现代女性的身体不同（但《圣经》经文并没有提到这一点）。 亚当还有其他女人，而《圣经》并没有明确说明这一点。 或者，正如看起来更合乎逻辑的那样，这个记载是象征性的、相互矛盾的，或者遭到了篡改。 此外，在《创世记》4:12之后，夏娃就从整个故事中彻底消失了。那一节记载她生下了该隐和亚伯，而当她去世时，甚至连她的名字都没有再被提及！这就像有人毫无解释地把她从剧本中删掉了一样。 大多数人不会进行的计算： 《创世记》5:3说： 「亚当活到130岁，生了一个儿子，形象样式和自己相似，就给他起名叫塞特。」 因此，夏娃生下塞特时，亚当已经130岁了。 … Continuar leyendo 没有太阳照亮地球，却在一个本来就没有太阳的日子里出现了植被？