Ano ang nilanghap ni Jonas sa loob ng balyena? Malaking isda o malaking panlilinlang? █
Jonas at ang Malaking Isda: Makasaysayang katotohanan o isang malaking mito? Talaga bang naniniwala ka sa kuwento ng balyena?
Ang kuwento ng maramihang pagsisisi ng Nineve ay isang kahangalan na hindi tugma sa kuwento ng pagkawasak ng Sodoma. Ngunit ang problema ay hindi lamang biyolohikal, ito rin ay teolohikal at pampolitika. Ang salaysay na ito ay ganap na umaayon sa mensahe ng Ezekiel 33:11 (na nagsasabing maaaring tunay na magbago ang masama), ngunit tuwirang sumasalungat sa Daniel 12:10, na nagsasaad na ang kalikasan ng masama ay hindi nagbabago at na hindi siya kailanman magiging matuwid.
Kung ang masama ay masama talaga ayon sa kanyang likas na katangian, mayroon bang masasamang may petsa ng pag-expire at iba namang wala? Hindi ako naniniwala sa kuwento ng ‘mabuting magnanakaw’, ni sa mga kuwentong ang mga kriminal ay nagiging banal sa loob lamang ng isang gabi.
Bakit may ganitong malinaw na mga kontradiksyon sa Bibliya? Para sa akin, may malinaw na paliwanag: nilikha ng Imperyong Romano ang Kristiyanismo. Sa pamamagitan ng pagbabago sa mga teksto at paghahalo ng kanilang mga kasinungalingan sa mga mensahe ng mga bayang kanilang inusig, naghasik sila ng kaguluhan at hindi pagkakatugma na nakikita natin ngayon.
Pag-isipan mo ito: kung ang masama ay maaaring maging matuwid, bakit itinakda ng orihinal na batas ang Mata sa Mata? Ang sagot ay pampolitika. Kapaki-pakinabang para sa Imperyong Romano na burahin ang makatarungang ganti at palitan ito ng huwad na pag-asa ng pagbabagong-loob. Sa ganoong paraan, napapanatili nilang sunud-sunuran ang mga bayan sa pamamagitan ng pagpapaniwala sa kanila na ang hustisyang ‘mata sa mata’ ay lipas na.
Ang mga kamangha-manghang alamat tulad ng agarang pagsisisi ng Nineve o ang pagbabago ni Saulo tungo kay Pablo ay akmang-akma sa agenda ng Roma tungkol sa pagpapasakop at kawalang-parusa. Sa huli, ang mga absurdong kuwento tulad ng pananatiling buhay sa loob ng tiyan ng isang malaking isda sa loob ng tatlong araw ay lalo lamang naglalantad sa kathang-isip.
Ang konteksto ng salaysay: Ipinapakita ng kuwentong ito si Jonas na tumatakas mula sa isang banal na utos upang balaan ang Nineve (ang kabisera ng Imperyong Asirio at isang makasaysayang kaaway) tungkol sa pagkawasak nito dahil sa sukdulang kasamaan nito. Habang siya ay tumatakas sakay ng barko, sumiklab ang isang matinding bagyo, at upang iligtas ang mga tripulante, hiniling ni Jonas na ihagis siya sa dagat; sa mismong sandaling iyon, himalang kumalma ang dagat (Jonas 1:15). Sa halip na malunod, siya ay nilamon ng isang malaking isda kung saan siya nanalangin sa loob ng tatlong araw at tatlong gabi (Jonas 1:17). Matapos siyang isuka sa tuyong lupa, naglakbay siya patungong Nineve at, sa isang lubos na hindi kapani-paniwalang pangyayari, ang buong lungsod kasama ang kanilang hari ay biglang ‘nagsisi’ sa pamamagitan ng pag-aayuno (Jonas 3:5-8), dahilan upang kanselahin ang parusa (Jonas 3:10). Isang gawa-gawang aral upang gawing lehitimo ang kawalang-parusa.
Ang lagda ng manipulasyon: Bakit winawasak ng lohika ang mga mitong sinusubukang ‘basbasan’ ng ilang grupo gamit ang AI
Tagpo: Isang sinaunang lalaki ang nagsasalita na parang nagbibigay ng kanyang patotoo.
Sinaunang lalaki:
‘Naligtas ako mula sa pagkalunod sa dagat… nang hindi nalulunod sa loob ng balyena… ni natutunaw ng mga asido… sa loob ng tatlong araw.’
[Pagkaraan ng libu-libong taon. Isang modernong lalaki ang nagtapos sa pagbabasa ng kuwento.]
Modernong lalaki:
‘Hindi talaga kita pinaniniwalaan.’
‘Ang tiyan ng balyena ay walang hanging maaaring malanghap, kundi mga nakakasakal na gas sa pagtunaw tulad ng methane at carbon dioxide.’
‘Ang isang tao ay mamamatay sa pagkakasakal sa loob lamang ng ilang minuto.’
‘May suot ka bang espesyal na kasuotan na may kasamang mga tangke ng oxygen noong sandaling diumano’y nilamon ka ng cetacean?’
‘Sapagkat sa iyong panahon… wala pang mga tangke ng oxygen.’
Ang Panlilinlang ng “Teknolohikal na Orakulo”
Noong Mayo 31, 2026, nakatagpo ako ng isang video sa YouTube na isang klasikong halimbawa kung paano sinusubukang patahimikin ang pag-iisip ng mga tao gamit ang pagkamangha sa teknolohiya. Ang nilalaman, na may sensasyonal na pamagat tungkol sa kung paano “sinusuri ng Grok AI ang lahat ng panalangin sa Bibliya at may natuklasang nakakagulat,” ay nagtatangkang gamitin ang Artipisyal na Intelihensiya at quantum physics bilang isang salamangkang panlilinlang upang patunayan ang mga relihiyosong doktrina at magbenta ng isang huwad na salaysay ng ganap na kasakdalan.
Inaangkin ng video na “natuklasan” ng AI ang isang unibersal na apat-na-yugtong matematikal na algoritmo sa bawat sinagot na panalangin, at na ang bilang na pito ay nakaukit sa teksto sa paraang “humahamon sa pagkakataon.”
Ano ang tunay na layunin? Ang ipalagay sa manonood na dahil ito ay sinasabi ng isang supposedly neutral na makina, kung gayon ang aklat ay dapat na walang pagkakamali. Ngunit ang mga kontradiksyon ay dapat ilantad, hindi basbasan. Ang paggalang sa Diyos ay nangangahulugan ng paggalang sa katotohanan, at kapag dumaan ang salaysay na ito sa salaan ng pormal na lohika at kasaysayan, ang “banal na disenyo” ay nahahayag bilang kung ano talaga ito: editoryal na inhinyeriyang gawa ng tao.
Sa mismong araw na iyon, iniwan ko ang komentaryong ito sa ilalim ng video:
KRITIKAL NA PAGSUSURI: Hindi nakatuklas ang AI ng banal na disenyo; natuklasan nito ang nakatagong lagda ng mga imperyal na editor.
Napakainteresanteng video sa pagtatangka nitong gamitin ang Artipisyal na Intelihensiya (AI) bilang kasangkapan upang patunayan ang mga doktrina. Gayunpaman, kapag inilapat ang tunay na kritikal na pag-iisip at lohika, ang buong salaysay na ito ng “matematikal na kasakdalan” ay lubusang nabubunyag at ipinapakita ang sarili nitong mga kontradiksyon. Ang mensaheng nagmumula sa Diyos ay dapat maging totoo, magkakaugnay, at hindi kailanman sumasalungat sa sarili nito; ang mga kontradiksyon ay dapat ilantad, hindi tawaging “misteryo” upang gawing banal. Hatiin natin ang panlilinlang na ito punto por punto:
1_ Ang Mito ng “4-Yugtong Algoritmo” (Pagkiling sa Pagpapatunay): Inaangkin ng video nang may paghanga na natuklasan ng AI ang isang “unibersal na lihim na protokol” (Pag-angkla, Pagkakatugma, Pagsuko, at Pagpapatuloy). Hindi nito pinatutunayan na ang aklat ay nagmula sa Diyos; isa lamang itong pagsusuri ng editoryal na inhinyeriya. Ang mga Artipisyal na Intelihensiya ay hindi nakatutuklas ng mga mistikal na katotohanan; pinoproseso lamang nila ang datos ayon sa mga utos ng taong sumusulat ng tagubilin. Kung ipo-programa mo ang isang makina upang maghanap ng isang tiyak na padron sa loob ng tekstong dati nang inedit, pinutol, at pinag-isa ng isang kapangyarihang pampolitika, bubuuin ng AI ang eksaktong argumentong hiniling mo rito. Ang ipinagdiriwang talaga ng video ay ang pagtuklas sa hulmahan ng pagsulat at estruktural na paggaya na sadyang ginamit ng mga inhinyero ng teksto upang piliting pagsamahin ang magkakahiwalay na mga sulatin sa iisang koordinadong produkto.
2_ Ang Banggaan ng mga Imperyal na Lagda (7 at 19): Sa huling bahagi ng video, sinusubukan nitong gamitin ang numerolohiya ng bilang 7 bilang patunay na ang teksto ay nagmula sa Diyos. Ngunit winawasak ng mapanirang lohika ng mismong mga imperyo ang pantasyang iyon: kung ang Imperyong Romano ay inusig sa dugo at apoy ang tunay na relihiyon ni Jesus (na nagtatanggol laban sa pagsamba sa mga larawan at sa pagpapanatili ng mga batas ng katarungan), at pagkatapos ay inangkin ang ganap na kontrol sa lahat ng mga sulatin, inaasahan nang mag-iiwan ito ng nakatagong lagda sa estruktura. Ang padron ng 7 sa Bibliya at ang padron ng 19 sa Qur’an ay hindi nagpapatunay na ang mga aklat ay mula sa Diyos; sila ay mga watermark ng iisang makinang Romano ng kontrol. Ang patunay ay nagkakasalungatan ang mga lagdang ito sa pinakapuso ng mensahe: ang 7 ng Bibliya ay naglalayong patunayan na may anak ang Diyos, samantalang ang 19 ng Qur’an ay naglalayong patunayan na walang anak ang Diyos. Kung banal ang mensahe, sino ang paniniwalaan mo? Hindi sinasalungat ng Diyos ang Kanyang sarili. Ipinapakita ng matematikal na banggaang ito na ang parehong mga kodigo ay bakas-daliri ng iisang politikal na tagapagdisenyo na lumikha ng mga huwad na relihiyon upang ilihis ang orihinal na mensahe.
3_ Ang Biyolohikal na Kabalintunaan at ang Agham na Pumapasinungaling sa Manipulasyon: Kung nais gamitin ng mga tagapagtanggol ng mga tekstong ito ang agham upang patunayan ang mga himala, obligado silang ipakita na ang mga kuwentong ito ay naaayon sa realidad ng paglikha. Ngunit agad na nabubunyag ang manipulasyong pantao. Tingnan natin ang halimbawa ni Jonas: mula sa pananaw ng biyolohiya at medikal na pisika, ganap na imposibleng mabuhay ang isang tao nang tatlong araw sa tiyan ng isang balyena. Mamamatay siya sa pagkasakal sa loob lamang ng ilang minuto dahil sa mga gas sa tiyan tulad ng methane, at ang kanyang katawan ay matutunaw ng hydrochloric acid at mga ensimang pantunaw. Ang pagbabago sa mga salaysay upang isama ang mga mitong hindi kayang panindigan ng biyolohiya ay nagpapatunay na ang teksto ay binago ng mga kamay ng tao na naghahangad humanga ang masa sa pamamagitan ng pagkamangha, hindi ng katotohanan.
4_ Ang Paradox ni Lazaro at ang mga Kontradiksiyong Tekstuwal: Sinisira ng imperyal na doktrina ang sarili nito kapag inihahambing ang mga teksto. Mariing ipinapahayag ng Hebreo 9:27 ang isang batas: “itinakda sa tao ang mamatay nang minsan.” Gayunpaman, inaangkin ng Juan 11 na si Lazaro ay muling binuhay. Sa harap ng kontradiksiyong ito, tatlong posibilidad lamang ang iniiwan ng lohika: maaaring si Lazaro ay buhay pa rin matapos ang mahigit 2,000 taon (na isang absurditad), o dalawang beses siyang namatay (na magpapawalang-bisa sa Hebreo), o ang kuwentong ito ay isang teolohikal na imbensiyon na kalaunang idinagdag ng mga imperyal na editor upang piliting gumawa ng “pagkakaugnay” sa mga muling pagkabuhay na sila rin mismo ang nagpasok sa mga naunang salaysay (tulad ng kina Elias at Eliseo). Ang parehong absurditad ay naaangkop sa Mateo 27:52 at sa mga “patay na naglalakad sa Jerusalem,” isang pangyayaring ganap na hindi binanggit sa mga tala ng kasaysayan noong panahong iyon. Ang isang mensaheng puno ng kontradiksyon ay hindi maaaring magmula sa Diyos.
5_ Ang Kabalbalan ng “Kwantum na Mistisismo”: Ang pagtatapos ng video sa pag-aangking ang pananampalataya ay gumagana tulad ng “observer effect” sa quantum mechanics, kung saan ang paniniwala ng tao ay “nagpapabagsak sa wave function” upang lumikha ng isang pisikal na himala, ay isang insulto sa particle physics. Ang quantum mechanics ay mahigpit na gumagana sa antas na subatomiko; wala itong anumang kaugnayan sa sikolohiya ng tao o teolohiya. Ang paghahalo ng pisika at mga himala ay desperadong taktika ng makabagong pandaraya upang bihisan ng mataas na teknolohiya ang manipuladong doktrina.
Konklusyon: Ang ipinagdiriwang ng bidyong ito bilang isang “matematikal na patunay na natuklasan ng AI” ay sa katotohanan ay tagumpay ng inhinyeriyang pangkontrol ng Roma makalipas ang 1600 taon. Walang mensaheng mula sa Diyos na natuklasan ang AI; ang natagpuan nito ay ang bakas ng imperyong pumilit sa sangkatauhan na yumukod sa harap ng mga bato, kubo, at rebulto, na sumasalungat sa orihinal na utos na huwag sambahin ang mga bagay na gawa ng kamay ng tao. Huwag kayong magpalinlang sa magagarang salita: hindi ito agham, kundi isang pampolitikang konstruksyon ng espirituwal na kontrol na maginhawang pinagkakakitaan sa pamamagitan ng isang patalastas ng cryptocurrency sa gitna ng bidyo.
Pangwakas ng komento:
Huwag kayong magpalinlang sa teknolohikal na jargon o sa maka-aklat na mistisismong quantum: binabasa lamang ng AI ang kodigo na sadyang itinanim ng mga imperyal na editor upang kontrolin ang pag-iisip. Hindi lamang binago ng Roma ang mas bagong mga teksto (Bagong Tipan); upang maipataw ang bago nitong relihiyong pampolitika, kinailangan nitong baguhin ang orihinal na Hudaismo (ang relihiyon ni Jesus na tunay nitong inusig) at magsagawa ng isang retroaktibong reengineering ng mga sinaunang teksto upang magmukhang isang pinag-isang at perpektong disenyo ang buong koleksiyon.
Ngunit nag-iwan ang manipulasyong ito ng mga hindi pagkakatugma at malinaw na alitan kung susuriin natin ang tahasang mensahe. Sa Pahayag 15:3, sinasabi ng teksto na inaawit ng mga banal nang sabay ang “awit ni Moises at ang awit ng Kordero.” Sino ang makapagpapaliwanag nang lohikal kung paano maaaring awitin ng iisang bibig ang mapaghiganting awit ni Moises sa Deuteronomio 32 (kung saan hinahasa ng Diyos ang Kanyang makinang na tabak, nilalasing ng dugo ang Kanyang mga palaso, at ipinapatupad ang walang-awang “mata sa mata” na paghihiganti) kasabay ng isang diumano’y awit na nangangaral ng pagpapasakop, kaamuan, at pagharap ng kabilang pisngi sa kaaway nang hindi naghihiganti laban sa kanya? Isa itong nakakagimbal na kontradiksiyong teolohikal at pampanitikan.
Hindi kaya ito ay isang pahiwatig na nanatili sa teksto upang sabihin sa atin na ang tunay na mensahe ni Jesus ay ganap na umaayon sa mensahe ni Moises, at samakatuwid ay hindi kailanman tumanggi sa mahigpit na hustisyang “mata sa mata” laban sa masasama? Lahat ay nagpapahiwatig na ipinasok ng Roma ang kamay nitong editoryal upang baguhin ang orihinal na “Awit ng Leon” tungo sa “Awit ng Kordero,” pinapaamo ang relihiyon ni Jesus upang lumikha ng masunuring mga sakop sa harap ng mapang-api. Ang paggalang sa katotohanan ay nangangahulugang paglalantad sa kawalang-pagkakatugma ng imperyal na disenyong ito.
Tingnan pa ang tungkol sa bidyong iyon at sa orihinal na komento rito sa publikasyong ito sa Portuges:
«Hindi ito nagkataon. Salita ni Satanas: ‘Ang sinumang nagpapabago ng mga lobo tungo sa mga tupa ay nagtuturo na ang lakas ng matuwid ay nakahihigit sa katusuhan ng di-matuwid’. Kung walang mga tupa, hindi na nagkukunwaring pastol ang lobo: kinakagat niya ang dati’y tinutulungan niya kunwari. Kapag naghahari ang katotohanan, ang kasinungalingan ay bumabaling laban sa sarili.
Ang mga Propesiya ni Isaias na Humahamon sa Islam at Kristiyanismo. //121
«Ipakita mo ang tunay mong kapangyarihan!» — Hinahamon ni Zeus si Gabriel //189
Ang talinghaga ng di-tapat na katiwala bilang babala tungkol sa mga di-tapat na magpapabago sa mensahe. //299
Ang mga Propesiya ni Isaias na Humahamon sa mga Relihiyong Nilikha sa Pamamagitan ng Panlilinlang ng Imperyong Romano //253
ANG SAPILITANG SERBISYONG MILITAR. Ang paggalang sa mga estatwa mula pagkabata ay naghahanda ng daan para sa sapilitang serbisyong militar at walang saysay na kamatayan para sa mga simbolong walang buhay. Ang bawat estatwang iginagalang ay isang kasinungalingang pinakikinabangan ng iba. Ang tunay na duwag ay ang taong nagpapapatay nang hindi nagtatanong. Sapilitang pagrerekrut: Dapat ba talagang magpatayan ang dalawang kabataang iyon? O dapat silang magkamayan at itanong kung sino ang pumilit sa kanila na naroon? Ang taong yumuyuko ang isip sa harap ng isang larawan ay ang perpektong sundalo upang mamatay nang walang nagbibigay sa kanya ng dahilan. Mula sa relihiyon hanggang sa digmaan, mula sa istadyum hanggang sa kampo militar: lahat ay binabasbasan ng huwad na propeta upang sanayin ang mga masunurin na mamamatay para sa iba. Lahat ng umaalipin sa isip —baluktot na relihiyon, armas, komersiyal na football o watawat— ay binabasbasan ng huwad na propeta upang ihanda ang nakamamatay na pagsunod. Ang gobyernong pumipilit na mamatay ang mga tao ay walang nakakukumbinsing argumento upang makahikayat ng kusang loob na pagsunod at hindi karapat-dapat sundin. SINO ANG MGA KAaway NG MGA SIBILYAN? Dalawang magkalabang hukbo sa magkabilang panig ng larawan, bawat isa ay agresibong nakatutok ang mga armas o sumisigaw sa mga grupong takot na sibilyan na naipit sa gitna. Parehong hukbo ay sinusubukang piliting magrekrut ng mga sibilyan upang lumaban laban sa kabilang panig. Bagaman magkaiba ang kanilang mga uniporme at watawat, pareho silang mapanlaban sa mga sibilyang nais nilang piliting gawing isa pang ‘zombie’ sa paglilingkod sa negosyo ng digmaan, kung saan sila ay mga piyesa lamang na maaaring isakripisyo sa mata ng mga ‘hari’ na naglalaro ng chess gamit sila. //373
Ang mga propesiya tungkol sa suka at sa mga kasuutang pinaghatian sa pamamagitan ng palabunutan ay walang anumang mensahe ng pagpapatawad para sa mga mamamatay-tao. Mga Awit 22:16 ‘Sapagkat pinalibutan ako ng mga aso; kinubkob ako ng pulutong ng mga manggagawa ng kasamaan; kanilang tinusok ang aking mga kamay at ang aking mga paa.’ 17 ‘Mabibilang ko ang lahat ng aking mga buto; samantala, sila ay nakatingin at nakatitig sa akin.’ 18 ‘Pinaghati-hatian nila ang aking mga kasuotan at nagpalabunutan sila para sa aking damit.’ Mga Awit 69:21 ‘Binigyan din nila ako ng apdo bilang pagkain, at sa aking pagkauhaw ay pinainom nila ako ng suka.’ 22 ‘Maging silo nawa ang kanilang hapag sa harap nila, at ang dapat sana’y para sa kanilang kapakanan ay maging bitag.’ 23 ‘Padilimin nawa ang kanilang mga mata upang hindi sila makakita, at panginigin mong palagi ang kanilang mga balakang.’ 24 ‘Ibuhos mo sa kanila ang iyong poot, at abutin sila ng init ng iyong galit.’ Kawikaan 29:27 ‘Kinapopootan ng mga matuwid ang masasama, at kinapopootan ng masasama ang mga matuwid.’ Mateo 27:19 ‘Habang siya ay nakaupo sa luklukan ng paghuhukom, nagpasugo ang kanyang asawa sa kanya na nagsasabi: Huwag kang magkaroon ng anumang kaugnayan sa taong matuwid na iyon; sapagkat ngayo’y labis akong nagdusa sa panaginip dahil sa kanya.’ Ayon sa Mateo 27:19, si Jesus ay matuwid; ayon sa Kawikaan 29:27, kinapopootan ng mga matuwid ang masasama. Kung si Jesus ay matuwid at kinapopootan ng mga matuwid ang masasama, paano magiging totoo na minahal ni Jesus ang kanyang mga kaaway at pinatawad ang masasamang pumatay sa kanya? Ayon sa Bibliya, ang kamatayan ni Jesus ay nangyari upang matupad ang mga propetikong Kasulatan: Mateo 27:35 ‘Nang siya’y kanilang maipako sa krus, pinaghatian nila ang kanyang mga kasuotan sa pamamagitan ng palabunutan, upang matupad ang sinabi ng propeta: Pinaghati-hatian nila ang aking mga kasuotan at nagpalabunutan sila para sa aking damit.’ Juan 19:28 ‘Pagkatapos nito, si Jesus, na nalalamang ang lahat ay naganap na, ay nagsabi upang matupad ang Kasulatan: Nauuhaw ako.’ 29 ‘May isang sisidlang puno ng suka roon; kaya binasa nila ng suka ang isang espongha, inilagay ito sa isang sanga ng hisopo, at inilapit sa kanyang bibig.’ 30 ‘Nang matanggap ni Jesus ang suka, sinabi niya: Naganap na. At iniyuko niya ang kanyang ulo at ibinigay ang espiritu.’ Sinasabi sa atin na habang si Jesus ay namamatay sa krus, nananalangin siya para sa kanyang mga kaaway at ipinagdadahilan sila sapagkat ‘hindi nila nalalaman ang kanilang ginagawa’: Lucas 23:34 ‘At sinabi ni Jesus: Ama, patawarin mo sila, sapagkat hindi nila nalalaman ang kanilang ginagawa. At pinaghatian nila ang kanyang mga kasuotan sa pamamagitan ng palabunutan.’ Ngunit ipinropesiya ng Kasulatan ang isang tao na, habang namamatay sa krus, ay iniinsulto ang kanyang mga kaaway: iyon ay hindi pag-ibig, iyon ay poot. Ipinapakita ng Mga Awit 22 ang ipinako sa krus na tinatawag na mga aso ang kanyang mga berdugo. Sa propesiya tungkol sa suka, hindi kapatawaran para sa mga kaaway ang hinihiling kundi kaparusahan; sila ay sinusumpa. Bukod sa mga kontradiksiyong ito, ang talinghaga ng masasamang magsasaka na ginamit ni Jesus upang ipahayag ang kanyang kamatayan ay nagsasalita tungkol sa kaparusahan laban sa mga mamamatay-taong iyon, hindi tungkol sa pagpapatawad. Bukod dito, binibigyang-diin nito na alam na alam ng mga magsasakang iyon ang kanilang ginagawa (Mateo 21:33–44). Tiyak na hindi niya sinabi ang talinghagang iyon laban sa mga matuwid ng kanyang bayan, kundi laban sa mga mang-uusig, na kalaunan ay ibinunton ang lahat ng sisi sa mga Hudyo, ang mismong bayan ni Jesus. Kung titingnan natin ang Mga Awit 118:2–23, nagiging malinaw iyon. Naging malinaw na ba sa iyo na binago ng Roma ang mga teksto upang siraan ang kanilang mga biktima, at ipinasa ang kanilang mga paninirang-puri bilang katotohanan? //197
«
GABRIELS.WORK 