魔鬼的形象被冒充成圣徒的形象█ 从玛尔斯到圣米迦勒：罗马帝国如何给自己的雕像加上翅膀：魔鬼的形象被冒充成圣徒的形象。 【区块 1 - 图像学的起源与禁令】 我们已经被反复灌输到厌倦：这幅图像代表善与恶——右边是耶稣；左边是魔鬼。人们教导我们，邪恶的一方是那个皮肤黝黑、头发短的男人，而善的一方则是那个皮肤白皙、头发长、头上带着光环或太阳冠的男人。 但在理所当然地接受这一点之前，先问自己一个关键问题：这种版本的故事究竟来自哪里？ 它来自罗马帝国，以及继承了其权力的教会结构。同一个处决了耶稣的帝国，公开崇拜太阳神。 问题就在这里出现了。古代文本中有《出埃及记》第20章和《申命记》第4章等，它们明确而严格地规定：不可敬拜任何形象，也不可向任何形象下拜，无论那是天上的、地上的、人的、太阳的还是月亮的形象。 如果罗马帝国崇拜太阳，迫害最初的信息，随后又建立了官方教会……我们为什么要假定它的皈依是真诚的？如果今天仍要求人们向那些直接复制太阳象征意义的形象和元素下拜，那么我们看到的难道不是完全相同的帝国崇拜，只是换了一个名字吗？ 《哈巴谷书》第2章以令人无法回避的清晰度提出了这个问题：无声的偶像有什么用？难道它能教导什么吗？ 雕像或绘画不会听，不会理解，也没有灵。禁止向它们敬拜并不是盲目的教条；这是一种理性的立场。一个形象无法为你做任何事情。 这并不意味着我们应该把流传至今的一切都视为有效。如果这些文本几个世纪以来一直经过帝国之手的筛选和编辑，那么文本操纵不仅仅是一种可能性：它是一个历史事实。他们重写了那个时代的叙事，并修改了最古老的著作，以巩固自己的权力。 【区块 2 - 长发的矛盾】 让我们澄清一个根本问题：这并不是要为圣经文本辩护，也不是要假定其中的一切都是真实的。历史表明，传到我们手中的手稿经历了筛选和增删，以使其符合帝国权力的利益。然而，即使在这些文本内部，其自身的逻辑也暴露出了我们被灌输的视觉传统中的裂缝。 以长发的形象为例。官方图像学为我们描绘了一个长发的耶稣，但如果我们分析《哥林多前书》第11章这样的书信，这个叙事仅凭内部逻辑的一致性就会瓦解。 在那篇文字中，保罗明确提出两件事：第一，他是基督的效法者；第二，对一个男人来说，让头发长长是一种羞耻或可耻的事。 数学般的结论是不可避免的：那位使徒和历史上的耶稣都没有留长发。这是基本逻辑诚实的问题。任何声称忠实跟随一位老师的人，都不会把那位老师本身的外貌称为“羞耻”。 那么，那个长发、浅色皮肤并戴着太阳冠的男人形象究竟来自哪里？它并非来自历史事实，也不是来自第一世纪的背景。它来自罗马式的审美同化：罗马人取用了他们自己的异教神祇的特征，再给它们冠上耶稣的名字，以便加强宗教控制。他们向我们出售了一幅由摧毁原始信息的同一个帝国制造出来的肖像。 【区块 3 - 沙漠诱惑故事中的谬误】 此外，人们还告诉我们，这幅画描绘的是所谓耶稣在沙漠中受到诱惑的场景。然而，当我们分析官方结构用来支撑这一故事的文本——例如《马太福音》第4章——其中的接缝再次开始裂开。 在那段经文中，他们引用《诗篇》第91篇来支持这一场景：“他要为你吩咐他的使者保护你，免得你的脚碰在石头上。”但如果你完整阅读《诗篇》第91篇，其中的主人公是一个什么事情都不会发生在他身上的人；千人倒在他旁边，万人倒在他的右边，但灾害却不会临到他。 这一情景从未发生在历史上的耶稣身上。他被处决了；他倒在帝国暴力之下，而许多人并没有倒在他面前。 他们把这幅画呈现给我们，作为一个战胜诱惑的虔诚故事，但实际上，他们把一段关于保护和不可受伤的文本——而这一点并没有实现——强行套用，以使他们构建的叙事获得有效性。这再次表明，帝国如何拿取不完整的片段，强行解释预言，并巩固一段按照自身利益量身打造的历史。 【区块 4 - 王国与崇拜的矛盾】 诱惑的故事还加入了另一个仅凭演绎分析就会瓦解的元素。人们告诉我们，撒但把世上的所有王国都给了耶稣，只要耶稣向他下拜并敬拜他。 现在，冷静地想一想：如果撒但统治着世上的所有王国，那么认为由这个世界上的各个帝国批准的官方书籍和正典包含毫无改变的真理，这合乎逻辑吗？还是说，更合理的结论是：这些同样的官方著作已经被那些掌控这些王国的人渗透并编辑过？ 但当我们分析其他经文中归于耶稣的行为时，这种矛盾就更加明显了。在十个麻风病人被治愈的故事中，叙事显示耶稣允许唯一返回来的人俯伏在他的脚前，并声称只有这个人将荣耀归给了上帝。 这里必须提出几个根本性的问题：一个公义并尊重上帝的人，会要求其他人类向他下跪吗？他会要求的事情，难道不正是撒但据称在沙漠中要求他做的同一件事吗？ 他们向我们呈现了一个按照帝国的君王和太阳神形象塑造的人物，容许并鼓励人们向他下拜。更有甚者，在《希伯来书》第1章第6节等经文中，他们声称所有天使都必须敬拜他。 这与更古老的著作——例如《诗篇》第97篇——发生了正面冲突，因为其中明确规定，敬拜专属于耶和华——那位不是受造物、并且不会死亡的创造者。可是，根据同一个叙事，耶稣死了。 帝国制造出来的这些拼图根本无法吻合。 【区块 5 - 《诗篇》第69篇引文中的操纵】 为了彻底消除人们对于这些著作是如何被操纵和拼接而成的疑问，让我们分析一个具体例子。这个例子被包装成至高无上的爱之行为，但一旦考察原始来源，就会彻底瓦解。 传统叙事告诉我们，耶稣在十字架上时，有人给他喝醋，“为了应验经上的话”；就在同一时刻，他为执行死刑的人祷告说：“父啊，赦免他们，因为他们所做的，他们不知道。”人们教导我们把这看作直到最后一口气都坚持宽恕的表现。但被引用的预言究竟真正说了什么？ 关于醋的引用来自《诗篇》第69篇。然而，当你阅读整篇诗篇的上下文时，其语气并不是宽恕，也不是对敌人的爱；恰恰相反。 那篇诗篇的主人公并没有请求宽恕那些折磨他的人。他请求审判：他要求敌人的筵席变成他们的网罗，使他们的眼睛昏暗，并使愤怒临到他们身上。 一个被呈现为至高无上的宽恕行为，怎么可能引用一段其中主人公呼求毁灭攻击者的文字作为依据？ 这里，罗马编辑留下的接缝暴露了出来。他们抽取零散的经文，强行让所谓的预言得到应验，创造出一个提倡在压迫者面前忍耐和顺服的虔诚故事，同时故意忽略原著的上下文。他们向我们出售了一段由编辑这本书的同一双手粉饰过的故事。 【区块 6 - … Sigue leyendo 魔鬼的形象被冒充成圣徒的形象 →