Szacunek dla Boga oznacza szacunek dla prawdy: niespójne przesłanie nie może pochodzić od Boga, niespójność się ujawnia, a nie błogosławi. Paradoks Łazarza. █
Paradoks Łazarza: Czy człowiek umiera tylko raz, czy dwa razy?
Czy Łazarz chodzi wśród nas… i ma ponad 2000 lat?
Jeśli Jezus wskrzesił Łazarza, pytanie jest proste:
czy umarł ponownie… czy miałby dziś prawie 2000 lat?
List do Hebrajczyków 9:27 mówi jasno:
„Ludzie umierają tylko raz.”
Ale w Ewangelii Jana 11:43-44 stwierdza się:
„Łazarzu, wyjdź! I ten, który umarł, wyszedł.”
Pozostają więc tylko trzy możliwości:
Opcja 1:
Łazarz nie umarł ponownie.
Jeśli tak, miałby prawie 2000 lat.
Czy ktoś go widział?
Opcja 2:
Łazarz rzeczywiście umarł ponownie.
W takim razie człowiek nie umiera „tylko raz”.
Opcja 3:
Historia została dodana wiele wieków później i opowiedziano nam o czymś, co nigdy się nie wydarzyło.
Krótko mówiąc: ktoś ją wymyślił… a miliony ludzi nigdy tego nie zakwestionowały.
Trzy opcje.
Pomyśl dobrze:
która z nich jest najbardziej logiczna?
Pewien rzymski cesarz mógł pomyśleć:
„Powiem, że wszyscy mają go oddawać czci (List do Hebrajczyków 1:6), połączę go z Zeusem, przypiszę mu cuda, a na końcu wszyscy będą oddawać cześć Jowiszowi, naszemu rzymskiemu bogu.”
Biblia mówi również o innych zmartwychwstaniach:
„Dziewczynko, wstań!” (Marka 5:41) — i córka Jaira wróciła do życia.
„Młodzieńcze, tobie mówię, wstań.” (Łukasza 7:14) — i syn wdowy z Nain powstał.
Ewangelia Mateusza 27:52-53 stwierdza, że po śmierci Jezusa:
„Otworzyły się groby i wiele ciał świętych, którzy zasnęli, powstało…”
Stary Testament również opisuje zmartwychwstania: syna wdowy z Sarepty (1 Królewska 17:17-24), syna Szunamitki (2 Królewska 4:32-37) oraz zmarłego, który ożył po dotknięciu kości Elizeusza (2 Królewska 13:20-21).
Jedyna logiczna opcja to:
Opcja 3: Historie zostały dodane później i nigdy się nie wydarzyły.
Ponieważ ta sytuacja jest absurdalna:
Prasa przeprowadza wywiad ze wskrzeszonym Łazarzem, a on mówi im: „List do Hebrajczyków 9:27 mówi, że człowiek umiera tylko raz, dlatego wciąż tutaj jestem.”
Jeśli doszło do manipulacji przesłaniem, Rzym nie mógł ograniczyć się do zmieniania tekstów powstałych niedawno, ponieważ religia, którą prześladował, posiadała już pisma na wiele wieków przed powstaniem Cesarstwa Rzymskiego.
Dlatego, aby narzucić nowe przesłanie, konieczne było również dostosowanie starożytnych tekstów, tak aby całość wydawała się spójna.
Przesłanie z Listu do Hebrajczyków 9:27 nie może być prawdziwe, a jednocześnie Jezus nie mógł wskrzesić Łazarza i innych ludzi, którzy mieli zostać wskrzeszeni tysiące lat temu. Jeśli tak jest, gdzie oni są, skoro naprawdę umiera się tylko raz?
Ayudando al pensamiento crítico a sacudirse de dogmas impuestos desde la niñez. Soy creador del blog: https://ntiend.me (https://gabriels.work).
Este blog no solo está en español y tiene como propósito respetar la inteligencia frente al dogma.
Este blog no fue creado para defender la Biblia ni para buscarle una interpretación alternativa, porque eso sería darle crédito como un bloque coherente de mensajes. Los textos allí atribuidos a los santos contienen contradicciones demasiado numerosas para etiquetarlas como simples accidentes o diferencias de interpretación. Mientras se atribuye a los santos mensajes tanto de amor como de odio hacia sus enemigos, aquí hay gato encerrado. La cuestión no es cómo interpretar la Biblia o sus enigmas, sino saber hasta dónde llegan las raíces del engaño: si los mensajes están adulterados, no tiene sentido perder el tiempo intentando descifrar enigmas bíblicos posiblemente adulterados por la mano que mató a los santos y se apoderó de sus escritos para arrogarse la autoridad moral de determinar qué escritura, original o escrita por esa mano asesina, debía considerarse “la verdad” y cuál no.
//
Helping critical thinking shake off the dogmas imposed since childhood. I am the creator of the blog: https://ntiend.me (https://gabriels.work).
This blog is not only in Spanish and is intended to respect intelligence in the face of dogma.
This blog was not created to defend the Bible or to seek an alternative interpretation of it, because that would give it credit as a coherent body of messages. The texts attributed there to the saints contain far too many contradictions to dismiss them as mere accidents or differences in interpretation. While the saints are attributed with messages expressing both love and hatred toward their enemies, there is something fishy going on here. The question is not how to interpret the Bible or its enigmas, but rather how deep the roots of the deception go: if the messages have been adulterated, there is no point wasting time trying to decipher biblical enigmas possibly adulterated by the hand that killed the saints and seized their writings in order to arrogate to itself the moral authority to determine which writing, original or written by that murderous hand, was to be considered “the truth” and which was not.
Ver todas las entradas de José Carlos Galindo Hinostroza
GABRIELS.WORK 