Ang huwad na propeta ay nangangaral ng sakripisyo—ngunit hindi sa kanya, sa iyo lang, mas mabuti sa barya. Kapag malaya ang kawan, nagkakawatak-watak ang grupo. Kapag tumatakas ang matuwid, nilalapa ng masasama ang isa’t isa gaya ng hayop na walang direksyon. Simula pa lang ba ay konektado na ang lahat?

Ang ugnayang ginagawa mo sa pagitan ng Awit 82 at Isaias 66 ay susi sa pag-unawa sa lohika ng isang henoteistikong sistema (Henotheism: pagsamba sa isang kataas-taasang Diyos habang kinikilala ang pag-iral ng iba pang mga diyos) o ng isang banal na konseho (Divine Council), at inilalantad nito ang isang matinding tensiyon na madalas subukang palambutin o gawing alegorikal ng mga tradisyunal na balangkas ng monoteismo.

Kung susuriin natin ang mga tekstong ito mula sa pananaw na iyon, napakakonsistent ng salaysay:

1. Ang Paghuhukom sa Banal na Konseho (Awit 82)

Ang awit na ito ay isa sa pinakamatitibay na pundasyon para sa henoteismo sa Bibliya. Hindi ito nagsasalita tungkol sa mga metapora o mga hukom na tao (gaya ng minsang ipinapakahulugan upang maiwasan ang nakatagong politeismo); sa halip, nagsasalita ito tungkol sa isang makalangit na hukuman:

Ang kapulungan ng mga diyos: Si Yahweh ay pumupuwesto sa gitna ng isang kapulungan ng tunay na mga espirituwal na nilalang (ang Elohim).

Ang paratang ng paghihimagsik: Hindi sila sinisisi ng Kataas-taasang Diyos dahil “hindi sila umiiral,” kundi dahil namamahala sila nang hindi makatarungan. Napakalinaw ng talata 2: “Hanggang kailan kayo hahatol nang di-makatarungan at papanigan ang masasama?”

Ang alyansa ng katahimikan: Hindi itinatakwil ng mga naghimagsik na diyos ang masasama sa daigdig; sa halip, nakikipag-alyansa sila sa kanila. Habang hinihingi ng Kataas-taasang Diyos na ipagtanggol ang mahihina, ang ulila, at ang nangangailangan (mga talata 3 at 4), pinahihintulutan ng mga nakabababang diyos ang pang-aapi upang mapanatili ang kanilang bahagi sa kapangyarihan at pagsamba.

Sa pamamagitan ng paglapastangan sa katarungan, ang mga diyos na ito ay nagdudulot ng kosmikong kaguluhan: “Hindi sila nakaaalam ni nakauunawa; lumalakad sila sa kadiliman; nayayanig ang lahat ng pundasyon ng lupa” (talata 5). Ang paghihimagsik ng mga nasa itaas ay nagpapayanig sa mga nasa ibaba.

2. Ang Kapalaran ng Armadong Paghihimagsik (Isaias 66:24)

Kapag iniugnay ito sa Isaias 66, makikita ang kahihinatnan ng pakikipagsabwatan sa pagitan ng mga naghimagsik na diyos at ng masasamang taong nagpasyang sumunod sa kanila.

Inilalarawan ng siping ito ang isang tagpo pagkatapos ng paghuhukom, isang ganap na tagumpay ng Kataas-taasang Diyos laban sa mga nanatili sa aktibong paghihimagsik. Ang “mga bangkay ng mga taong naghimagsik” ay pisikal na patunay na pinili nila ang maling panig: ang panig ng mga di-makatarungang diyos. Sa huli, ang pakikibahagi sa kapalaran ng mga nilalang na pumili ng kadiliman at pang-aapi ay ginagawa silang isang bagay na “kasuklam-suklam sa lahat ng tao.”

Ang Lohika ng Paghihimagsik

Hindi itinatakwil ng mga naghimagsik na diyos ang masasama dahil kailangan nila ang mga ito. Ang isang nakabababang diyos na naghahangad agawin ang lugar ng Kataas-taasan ay nangangailangan ng isang pangkat ng mga nasasakupan na magpapatibay sa kanyang katayuan, anuman ang mga kawalang-katarungang kanilang ginagawa. Kaya naman, ang pangunahing tunggalian sa mga sinaunang tekstong ito ay hindi isang pilosopikal na pagtatalo kung ang ibang mga diyos ay tunay o yari lamang sa kahoy; ito ay isang digmaan tungkol sa kapangyarihang pinakamataas, katarungan, at kosmikong paghihimagsik.

Malaking Isda o Malaking Mito? Jonas at ang Balyena //227

Ang mga Propesiya ni Isaias na Humahamon sa Islam at Kristiyanismo. //121

Ang paggalang sa Diyos ay ang paggalang sa katotohanan: ang isang mensaheng hindi magkakaugnay ay hindi maaaring magmula sa Diyos; ang pagkakasalungat ay inilalantad, hindi pinagpapala. Ang Paradokso ni Lazaro. //203

Ang paggalang sa Diyos ay ang paggalang sa katotohanan: ang isang mensaheng hindi magkakaugnay ay hindi maaaring magmula sa Diyos; ang pagkakasalungat ay inilalantad, hindi pinagpapala. Ang Paradokso ni Lazaro.

Gabriel laban kay Zeus at sa lakas ng kanyang karamihan. //348

Gabriel laban kay Zeus at sa lakas ng kanyang karamihan.

ANG SAPILITANG SERBISYONG MILITAR. Ang paggalang sa mga estatwa mula pagkabata ay naghahanda ng daan para sa sapilitang serbisyong militar at walang saysay na kamatayan para sa mga simbolong walang buhay. Ang bawat estatwang iginagalang ay isang kasinungalingang pinakikinabangan ng iba. Ang tunay na duwag ay ang taong nagpapapatay nang hindi nagtatanong. Sapilitang pagrerekrut: Dapat ba talagang magpatayan ang dalawang kabataang iyon? O dapat silang magkamayan at itanong kung sino ang pumilit sa kanila na naroon? Ang taong yumuyuko ang isip sa harap ng isang larawan ay ang perpektong sundalo upang mamatay nang walang nagbibigay sa kanya ng dahilan. Mula sa relihiyon hanggang sa digmaan, mula sa istadyum hanggang sa kampo militar: lahat ay binabasbasan ng huwad na propeta upang sanayin ang mga masunurin na mamamatay para sa iba. Lahat ng umaalipin sa isip —baluktot na relihiyon, armas, komersiyal na football o watawat— ay binabasbasan ng huwad na propeta upang ihanda ang nakamamatay na pagsunod. Ang gobyernong pumipilit na mamatay ang mga tao ay walang nakakukumbinsing argumento upang makahikayat ng kusang loob na pagsunod at hindi karapat-dapat sundin. SINO ANG MGA KAaway NG MGA SIBILYAN? Dalawang magkalabang hukbo sa magkabilang panig ng larawan, bawat isa ay agresibong nakatutok ang mga armas o sumisigaw sa mga grupong takot na sibilyan na naipit sa gitna. Parehong hukbo ay sinusubukang piliting magrekrut ng mga sibilyan upang lumaban laban sa kabilang panig. Bagaman magkaiba ang kanilang mga uniporme at watawat, pareho silang mapanlaban sa mga sibilyang nais nilang piliting gawing isa pang ‘zombie’ sa paglilingkod sa negosyo ng digmaan, kung saan sila ay mga piyesa lamang na maaaring isakripisyo sa mata ng mga ‘hari’ na naglalaro ng chess gamit sila. //373

Noong humigit-kumulang 167 B.C., isang haring sumasamba kay Zeus ang nagnanais pilitin ang mga Hudyo na kumain ng karne ng baboy. Binantaan ni Antiochus IV Epiphanes ng kamatayan ang mga sumusunod sa kautusan ni Yahweh: ‘Huwag kang kakain ng anumang kasuklam-suklam.’ Mas pinili ng pitong lalaki na mamatay sa pagpapahirap kaysa labagin ang kautusang iyon. (2 Macabeo 7) Namatay sila na naniniwalang bibigyan sila ng Diyos ng buhay na walang hanggan dahil hindi nila ipinagkanulo ang Kanyang mga utos. Pagkaraan ng maraming siglo, sinasabi sa atin ng Roma na si Jesus ay dumating na nagtuturo: ‘Hindi ang pumapasok sa bibig ang nagpaparumi sa tao.’ (Mateo 15:11) At pagkatapos ay sinasabi rin sa atin: ‘Walang anumang marumi kung ito’y tinatanggap nang may pagpapasalamat.’ (1 Timoteo 4:1–5) Namatay ba nang walang kabuluhan ang mga matuwid na iyon? Makatarungan bang pawalang-bisa ang kautusang pinag-alayan nila ng kanilang buhay? Ihambing: 1 Corinto 10:27 at Lucas 10:8 ay nagtuturo na maaaring kainin ang anumang ihain sa harapan, nang hindi nagtatanong. Ngunit malinaw ang Deuteronomio 14:3–8: ang baboy ay marumi; huwag mo itong kakainin. Inilalarawan si Jesus na nagsasabi: ‘Ako’y hindi naparito upang pawalang-bisa ang Kautusan o ang mga Propeta, kundi upang tuparin ang mga ito.’ Kung gayon, lumilitaw ang tanong: Paano ‘natutupad’ ang isang kautusan sa pamamagitan ng pagdedeklarang malinis ang bagay na tinatawag mismong marumi ng kautusang iyon? Ang mga propesiya ni Isaias tungkol sa huling paghuhukom (Isaias 65 at Isaias 66:17) ay patuloy na kinokondena ang pagkain ng karne ng baboy. Paanong masasabi ng isang tao na iginagalang niya ang mga propeta habang sinasalungat ang kanilang mga mensahe? Kung ang mga teksto ng Bibliya ay dumaan sa Romanong salaan, at inusig ng imperyong iyon ang mga matuwid, bakit paniniwalaang lahat ng nasa loob nito ay katotohanan at katarungan? Nang ang mga huling lalaking iyon na may eksaktong kaparehong pananampalataya ng pitong magkakapatid na iyon ay pinatay ng mga Romanong mang-uusig… //174

«