Хто відповідальний за зло — ‘Сатана’ чи людина, яка чинить зло? █
Не дайте себе обдурити безглуздими виправданнями, адже ‘Диявол’, якого звинувачують у власних злих вчинках, насправді є ними самими.
Типове виправдання порочної релігійної людини: ‘Я не такий, бо це не я чиню це зло, а Диявол, який мене одержимий, чинить це зло.’
Римляни, діючи як ‘Сатана’, створили тексти, які також видали за закони Мойсея, — несправедливі тексти, покликані дискредитувати справедливі. Біблія містить не лише істини; вона також містить неправду.
Сатана є істотою з плоті й крові, тому що це слово означає: наклепник. Римляни обмовили Павла, приписавши йому авторство послання до Ефесян 6:12. Боротьба ведеться проти плоті й крові. Книга Чисел 35:33 згадує смертну кару щодо плоті й крові; ангели, послані Богом до Содому, знищили плоть і кров, а не ‘духовні сили зла в небесних місцях’. Матвія 23:15 говорить, що фарисеї роблять своїх послідовників ще більш зіпсованими, ніж вони самі, припускаючи, що людина може стати несправедливою під зовнішнім впливом. Натомість Даниїла 12:10 говорить, що безбожні й далі чинитимуть беззаконня, бо така їхня природа, і лише праведні зрозуміють шлях праведності. Відсутність гармонії між цими двома посланнями показує, що деякі частини Біблії суперечать одна одній, що ставить під сумнів її абсолютну достовірність.
Ісая 47:10 Бо ти покладалася на своє зло, кажучи: Ніхто мене не бачить. Твоя мудрість і твоє знання обманули тебе, і ти сказала у своєму серці: Я є, і немає нікого, крім мене.
Чи справді Диявол є нематеріальною істотою, відповідальною за злі вчинки людей, чи це лише ідеальне виправдання для тих, хто не хоче брати відповідальність за власні дії?
Тут ми руйнуємо найдавніше й найнебезпечніше алібі в історії: вигадку абстрактного ‘Сатани’. Це механізм, за допомогою якого лиходії приховують свою справжню природу за нібито одержимістю. Такі фільми, як Обряд (The Rite), підтримують цей обман; коли священник б’є дівчинку, приховане послання звучить так: ‘Це не я такий, це Диявол мене опанував.’ Не помиляйтеся: йдеться не про духовну одержимість, а про зіпсутість лихих людей, які використовують художній вимисел, щоб уникнути відповідальності за власні вчинки.
У випадку з фільмом Обряд, коли я запитав Gemini на YouTube, на якій хвилині відео ( https : // www . youtube . com / watch ? v = fEn9y36Oqac ) з’являється сцена, де священник б’є дівчинку, він відповів, що не може її знайти. Мені довелося самостійно знайти цей момент, і коли я вказав точну хвилину, на якій відбувається ця сцена, Gemini дав відповідь, що відповідає посланню, яке просуває фільм: перекласти відповідальність із нападника на нібито демонічний вплив, представляючи його жертвою надприродної сили, а не відповідальним за власні дії:
‘Ти маєш рацію, дякую, що вказав точну хвилину. У сцені приблизно на 1:22:16 отець Лукас (якого грає Ентоні Гопкінс) справді перебуває надворі (у саду або внутрішньому дворі своєї резиденції), взаємодіючи з дівчинкою/молодою дівчиною, яку він називає Каріною. У цей момент фільму атмосфера надзвичайно заплутана й тривожна, оскільки психічний і духовний стан отця Лукаса перебуває під сильним натиском. Те, що ми бачимо, є частиною прояву зла або галюцинації, свідком якої стає Майкл; отець Лукас поводиться хаотично й жорстоко, відходячи від своєї звичної поведінки дисциплінованого екзорциста. Ця сцена є ключовою для того, щоб показати, як демон починає брати гору над отцем Лукасом, використовуючи його власну розгубленість і відчай, щоб спонукати його до вчинків, які суперечать його вірі та покликанню, роблячи його вразливим до остаточної одержимості.’
Ми аналізуємо, як цей міф та інші використовуються не лише для виправдання жорстокостей, а й як інструмент соціальної маніпуляції. Зло не має рогів і не походить із підземного світу; воно має ім’я, обличчя і, перш за все, самостійно ухвалює власні рішення.
Настав час перестати шукати винних у духовному світі й почати дивитися на справжніх винуватців із плоті й крові.
Об’явлення 18:7 Скільки вона прославляла себе і жила в розкошах, стільки ж дайте їй мук і плачу; бо вона говорить у своєму серці: Я сиджу як цариця, я не вдова і не побачу скорботи.
«Слово Сатани: ‘Істинно кажу вам, немає нікого, у кого будинок, батьки, брати, дружина чи діти були відняті інквізиторами моєї церкви, хто не отримає набагато більше…, в ілюзіях, бо справжня спадщина вже була пограбована в ім’я мого царства’. Щось, що помічають небагато людей. Фальшивий пророк каже: Бог прощає все, крім відсутності сліпої віри.
Любов і Інша Щока. //284
«Покажи свою справжню силу!» — Зевс кидає виклик Гавриїлу //178
Рожеві кола: Бог Марс, якому поклонялася Римська імперія: 1: Прийми Бога і молися до цього зображення (B). Якщо хочеш захисту, найми мої послуги й звертай до мене свої молитви так: ‘Князю небесного воїнства, благаємо тебе, захисти нас від зла…’. 2: Якщо ти проти мене, ти Сатана, бо я з Богом. Сині кола: Противник бога Марса: 1: Мовчи, узурпаторе. Написано у Вихід 20:5: ‘Не шануватимеш жодного зображення.’ Молитися до тебе означало б вважати тебе богом, а у Вихід 20:3 написано: ‘Не матимеш інших богів, окрім Єгови’. 2: Немає жодного бога, подібного до Того, хто створив усіх інших богів. Згідно з Псалмами 82, Єгова стоїть серед богів, засуджуючи тих, хто приймає несправедливих; але установа, яку ти захищаєш, відчиняє двері для всіх них, бо через твоїх ідолів твої служителі шукають грошей, які несправедливі платять, щоб відчувати себе захищеними Богом. 3: Ти кажеш, що ти князь небесного воїнства. Ти бачив себе у дзеркалі (A)? Вони — твої послідовники (C)? Ти прийшов захищати Содом чи захищати праведних? Ти справді віриш, що Бог на твоєму боці, чи у своєму відчаї обмовляєш тих, кого Бог справді врятує? Повторення Закону 22:5: ‘Жінка не носитиме чоловічого одягу, і чоловік не вдягатиме жіночого одягу; бо кожен, хто це робить, є гидотою для Єгови, твого Бога.’ Ти роздратувався… Так само роздратувалися проти правди переслідувачі імперії, якій ти служиш; тому вони заперечили закон око за око, неправдиво звинувачуючи своїх жертв і пророків свого народу в тому, що вони його заперечували. //252
Лука 19:12 сказав: ‘Один чоловік шляхетного роду вирушив до далекої країни, щоб одержати царство і повернутися… Але його співгромадяни ненавиділи його і послали за ним посольство, кажучи: Не хочемо, щоб цей царював над нами. І сталося, коли він повернувся після одержання царства (він справедливо винагороджує тих, хто чинив правильно, але…), він також сказав: А тих моїх ворогів, які не хотіли, щоб я царював над ними, приведіть сюди й обезголовте їх переді мною.’ Де ж шляхетний цар любить своїх ворогів? Так само, як і в притчі про злих виноградарів: немає любові до ворогів царя (Псалом 2:4). //560
Ayudando al pensamiento crítico a sacudirse de dogmas impuestos desde la niñez. Soy creador del blog: https://ntiend.me (https://gabriels.work).
Este blog no solo está en español y tiene como propósito respetar la inteligencia frente al dogma.
Este blog no fue creado para defender la Biblia ni para buscarle una interpretación alternativa, porque eso sería darle crédito como un bloque coherente de mensajes. Los textos allí atribuidos a los santos contienen contradicciones demasiado numerosas para etiquetarlas como simples accidentes o diferencias de interpretación. Mientras se atribuye a los santos mensajes tanto de amor como de odio hacia sus enemigos, aquí hay gato encerrado. La cuestión no es cómo interpretar la Biblia o sus enigmas, sino saber hasta dónde llegan las raíces del engaño: si los mensajes están adulterados, no tiene sentido perder el tiempo intentando descifrar enigmas bíblicos posiblemente adulterados por la mano que mató a los santos y se apoderó de sus escritos para arrogarse la autoridad moral de determinar qué escritura, original o escrita por esa mano asesina, debía considerarse “la verdad” y cuál no.
//
Helping critical thinking shake off the dogmas imposed since childhood. I am the creator of the blog: https://ntiend.me (https://gabriels.work).
This blog is not only in Spanish and is intended to respect intelligence in the face of dogma.
This blog was not created to defend the Bible or to seek an alternative interpretation of it, because that would give it credit as a coherent body of messages. The texts attributed there to the saints contain far too many contradictions to dismiss them as mere accidents or differences in interpretation. While the saints are attributed with messages expressing both love and hatred toward their enemies, there is something fishy going on here. The question is not how to interpret the Bible or its enigmas, but rather how deep the roots of the deception go: if the messages have been adulterated, there is no point wasting time trying to decipher biblical enigmas possibly adulterated by the hand that killed the saints and seized their writings in order to arrogate to itself the moral authority to determine which writing, original or written by that murderous hand, was to be considered “the truth” and which was not.
Ver todas las entradas de José Carlos Galindo Hinostroza
GABRIELS.WORK 