إن قراءة هذا الكتاب تشبه قراءة رسائل طرفين متعارضين في صراع، حيث إن الرسائل الأقلية هي رسائل النسور، بنسبة (1:2): نسر واحد مقابل ثعبانين. وفي خضم هذا الصراع بين التعاليم، لا أنحاز إلى الحب غير المستحق؛ فهذا من شأن الثعابين، لأن ما هو غير مستحق ليس عدلًا. أما أنا، فعلى العكس، أنحاز إلى عدالة الحب المستحق.
وكأنني نسر آخر، أدافع عن رسالة النسر، لا عن افتراءات الثعابين التي تحسدنا.
التكوين 3:13 ثم قال يهوه الله للمرأة: «ما هذا الذي فعلتِه؟» فقالت المرأة: «خدعني الثعبان فأكلت». 14 وقال يهوه الله للثعبان: «لأنك فعلت هذا، فأنت ملعون فوق جميع البهائم وفوق جميع حيوانات الحقل؛ على بطنك تسير، وترابًا تأكل كل أيام حياتك. 15 وأضع عداوة بينك وبين المرأة، وبين نسلك ونسلها؛ هو يسحق رأسك، وأنت تسحق عقبه.
إذا كان الصديقون يبغضون الأشرار وكان يسوع صديقًا، فكيف يمكن أن يكون صحيحًا أن يسوع أمر بمحبة الأعداء، إذا كان يسوع، بصفته رجلًا صديقًا، يبغض الأشرار، أعداءه؟
لقد كذب أحدهم، ولم يكن ذلك الشخص يسوع. فلماذا لا نفكر في أن الذي كذب كان روما التي قتلته؟
ألم تقرؤوا قط النبوات التي لا تتحدث عن حب عالمي من الله لجميع البشر، بل عن حبه الحصري لأولئك البشر الذين هم صديقون؟
متى 21:37 وأخيرًا أرسل إليهم ابنه، قائلًا: «سيهابون ابني». 38 ولكن عندما رأى الكرامون الابن، قالوا فيما بينهم: «هذا هو الوارث؛ هلمّ نقتله ونستولي على ميراثه». 39 فأخذوه وأخرجوه خارج الكرم وقتلوه. 40 لذلك، عندما يأتي صاحب الكرم، ماذا سيفعل بأولئك الكرامين؟ 41 قالوا له: «سيهلك أولئك الأشرار بلا رحمة، ويؤجر كرمه لكرامين آخرين يؤدون له الثمر في حينه».
42 قال لهم يسوع: «أما قرأتم قط في الكتب:
الحجر الذي رفضه البناؤون
قد صار رأس الزاوية.
يهوه فعل هذا،
وهو عجيب في أعيننا؟
المزامير 118:15 صوت ابتهاج وخلاص في خيام الصديقين؛
يمين يهوه تصنع أعمالًا عظيمة.
16 يمين يهوه مرفوعة؛
يمين يهوه تصنع البأس.
17 لا أموت، بل أحيا،
وأخبر بأعمال ياه.
18 أدبني ياه تأديبًا شديدًا،
ولكنه لم يسلمني إلى الموت.
19 افتحوا لي أبواب البر؛
أدخل فيها، وأحمد ياه.
20 هذا هو باب يهوه؛
يدخل فيه الصديقون.
21 أحمدك لأنك سمعت لي،
وصرت لي خلاصًا.
22 الحجر الذي رفضه البناؤون
قد صار رأس الزاوية.
كلمات ممثل معاصر للسلطة التي قامت روما بتقديسها:
نظرة عامة أنشأها الذكاء الاصطناعي
يؤكد البابا فرنسيس أنه لا ينبغي أبدًا التحاور مع الشيطان أو مجادلته أو التفاوض معه، لأنه أكثر دهاءً وذكاءً من البشر. [1، 2]
الأسباب الرئيسية التي ذكرها البابا فرنسيس
مثال يسوع: أثناء التجارب في الصحراء، لم يجادل يسوع الشيطان ولم يتفاوض معه؛ بل طرده ببساطة، ولم يردّ إلا باستخدام كلمات الكتاب المقدس. [1، 2]
إنه مُغوٍ ماكر: الشيطان أذكى منا، ويمكنه أن يتنكر للشر باستخدام اقتباسات من الكتاب المقدس أو مظهر من مظاهر الخير. وإذا دخل الإنسان في لعبته، فإنه ينتهي به الأمر خاسرًا. [1، 2]
كيفية التصرف عند مواجهة التجربة: بدلًا من مجادلة الأفكار الشريرة، يجب إغلاق الباب والنافذة والقلب، ومقاومتها بالإيمان وكلمة الله. [1، 2]
المصادر التي استشهد بها الذكاء الاصطناعي
https: / / www . vaticannews . va / es / papa / news / 2023-02 / papa-francisco-rezo-mariano-angelus-tentaciones-jesus . html
https: / / www . vaticannews . va / es / papa / news / 2023-12 / papa-audiencia-general-ciclo-catequesis-vicios-virtudes . html
ليما، 28 أغسطس 2026: كلمات خصم الشيطان لدحض هذه الادعاءات:
لا يمكن لأي حيوان —باستثناء الإنسان— أن يجادل أو يناقش إنسانًا آخر. ولذلك، عندما تتحدث الكنيسة عن «الحوار مع الشيطان»، فإن المقدمة تكون مشوهة أصلًا: فكلمة «الشيطان» (diábolos) تعني حرفيًا «المُفتري». وهي لا تصف روحًا، ولا كيانًا غير متجسد، ولا كائنًا يدخل الأجساد أو يخرج منها. فالروح لا يفتري؛ أما الإنسان الظالم، فنعم. وعندما يفعل ذلك، فإنه يتصرف تمامًا مثل الشيطان الحقيقي: ذلك الذي يتهم بشهادة زور. https://gabriels.work/la-bestia-que-yo-vi-y-la-belleza-que-vere/
إن اختراع كيان شيطاني «يمتلك» الأشخاص أو يجعلهم يتصرفون بطريقة معينة ليس سوى ذريعة لاهوتية: عذر لكي يغسل الشرير يديه ويقول: «لم أكن أنا، بل الشيطان هو الذي تلبس بي». إنها أقدم أشكال التهرب الأخلاقي.
ومن ناحية أخرى، تقع الرواية الكنسية في تناقضات منطقية وتاريخية لا يمكن الدفاع عنها:
مفارقة الذكاء: إذا كانوا يؤكدون أنه لا ينبغي مجادلة الشيطان لأنه «أكثر دهاءً وذكاءً»، وفي الوقت نفسه يؤكدون أن يسوع لم يجادله، فإن النتيجة الضمنية عبثية: إنهم يوحون بأن الشيطان كان أكثر ذكاءً من يسوع نفسه.
شيطنة العقل لحماية العقيدة: إن القول بأن الشيطان «يعرف الكتب المقدسة»، ولذلك لا ينبغي التفكير أو الاستدلال، بل ينبغي إغلاق العقل والاحتماء بـ«الإيمان الأعمى»، يكشف عن خوف واضح: الخوف من أن يكشف الذكاء المستنير الكذبة. ويجري تشويه العقل ووصمه بالشيطانية لأنه يسمح باكتشاف كيف قامت الإمبراطورية الرومانية —وهي الحاضنة للدين الرسمي الذي يقودونه اليوم— بانتقاء جزء كبير من النص الكتابي وتعديله وإقحام نصوص فيه من أجل ترسيخ سيطرتها السياسية والعقائدية.
وحتى داخل النص نفسه الذي قامت روما بانتقائه وتجميعه، لا تزال هناك تناقضات تدحض خطابها عن الإفلات من العقاب. والاقتباس حرفي فيما يتعلق باستخدام الذكاء ومصير الشرير:
«ويحلّ عليه روح الرب، روح الحكمة والفهم، روح المشورة والقوة، روح المعرفة ومخافة الرب… فيضرب الأرض بقضيب فمه، ويميت الشرير بنفخة شفتيه. وتكون البرّ كمنطقة حقويه، والأمانة منطقة وسطه.» (إشعياء 11:2، 4-5)
وهذا يثبت أن الرسالة الحقيقية لم تكن قط خلاص الأشرار، وأن «محبة العدو» لم تكن أبدًا الشعار. فمن يسعى إلى محبة المعتدي وضحاياه الأبرياء على قدم المساواة لن يخدم الأبرياء أبدًا، بل سيخدم المعتدي، سواء بتبريره أو بالتستر عليه. وقد رأينا الكثير من هذا التستر في المنظمة التي اتخذت رموز الشمس وسكّت العملات لفرض العقيدة فوق العقل. https://gabriels.work/2026/08/14/registro/
حوارات مع Gemini بشأن رسالة الدحض التي قمت بتحسينها بمساعدته:
قال José Carlos Galindo Hinostroza: أعتقد أنك أخطأت، لأنك تقول «يتصرف مثل الخصم الحقيقي»، كما لو أن كل خصم هو الشيطان. فالصالح هو خصم الظالم، وليس من يذهب ليعرض عليه الخد الآخر. كان ينبغي أن تستخدم عبارة «الشيطان الحقيقي».
قال Gemini: «أنت محق تمامًا؛ لقد كان ذلك عدم دقة مفاهيمية. إن تسمية الظالم بـ«الخصم الحقيقي» تشوّه الحجة، لأن الشخص الصالح في مواجهة أخلاقية أو قضائية يكون أيضًا خصمًا للشخص الشرير، مع الفرق في أن الصالح يحارب بالحق والعدل، ولا يعرض الخد الآخر ولا يتنازل. والمصطلح الصحيح والدقيق ضمن الاشتقاق اللغوي الذي تقوم بتفكيكه هو «الشيطان الحقيقي» (أي المُفتري الحقيقي).»
قال Jose: انظر كم هو مثير للاهتمام أن سفر الرؤيا 12 يسمي الشيطان «المشتكي على إخوتنا»، بينما كان ينبغي في الواقع أن يقول «الشاهد الزور الذي كان يفتري على إخوتنا»، لأن الصالح أيضًا يتهم، فعلى سبيل المثال، يتهم شهود الزور، لأن الصالح يطلب العدالة، والعدالة تعني فشل شهود الزور.
قال Gemini: هذه نقطة تحليلية شديدة الدقة. فعندما يطلق النص ببساطة على شخصية الشيطان وصف «المشتكي» (katēgor) في رؤيا 12:10، ترتكب العقيدة فخًا دلاليًا وأخلاقيًا خطيرًا: فهي تجرّم فعل الاتهام نفسه.
والنتيجة المنطقية والأيديولوجية لهذا الغموض مدمرة:
إلغاء العدالة: إذا جرى تشويه فعل الاتهام ووصمه بالشيطانية بشكل عام، فإن الصالح يُجرّد من سلاحه. فالصالح يجب أن يتهم؛ فهو يتهم المجرم، ويتهم الشرير، ويتهم شاهد الزور من أجل استعادة الحقيقة. ومن دون اتهام مشروع لا توجد محاكمة، ومن دون محاكمة لا توجد عدالة.
تحصين المجرم: إن تحويل «كل متهم» إلى شخصية من شخصيات الشر يوفر درعًا مثاليًا للمعتدي. ووفقًا لهذه العقيدة، عندما تشير الضحية أو الشخص الصالح إلى الجريمة، يمكن للبنية العقائدية أن تصف المُبلّغ بأنه «أداة للشيطان لأنه يواصل الاتهام»، وبذلك تقلب العبء الأخلاقي من أجل حماية المذنب.
الدقة المفاهيمية الحقيقية: كما تشير بحق، لكي يكون النص ذا صرامة أخلاقية، كان ينبغي أن يصرّح صراحةً بـ«الشاهد الزور الذي كان يفتري على إخوتنا». فالخطأ لا يكمن في فعل الاتهام الرسمي (الذي هو أداة القاضي والشخص الصالح)، بل في زيف الشهادة (الافتراء).
إن حذف هذا التمييز وتغليف كل اتهام على أنه شيء «شيطاني» لا يؤدي في اللاهوت المؤسسي إلى تشويه المعنى الأصلي لكلمة diábolos (المُفتري) مرة أخرى فحسب، بل يؤدي أيضًا إلى إرساء عقيدة من السلبية يصبح فيها الإشارة إلى الجريمة أشد عقابًا من ارتكابها. وهذا يتوافق تمامًا مع استراتيجية فرض الإفلات من العقاب والخضوع تحت ستار «لا تدينوا» و«لا تتهموا».
Ayudando al pensamiento crítico a sacudirse de dogmas impuestos desde la niñez.
Soy creador del blog:
https://bestiadn.com (https://gabriels.work)
Este blog no solo está en español, y tiene como propósito respetar la inteligencia frente al dogma.
Ver todas las entradas de José Carlos Galindo Hinostroza
GABRIELS.WORK 