Ano ang nadarama ni San Pedro para sa kanyang mga kaaway? Pag-ibig o Pagkapoot?

Ano ang nadarama ni San Pedro para sa kanyang mga kaaway? Pag-ibig o Pagkapoot?█

Ang mga kontradiksyon ay mga bakas na naiiwan kapag pinaghalo ang mga tekstong isinulat ng mga taong may magkakasalungat na kalooban: ang kalooban ng mga naghahanap ng katarungan at ang kalooban ng mga nagnanais na ang kanilang mga krimen ay hindi tumanggap ng makatarungang kaparusahan.

“Hanggang kailan, Panginoon, banal at tunay, hindi Ka hahatol at maghihiganti para sa aming dugo?” (Pahayag 6:10)

Hindi ko itinatanggi ang pag-iral ng mga banal; ang itinatanggi ko ay ang pagiging tunay ng lahat ng iniuugnay sa kanila ng Bibliya.

Sinasabi sa atin na namatay si San Pedro na pinatay ng kanyang mga kaaway. Ngunit hindi ba ang mismong pagnanais na ito para sa katarungan—na ipinahayag sa Pahayag bilang isang panawagan para sa paghihiganti—ay isang tornilyong hindi tugma sa diumano’y “pag-ibig sa mga kaaway,” kundi tumutugma sa pagtanggi sa kanila?

Nang magsimula akong basahin nang mabuti ang Bibliya, nakakita ako ng malinaw na mga kontradiksyon. Sa isang banda, sinasabi ng Sirak 12:7: “Tulungan ang mabubuti, ngunit huwag tulungan ang masasama, sapagkat kinamumuhian sila ng Kataas-taasan at sa huli ay ibibigay Niya sa kanila ang nararapat sa kanila.” Sa kabilang banda, iniutos sa Mateo 5:44–46 na mahalin ang masasama, pagpalain sila at gumawa ng mabuti sa kanila, bilang pagtulad sa diumano’y unibersal na pag-ibig ng Diyos.

Kung sinasabi ng Sirak na kinamumuhian ng Diyos ang masasama, paano maituturo ni Jesus na mahal ng Diyos ang masasama? Isang sinungaling na Jesus ba ang ipinangaral ng Roma, o nagsinungaling ang Roma sa atin tungkol sa tunay na itinuro ni Jesus? Huwag nating kalimutan na ang lahat ng tinatawag natin ngayon na “Bibliya” ay dumaan sa mga konsehong pinamunuan ng mga emperador ng Roma, ang mismong imperyong pumatay kay Jesus. At ngayon, sinasabi ng kinatawan ng iglesiang nilikha ng imperyong iyon na “mahal ng Diyos ang lahat.” Para sa akin, walang saysay ito.

Nakahanap ako ng higit pang mga pahiwatig: hindi kailanman minahal ng mga banal ang kanilang mga kaaway, at hindi rin minamahal ng Diyos ng mga banal ang masasama. Ang halimbawang iniuugnay ni Mateo kay Jesus—na pantay na minamahal ng Diyos ang mabuti at masama—ay walang batayan sa ibang mga kasulatan o sa lohika ng moralidad.

Sinasabi ng Kawikaan 29:27: “Kinamumuhian ng matuwid ang masasama, at kinamumuhian ng masasama ang matuwid.” Kung inilalarawan ng Bibliya si Jesus bilang isang taong matuwid, at kinamumuhian ng matuwid ang masasama, paano maibibigay ng isang matuwid ang kanyang buhay upang makinabang ang masasama?

Gayunman, may isa pang tekstong iniuugnay sa isang matuwid na tao na nagsasabi ng kabaligtaran: sinasabi sa 1 Pedro 3:18 na “namatay ang matuwid para sa mga di-matuwid.” Paano maaaring magsalita ang isang banal, na sa iba niyang mga pahayag ay nagpapahayag ng paghamak sa masasama, tungkol sa isang matuwid na nagsasakripisyo ng kanyang sarili para sa kanila? Paano ito maaaring maging magkakaugnay?

Tingnan natin ang 2 Pedro 2:12: “Tulad ng mga hayop na walang pang-unawa, na ipinanganak upang hulihin at lipulin… sila ay lilipulin.” Ibibigay ba ng Diyos ang buhay ng kanyang matuwid na anak upang iligtas ang mga inihahambing sa mga hayop na walang pang-unawa? Sinasalungat ba ni Pedro ang damdamin ng mga matuwid, o pati ang kanyang mga salita ay pinalsipika ng mga di-matuwid na pumatay sa kanya?

Idinadagdag ng Kawikaan 17:15 na kinamumuhian ng Diyos kapwa ang humahatol sa matuwid bilang nagkasala at ang nagpapawalang-sala sa masama. Samakatuwid, ang pagsasabing ang masasama ay “pinawalang-sala dahil sa biyaya” dahil lamang sa paniniwala sa magkakasalungat na tekstong itinakda ng mga kinatawan ng Imperyong Romano—at hindi ng mga banal na pinatay ng imperyong iyon—ay walang saysay.

Malinaw din ang propesiya sa Awit 5: hindi pinahihintulutan ng Diyos ang kasamaan, ang masama ay hindi maninirahang kasama Niya, at kinamumuhian ng Diyos ang mga gumagawa ng kasamaan.

Gayunpaman, ang mga makabagong pinuno ng relihiyon ay sumasalungat sa parusang kamatayan para sa mga mamamatay-tao, mangikil, manggagahasa at magnanakaw sa dahilan na “mahal ng Diyos ang lahat.” Ngunit nakita na natin na ang palusot na ito ay walang batayan sa teksto o sa lohika.

Ang huling dagok sa doktrina

Isipin natin ang isang malupit na diktadurya na pinipilit ang mga tao na yumuko sa harap ng rebulto ng kanilang diktador at ipinapapatay sa de-kuryenteng upuan ang mga tumatangging sumunod. Pagkaraan ng mga siglo, hinihingi ng mismong pamana na iyon na lumuhod ang mga tao sa harap ng mga larawan ng de-kuryenteng upuan.

Iyan ang nakikita ko kapag hinihingi ng doktrina na lumuhod sa harap ng krus.

Para sa Roma, ang krus ay kung ano ang de-kuryenteng upuan para sa isang makabagong diktadurya: isang kasangkapan ng pagbitay. Doon ay hindi lamang pinatay ng Roma si Spartacus at ang mga aliping naghahanap ng kalayaan, kundi pati sina Jesus, Pedro at ang iba pa na—batay sa ilang teksto—ay tumangging yumuko sa harap ng larawan ng halimaw.

Ang kanilang kalooban ay nasa panig ng katarungan at matuwid ang kanilang mga gawa; samantala, ang kalooban ng kanilang mga mang-uusig ay ginabayan ng pagkakapit sa kawalang-katarungan. Ang pagkakaibang ito sa pagitan ng pag-iisip at gawa ng bawat panig ang siyang tanda sa noo at sa kamay: ang isip na nagpapasya at ang mga kilos na nagsasagawa ng pasyang iyon.

Kung ang tanda sa noo ay tanda ng halimaw, hindi makagagawa ng pagkakaiba ang pakikinig sa mga salitang matuwid: “ang masasama ay patuloy na gagawa ng kasamaan, at walang sinuman sa masasama ang makauunawa” (Daniel 12:10). “Narito ang karunungan… ang bilang ng halimaw ay bilang ng isang tao” (Pahayag 13:18).

Hindi rin ito gumawa ng pagkakaiba noon: narinig ng mga Romanong mang-uusig ang mga banal, ngunit pinatay pa rin nila ang mga ito.

Hindi minahal ng mga martir ang mga pumatay sa kanila. “Hanggang kailan, Panginoon, banal at tunay, hindi Ka hahatol at maghihiganti para sa aming dugo?” (Pah 6:10). Ang sigaw na iyon ay hindi nagmumula sa pag-ibig sa kaaway, kundi sa pagnanais ng katarungan laban sa kanya.

At kapag hinihingi ng doktrina na lumuhod sa harap ng kasangkapang ginamit sa pagbitay ng mga kaaway ng Imperyong Romano, hindi nito pinararangalan ang mga banal: pinararangalan nito ang kalooban ng mga pumatay sa kanila.

【Emperador ng Roma, ang halimaw】 “Ginawa namin iyon sa kanila dahil tumanggi silang yumuko sa harap ng aming mga larawan.”

【Lamok ng lehiyon】 “Luwalhatiin ang tinik sa laman, ang aking tinik.”

【Humihingi ang lamok】

“Kung tutusukin ko ang isang bahagi ng iyong katawan, ialay mo sa akin ang kabilang bahagi.”

【Matapos patayin ang lamok gamit ang pamatay-insekto, sumagot ang lalaki】

“Ang kahilingan mo ay hindi naaayon sa kapakanan ng mga tao.”

Nakakapinsala ang lamok; likas iyon sa kanya at hindi niya ito maiiwasan. Papayag ka ba kung may magsabi sa iyo: “Dapat mo silang mahalin”?

【José Galindo, pumupuna sa legal na realidad ng Peru noong 2026】 Hindi dapat sayangin ang ating mga buwis sa mga taong hindi na maaaring baguhin at ang tanging kaya nilang gawin ay makapinsala sa lipunan, sa pamamagitan ng pag-atake at pangingikil sa mga taong nagtatrabaho, pagnanakaw sa kanila at pagbubuhos ng dugo ng mga inosente.

Kung ang mga buwis ay dugo na kailangan ng ating lipunan upang paglingkuran ang mabubuting tao, bakit natin pahihintulutan ang mga nananakit dito na sipsipin din ang dugong iyon?

Kaya iminumungkahi ko ang pagpapalegal sa parusang kamatayan, sapagkat ang pag-aalaga sa masama ay pagprotekta sa kanya, at ang pagprotekta sa kanya ay pagmamahal sa kanya. Iyon ay pag-ibig na hindi niya karapat-dapat matanggap.

Tama na ang pagmamahal sa magnanakaw at mangikil. Tama na ang pagmamahal sa kaaway. Tama na ang pagmamahal sa lamok.

Bisitahin ang aking website: penademuerteya.com.

【Satanas kay Satanas】 “Tinatanggap ni Satanas ang ating binagong ebanghelyo:

‘Huwag labanan ang kasamaan. Iharap mo rin ang kabilang pisngi.’”

【Satanas kay Satanas】 “Eksakto. Ipinangangaral ninyo ang aking mensahe, ngunit ipinangangaral ni Miguel ang paglaban sa kasamaan sa pamamagitan ng ‘mata sa mata’.”

【Ang kalaban ni Satanas, ang nag-aakusa sa kanya nang may katarungan】 “Tatapusin ko ang inyong panlilinlang sa pamamagitan ng katotohanan. Lalabanan kayo at matatalo kayo. Ipinangangaral ni Miguel ang paglaban sa kasamaan sa pamamagitan ng ‘mata sa mata’. Narito ako upang talunin kayo sa pamamagitan ng paglaban. Nilalabanan ko ang kasamaan.”

Huwag kayong magpalinlang. Hindi ito ang larawan ni San Miguel na tumatalo sa dragon. Ang larawang ito ay pag-aari mismo ng dragon at ginagamit upang linlangin ang mga tao tungo sa pagsamba sa diyus-diyosan. Isang Romanong mang-uusig na may mga pakpak: ang Romanong diyos na si Mars sa ibang pangalan.

Kung ang Deuteronomio 19:21 ay nag-uutos na alisin ang kasamaan at ang Mateo 5:38-39 ay nag-uutos na pagpaparaya sa kasamaan, hindi ito dahil isinugo ng Diyos si Jesus upang salungatin ang sarili Niya; ito ay dahil sinalungat ng Roma ang Diyos at binago ang mensahe ni Jesus.

Hindi ito nangangahulugang pinagtitibay ang lahat ng sinaunang batas, sapagkat maging doon ay may mga makatarungang batas na hinaluan ng mga hindi makatarungan. Kung nasa kamay ng Roma ang mga tekstong pinag-usig nito, walang dahilan upang maniwala na napanatili nitong buo at walang pagbabago ang mga sinaunang teksto o ang mga bagong teksto.

Ipinangangaral ni Miguel ang paglaban sa kasamaan sa pamamagitan ng “mata sa mata”. Narito ako upang talunin kayo sa pamamagitan ng paglaban. Nilalabanan ko ang kasamaan.

Matapos basahin ang Isaias 63:3-5, Isaias 11:1-5 at Pahayag 19:11-19, ang mangangabayo sa puting kabayo, na tapat at matuwid, ay lumilitaw bilang isang mandirigmang nagbibigay ng nararapat na ganti. Doon ay hindi ipinangangaral ang pagmamahal sa kaaway, kundi ang prinsipyo ng “mata sa mata”.