Thánh Phê-rô cảm thấy thế nào về những kẻ thù của mình? Tình yêu hay lòng căm ghét?

Thánh Phê-rô cảm thấy thế nào về những kẻ thù của mình? Tình yêu hay lòng căm ghét?█

Những mâu thuẫn là dấu vết còn lại khi các văn bản do những người có ý chí đối lập nhau viết ra bị trộn lẫn: một bên là ý chí của những người tìm kiếm công lý, bên kia là ý chí của những người muốn tội ác của mình không phải chịu một hình phạt công bằng.

“Lạy Chúa, Đấng thánh khiết và chân thật, cho đến bao giờ Ngài mới xét xử và báo thù cho máu của chúng con?” (Khải Huyền 6:10)

Tôi không phủ nhận sự tồn tại của các vị thánh; tôi phủ nhận tính xác thực của tất cả những gì Kinh Thánh quy cho họ.

Người ta nói với chúng ta rằng Thánh Phê-rô đã bị kẻ thù giết chết. Nhưng chẳng phải chính khát vọng công lý ấy — được thể hiện trong Khải Huyền như một tiếng kêu đòi báo thù — là một con ốc vít không khớp với cái gọi là “yêu kẻ thù”, mà lại phù hợp với sự từ chối họ hay sao?

Khi tôi bắt đầu đọc Kinh Thánh một cách cẩn thận, tôi đã tìm thấy những mâu thuẫn rõ ràng. Một mặt, Huấn Ca 12:7 nói: “Hãy giúp người tốt, nhưng đừng giúp kẻ xấu, vì Đấng Tối Cao ghét chúng và cuối cùng sẽ trả cho chúng điều chúng đáng nhận.” Mặt khác, Ma-thi-ơ 5:44–46 lại truyền phải yêu kẻ xấu, chúc phước cho họ và làm điều tốt cho họ, noi theo thứ tình yêu phổ quát được cho là của Đức Chúa Trời đối với tất cả mọi người.

Nếu Huấn Ca nói rằng Đức Chúa Trời ghét kẻ xấu, thì làm sao Chúa Giê-su có thể dạy rằng Đức Chúa Trời yêu kẻ xấu? Rô-ma đã rao giảng một Chúa Giê-su nói dối, hay Rô-ma đã nói dối chúng ta về những gì Chúa Giê-su thực sự giảng dạy? Đừng quên rằng tất cả những gì ngày nay chúng ta gọi là “Kinh Thánh” đều đã đi qua các công đồng do các hoàng đế La Mã chủ trì, chính đế chế đã xử tử Chúa Giê-su. Và ngày nay, đại diện của giáo hội do đế chế đó tạo ra lại tuyên bố rằng “Đức Chúa Trời yêu thương tất cả mọi người”. Đối với tôi, điều này không có ý nghĩa.

Tôi đã tìm thấy thêm nhiều manh mối: các vị thánh chưa bao giờ yêu kẻ thù của mình, và Đức Chúa Trời của các vị thánh cũng không yêu kẻ xấu. Ví dụ mà Ma-thi-ơ quy cho Chúa Giê-su — rằng Đức Chúa Trời yêu người tốt và người xấu như nhau — không có cơ sở trong các trước tác khác cũng như trong logic đạo đức.

Châm Ngôn 29:27 nói: “Người công chính ghét kẻ xấu, còn kẻ xấu ghét người ngay thẳng.” Nếu Kinh Thánh trình bày Chúa Giê-su là người công chính, và người công chính ghét kẻ xấu, thì làm sao một người công chính có thể hiến mạng sống mình để mang lợi ích cho những kẻ xấu?

Tuy nhiên, một văn bản khác được quy cho một người công chính lại nói ngược lại: 1 Phi-e-rơ 3:18 nói rằng “người công chính đã chết vì những kẻ bất chính”. Làm sao một vị thánh, người trong những lời khác thể hiện sự khinh miệt đối với kẻ xấu, lại có thể nói về một người công chính hy sinh vì họ? Làm sao điều đó có thể nhất quán?

Hãy xem 2 Phi-e-rơ 2:12: “Chúng giống như những con vật vô tri, sinh ra để bị bắt và bị tiêu diệt… chúng sẽ bị tiêu diệt.” Chẳng lẽ Đức Chúa Trời lại hiến mạng sống của người con công chính của mình để cứu những kẻ được ví như những con vật vô tri sao? Phải chăng Phi-e-rơ mâu thuẫn với cảm xúc của những người công chính, hay những kẻ bất chính đã giết ông cũng giả mạo lời của ông?

Châm Ngôn 17:15 nói thêm rằng Đức Chúa Trời ghê tởm cả người kết tội người công chính lẫn người tuyên bố kẻ xấu là công chính. Vì vậy, việc khẳng định rằng những kẻ xấu được “xưng công chính nhờ ân điển” chỉ vì tin vào những văn bản mâu thuẫn do các đại diện của Đế quốc La Mã xác định — chứ không phải dựa trên lời của những vị thánh bị chính đế chế đó giết hại — là điều vô nghĩa.

Lời tiên tri trong Thi Thiên 5 cũng rất rõ ràng: Đức Chúa Trời không dung thứ điều ác, kẻ xấu sẽ không được ở bên Ngài, và Đức Chúa Trời ghét những kẻ làm điều gian ác.

Thế nhưng, các nhà lãnh đạo tôn giáo hiện đại lại phản đối án tử hình đối với những kẻ giết người, tống tiền, hiếp dâm và cướp bóc với lý do “Đức Chúa Trời yêu thương tất cả mọi người”. Nhưng chúng ta đã thấy rằng cái cớ này không có cơ sở về mặt văn bản cũng như logic.

Đòn cuối cùng giáng vào giáo điều

Hãy tưởng tượng một chế độ độc tài tàn bạo buộc người dân phải cúi đầu trước tượng của nhà độc tài, và xử tử trên ghế điện những người từ chối. Nhiều thế kỷ sau, chính di sản đó lại yêu cầu người dân quỳ gối trước hình ảnh của chiếc ghế điện.

Đó chính là điều tôi nhìn thấy khi giáo điều yêu cầu quỳ gối trước thập giá.

Đối với Rô-ma, thập giá cũng giống như ghế điện đối với một chế độ độc tài hiện đại: một công cụ hành quyết. Tại đó, Rô-ma không chỉ giết Spartacus và những nô lệ tìm kiếm tự do, mà còn giết Chúa Giê-su, Phê-rô và những người khác — theo suy luận từ một số văn bản — đã từ chối cúi đầu trước hình ảnh con thú.

Ý chí của họ đứng về phía công lý và hành động của họ là công chính; ngược lại, ý chí của những kẻ bách hại họ bị dẫn dắt bởi sự gắn bó với bất công. Sự khác biệt giữa suy nghĩ và hành động của mỗi bên chính là dấu trên trán và trên tay: tâm trí đưa ra quyết định và những hành động thực hiện quyết định đó.

Nếu dấu trên trán là dấu của con thú, thì việc nghe những lời công chính sẽ không tạo ra khác biệt: “những kẻ gian ác sẽ cứ làm điều gian ác, và không ai trong những kẻ gian ác sẽ hiểu” (Đa-ni-ên 12:10). “Đây là sự khôn ngoan… số của con thú là số của một người” (Khải Huyền 13:18).

Trước đây điều đó cũng không tạo ra khác biệt: những kẻ bách hại người La Mã đã nghe các vị thánh, nhưng vẫn giết họ.

Các vị tử đạo không yêu những kẻ đã giết mình. “Lạy Chúa, Đấng thánh khiết và chân thật, cho đến bao giờ Ngài mới xét xử và báo thù cho máu của chúng con?” (Kh 6:10). Tiếng kêu ấy không xuất phát từ tình yêu đối với kẻ thù, mà từ mong muốn công lý được thực thi đối với hắn.

Và khi giáo điều yêu cầu quỳ gối trước công cụ hành quyết của những kẻ thù của Đế quốc La Mã, thì nó không tôn kính các vị thánh: nó tôn kính ý chí của những kẻ đã giết họ.

【Hoàng đế La Mã, con thú】 “Chúng ta đã làm điều đó với chúng vì chúng từ chối phủ phục trước các hình tượng của chúng ta.”

【Con muỗi lê dương】 “Hãy tôn vinh cái gai trong xác thịt, cái gai của ta.”

【Con muỗi yêu cầu】

“Nếu ta chích một chi của ngươi, hãy dâng cho ta chi còn lại.”

【Sau khi phun thuốc diệt côn trùng và diệt con muỗi, người đàn ông trả lời】

“Yêu cầu của ngươi không phù hợp với lợi ích của con người.”

Muỗi gây hại; đó là bản chất của nó và nó không thể tránh được điều đó. Bạn có chấp nhận để ai đó nói với bạn: “Bạn phải yêu chúng” không?

【José Galindo, phê phán thực trạng pháp lý của Peru năm 2026】 Tiền thuế của chúng ta không nên bị lãng phí cho những kẻ không thể cứu chữa, những kẻ chỉ có thể gây hại cho xã hội, tấn công và tống tiền những người lao động, cướp bóc họ và làm đổ máu người vô tội.

Nếu thuế là máu mà xã hội chúng ta cần để phục vụ những người tốt, tại sao lại cho phép những kẻ gây hại cho xã hội cũng hút thứ máu đó?

Vì vậy, tôi đề xuất hợp pháp hóa án tử hình, bởi vì chăm lo cho kẻ xấu là bảo vệ hắn, và bảo vệ hắn là yêu hắn. Đó là một tình yêu mà hắn không xứng đáng nhận được.

Đủ rồi, không còn yêu kẻ cướp và kẻ tống tiền nữa. Đủ rồi, không còn yêu kẻ thù nữa. Đủ rồi, không còn yêu muỗi nữa.

Hãy truy cập trang web của tôi: penademuerteya.com.

【Sa-tan nói với Sa-tan】 “Sa-tan chấp nhận phúc âm đã được sửa đổi của chúng ta:

‘Đừng chống lại điều ác. Hãy đưa cả má bên kia.’”

【Sa-tan nói với Sa-tan】 “Chính xác. Các ngươi rao giảng thông điệp của ta, nhưng Mi-ca-ên rao giảng việc chống lại điều ác bằng nguyên tắc mắt đền mắt.”

【Đối thủ của Sa-tan, kẻ buộc tội hắn bằng công lý】 “Ta sẽ chấm dứt sự lừa dối của các ngươi bằng sự thật. Các ngươi sẽ bị chống lại và các ngươi sẽ bị đánh bại. Mi-ca-ên rao giảng việc chống lại điều ác bằng mắt đền mắt. Ta ở đây để đánh bại các ngươi bằng sự chống trả. Ta chống lại điều ác.”

Đừng để bị lừa dối. Đây không phải là hình ảnh Thánh Mi-ca-ên đánh bại con rồng. Hình ảnh này thuộc về chính con rồng và được sử dụng để lừa dối người ta đi vào việc thờ hình tượng. Một kẻ bách hại La Mã có cánh: thần Mars của La Mã dưới một cái tên khác.

Nếu Phục truyền Luật lệ Ký 19:21 ra lệnh loại bỏ điều ác và Ma-thi-ơ 5:38-39 ra lệnh dung thứ điều ác, thì không phải vì Đức Chúa Trời sai Chúa Giê-su đến để mâu thuẫn với chính Ngài; mà là vì Rô-ma đã chống lại Đức Chúa Trời và làm sai lệch thông điệp của Chúa Giê-su.

Điều này không có nghĩa là công nhận mọi luật lệ cổ xưa, bởi vì ngay cả ở đó cũng có những luật công bằng trộn lẫn với những luật bất công. Nếu Rô-ma từng nắm trong tay những văn bản mà nó đã bách hại, thì không có lý do gì để tin rằng nó đã bảo tồn nguyên vẹn các văn bản cổ cũng như các văn bản mới.

Mi-ca-ên rao giảng việc chống lại điều ác bằng nguyên tắc mắt đền mắt. Ta ở đây để đánh bại các ngươi bằng sự chống trả. Ta chống lại điều ác.

Sau khi đọc Ê-sai 63:3-5, Ê-sai 11:1-5 và Khải Huyền 19:11-19, người cưỡi ngựa trắng, trung tín và công chính, xuất hiện như một chiến binh thi hành sự báo trả. Ở đó không rao giảng tình yêu đối với kẻ thù, mà là nguyên tắc mắt đền mắt.