Що відчував святий Петро до своїх ворогів? Любов чи Ненависть?

Що відчував святий Петро до своїх ворогів? Любов чи Ненависть?█

Суперечності — це сліди, що залишаються, коли змішуються тексти, написані людьми з протилежною волею: волею тих, хто шукав справедливості, і волею тих, хто прагнув, щоб їхні злочини залишилися без справедливого покарання.

«Доки, Господи, святий і істинний, Ти не судитимеш і не помстишся за нашу кров?» (Об’явлення 6:10)

Я не заперечую існування святих; я заперечую автентичність усього, що Біблія їм приписує.

Нам кажуть, що святого Петра вбили його вороги. Але хіба саме це прагнення справедливості — яке в Об’явленні виражене як крик про помсту — не є гвинтом, який не підходить до нібито «любові до ворогів», а радше до неприйняття їх?

Коли я почав уважно читати Біблію, я знайшов очевидні суперечності. З одного боку, Сирах 12:7 стверджує: «Допомагай добрим, але не безбожним, бо Всевишній їх ненавидить і зрештою віддасть їм те, на що вони заслуговують». З іншого боку, Матвія 5:44–46 наказує любити злих, благословляти їх і чинити їм добро, наслідуючи нібито універсальну любов Бога.

Якщо Сирах каже, що Бог ненавидить злих, то як Ісус може навчати, що Бог любить злих? Чи проповідував Рим брехливого Ісуса, чи Рим збрехав нам про те, чого насправді навчав Ісус? Не забуваймо, що все, що ми сьогодні називаємо «Біблією», пройшло через собори, якими керували римські імператори, — та сама імперія, яка стратила Ісуса. І сьогодні представник церкви, створеної цією імперією, стверджує, що «Бог любить усіх». Для мене це не має сенсу.

Я знайшов більше підказок: святі ніколи не любили своїх ворогів, і Бог святих також не любить злих. Той приклад, який Матвій приписує Ісусу, — що Бог однаково любить добрих і злих — не має підстав ані в інших писаннях, ані в моральній логіці.

Приповісті 29:27 кажуть: «Праведні ненавидять нечестивих, а нечестиві ненавидять праведних». Якщо Біблія представляє Ісуса як праведного, а праведні ненавидять нечестивих, то як праведник міг би віддати своє життя заради користі нечестивих?

Однак інший текст, приписуваний праведнику, стверджує протилежне: 1 Петра 3:18 каже, що «праведний помер за неправедних». Як може бути узгодженим те, що святий, який в інших посланнях висловлює презирство до злих, говорить про праведника, який жертвує собою заради них?

Розгляньмо 2 Петра 2:12: «Як нерозумні тварини, народжені для того, щоб бути спійманими й знищеними… вони будуть знищені». Невже Бог віддав би життя свого праведного сина, щоб врятувати тих, кого порівнюють із нерозумними тваринами? Чи Петро суперечить почуттям праведних, чи неправедні, які його вбили, також сфальсифікували його слова?

Приповісті 17:15 додають, що Бог ненавидить як того, хто засуджує праведного, так і того, хто виправдовує нечестивого. Тому твердження, що злі люди є «виправданими благодаттю» лише тому, що вірять у суперечливі тексти, визначені представниками Римської імперії, — а не святими, убитими цією імперією, — не має сенсу.

Пророцтво в Псалмі 5 також є чітким: Бог не терпить злочестивості, нечестивий не оселиться поруч із Ним, і Бог ненавидить тих, хто чинить беззаконня.

І все ж сучасні релігійні лідери виступають проти смертної кари для вбивць, здирників, ґвалтівників і грабіжників, виправдовуючись тим, що «Бог любить усіх». Але ми вже побачили, що це виправдання не має ані текстової, ані логічної підстави.

Останній удар по догмі

Уявімо тиранічну диктатуру, яка змушує людей схиляти голову перед статуєю свого диктатора і страчує на електричному стільці тих, хто відмовляється. Через століття ця сама спадщина вимагає, щоб люди ставали на коліна перед зображеннями електричного стільця.

Саме це я бачу, коли догма вимагає ставати на коліна перед хрестом.

Для Риму хрест був тим самим, чим електричний стілець є для сучасної диктатури: інструментом страти. Там Рим убив не лише Спартака та рабів, які прагнули свободи, а й Ісуса, Петра та інших, які — як можна зробити висновок із деяких текстів — відмовилися схиляти голову перед образом звіра.

Їхня воля була на боці справедливості, а їхні вчинки були справедливими; воля їхніх переслідувачів, навпаки, була керована прихильністю до несправедливості. Ця різниця між думкою та діями кожної зі сторін є знаком на чолі та на руці: розумом, який приймає рішення, і діями, які це рішення виконують.

Якщо знак на чолі є знаком звіра, слухання справедливих слів нічого не змінить: «безбожні чинитимуть безбожно, і жоден із безбожних не зрозуміє» (Даниїла 12:10). «Тут мудрість… число звіра — число людське» (Об’явлення 13:18).

Раніше це також нічого не змінило: римські переслідувачі слухали святих, але все одно їх убивали.

Мученики не любили тих, хто їх убив. «Доки, Господи, святий і істинний, Ти не судитимеш і не помстишся за нашу кров?» (Об’явлення 6:10). Цей крик походить не з любові до ворога, а з прагнення справедливості проти нього.

І коли догма вимагає ставати на коліна перед знаряддям страти ворогів Римської імперії, вона не вшановує святих: вона вшановує волю тих, хто їх убив.

[Римський імператор, звір] «Ми зробили це з ними тому, що вони відмовилися вклонитися перед нашими зображеннями»

[Москіт-легіонер] «Прославляй жало в плоті, моє жало»

[Москіт вимагає]

«Якщо я вкушу тебе в одну кінцівку, запропонуй мені іншу кінцівку.»

[Після того як чоловік його обробив від комах, він відповідає]

«Твоє прохання не відповідало людським інтересам.»

Москіт завдає шкоди; це його природа, і він не може цього уникнути. Чи погодився б ти з тим, щоб хтось сказав тобі: «Ти мусиш їх любити»?

[José Galindo, критикуючи правову реальність Перу у 2026 році] Наші податки не повинні витрачатися на безнадійних людей, які можуть лише завдавати шкоди суспільству, нападаючи на працьовитих людей і вимагаючи від них гроші, грабуючи їх та проливаючи невинну кров.

Якщо податки — це кров, якої потребує наше суспільство, щоб служити порядним людям, навіщо дозволяти тим, хто завдає йому шкоди, також висмоктувати цю кров?

Тому я пропоную легалізацію смертної кари, тому що піклуватися про злого означає захищати його, а захищати його означає любити його. Це незаслужена любов.

Годі любові до грабіжника та здирника. Годі любові до ворога. Годі любові до москіта.

Відвідайте мій вебсайт: penademuerteya.com.

[Сатана до Сатани]: Сатана приймає наше переглянуте євангеліє:

«Не чини опору злу. Підстав іншу щоку.»

[Сатана до Сатани]: Саме так. Ви проповідуєте моє послання, але Михаїл проповідує чинити опір злу за принципом око за око.

[Противник Сатани, той, хто справедливо звинувачує його] «Я покладу край вашому обману правдою. Вам буде чинено опір, і ви будете переможені. Михаїл проповідує чинити опір злу за принципом око за око. Я тут, щоб перемогти вас через опір. Я чиню опір злу.»

Не дайте себе обдурити. Це не зображення святого Михаїла, який перемагає дракона. Це зображення належить самому дракону і використовується, щоб обманювати людей та вести їх до ідолопоклонства. Римський переслідувач із крилами: римський бог Марс під іншим ім’ям.

Якщо Повторення Закону 19:21 наказує усунути зло, а Матвія 5:38-39 наказує його терпіти, то не тому, що Бог послав Ісуса суперечити цьому; це тому, що Рим суперечив Богові, фальсифікуючи послання Ісуса.

Це не означає визнавати справедливим кожен давній закон, адже навіть там можна знайти справедливі закони, змішані з несправедливими. Якщо Рим мав у своїх руках тексти, які він переслідував, немає підстав вважати, що він зберіг у недоторканому вигляді ані давні тексти, ані нові.

Михаїл проповідує чинити опір злу за принципом око за око. Я тут, щоб перемогти вас через опір. Я чиню опір злу.

Після прочитання Ісаї 63:3-5, Ісаї 11:1-5 та Об’явлення 19:11-19 вершник на білому коні, вірний і справедливий, постає як воїн, який здійснює відплату. Там не проповідується любов до ворога, а принцип «око за око».