Что чувствовал святой Пётр к своим врагам? Любовь или Ненависть?

Что чувствовал святой Пётр к своим врагам? Любовь или Ненависть?█

Противоречия — это следы, которые остаются, когда смешиваются тексты, написанные людьми с противоположными волями: волей тех, кто искал справедливости, и волей тех, кто стремился к тому, чтобы их преступления остались без справедливого наказания.

«Доколе, Господи, святый и истинный, не судишь и не мстишь за кровь нашу?» (Откровение 6:10)

Я не отрицаю существование святых; я отрицаю подлинность всего, что Библия им приписывает.

Нам говорят, что святой Пётр был убит своими врагами. Но разве именно это стремление к справедливости — которое в Откровении выражается как вопль о мести — не является винтом, который не подходит к предполагаемой «любви к врагам», а скорее к неприятию их?

Когда я начал внимательно читать Библию, я обнаружил очевидные противоречия. С одной стороны, Сирах 12:7 утверждает: «Помогай добрым, но не злым, потому что Всевышний ненавидит их и в конце воздаст им по заслугам». С другой стороны, Матфея 5:44–46 повелевает любить злых, благословлять их и делать им добро, подражая предполагаемой всеобщей любви Бога.

Если Сирах говорит, что Бог ненавидит злых, как же Иисус может учить, что Бог любит злых? Рим проповедовал лживого Иисуса или Рим солгал нам о том, чему Иисус действительно учил? Не будем забывать, что всё, что мы сегодня называем «Библией», прошло через соборы, которыми руководили римские императоры, — та же самая империя, которая казнила Иисуса. А сегодня представитель церкви, созданной этой империей, утверждает, что «Бог любит всех». Для меня это не имеет смысла.

Я нашёл и другие подсказки: святые никогда не любили своих врагов, и Бог святых также не любит злых. Этот пример, который Матфей приписывает Иисусу, — что Бог одинаково любит добрых и злых — не имеет основания ни в других писаниях, ни в моральной логике.

Притчи 29:27 говорят: «Праведные ненавидят нечестивых, а нечестивые ненавидят праведных». Если Библия представляет Иисуса как праведного, а праведные ненавидят нечестивых, как мог праведник отдать свою жизнь ради блага нечестивых?

Однако другой текст, приписываемый праведнику, утверждает обратное: 1 Петра 3:18 говорит, что «праведный умер за неправедных». Как может быть последовательным то, что святой, который в других посланиях выражает презрение к злым, говорит о праведнике, пожертвовавшем собой ради них?

Обратим внимание на 2 Петра 2:12: «Как бессловесные животные, рождённые на уловление и истребление… будут истреблены». Неужели Бог отдал бы жизнь своего праведного сына, чтобы спасти тех, кого сравнивают с бессловесными животными? Противоречит ли Пётр чувствам праведных или неправедные, убившие его, также подделали его слова?

Притчи 17:15 добавляют, что Бог ненавидит как того, кто осуждает праведного, так и того, кто оправдывает нечестивого. Поэтому утверждение, что злые люди «оправданы благодатью» просто потому, что верят в противоречивые тексты, определённые представителями Римской империи, — а не святыми, убитыми этой империей, — не имеет смысла.

Пророчество в Псалме 5 также ясно: Бог не терпит нечестия, нечестивый не будет жить рядом с Ним, и Бог ненавидит тех, кто совершает беззаконие.

И всё же современные религиозные лидеры выступают против смертной казни для убийц, вымогателей, насильников и грабителей под предлогом того, что «Бог любит всех». Но мы уже увидели, что это оправдание не имеет ни текстуального, ни логического основания.

Последний удар по догме

Представим себе тираническую диктатуру, которая заставляет людей склонять голову перед статуей своего диктатора и казнит на электрическом стуле тех, кто отказывается. Спустя столетия это же наследие требует, чтобы люди преклоняли колени перед изображениями электрического стула.

Именно это я вижу, когда догма требует преклонять колени перед крестом.

Для Рима крест был тем же, чем электрический стул является для современной диктатуры: орудием казни. Там Рим убил не только Спартака и рабов, которые стремились к свободе, но также Иисуса, Петра и других, которые — как можно заключить из некоторых текстов — отказались склонить голову перед образом зверя.

Их воля была на стороне справедливости, и их дела были справедливы; воля же их преследователей, напротив, руководствовалась привязанностью к несправедливости. Эта разница между мышлением и делами каждой из сторон и есть знак на лбу и на руке: разум, принимающий решение, и действия, которые это решение исполняют.

Если знак на лбу — это знак зверя, то слушание справедливых слов ничего не изменит: «нечестивые будут поступать нечестиво, и никто из нечестивых не поймёт» (Даниил 12:10). «Здесь мудрость… число зверя есть число человеческое» (Откровение 13:18).

Раньше это тоже ничего не изменило: римские преследователи слушали святых, но всё равно убивали их.

Мученики не любили тех, кто их убивал. «Доколе, Господи, святый и истинный, не судишь и не мстишь за кровь нашу?» (Откр. 6:10). Этот вопль исходит не из любви к врагу, а из желания справедливости против него.

И когда догма требует преклонять колени перед орудием казни врагов Римской империи, она не чтит святых: она чтит волю тех, кто их убил.

[Римский император, зверь] «Мы сделали это с ними, потому что они отказались поклониться перед нашими изображениями»

[Москит-легионер] «Прославляй жало в плоти, моё жало»

[Москит требует]

«Если я укушу тебя в одну конечность, предложи мне другую конечность».

[После того как он обработал его от насекомых, мужчина отвечает]

«Твоя просьба не соответствовала интересам человека».

Москит причиняет вред; такова его природа, и он не может этого избежать. Стал бы ты терпеть, если бы кто-нибудь сказал тебе: «Ты должен любить их»?

[José Galindo, критикуя правовую действительность Перу в 2026 году] Наши налоги не должны тратиться на неисправимых людей, которые могут лишь причинять вред обществу, нападая на трудящихся людей и вымогая у них деньги, грабя их и проливая невинную кровь.

Если налоги — это кровь, необходимая нашему обществу для служения порядочным людям, зачем позволять тем, кто причиняет ему вред, также высасывать эту кровь?

Поэтому я предлагаю легализовать смертную казнь, потому что заботиться о злом человеке — значит защищать его, а защищать его — значит любить его. Это незаслуженная любовь.

Хватит любви к грабителю и вымогателю. Хватит любви к врагу. Хватит любви к москиту.

Посетите мой веб-сайт: penademuerteya.com.

[Сатана Сатане]: Сатана принимает наше пересмотренное евангелие:

«Не противься злу. Подставь другую щёку».

[Сатана Сатане]: Именно. Вы проповедуете моё послание, но Михаил проповедует сопротивление злу по принципу «око за око».

[Противник Сатаны, тот, кто справедливо обвиняет его] «Я положу конец вашему обману истиной. Вам будет оказано сопротивление, и вы будете побеждены. Михаил проповедует сопротивление злу по принципу „око за око“. Я здесь, чтобы победить вас посредством сопротивления. Я противлюсь злу».

Не позволяйте себя обмануть. Это не изображение святого Михаила, побеждающего дракона. Это изображение принадлежит самому дракону и используется для того, чтобы обманывать людей и вести их к идолопоклонству. Римский преследователь с крыльями: римский бог Марс под другим именем.

Если Второзаконие 19:21 повелевает устранить зло, а Матфея 5:38-39 повелевает терпеть его, то не потому, что Бог послал Иисуса противоречить этому; это потому, что Рим противоречил Богу, исказив послание Иисуса.

Это не означает признания справедливым каждого древнего закона, поскольку даже там встречаются справедливые законы, смешанные с несправедливыми. Если у Рима в руках были тексты, которые он преследовал, нет оснований считать, что он сохранил в неприкосновенности ни древние, ни новые тексты.

Михаил проповедует сопротивление злу по принципу «око за око». Я здесь, чтобы победить вас посредством сопротивления. Я противлюсь злу.

Прочитав Исайю 63:3-5, Исайю 11:1-5 и Откровение 19:11-19, всадник на белом коне, верный и праведный, предстает как воин, который воздаёт по заслугам. Там не проповедуется любовь к врагу, а принцип «око за око».