Le récit de la résurrection de Jésus ne correspond pas aux prophéties.
La résurrection de Jésus : un mensonge de l’Empire romain.
Selon le Catéchisme de l’Église catholique, le dimanche est le « jour du Seigneur » car Jésus est ressuscité ce jour-là, et le Catéchisme cite le psaume 118,24 comme justification. Il est également appelé « jour du soleil ».
Cependant, selon Matthieu 21:33-44, le retour de Jésus est lié au Psaume 118, ce qui n’a aucun sens s’il est déjà ressuscité.
Le « jour du Seigneur » n’est pas un dimanche, mais le troisième jour prophétisé dans Osée 6:2 : le troisième millénaire.
Durant ce temps, il ne meurt pas, mais il est puni (Psaume 118:17-24), ce qui implique qu’il pèche. S’il pèche, c’est par ignorance ; et s’il est ignorant, c’est parce qu’il possède un autre corps. Cela est impossible si l’on ressuscite avec le même corps et la même conscience.
En reliant Osée 6:2 et Psaume 90:4, nous constatons que la prophétie ne parlait jamais de journées de 24 heures ni d’une seule personne, mais du troisième millénaire et de nombreux peuples : elle parle de la réincarnation de tous les justes.
Le 25 décembre ne correspond pas à la naissance du Messie, mais à la fête païenne de Sol Invictus, le dieu solaire de l’Empire romain, plus tard déguisée en « Noël » pour en masquer l’origine.
C’est pourquoi ils le relient au Psaume 118:24 et l’appellent « le jour du Seigneur », alors qu’en réalité ils font référence au soleil, puisqu’ils vénèrent son image.
Si on leur demande : « Où est Jésus ? », ils renvoient aux Actes 1:6-11, un autre message inventé par Rome, et affirment : « Jésus est au ciel ; il est monté au ciel après sa résurrection et il reviendra de là. »
Mais Ézéchiel 6:4 l’avait déjà averti : « Vos images solaires seront détruites. »
Exode 20:5 l’interdit : « Tu ne te prosterneras point devant aucune image. »
Le fait de citer ces lois ne fait pas de moi un défenseur de toutes les lois bibliques, car Rome persécutait un message complet, et non seulement les enseignements de Jésus, qui faisaient partie d’un message sans contradictions.
Il est donc logique de supposer qu’elle a altéré et/ou dissimulé tout à la racine (la Loi et les Prophètes).
Les livres de Moïse contiennent de nombreuses contradictions qui le démontrent : Genèse 4:15 — le meurtrier est protégé de la peine de mort, contre Nombres 35:33 — le meurtrier est condamné à mort.
Il existe également des contradictions dans les messages des prophètes : Ézéchiel 33:13-14 — les justes et les méchants peuvent devenir l’opposé, contre Daniel 12:10 — les justes et les méchants ne peuvent jamais devenir l’opposé.
Le récit de la résurrection de Jésus ne correspond pas aux prophéties.
Ayudando al pensamiento crítico a sacudirse de dogmas impuestos desde la niñez. Soy creador del blog: https://ntiend.me (https://gabriels.work).
Este blog no solo está en español y tiene como propósito respetar la inteligencia frente al dogma.
Este blog no fue creado para defender la Biblia ni para buscarle una interpretación alternativa, porque eso sería darle crédito como un bloque coherente de mensajes. Los textos allí atribuidos a los santos contienen contradicciones demasiado numerosas para etiquetarlas como simples accidentes o diferencias de interpretación. Mientras se atribuye a los santos mensajes tanto de amor como de odio hacia sus enemigos, aquí hay gato encerrado. La cuestión no es cómo interpretar la Biblia o sus enigmas, sino saber hasta dónde llegan las raíces del engaño: si los mensajes están adulterados, no tiene sentido perder el tiempo intentando descifrar enigmas bíblicos posiblemente adulterados por la mano que mató a los santos y se apoderó de sus escritos para arrogarse la autoridad moral de determinar qué escritura, original o escrita por esa mano asesina, debía considerarse “la verdad” y cuál no.
//
Helping critical thinking shake off the dogmas imposed since childhood. I am the creator of the blog: https://ntiend.me (https://gabriels.work).
This blog is not only in Spanish and is intended to respect intelligence in the face of dogma.
This blog was not created to defend the Bible or to seek an alternative interpretation of it, because that would give it credit as a coherent body of messages. The texts attributed there to the saints contain far too many contradictions to dismiss them as mere accidents or differences in interpretation. While the saints are attributed with messages expressing both love and hatred toward their enemies, there is something fishy going on here. The question is not how to interpret the Bible or its enigmas, but rather how deep the roots of the deception go: if the messages have been adulterated, there is no point wasting time trying to decipher biblical enigmas possibly adulterated by the hand that killed the saints and seized their writings in order to arrogate to itself the moral authority to determine which writing, original or written by that murderous hand, was to be considered “the truth” and which was not.
Ver todas las entradas de José Carlos Galindo Hinostroza
GABRIELS.WORK 