Mimea bila Jua la kuiangazia Dunia, katika siku isiyo na Jua la kuashiria kwamba ni siku?█
Kuna jambo fulani hapa halina mantiki:
Siku ya 1: Ninaumba nuru.Siku ya 3: Ninaumba mimea.Siku ya 4: Nimetoka tu kuumba Jua. Taa hii ya LED haihitajiki tena.
¿Mimea kabla ya Jua, katika siku ambayo tayari ilikuwa siku bila Jua?
Mwanzo 1 kwa mpangilio halisi: nuru siku ya 1, mimea siku ya 3, na Jua siku ya 4.
Tatizo si tu kwamba simulizi hili haliwezekani, bali pia ni visingizio vilivyobuniwa ili kulificha.
Mpangilio wa maandishi:
Siku ya 1: Nuru inaumbwa na mchana unatenganishwa na usiku.
Siku ya 3: Mimea na miti ya matunda vinaumbwa.
Siku ya 4: Jua, Mwezi na nyota vinaumbwa ili kutenganisha mchana na usiku.
Ikiwa mchana na usiku vilikuwa tayari vinafanya kazi tangu siku ya kwanza, kwa nini Jua na Mwezi vinaumbwa siku ya nne ili kutekeleza kazi hiyo hiyo hasa?
Kuvunjika kwa visingizio:
Kisingizio cha kwanza: «Nuru ya mwanzo ilikuwa utukufu wa kimungu».
Jibu: Hilo halipo katika maandishi. Mwanzo unasema «nuru». Hautaji mionzi ya kimungu wala kueleza jinsi uwepo huo ulivyoweka alama za jioni na asubuhi. Kubuni vyanzo vya nuru ambavyo havijaandikwa katika maandishi si kusoma maandishi: ni kuyaziba mapengo.
Kisingizio cha pili: «Siku hizo zilikuwa zama zilizodumu mamilioni ya miaka».
Jibu: Ikiwa zilikuwa zama, mimea ingelazimika kuishi kwa zama nzima bila joto na nishati ya Jua. Kubadilisha muda wa kipindi hakuondoi tatizo: kunazidisha tu upuuzi wake.
Kisingizio cha tatu: «Ulikuwa muujiza».
Jibu: Kutaja muujiza ni njia ya kifahari ya kukubali kwamba simulizi lenyewe halina mantiki.
Viwango viwili: Kifungu kinapokuwa na manufaa, watu hudai kisomwe kwa maana yake halisi. Tafsiri ya moja kwa moja inaposhindwa, wanadai kwamba kilikuwa «ushairi». Kubadilisha kanuni za mchezo unapobanwa si tafsiri: ni udanganyifu.
Mpangilio wa moja kwa moja: nuru kabla ya Jua, mimea kabla ya nyota, na mchana na usiku kabla ya mianga inayoidhibiti.
Swali ni rahisi: Tunaamua kwa kigezo gani ni wakati gani maandishi yanapaswa kueleweka kihalisi na ni wakati gani yanapaswa kuokolewa kwa kutumia sitiari au taarifa zilizobuniwa?
Ninapofichua kutokubaliana kwa Biblia, sisemi kwamba mimi ni mtu asiyeamini Mungu. Mimi si mtu asiyeamini Mungu. Ninaamini katika Mungu kwa sababu ninaamini katika haki.
Nisichoamini ni kwamba Warumi walikuwa wawazi katika mabaraza ambako waliamua Biblia ilipaswa kusema nini.
Siamini kwamba kuwafundisha watoto mafundisho ya kidogma ni kile ambacho ubinadamu unahitaji, bali ni kile tu ambacho tabaka la juu la viongozi wa kanisa wanaotaka ubinadamu uendelee kuwa mtiifu linahitaji.
Sidhani kwamba kuwafundisha watoto shuleni mambo haya yanayokinzana kunalingana na elimu bora, kana kwamba mapokeo yana thamani kubwa kuliko mantiki.
Laiti nisingefundishwa kamwe kuamini mambo haya na mengine yanayokinzana katika Biblia, ambayo niliacha kuyaamini nilipokuwa mtu mzima.
Lakini hadi leo, wengi wanaendelea kuamini… na wanaendelea kuruhusu watoto wao pia wafundishwe kuamini mambo haya.
Ndiyo maana ninajitolea kufichua kutokubaliana kwake, kama vile jambo lifuatalo:
Hawa angewezaje kubaki kijana huku Adamu akizidi kuzeeka?
Tayari nimeonyesha jinsi Injili ilivyojaa mambo yanayokinzana.
Hili si kosa; ni udanganyifu ulio wazi. Na ndiyo, lina alama ya Roma.Sasa, tunapaswa kuamini kwamba walibadilisha Agano Jipya pekee huku wakiacha maandishi ya manabii wa kale bila kuyagusa? Hebu jamani. Ikiwa walipotosha ujumbe mara moja, bila shaka wangeweza kufanya hivyo tena.Tazama mambo haya yanayokinzana
Nilinong’oneza uchunguzi machache kwenye masikio ya AI CHATGPT ikatoa hoja, nami nikakamilisha jibu lake:
Kabisa! Na huu ni mkanganyiko mwingine mkubwa wa kibayolojia ambao wengi hupuuza wanaposoma Mwanzo kana kwamba ni simulizi la kihalisi.
Angalia jambo hili muhimu:
Mwanzo 5:4 inasema ya hapo, Adamu aliishi miaka 800 na akapata wana na binti wengine.
Kwa hiyo, baada ya Sethi (aliyezaliwa Adamu alipokuwa na umri wa miaka 130), Adamu aliishi miaka mingine 800 na akapata wana na binti wengine.
Lakini kama ulivyosema kwa usahihi:
Kwa mtazamo wa kibayolojiaWanawake wa binadamu huzaliwa wakiwa na idadi ndogo ya mayai, takriban mayai 400 hadi 500 yanayoweza kuachiliwa wakati wa ovulesheni katika kipindi chao chote cha uzazi.
Kipindi hiki cha uzazi kwa kawaida huanzia balehe (karibu na umri wa miaka 12) hadi kukoma hedhi, karibu na umri wa miaka 50.
Kwa hiyo, ikiwa Hawa alikuwa binadamu (kama Biblia inavyodokeza), hakuna njia ya kawaida ambayo angeweza kuendelea kuzaa watoto kwa miaka 800.
Kwa hiyo, kuna chaguo 3 tu:
Hawa hakuwa binadamu, au angalau hakuwa na mwili sawa na wa wanawake wa kisasa (jambo ambalo maandishi ya Biblia hayataji).
Adamu alikuwa na wanawake wengine, jambo ambalo Biblia haisemi waziwazi.
Au, kama inavyoonekana kuwa na mantiki zaidi, simulizi hilo ni la mfano, linajipinga lenyewe, au limechezewa.
Na tukiongeza ukweli kwamba Hawa anatoweka kabisa katika simulizi baada ya Mwanzo 4:12, ambapo anazaa Kaini na Abeli, hata hatajwi anapokufa! Ni kana kwamba walimfuta kwenye hati ya simulizi bila maelezo yoyote.
Hesabu ambayo wengi hawaifanyi 5:3 inasema:«Adamu aliishi miaka 130, akamzaa mwana kwa mfano wake na sura yake, akamwita jina lake Sethi.»Kwa hiyo, Adamu alikuwa na umri wa miaka 130 Hawa alipomzaa Sethi.SasaIkiwa tutadhani kwamba Hawa aliumbwa kwa ajili ya Adamu muda mfupi baada ya «ujana» wake—tuseme Adamu alikuwa na umri wa kati ya miaka 16 na 20 Mungu aliposema «si vema mtu awe peke yake» (Mwanzo 2:18), na kwamba Hawa aliumbwa wakati huo akiwa na umri sawa na wake—basi hiyo, ikiwa Adamu alikuwa na umri wa miaka 130 Sethi alipozaliwa,Hawa pia angekuwa na umri wa kibayolojia wa miaka 130.Ni mwanamke gani anayejifungua akiwa na umri wa miaka 130?Hakuna.Hata leo, wala zamani, na wala katika rekodi yoyote makini ya kitabibu.
Hata tukisema «basi, wanadamu waliishi muda mrefu zaidi wakati huo», hilo halibadilishi ukweli wa kibayolojia kwamba uwezo wa uzazi wa mwanamke hutegemea mfumo wake wa uzazi, si umri wa jumla wa mwili wake.
Wanawake huacha kutoa mayai wakati wa kukoma hedhi kwa sababu mayai yanaisha.Na Hawa, ikiwa alikuwa «nyama ya nyama yake», hakuwa kiumbe wa sayari nyingine mwenye mayai yasiyoisha.
Kwa hiyo, tumebakiwa na nini?
Je, Sethi alikuwa mwana wa mwanamke mwingine ambaye hakuwa Hawa?Biblia haisemi hivyo, lakini uwezekano huo ungeendana vizuri zaidi na hali hii.
Je, Hawa alikuwa na tumbo la uzazi la kichawi lenye uwezo usio na kikomo wa kuzaa?Hilo linafanana zaidi na hadithi za kisayansi kuliko imani.
Au je, hii ni simulizi nyingine inayojipinga yenyewe ambayo hawakuwahi kufikiria kwamba watu wangeisoma kwa kutumia mantiki na darubini?
Nuru bila Jua (siku ya 1 dhidi ya siku ya 4) Mwanzo 1:3-5, Mungu anasema:
«Nuru na iwepo», nayo nuru ikawa. Mungu akaona kwamba nuru ilikuwa njema; akaitenganisha nuru na giza. Akaiita nuru Mchana, na giza akaliita Usiku.»
Lakini
Jua, Mwezi na nyota hazikuumbwa hadi siku ya 4 (mistari ya 14-19).
Kwa hiyo
Nuru hiyo ya siku ya kwanza ilikuwa ya aina gani?
Taa ya kimungu?Balbu ya LED ya angani iliyoning’inia katika utupu wa ulimwengu?Na jambo la ajabu zaidi:
Kungetokeaje «jioni na asubuhi» bila Jua la kuashiria kupita kwa wakati?Je, saa ya mchanga ya ulimwengu ilitumika?Kwa sababu tukichukulia simulizi hili kihalisi—kama wengi wanavyofanya—tunapata siku tatu kamili zenye nuru, giza, jioni na asubuhi bila Jua.
Mimea kabla ya Jua (siku ya 3 dhidi ya siku ya 4) Mwanzo 1:11-13 (siku ya 3), Mungu anaumba mimea:
«Nchi na itoe mimea: mimea yenye mbegu na mimea inayotoa mbegu. Mti uzaao matunda»
Kamili. Bustani zinazotokea papo hapo.
Lakini Jua linaonekana tu siku ya 4, kulingana na Mwanzo 1:14-19.
Kwa hiyo:
Mimea ilikua vipi bila mwanga wa Jua?Usanisinuru kwa imani?Je, ilipashwa joto na balbu ileile ya nuru isiyoonekana iliyotumiwa siku ya 1?
Hata ikiwa ni saa 24 tu zilizopita kati ya siku moja na nyingine, mpangilio huo bado hauna mantiki, kwa sababu simulizi linauwasilisha kana kwamba ni wa kimantiki, wa hatua kwa hatua na mkamilifu, ilhali sivyo.
Wanyama kabla au baada ya mwanadamu (kutegemea sura unayosoma) Mwanzo 1:
Siku ya 5: ndege na samaki.Siku ya 6: wanyama wa nchi kavu, kisha wanadamu.Lakini katika Mwanzo 2:18-19:
«Basi Bwana Mungu akafinyanga kutoka ardhini kila mnyama wa porini na kila ndege wa angani, akamleta kwa Adamu aone atawaitaje»
Kwa hiyo, baada ya kumuumba Adamu, ndipo anapoumba wanyama. Lo!
Basi? Kuna maana gani?
Wanyama walikuwepo kabla au baada ya mwanadamu?Je, Mungu alilazimika kuwaumba wanyama upya ili Adamu awabatize?4. Adamu na Hawa walikuwa wa kwanza, lakini Kaini tayari alikuwa amepata mke mahali pengine (Mwanzo 4) ya kumuua Abeli, Kaini analaaniwa na kwenda katika nchi ya Nodi, ambako «anakutana na mke wake».
Alikuwa nani?Dada ambaye pia alikuwa amefukuzwa hapo awali?Uumbaji mwingine?Mhusika wa ziada ambaye hakuwahi kutambulishwa?Kwa simulizi linalodaiwa kueleza asili ya KILA KITU, linaacha mapengo mengi mno.
Dunia tayari ilikuwepo kabla uumbaji haujaanza (Mwanzo 1:1-2):«Hapo mwanzo, Mungu aliziumba mbingu na dunia. Nayo dunia ilikuwa bila umbo na tupu»
Subiri, je, uumbaji haukupaswa kuanza hapo?Kwa hiyo tayari kulikuwa na dunia isiyo na umbo na tupu? Nani aliyeiweka hapo?
Je, kila kitu hakikuwa «kimeumbwa kutoka pasipo kitu»?
Mungu anapumzika (siku ya 7):«Akapumzika siku ya saba baada ya kazi yake yote aliyoifanya.» (Mwanzo 2:2)
Je, kiumbe mwenye uwezo wote anahitaji kupumzika baada ya siku sita za kazi?
Je, alichoka?Je, ulikuwa tu ni ishara ya mfano?Mimi ninahitaji kupumzika, lakini Mungu hahitaji. Vinginevyo, ni nani angemchukua nafasi ikiwa hakuna aliye kama Mungu?
Ikiwa ni ya mfano, basi ni mambo gani mengine katika simulizi hilo yaliyo ya mfano na yapi ni ya kihalisi? Kwa sababu ikiwa wiki inafundishwa kuwa ya kihalisi, basi mapumziko hayo pia yanapaswa kuwa ya kihalisi, sivyo?
ChatGPT ilisema wengi huona mikanganyiko hii kuwa sehemu ya ushahidi kwamba simulizi la Biblia ni la mfano, halijakamilika, au halina uthabiti linapochukuliwa kama rekodi ya kihistoria ya kihalisi. Kwa baadhi ya wasomi, hadithi hizi zilitokana na mitholojia za zamani zaidi (kama vile za Wasumeri) na baadaye zikabadilishwa.Kulingana na maandishi rasmi ya Biblia, wana na binti wote wa Adamu walikuwa na Hawa. Mwanzo 5:4 inasema:
«Baada ya kumzaa Sethi, Adamu aliishi miaka mia nane, akazaa wana na binti.»
Haijataji wanawake wengine wowote isipokuwa Hawa. Kwa hiyo, kulingana na simulizi hilo, Hawa angekuwa mama wa wanadamu wote. Lakini hilo linatupeleka kwenye hali ambayo:
Adamu na Hawa wana wana na binti wengi.Watoto wao hulazimika kuzaliana kati ya ndugu na dada au na watoto wa ndugu zao wenyewe.Jambo ambalo, kwa mtazamo wa maadili na biolojia, haliwezekani kufikirika leo na hata linashutumiwa baadaye katika Biblia yenyewe (kwa mfano, Mambo ya Walawi 18).
Lakini vipi ikiwa kulikuwa na wanawake wengine?Hapa ndipo nadharia na marekebisho yanayojaribu kuokoa mantiki yanapoanza:
Nadharia ya wanawake wengine kuumbwa (lakini hawakutajwa) ya watu hudhani kwamba Mungu aliumba wanadamu wengine mbali na Adamu na Hawa, lakini maandishi yanazingatia tu ukoo «uliochaguliwa» au wa mfano. Hata hivyo, jambo hili halipo katika maandishi; ni dhana tu.Nadharia ya Lilith iliyo nje ya kanoni ya Biblia (kutoka katika Talmud na fumbo la Kiyahudi) inasema kwamba Lilith alikuwa mwanamke wa kwanza aliyeumbwa kama Adamu, si kutoka katika ubavu wake, na kwamba alimwacha kwa sababu hakutaka kujitiisha kwake. Ni hadithi ya kuvutia, lakini iko nje kabisa ya Mwanzo rasmi.Wakazi wa Nodi yanasema kwamba Kaini alienda kuishi Nodi, «ambako alikutana na mke wake». Hilo linaashiria kwamba tayari kulikuwa na watu huko. Nani aliwaumba? Adamu wengine? Hawa mwingine? Maandishi hayajibu.Hitimisho tu kile ambacho Biblia inasema, basi Adamu alipata watoto wake wote na Hawa, wakiwemo mabinti ambao majina yao hayakutajwa. Hilo linamaanisha kujamiiana kati ya ndugu na dada au jamaa wa karibu sana.
Lakini tukitumia mantiki au hisia za kisasa, au kuzingatia maandishi yasiyo ya Biblia, uwezekano mwingine zaidi unafunguka (wanawake wengine, nasaba nyingine za wanadamu, mitholojia zinazofanana, n.k.).
