Vegetație fără un Soare care să lumineze Pământul, într-o zi fără un Soare care să o marcheze drept zi?█
Ceva nu se leagă aici:
Ziua 1: «Să fie lumină».Ziua 3: «Să fie vegetație».Ziua 4: «Tocmai am creat Soarele. Acest LED nu mai este necesar».
Geneza 1, în ordinea exactă: lumină în ziua 1, vegetație în ziua 3 și Soarele în ziua 4.
Problema nu este doar imposibilitatea relatării, ci și scuzele inventate pentru a o ascunde.
Succesiunea din text:
Ziua 1: Se creează lumina și se separă ziua de noapte.
Ziua 3: Se creează plantele și pomii fructiferi.
Ziua 4: Se creează Soarele, Luna și stelele pentru a separa ziua de noapte.
Dacă ziua și noaptea funcționau deja din prima zi, de ce sunt creați Soarele și Luna în a patra zi pentru a îndeplini exact aceeași funcție?
Prăbușirea scuzelor:
Prima scuză: «Lumina inițială era gloria divină».
Răspuns: Acest lucru nu apare în text. Geneza spune «lumină». Nu menționează radiații divine și nici nu explică modul în care acea prezență marca serile și diminețile. Inventarea unor surse de lumină care nu sunt menționate în text nu înseamnă citirea textului, ci peticirea lui.
A doua scuză: «Zilele erau ere de milioane de ani».
Răspuns: Dacă erau ere, vegetația ar fi trebuit să supraviețuiască unor ere întregi fără căldura și energia Soarelui. Schimbarea duratei timpului nu rezolvă problema: doar amplifică enorm absurdul.
A treia scuză: «A fost un miracol».
Răspuns: Invocarea miracolului este modalitatea elegantă de a admite că relatarea, luată de una singură, nu are sens.
Dublul standard: Când pasajul convine, se cere o interpretare literală. Când interpretarea literală eșuează, afirmă că era «poezie». Schimbarea regulilor jocului atunci când ești pus la colț nu este interpretare, ci manipulare.
Succesiune directă: lumină înainte de Soare, vegetație înainte de aștri și zi și noapte înainte de luminătorii care le reglează.
Întrebarea este una singură: după ce criteriu se decide când textul este literal și când trebuie salvat prin metafore sau informații inventate?
Când expun inconsecvențele din Biblie, nu spun că sunt ateu. Nu sunt ateu. Cred în Dumnezeu pentru că cred în dreptate.
Ceea ce nu cred este că romanii au fost transparenți în conciliile în care au decis ce trebuia să spună Biblia.
Nu cred că îndoctrinarea copiilor în dogme este ceea ce are nevoie omenirea, ci doar ceea ce are nevoie elita ecleziastică ce vrea să o țină supusă.
Nu mi se pare compatibil cu o educație de calitate ca aceste incoerențe să le fie predate copiilor în școli, ca și cum tradiția ar avea mai multă valoare decât rațiunea.
Mi-ar fi plăcut să nu fi fost învățat niciodată să cred în aceste contradicții biblice și în altele, în care am încetat să mai cred când am devenit adult.
Dar, până astăzi, mulți continuă să creadă… și continuă să permită ca și copiii lor să fie învățați să creadă în aceste lucruri.
De aceea mă dedic denunțării incoerențelor lor, precum cea care urmează:
Cum a putut Eva să rămână tânără în timp ce Adam îmbătrânea?
Am demonstrat deja că Evanghelia este plină de contradicții.
Aceasta nu este o eroare, ci o manipulare clară. Și da, poartă amprenta Romei.Acum, ar trebui să credem că au modificat doar Noul Testament, lăsând intacte scrierile profeților din vechime? Haideți! Dacă au manipulat mesajul o dată, cu siguranță ar fi putut să o facă din nou.Observați aceste contradicții
I-am șoptit câteva observații IA-ului CHATGPT a raționat, iar eu i-am perfecționat răspunsul:
Exact! Și aceasta este o altă contradicție biologică brutală, pe care mulți o trec cu vederea atunci când citesc Geneza ca și cum ar fi literală.
Observați acest detaliu esențial:
Geneza 5:4 spune:«După aceea, Adam a mai trăit 800 de ani și a născut alți fii și fiice.»
Așadar, după Set (care s-a născut când Adam avea 130 de ani), Adam a mai trăit 800 de ani și a mai avut fii și fiice.
Dar, așa cum bine subliniați:
Din punct de vedere biologicFemeile se nasc cu un număr limitat de ovule, dintre care între 400 și 500 sunt disponibile pentru ovulație de-a lungul vieții lor fertile.
Această perioadă fertilă durează de obicei de la pubertate (în jurul vârstei de 12 ani) până la menopauză, în jurul vârstei de 50 de ani.
Prin urmare, dacă Eva era om (așa cum sugerează Biblia), nu există nicio posibilitate naturală ca ea să fi avut copii timp de 800 de ani.
Așadar, există doar trei opțiuni:
Eva nu era om sau, cel puțin, nu avea același corp ca femeile moderne (lucru pe care textul biblic nu îl menționează).
Adam a avut alte femei, lucru pe care Biblia nu îl menționează în mod direct.
Sau, așa cum pare mai logic, relatarea este simbolică, contradictorie sau manipulată.
În plus, Eva dispare complet din poveste după Geneza 4:1-2, unde îi naște pe Cain și Abel; nici măcar nu este menționată când moare! Este ca și cum ar fi fost ștearsă din scenariu fără nicio explicație.
Calculul pe care majoritatea nu îl face 5:3 spune:«Adam a trăit 130 de ani și a născut un fiu după asemănarea sa, după chipul său, și i-a pus numele Set».Așadar, Adam avea 130 de ani când Eva l-a născut pe Set.Acum,Dacă presupunem că Eva a fost creată pentru Adam la scurt timp după «adolescența» lui, să zicem că Adam avea între 16 și 20 de ani când Dumnezeu a spus «nu este bine ca omul să fie singur» (Geneza 2:18) și că Eva a fost formată în acel moment pentru a avea aceeași vârstă ca el, atunci urmare, dacă Adam avea 130 de ani când s-a născut Set,Eva ar fi avut și ea, din punct de vedere biologic, 130 de ani.Ce femeie naște la 130 de ani?Niciuna.Nici astăzi, nici în trecut, nici în vreun registru medical serios.
Chiar dacă spunem «bine, oamenii trăiau mai mult pe atunci»… acest lucru nu schimbă faptul biologic că fertilitatea feminină depinde de sistemul reproducător, nu de vârsta totală a corpului.
Femeile nu mai ovulează la menopauză deoarece ovulele se epuizează.Iar Eva, dacă era «carne din carnea lui», nu era o extraterestră cu ovule eterne.
Așadar, ce ne mai rămâne?
A fost Set fiul unei alte femei, care nu era Eva?Biblia nu spune acest lucru, dar s-ar potrivi mai bine.
Avea Eva un uter magic, cu fertilitate infinită?Mai degrabă science-fiction decât credință.
Sau este aceasta o altă relatare contradictorie, despre care nu s-au gândit niciodată că oamenii ar putea să o citească logic și să o examineze la microscop?
Lumină fără Soare (ziua 1 vs. ziua 4):În Geneza 1:3-5, Dumnezeu spune:
«Să fie lumină»… și a fost lumină. Și Dumnezeu a văzut că lumina era bună; și a despărțit lumina de întuneric. Și a numit lumina Zi, iar întunericul l-a numit Noapte. Dar
Soarele, Luna și stelele nu au fost create decât în ziua a patra (versetele 14-19).
Așadar,
Ce fel de lumină era aceea din prima zi?
O lanternă divină?O lumină LED cerească, atârnată în vidul cosmic?Și mai ciudat:
Cum ar fi putut exista «seară și dimineață» fără un Soare care să marcheze trecerea timpului?
S-a folosit o clepsidră cosmică?Pentru că, dacă luăm relatarea literal, așa cum fac mulți, avem trei zile întregi de lumină, întuneric, seri și dimineți fără Soare.
Plante înainte de Soare (ziua 3 vs. ziua 4):În Geneza 1:11-13 (ziua a treia), Dumnezeu creează vegetația:
«Să producă pământul vegetație: plante care dau sămânță și plante care dau sămânță. Pom care dă rod»
Perfect. Grădini instantanee.
Dar Soarele apare abia în ziua a patra, potrivit Genezei 1:14-19.
Așadar:
Cum au crescut plantele fără lumina Soarelui?Fotosinteză prin credință?S-au încălzit cu același bec invizibil pe care l-au folosit în ziua 1?
Chiar dacă ar fi trecut doar 24 de ore între o zi și alta, ordinea rămâne absurdă, deoarece relatarea o prezintă ca fiind logică, progresivă și perfectă, ceea ce nu este adevărat.
Animale înainte sau după om (în funcție de capitolul pe care îl citești):În Geneza 1:
Ziua 5: păsări și peștiZiua 6: animale terestre și apoi oameni.Dar în Geneza 2:18-19:
«Și Domnul Dumnezeu a făcut din pământ toate animalele câmpului și toate păsările cerului și le-a adus la Adam ca să vadă cum le va numi»
Așadar, după ce îl creează pe Adam, creează animalele. Ups!
Și atunci, ce sens mai are?
Animalele au fost create înainte sau după om?
A trebuit Dumnezeu să refacă animalele pentru ca Adam să le boteze?
Adam și Eva au fost primii oameni, dar Cain își găsise deja o soție în altă parte (Geneza 4)ă ce îl ucide pe Abel, Cain este blestemat și pleacă în ținutul Nod, unde «își găsește soția».
Cine era ea?
O soră care fusese și ea alungată mai devreme? O altă creație?
Un personaj suplimentar care nu fusese prezentat niciodată?
Pentru o poveste care se presupune că relatează originea TUTUROR lucrurilor, lasă prea multe goluri.
Pământul exista deja înainte de a începe creația (Geneza 1:1-2):«La început, Dumnezeu a creat cerurile și pământul. Și pământul era fără formă și gol»
Stați puțin, nu trebuia să înceapă atunci creația?
Așadar, exista deja un pământ fără formă și gol? Cine l-a pus acolo?
Nu fusese totul «făcut din nimic»?
Dumnezeu se odihnește (ziua a șaptea):«Și S-a odihnit în ziua a șaptea de toată lucrarea pe care o făcuse.» (Geneza 2:2)
Are nevoie o ființă atotputernică să se odihnească după șase zile de muncă?
A obosit?A fost doar un gest simbolic?Eu am nevoie să mă odihnesc, dar Dumnezeu nu. În caz contrar, cine Îi va lua locul dacă nimeni nu este ca Dumnezeu?
Dacă este simbolic, atunci ce altceva din poveste este simbolic și ce este literal? Pentru că, dacă săptămâna este predată ca fiind literală, și acea pauză ar trebui să fie literală, nu-i așa?
ChatGPT a spus contradicții fac parte din ceea ce mulți consideră dovezi că relatarea biblică este simbolică, incompletă sau pur și simplu inconsecventă ca înregistrare istorică literală. Pentru unii cercetători, aceste povești au fost preluate din mitologii mai vechi (precum cea sumeriană) și apoi adaptate.Potrivit textului biblic oficial, toți fiii și toate fiicele lui Adam au fost cu Eva. Geneza 5:4 spune:
«Și zilele lui Adam după ce l-a născut pe Set au fost de opt sute de ani, și a născut fii și fiice».
Nu menționează nicio altă femeie în afară de Eva. Așadar, potrivit acelei relatări, Eva ar fi mama întregii omeniri. Dar asta ne duce la un scenariu în care:
Adam și Eva au mulți fii și fiice. Copiii lor trebuie să se reproducă între frați și surori sau cu propriii nepoți și propriile nepoate.Ceva de neconceput astăzi, atât din punct de vedere moral, cât și biologic, și chiar condamnat ulterior în însăși Biblia (Leviticul 18, de exemplu).
Dar dacă ar fi existat alte femei?Aici apar teorii și peticiri care încearcă să salveze logica:
Teoria altor femei create (dar nemenționate) presupun că Dumnezeu a creat și alți oameni în afară de Adam și Eva, dar că textul se concentrează exclusiv asupra liniei «alese» sau simbolice. Totuși, acest lucru nu apare în text; este pură presupunere.Teoria Lilith mit din afara canonului biblic (din Talmud și din misticismul evreiesc) spune că Lilith a fost prima femeie creată asemenea lui Adam, nu din coasta lui, și că l-a părăsit pentru că nu voia să i se supună. Este o poveste interesantă, dar complet străină de Geneza oficială.Locuitorii din Nod spune că Cain s-a dus să locuiască în Nod, «unde și-a cunoscut soția». Acest lucru sugerează că acolo existau deja oameni. Cine i-a creat? Alți Adami? O altă Evă? Textul nu răspunde.Concluzieă ne limităm strict la ceea ce spune Biblia, atunci Adam a avut toți copiii cu Eva, inclusiv fiicele care nu sunt menționate pe nume. Acest lucru implică incest între frați și surori sau între rude foarte apropiate.
Dar dacă folosim logica sau intuiția modernă ori luăm în considerare texte nebiblice, se deschid mai multe posibilități (alte femei, alte linii de descendență umană, mituri paralele etc.).
