魔鬼的形象被冒充成圣徒的形象█ 从玛尔斯到圣米迦勒：罗马帝国如何给自己的雕像加上翅膀：魔鬼的形象被冒充成圣徒的形象。 【区块 1 - 图像学的起源与禁令】 我们已经被反复灌输到厌倦：这幅图像代表善与恶——右边是耶稣；左边是魔鬼。人们教导我们，邪恶的一方是那个皮肤黝黑、头发短的男人，而善的一方则是那个皮肤白皙、头发长、头上带着光环或太阳冠的男人。 但在理所当然地接受这一点之前，先问自己一个关键问题：这种版本的故事究竟来自哪里？ 它来自罗马帝国，以及继承了其权力的教会结构。同一个处决了耶稣的帝国，公开崇拜太阳神。 问题就在这里出现了。古代文本中有《出埃及记》第20章和《申命记》第4章等，它们明确而严格地规定：不可敬拜任何形象，也不可向任何形象下拜，无论那是天上的、地上的、人的、太阳的还是月亮的形象。 如果罗马帝国崇拜太阳，迫害最初的信息，随后又建立了官方教会……我们为什么要假定它的皈依是真诚的？如果今天仍要求人们向那些直接复制太阳象征意义的形象和元素下拜，那么我们看到的难道不是完全相同的帝国崇拜，只是换了一个名字吗？ 《哈巴谷书》第2章以令人无法回避的清晰度提出了这个问题：无声的偶像有什么用？难道它能教导什么吗？ 雕像或绘画不会听，不会理解，也没有灵。禁止向它们敬拜并不是盲目的教条；这是一种理性的立场。一个形象无法为你做任何事情。 这并不意味着我们应该把流传至今的一切都视为有效。如果这些文本几个世纪以来一直经过帝国之手的筛选和编辑，那么文本操纵不仅仅是一种可能性：它是一个历史事实。他们重写了那个时代的叙事，并修改了最古老的著作，以巩固自己的权力。 【区块 2 - 长发的矛盾】 让我们澄清一个根本问题：这并不是要为圣经文本辩护，也不是要假定其中的一切都是真实的。历史表明，传到我们手中的手稿经历了筛选和增删，以使其符合帝国权力的利益。然而，即使在这些文本内部，其自身的逻辑也暴露出了我们被灌输的视觉传统中的裂缝。 以长发的形象为例。官方图像学为我们描绘了一个长发的耶稣，但如果我们分析《哥林多前书》第11章这样的书信，这个叙事仅凭内部逻辑的一致性就会瓦解。 在那篇文字中，保罗明确提出两件事：第一，他是基督的效法者；第二，对一个男人来说，让头发长长是一种羞耻或可耻的事。 数学般的结论是不可避免的：那位使徒和历史上的耶稣都没有留长发。这是基本逻辑诚实的问题。任何声称忠实跟随一位老师的人，都不会把那位老师本身的外貌称为“羞耻”。 那么，那个长发、浅色皮肤并戴着太阳冠的男人形象究竟来自哪里？它并非来自历史事实，也不是来自第一世纪的背景。它来自罗马式的审美同化：罗马人取用了他们自己的异教神祇的特征，再给它们冠上耶稣的名字，以便加强宗教控制。他们向我们出售了一幅由摧毁原始信息的同一个帝国制造出来的肖像。 【区块 3 - 沙漠诱惑故事中的谬误】 此外，人们还告诉我们，这幅画描绘的是所谓耶稣在沙漠中受到诱惑的场景。然而，当我们分析官方结构用来支撑这一故事的文本——例如《马太福音》第4章——其中的接缝再次开始裂开。 在那段经文中，他们引用《诗篇》第91篇来支持这一场景：“他要为你吩咐他的使者保护你，免得你的脚碰在石头上。”但如果你完整阅读《诗篇》第91篇，其中的主人公是一个什么事情都不会发生在他身上的人；千人倒在他旁边，万人倒在他的右边，但灾害却不会临到他。 这一情景从未发生在历史上的耶稣身上。他被处决了；他倒在帝国暴力之下，而许多人并没有倒在他面前。 他们把这幅画呈现给我们，作为一个战胜诱惑的虔诚故事，但实际上，他们把一段关于保护和不可受伤的文本——而这一点并没有实现——强行套用，以使他们构建的叙事获得有效性。这再次表明，帝国如何拿取不完整的片段，强行解释预言，并巩固一段按照自身利益量身打造的历史。 【区块 4 - 王国与崇拜的矛盾】 诱惑的故事还加入了另一个仅凭演绎分析就会瓦解的元素。人们告诉我们，撒但把世上的所有王国都给了耶稣，只要耶稣向他下拜并敬拜他。 现在，冷静地想一想：如果撒但统治着世上的所有王国，那么认为由这个世界上的各个帝国批准的官方书籍和正典包含毫无改变的真理，这合乎逻辑吗？还是说，更合理的结论是：这些同样的官方著作已经被那些掌控这些王国的人渗透并编辑过？ 但当我们分析其他经文中归于耶稣的行为时，这种矛盾就更加明显了。在十个麻风病人被治愈的故事中，叙事显示耶稣允许唯一返回来的人俯伏在他的脚前，并声称只有这个人将荣耀归给了上帝。 这里必须提出几个根本性的问题：一个公义并尊重上帝的人，会要求其他人类向他下跪吗？他会要求的事情，难道不正是撒但据称在沙漠中要求他做的同一件事吗？ 他们向我们呈现了一个按照帝国的君王和太阳神形象塑造的人物，容许并鼓励人们向他下拜。更有甚者，在《希伯来书》第1章第6节等经文中，他们声称所有天使都必须敬拜他。 这与更古老的著作——例如《诗篇》第97篇——发生了正面冲突，因为其中明确规定，敬拜专属于耶和华——那位不是受造物、并且不会死亡的创造者。可是，根据同一个叙事，耶稣死了。 帝国制造出来的这些拼图根本无法吻合。 【区块 5 - 《诗篇》第69篇引文中的操纵】 为了彻底消除人们对于这些著作是如何被操纵和拼接而成的疑问，让我们分析一个具体例子。这个例子被包装成至高无上的爱之行为，但一旦考察原始来源，就会彻底瓦解。 传统叙事告诉我们，耶稣在十字架上时，有人给他喝醋，“为了应验经上的话”；就在同一时刻，他为执行死刑的人祷告说：“父啊，赦免他们，因为他们所做的，他们不知道。”人们教导我们把这看作直到最后一口气都坚持宽恕的表现。但被引用的预言究竟真正说了什么？ 关于醋的引用来自《诗篇》第69篇。然而，当你阅读整篇诗篇的上下文时，其语气并不是宽恕，也不是对敌人的爱；恰恰相反。 那篇诗篇的主人公并没有请求宽恕那些折磨他的人。他请求审判：他要求敌人的筵席变成他们的网罗，使他们的眼睛昏暗，并使愤怒临到他们身上。 一个被呈现为至高无上的宽恕行为，怎么可能引用一段其中主人公呼求毁灭攻击者的文字作为依据？ 这里，罗马编辑留下的接缝暴露了出来。他们抽取零散的经文，强行让所谓的预言得到应验，创造出一个提倡在压迫者面前忍耐和顺服的虔诚故事，同时故意忽略原著的上下文。他们向我们出售了一段由编辑这本书的同一双手粉饰过的故事。 【区块 6 - … Sigue leyendo 魔鬼的形象被冒充成圣徒的形象 →

这是什么书？ █ 我发现了一本神秘的书，并站在了鹰这一边。 阅读这本书，就像是在阅读两个处于冲突之中的阵营所传达的信息，其中少数派的信息属于鹰，其比例为（1:2）：一只鹰对两条蛇。在这场教导的冲突之中，我不站在不配得的爱这一边；那是蛇的事情，因为不配得的东西不是公义。相反，我站在配得之爱的公义这一边。 https://youtu.be/g5qnw5bEHyA?si=H0ySeZTt4OQDBQXE 仿佛我也是另一只鹰，我捍卫鹰的信息，而不是那些嫉妒我们的蛇所发出的诽谤。 创世记 3:13 耶和华神对女人说：「你做的是什么事？」女人说：「蛇欺骗了我，我就吃了。」14 耶和华神对蛇说：「你既做了这事，就必受咒诅，比一切牲畜和田野一切走兽更甚；你必用肚子行走，终身吃土。15 我又要叫你和女人彼此为仇；你的后裔和女人的后裔也彼此为仇；他要伤你的头，你要伤他的脚跟。」 箴言 29:27 义人憎恶恶人，恶人也憎恶义人。 如果义人憎恶恶人，而耶稣是义人，那么，如果耶稣作为一个义人憎恶恶人、也就是他的敌人，耶稣怎么可能命令人要爱仇敌，这还能是真的吗？ 有人说了谎，而那个人不是耶稣。为什么不认为说谎的是杀害他的罗马？ 难道你们从来没有读过那些预言吗？那些预言所说的并不是上帝对所有人类的普遍之爱，而是他只爱那些义人的人类？ 马太福音 21:37 最后，他又差遣他的儿子去他们那里，说：「他们必尊敬我的儿子。」38 但是，园户看见他儿子，就彼此说：「这是承受产业的；来吧，我们杀他，占有他的产业。」39 于是他们拿住他，把他推出葡萄园外杀了。40 所以，葡萄园的主人来的时候，要怎样处置那些园户呢？41 他们对他说：「要毫不留情地除灭那些恶人，把葡萄园租给其他园户，让他们按时交出果子。」 42 耶稣对他们说：「你们从来没有念过经上所说的吗： 匠人所弃的石头， 已成了房角的头块石头。 这是耶和华所做的， 在我们眼中看为奇妙？ 诗篇 118:15 在义人的帐棚里，有欢呼和拯救的声音； 耶和华的右手施展大能。 16 耶和华的右手被高举； 耶和华的右手施展大能。 17 我必不死，仍要存活， 并要述说雅赫的作为。 18 雅赫严厉地管教了我， 却没有把我交于死亡。 19 给我敞开公义的门； 我要进去，称赞雅赫。 20 这是耶和华的门； 义人要从其中进去。 21 我要称赞你，因为你应允了我， 又成了我的拯救。 22 匠人所弃的石头， 已成了房角的头块石头。 … Sigue leyendo 这是什么书？ →

男子加百列揭示宙斯信息中的不一致：‘有福的是那些渴望正义的人，只要他们忘记以眼还眼，并爱正义的敌人。’█ 以赛亚书 42:17 倚靠雕刻的偶像，对铸造的偶像说：‘你是我们的神’，这等人要退后，极其蒙羞。如果那些人们向其祈祷的偶像中，有任何一个能化为血肉之躯，行走在我们的街道上，伪装成圣人，如同一个天使传达着所谓的“爱你的仇敌，不要排除我”的信息，那么一个逻辑严密且见多识广的人肯定能这样揭穿他：“约翰福音 3:16 声称神爱世人。约翰福音 17:9 则说耶稣不为世人祈求。两段文字，一个问题：它们如何契合？而且，说到不契合的事，你骗不了我。如果但以理书 9:21 说加百列是男子，而申命记 22:5 指出耶和华憎恶男子穿妇女的衣服，但加百列却是神所爱的，那么你就不可能是加百列。” 共同教义（基督教与伊斯兰教） 基督教和伊斯兰教都声称，加百列宣告了耶稣的童贞降生，以应验以赛亚书（马太福音1章 / 古兰经19章）。 然而，以赛亚书7:14–16并没有预告耶稣，也没有提到“永久的童贞女”。 这一预兆是赐给亚哈斯王的，并且必须立即实现，在孩子还不会分辨善恶之前。 以赛亚谈的是一位年轻女子，而不是一位在生育之后仍保持童贞的女子。 其应验体现在亚哈斯时代的忠诚君王希西家身上：他毁坏了铜蛇（列王纪下18:4–7），上帝与他同在（以马内利），而亚述的失败也由以赛亚预言（列王纪下19:35–37）。 基督教与伊斯兰教：童贞降生（共同教义）。 基督教和伊斯兰教所共有的永久童贞降生，并非源自以赛亚书，而是源自罗马强加的后期再解读。 这些矛盾并非来自上帝。 一个专制的帝国并不希望有维护自身尊严的民族，而是希望有在任何赋予其权威之物面前下跪的民族，不论其形式如何。 出埃及记 20:4-5：“不可为自己雕刻任何形像，也不可做天上之物（飞鸟、月亮、太阳等）、地上之物（人类、蛇、金牛犊、黄铁矿〔黄铁矿是一种呈立方体形状的矿物〕等）或水中之物（鱼类等）的任何形像，也不可向它们下拜。”利未记 26:1：“你们不可为自己制造偶像或雕刻的形像，不可立柱像，也不可在你们的地上安置有图像的石头向它下拜，因为我是耶和华你们的神。”当一个人跪在某个形像前祷告或表示敬意时，那个人就是在崇拜那个形像；那个形像就成为他的偶像。因此，神认可希西家王毁坏摩西所造的铜蛇，因为当神命令人制作特定用途的特定形像时，神从未命令这些形像接受崇拜。列王纪下 18:4：“他废去丘坛，打碎柱像，砍下亚舍拉，打碎摩西所造的铜蛇，因为直到那时以色列人仍向它烧香；他称它为‘铜块’。”圣经和古兰经共享一个共同的谎言，这显示了它们的罗马起源。圣经说天使加百列宣布耶稣将由一位处女生下，以应验以赛亚的预言，古兰经也说天使加百列宣布耶稣的童贞降生。但这并不正确，因为以赛亚预言的是一位忠诚君王的诞生，他打碎了摩西所造的铜蛇，因为那受造物当时正被当作偶像崇拜。此外，以赛亚从未说那女子在怀孕之后仍会保持童贞来生下亚哈斯之子希西家王；神与希西家同在，并与他的忠仆同在，因此希西家被称为以马内利（请阅读以赛亚书7章，并将其与列王纪下18章联系起来）。 a) 他们崇拜雕像或以一个或多个受造物的名义祷告。b) 耶稣的童贞降生是基督教和伊斯兰教的共同信仰。 伊斯兰教c) 他们崇拜一个立方体。 犹太教d) 他们崇拜一面墙。 基督教 — 伊斯兰教 — 犹太教 e) 这些宗教使人们向受造物祈祷，或在人工制造的物体前俯伏，以在其面前自我贬低。这正是先知以赛亚所谴责的（以赛亚书 2:8-9）。 既然我们已经有逻辑证据，是否还有必要获得关于欺骗的考古证据？所谓的神圣信息并不一致。同一个神怎么可能在创世记 4:15 中保护一个杀人犯免于死刑，却又在民数记 33:35 中判处杀人犯死刑？如果罗马杀害了那些被它迫害的人，而那些被迫害的人属于罗马不接受的宗教，那么有一点对我来说是清楚的：那个宗教不可能是一个否认犹太民族律法和预言的新宗教，而更可能是一个在耶稣之前就已经存在的同一宗教。事实上，根据圣经，耶稣是来确认律法和先知的。如果犹太教在本质上包含这些，那么为什么不说耶稣的宗教实际上就是犹太教？但不是现今的犹太教，这一点我将证明：正如我所展示的，以己所欲施于人以及爱你的敌人，并不符合律法或先知。然而，根据圣经，耶稣说这些教导概括了律法和先知。尽管如此，我已经表明，这些教义不仅与律法中的“以眼还眼”原则以及先知所描述的那位憎恨敌人、爱朋友的神相矛盾，而且还源自希腊智者林多斯的克勒俄布洛斯。如果罗马能够把一个希腊人的教导当作犹太忠诚之王的教导来传播，那么有什么能保证它没有篡改罗马所谓的“旧约”的文本？如果这些文本与今天我们所称的“犹太教”一致，那么我们是否应该相信这就是曾被罗马迫害的真正犹太教？ 左图： 梵蒂冈的宙斯神像。 你还相信右边的图像是都灵裹尸布上耶稣的面容吗？哥林多后书 11:4 “假如有人来传另一个耶稣，不是我们所传过的……” “真正的耶稣留着短发！”哥林多前书 11:14 … Sigue leyendo 男子加百列揭示宙斯信息中的不一致：‘有福的是那些渴望正义的人，只要他们忘记以眼还眼，并爱正义的敌人。’ →