Dünya’yı aydınlatacak bir Güneş olmadan bitkiler, Güneş’in olmadığı bir günde zaten gün olarak kabul edilen bir günde mi?█
Burada bir şeyler tutarsız:
Gün: Işığı yaratıyorum. 3. Gün: Bitkileri yaratıyorum. 4. Gün: Güneş’i henüz yarattım. Artık bu LED ışığa gerek yok.
Güneş’ten Önce Bitkiler, Güneş Olmadan Zaten Gün Olan Bir Günde mi?
Yaratılış 1’deki kesin sıralama şöyledir: 1. gün ışık, 3. gün bitkiler ve 4. gün Güneş.
Sorun yalnızca anlatının imkânsızlığı değil, aynı zamanda bunu gizlemek için uydurulan mazeretlerdir.
Metnin sıralaması:
Gün: Işık yaratılır ve gündüz geceden ayrılır.
Gün: Bitkiler ve meyve ağaçları yaratılır.
Gün: Gündüzü geceden ayırmak için Güneş, Ay ve yıldızlar yaratılır.
Gündüz ve gece daha ilk günden beri zaten işliyorsa, Güneş ve Ay neden tam olarak aynı işlevi yerine getirmek üzere dördüncü günde yaratılıyor?
Mazeretlerin çöküşü:
Birinci mazeret: «Başlangıçtaki ışık ilahi ihtişamdı».
Yanıt: Bu, metinde yer almıyor. Yaratılış kitabı «ışık» der. İlahi bir ışınımdan söz etmez veya bu varlığın akşamları ve sabahları nasıl belirlediğini açıklamaz. Metinde yazmayan ışık kaynakları icat etmek, metni okumak değil, onu yamamaktır.
İkinci mazeret: «Günler milyonlarca yıl süren çağlardı».
Yanıt: Eğer bunlar çağlarsa, bitkilerin Güneş’in ısısı ve enerjisi olmadan bütün çağlar boyunca hayatta kalması gerekirdi. Zamanın süresini değiştirmek sorunu çözmez; yalnızca saçmalığı daha da büyütür.
Üçüncü mazeret: «Bu bir mucizeydi».
Yanıt: Bir mucizeye başvurmak, anlatının kendi başına mantıklı olmadığını kabul etmenin zarif bir yoludur.
Çifte standart: Bir bölüm işlerine geldiğinde harfi harfine okunması gerektiğini savunurlar. Harfi harfine yorum başarısız olduğunda ise bunun «şiir» olduğunu iddia ederler. Köşeye sıkışınca oyunun kurallarını değiştirmek yorumlamak değil, manipülasyondur.
Doğrudan sıralama: Güneş’ten önce ışık, yıldızlardan önce bitkiler ve onları düzenleyen gök cisimlerinden önce gündüz ve gece.
Soru basit: Metnin ne zaman harfi harfine yorumlanacağına ve ne zaman metaforlarla ya da uydurulmuş bilgilerle kurtarılması gerektiğine hangi ölçüte göre karar veriyoruz?
Kutsal Kitap’taki tutarsızlıkları ortaya çıkardığımda ateist olduğumu söylemiyorum. Ateist değilim. Adalete inandığım için Tanrı’ya inanıyorum.
İnanmadığım şey, Romalıların Kutsal Kitap’ın ne söylemesi gerektiğine karar verdikleri konsillerde dürüst davrandıklarıdır.
İnsanlığı boyun eğmiş durumda tutmak isteyen dinî seçkinlerin ihtiyaç duyduğu şey dışında, çocuklara dogmaları ezberleterek benimsetmenin insanlığın ihtiyacı olan şey olduğuna inanmıyorum.
Bu tutarsızlıkları okulda çocuklara, sanki gelenek akıldan daha değerliymiş gibi öğretmenin kaliteli eğitimle bağdaştığını düşünmüyorum.
Yetişkin olduğumda inanmayı bıraktığım bu ve diğer Kutsal Kitap çelişkilerine inanmayı öğrenmemiş olmayı dilerdim.
Ancak bugün bile pek çok insan inanmaya devam ediyor… ve çocuklarına da bu şeylere inanmalarının öğretilmesine izin vermeyi sürdürüyor.
İşte bu yüzden, aşağıdaki gibi tutarsızlıkları ortaya çıkarmaya kendimi adıyorum:
Âdem yaşlanırken Havva nasıl genç kalabildi?
İncil’in çelişkilerle dolu olduğunu zaten gösterdim.
Bu bir hata değil; açık bir manipülasyondur. Ve evet, Roma’nın izini taşır. Peki şimdi, Eski peygamberlerin yazılarına dokunmadan yalnızca Yeni Ahit’i değiştirdiklerine mi inanmamız bekleniyor? Hadi ama! Mesajı bir kez manipüle ettilerse, bunu tekrar yapmış olmaları da kesinlikle mümkündü. Şu çelişkilere bir göz atın.
Yapay zekâların kulağına birkaç gözlem fısıldadım: Sonra CHATGPT akıl yürüttü ve ben de yanıtını mükemmelleştirdim:
Kesinlikle! Ve bu, birçok kişinin Yaratılış kitabını harfi harfine gerçekmiş gibi okurken gözden kaçırdığı bir başka vahim biyolojik çelişkidir.
Şu önemli ayrıntıya dikkat edin:
Yaratılış 5:4 şöyle der: Âdem, Şit’in doğumundan sonra 800 yıl yaşadı ve başka oğulları ve kızları oldu.
Dolayısıyla, Şit’ten sonra (Âdem 130 yaşındayken doğmuştu) Âdem 800 yıl daha yaşadı ve başka oğulları ve kızları oldu.
Ancak haklı olarak belirttiğiniz gibi:
Biyolojik açıdan insan kadınlar, doğurganlık dönemleri boyunca yumurtlama için kullanılabilir yaklaşık 400 ila 500 yumurtayla sınırlı bir yumurta rezerviyle doğarlar.
Bu doğurgan dönem genellikle ergenlikten (yaklaşık 12 yaşından) menopoz dönemine, yani yaklaşık 50 yaşına kadar sürer.
Dolayısıyla, Kutsal Kitap’ın öne sürdüğü gibi Havva bir insan kadınıysa, 800 yıl boyunca çocuk doğurmasının doğal bir yolu yoktur.
Öyleyse geriye yalnızca üç seçenek kalıyor:
Havva insan değildi ya da en azından modern kadınlarla aynı bedene sahip değildi (Kutsal Kitap metni bundan söz etmiyor).
Âdem’in başka kadınları vardı; ancak Kutsal Kitap bunu açıkça belirtmiyor.
Ya da daha mantıklı göründüğü üzere, anlatı semboliktir, çelişkilidir veya manipüle edilmiştir.
Üstelik Havva’nın Yaratılış 4:12’den sonra, yani Kayin ile Habil’i doğurduğu bölümden sonra, hikâyeden tamamen kaybolduğunu da eklersek, öldüğünde bile ondan söz edilmez! Sanki senaryodan hiçbir açıklama yapılmadan silinmiş gibidir.
Çoğu kişinin yapmadığı hesap: Yaratılış 5:3 şöyle der: «Âdem 130 yıl yaşadı ve kendi benzerliğinde, kendi suretinde bir oğul doğurdu; adını Şit koydu».
Dolayısıyla Havva, Şit’i doğurduğunda Âdem 130 yaşındaydı.
Şimdi, Havva’nın Âdem için onun «ergenliğinden» kısa süre sonra yaratıldığını varsayalım. Tanrı’nın «İnsanın yalnız olması iyi değildir» dediği sırada (Yaratılış 2:18) Âdem’in 16 ila 20 yaşları arasında olduğunu ve Havva’nın da o dönemde onunla aynı yaşta olacak şekilde yaratıldığını düşünelim. O hâlde:
Şit doğduğunda Âdem 130 yaşındaysa, Havva da biyolojik olarak 130 yaşında olmalıydı.
130 yaşında doğum yapan hangi kadın vardır? Hiçbiri.
Ne bugün, ne geçmişte, ne de herhangi bir ciddi tıbbi kayıtta.
«Ama o zamanlar insanlar daha uzun yaşıyordu» desek bile, bu durum kadın doğurganlığının bedenin toplam yaşına değil, üreme sistemine bağlı olduğu biyolojik gerçeğini değiştirmez.
Kadınlar menopozda yumurtalar tükendiği için yumurtlamayı bırakır. Ve Havva, eğer Âdem’in «kemiğinden kemiği, etinden eti» idiyse, sonsuz yumurtalara sahip bir uzaylı değildi.
Peki geriye ne kalıyor?
Şit, Havva dışında başka bir kadının oğlu muydu? Kutsal Kitap bunu söylemiyor, ama bu daha tutarlı olurdu.
Havva’nın sonsuz doğurganlığa sahip sihirli bir rahmi mi vardı? Bu, inançtan çok bilim kurguya benziyor.
Yoksa bu da insanların mantıkla ve mikroskopla okuyacağını hiç düşünmedikleri başka bir çelişkili anlatı mı?
Güneş olmadan ışık (1. gün ile 4. gün arasındaki çelişki):
Yaratılış 1:3-5’te Tanrı şöyle der:
«Işık olsun» dedi ve ışık oldu. Tanrı ışığın iyi olduğunu gördü ve ışığı karanlıktan ayırdı. Işığa Gündüz, karanlığa Gece adını verdi.
Ancak Güneş, Ay ve yıldızlar ancak dördüncü günde yaratıldı (14-19. ayetler).
Öyleyse:
İlk gündeki bu ışık ne tür bir ışıktı?
İlahi bir fener mi? Kozmik boşlukta asılı duran göksel bir LED ışık mı? Daha da tuhafı:
Zamanın geçişini belirleyecek bir Güneş olmadan nasıl «akşam ve sabah» olabilirdi? Kozmik bir kum saati mi kullanıldı? Çünkü anlatıyı harfi harfine alırsak, birçok kişinin yaptığı gibi, Güneş olmadan üç tam gün boyunca ışık, karanlık, akşam ve sabah yaşanmış olması gerekir.
Güneş’ten önce bitkiler (3. gün ile 4. gün arasındaki çelişki):
Yaratılış 1:11-13’te (3. gün) Tanrı bitki örtüsünü yaratır:
«Yer bitki örtüsü üretsin: tohum veren bitkiler ve tohum veren bitkiler. Meyve veren ağaç».
Harika. Anında hazır bahçeler.
Ancak Yaratılış 1:14-19’a göre Güneş ancak 4. günde ortaya çıkar.
Öyleyse:
Bitkiler güneş ışığı olmadan nasıl büyüdü? İnançla fotosentez mi yaptılar? 1. günde kullanılan aynı görünmez ampulle mi ısıtıldılar?
Bir günden diğerine yalnızca 24 saat geçmiş olsa bile, sıralama hâlâ saçmadır; çünkü anlatı kendisini mantıklı, aşamalı ve kusursuz olarak sunar, oysa öyle değildir.
İnsan yaratılmadan önce mi, sonra mı hayvanlar yaratıldı? (Hangi bölümü okuduğunuza bağlı olarak):
Yaratılış 1’de:
gün: kuşlar ve balıklar.
gün: kara hayvanları ve ardından insanlar.
Ancak Yaratılış 2:18-19’da şöyle denir:
«Rab Tanrı, kırdaki bütün hayvanları ve gökteki bütün kuşları topraktan biçimlendirdi ve Âdem’in onlara ne ad vereceğini görmek için onları Âdem’e getirdi».
Yani Âdem’i yarattıktan sonra hayvanları yapıyor. Hay aksi!
Peki, sonuç ne? Bunun amacı ne?
Hayvanlar insandan önce mi, sonra mı yaratıldı? Tanrı, Âdem’in onlara isim vermesi için hayvanları yeniden mi yaratmak zorunda kaldı?
- Âdem ve Havva ilk insanlardı, ama Kayin başka bir yerde çoktan eş bulmuştu (Yaratılış 4):
Habil’i öldürdükten sonra Kayin lanetlenir ve Nod ülkesine gider; orada «karısıyla karşılaşır».
Bu kadın kimdi? Daha önce sürgün edilmiş bir kız kardeşi mi? Başka bir yaratılış mı? Daha önce hiç tanıtılmamış fazladan bir karakter mi?
HER ŞEYİN kökenini anlattığı iddia edilen bir hikâye için geride fazlasıyla çok boşluk bırakıyor.
Yaratılış başlamadan önce Dünya zaten vardı (Yaratılış 1:1-2):
«Başlangıçta Tanrı göğü ve yeri yarattı. Yer şekilsiz ve boştu».
Bir dakika, yaratılışın başlaması gerekmiyor muydu? Öyleyse şekilsiz ve boş bir Dünya zaten vardı. Onu oraya kim koydu?
Her şeyin «yoktan» yaratıldığı söylenmiyor muydu?
Tanrı dinleniyor (7. gün):
«Tanrı yaptığı bütün işi bitirip yedinci günde dinlendi» (Yaratılış 2:2).
Her şeye gücü yeten bir varlığın altı günlük çalışmanın ardından dinlenmeye ihtiyacı var mı?
Yoruldu mu? Yoksa bu yalnızca sembolik bir hareket miydi? Benim dinlenmeye ihtiyacım var, ama Tanrı’nın yok. Aksi takdirde, Tanrı gibi kimse yoksa onun yerini kim alacaktı?
Eğer bu sembolikse, hikâyedeki başka neler sembolik, neler harfi harfine gerçek? Çünkü yaratılış haftası harfi harfine gerçekmiş gibi öğretiliyorsa, o dinlenme de harfi harfine gerçek olmalı, değil mi?
ChatGPT şöyle dedi:
Bu çelişkiler, birçok kişinin Kutsal Kitap anlatısının sembolik, eksik veya harfi harfine tarihsel bir kayıt olarak tutarsız olduğunun kanıtı saydığı unsurların bir parçasıdır. Bazı araştırmacılara göre bu hikâyeler, Sümer mitolojisi gibi daha eski mitolojilerden alınmış ve ardından uyarlanmıştır.
Resmî Kutsal Kitap metnine göre Âdem’in bütün oğulları ve kızları Havva’dan olmuştur. Yaratılış 5:4 şöyle der:
«Âdem, Şit’i doğurduktan sonra sekiz yüz yıl yaşadı ve oğulları ve kızları oldu».
Havva dışında başka kadınlardan söz edilmez. Dolayısıyla bu anlatıya göre Havva bütün insanlığın annesi olmalıdır. Ancak bu bizi şöyle bir senaryoya götürür:
Âdem ve Havva’nın birçok oğlu ve kızı olur.
Çocukları kendi kardeşleriyle veya yeğenleriyle üremek zorunda kalır.
Bu durum günümüzde hem ahlaki hem de biyolojik açıdan düşünülemez; üstelik Kutsal Kitap’ın kendisi de daha sonra bunu yasaklar (örneğin Levililer 18).
Peki ya başka kadınlar varsa?
İşte burada mantığı kurtarmaya çalışan teoriler ve yamalar devreye giriyor:
Başka kadınların yaratıldığı teorisi (ancak onlardan söz edilmemesi):
Bazıları Tanrı’nın Âdem ve Havva dışında başka insanlar da yarattığını, ancak metnin yalnızca «seçilmiş» veya sembolik soya odaklandığını varsayar. Ancak bu metinde yer almaz; tamamen varsayımdan ibarettir.
Lilith teorisi:
Kutsal Kitap kanonunun dışında kalan, Talmud’dan ve Yahudi mistisizminden kaynaklanan bir efsaneye göre Lilith, Âdem gibi yaratılan ilk kadındı; Âdem’in kaburgasından yaratılmamıştı ve ona boyun eğmek istemediği için Âdem’i terk etmişti. İlginç bir hikâyedir, ancak resmî Yaratılış anlatısının tamamen dışındadır.
Nod ülkesinin sakinleri:
Metin, Kayin’in Nod ülkesine gidip orada yaşadığını ve «karısıyla karşılaştığını» söyler. Bu, orada zaten insanların bulunduğunu düşündürür. Onları kim yarattı? Başka Âdemler mi? Başka bir Havva mı? Metin bu soruları yanıtlamaz.
Sonuç:
Yalnızca Kutsal Kitap’ın söylediklerine bağlı kalırsak, Âdem bütün çocuklarını Havva’dan yapmıştır; bunlara adı belirtilmeyen kızları da dahildir. Bu, kardeşler arasında veya çok yakın akrabalar arasında ensest ilişkiler bulunduğu anlamına gelir.
Ancak modern mantığı ya da sezgiyi kullanırsak veya Kutsal Kitap dışındaki metinleri de dikkate alırsak başka olasılıklar ortaya çıkar: başka kadınlar, başka insan soyları, paralel mitler ve benzeri ihtimaller.
