Dünya’yı aydınlatacak bir Güneş olmadan bitkiler, Güneş’in olmadığı bir günde zaten gün olarak kabul edilen bir günde mi?

Dünya’yı aydınlatacak bir Güneş olmadan bitkiler, Güneş’in olmadığı bir günde zaten gün olarak kabul edilen bir günde mi?█

Burada bir şeyler tutarsız:

Gün: Işığı yaratıyorum. 3. Gün: Bitkileri yaratıyorum. 4. Gün: Güneş’i henüz yarattım. Artık bu LED ışığa gerek yok.

Güneş’ten Önce Bitkiler, Güneş Olmadan Zaten Gün Olan Bir Günde mi?

Yaratılış 1’deki kesin sıralama şöyledir: 1. gün ışık, 3. gün bitkiler ve 4. gün Güneş.

Sorun yalnızca anlatının imkânsızlığı değil, aynı zamanda bunu gizlemek için uydurulan mazeretlerdir.

Metnin sıralaması:

Gün: Işık yaratılır ve gündüz geceden ayrılır.

Gün: Bitkiler ve meyve ağaçları yaratılır.

Gün: Gündüzü geceden ayırmak için Güneş, Ay ve yıldızlar yaratılır.

Gündüz ve gece daha ilk günden beri zaten işliyorsa, Güneş ve Ay neden tam olarak aynı işlevi yerine getirmek üzere dördüncü günde yaratılıyor?

Mazeretlerin çöküşü:

Birinci mazeret: «Başlangıçtaki ışık ilahi ihtişamdı».

Yanıt: Bu, metinde yer almıyor. Yaratılış kitabı «ışık» der. İlahi bir ışınımdan söz etmez veya bu varlığın akşamları ve sabahları nasıl belirlediğini açıklamaz. Metinde yazmayan ışık kaynakları icat etmek, metni okumak değil, onu yamamaktır.

İkinci mazeret: «Günler milyonlarca yıl süren çağlardı».

Yanıt: Eğer bunlar çağlarsa, bitkilerin Güneş’in ısısı ve enerjisi olmadan bütün çağlar boyunca hayatta kalması gerekirdi. Zamanın süresini değiştirmek sorunu çözmez; yalnızca saçmalığı daha da büyütür.

Üçüncü mazeret: «Bu bir mucizeydi».

Yanıt: Bir mucizeye başvurmak, anlatının kendi başına mantıklı olmadığını kabul etmenin zarif bir yoludur.

Çifte standart: Bir bölüm işlerine geldiğinde harfi harfine okunması gerektiğini savunurlar. Harfi harfine yorum başarısız olduğunda ise bunun «şiir» olduğunu iddia ederler. Köşeye sıkışınca oyunun kurallarını değiştirmek yorumlamak değil, manipülasyondur.

Doğrudan sıralama: Güneş’ten önce ışık, yıldızlardan önce bitkiler ve onları düzenleyen gök cisimlerinden önce gündüz ve gece.

Soru basit: Metnin ne zaman harfi harfine yorumlanacağına ve ne zaman metaforlarla ya da uydurulmuş bilgilerle kurtarılması gerektiğine hangi ölçüte göre karar veriyoruz?

Kutsal Kitap’taki tutarsızlıkları ortaya çıkardığımda ateist olduğumu söylemiyorum. Ateist değilim. Adalete inandığım için Tanrı’ya inanıyorum.

İnanmadığım şey, Romalıların Kutsal Kitap’ın ne söylemesi gerektiğine karar verdikleri konsillerde dürüst davrandıklarıdır.

İnsanlığı boyun eğmiş durumda tutmak isteyen dinî seçkinlerin ihtiyaç duyduğu şey dışında, çocuklara dogmaları ezberleterek benimsetmenin insanlığın ihtiyacı olan şey olduğuna inanmıyorum.

Bu tutarsızlıkları okulda çocuklara, sanki gelenek akıldan daha değerliymiş gibi öğretmenin kaliteli eğitimle bağdaştığını düşünmüyorum.

Yetişkin olduğumda inanmayı bıraktığım bu ve diğer Kutsal Kitap çelişkilerine inanmayı öğrenmemiş olmayı dilerdim.

Ancak bugün bile pek çok insan inanmaya devam ediyor… ve çocuklarına da bu şeylere inanmalarının öğretilmesine izin vermeyi sürdürüyor.

İşte bu yüzden, aşağıdaki gibi tutarsızlıkları ortaya çıkarmaya kendimi adıyorum:

Âdem yaşlanırken Havva nasıl genç kalabildi?

İncil’in çelişkilerle dolu olduğunu zaten gösterdim.

Bu bir hata değil; açık bir manipülasyondur. Ve evet, Roma’nın izini taşır. Peki şimdi, Eski peygamberlerin yazılarına dokunmadan yalnızca Yeni Ahit’i değiştirdiklerine mi inanmamız bekleniyor? Hadi ama! Mesajı bir kez manipüle ettilerse, bunu tekrar yapmış olmaları da kesinlikle mümkündü. Şu çelişkilere bir göz atın.

Yapay zekâların kulağına birkaç gözlem fısıldadım: Sonra CHATGPT akıl yürüttü ve ben de yanıtını mükemmelleştirdim:

Kesinlikle! Ve bu, birçok kişinin Yaratılış kitabını harfi harfine gerçekmiş gibi okurken gözden kaçırdığı bir başka vahim biyolojik çelişkidir.

Şu önemli ayrıntıya dikkat edin:

Yaratılış 5:4 şöyle der: Âdem, Şit’in doğumundan sonra 800 yıl yaşadı ve başka oğulları ve kızları oldu.

Dolayısıyla, Şit’ten sonra (Âdem 130 yaşındayken doğmuştu) Âdem 800 yıl daha yaşadı ve başka oğulları ve kızları oldu.

Ancak haklı olarak belirttiğiniz gibi:

Biyolojik açıdan insan kadınlar, doğurganlık dönemleri boyunca yumurtlama için kullanılabilir yaklaşık 400 ila 500 yumurtayla sınırlı bir yumurta rezerviyle doğarlar.

Bu doğurgan dönem genellikle ergenlikten (yaklaşık 12 yaşından) menopoz dönemine, yani yaklaşık 50 yaşına kadar sürer.

Dolayısıyla, Kutsal Kitap’ın öne sürdüğü gibi Havva bir insan kadınıysa, 800 yıl boyunca çocuk doğurmasının doğal bir yolu yoktur.

Öyleyse geriye yalnızca üç seçenek kalıyor:

Havva insan değildi ya da en azından modern kadınlarla aynı bedene sahip değildi (Kutsal Kitap metni bundan söz etmiyor).

Âdem’in başka kadınları vardı; ancak Kutsal Kitap bunu açıkça belirtmiyor.

Ya da daha mantıklı göründüğü üzere, anlatı semboliktir, çelişkilidir veya manipüle edilmiştir.

Üstelik Havva’nın Yaratılış 4:12’den sonra, yani Kayin ile Habil’i doğurduğu bölümden sonra, hikâyeden tamamen kaybolduğunu da eklersek, öldüğünde bile ondan söz edilmez! Sanki senaryodan hiçbir açıklama yapılmadan silinmiş gibidir.

Çoğu kişinin yapmadığı hesap: Yaratılış 5:3 şöyle der: «Âdem 130 yıl yaşadı ve kendi benzerliğinde, kendi suretinde bir oğul doğurdu; adını Şit koydu».

Dolayısıyla Havva, Şit’i doğurduğunda Âdem 130 yaşındaydı.

Şimdi, Havva’nın Âdem için onun «ergenliğinden» kısa süre sonra yaratıldığını varsayalım. Tanrı’nın «İnsanın yalnız olması iyi değildir» dediği sırada (Yaratılış 2:18) Âdem’in 16 ila 20 yaşları arasında olduğunu ve Havva’nın da o dönemde onunla aynı yaşta olacak şekilde yaratıldığını düşünelim. O hâlde:

Şit doğduğunda Âdem 130 yaşındaysa, Havva da biyolojik olarak 130 yaşında olmalıydı.

130 yaşında doğum yapan hangi kadın vardır? Hiçbiri.

Ne bugün, ne geçmişte, ne de herhangi bir ciddi tıbbi kayıtta.

«Ama o zamanlar insanlar daha uzun yaşıyordu» desek bile, bu durum kadın doğurganlığının bedenin toplam yaşına değil, üreme sistemine bağlı olduğu biyolojik gerçeğini değiştirmez.

Kadınlar menopozda yumurtalar tükendiği için yumurtlamayı bırakır. Ve Havva, eğer Âdem’in «kemiğinden kemiği, etinden eti» idiyse, sonsuz yumurtalara sahip bir uzaylı değildi.

Peki geriye ne kalıyor?

Şit, Havva dışında başka bir kadının oğlu muydu? Kutsal Kitap bunu söylemiyor, ama bu daha tutarlı olurdu.

Havva’nın sonsuz doğurganlığa sahip sihirli bir rahmi mi vardı? Bu, inançtan çok bilim kurguya benziyor.

Yoksa bu da insanların mantıkla ve mikroskopla okuyacağını hiç düşünmedikleri başka bir çelişkili anlatı mı?

Güneş olmadan ışık (1. gün ile 4. gün arasındaki çelişki):

Yaratılış 1:3-5’te Tanrı şöyle der:

«Işık olsun» dedi ve ışık oldu. Tanrı ışığın iyi olduğunu gördü ve ışığı karanlıktan ayırdı. Işığa Gündüz, karanlığa Gece adını verdi.

Ancak Güneş, Ay ve yıldızlar ancak dördüncü günde yaratıldı (14-19. ayetler).

Öyleyse:

İlk gündeki bu ışık ne tür bir ışıktı?

İlahi bir fener mi? Kozmik boşlukta asılı duran göksel bir LED ışık mı? Daha da tuhafı:

Zamanın geçişini belirleyecek bir Güneş olmadan nasıl «akşam ve sabah» olabilirdi? Kozmik bir kum saati mi kullanıldı? Çünkü anlatıyı harfi harfine alırsak, birçok kişinin yaptığı gibi, Güneş olmadan üç tam gün boyunca ışık, karanlık, akşam ve sabah yaşanmış olması gerekir.

Güneş’ten önce bitkiler (3. gün ile 4. gün arasındaki çelişki):

Yaratılış 1:11-13’te (3. gün) Tanrı bitki örtüsünü yaratır:

«Yer bitki örtüsü üretsin: tohum veren bitkiler ve tohum veren bitkiler. Meyve veren ağaç».

Harika. Anında hazır bahçeler.

Ancak Yaratılış 1:14-19’a göre Güneş ancak 4. günde ortaya çıkar.

Öyleyse:

Bitkiler güneş ışığı olmadan nasıl büyüdü? İnançla fotosentez mi yaptılar? 1. günde kullanılan aynı görünmez ampulle mi ısıtıldılar?

Bir günden diğerine yalnızca 24 saat geçmiş olsa bile, sıralama hâlâ saçmadır; çünkü anlatı kendisini mantıklı, aşamalı ve kusursuz olarak sunar, oysa öyle değildir.

İnsan yaratılmadan önce mi, sonra mı hayvanlar yaratıldı? (Hangi bölümü okuduğunuza bağlı olarak):

Yaratılış 1’de:

gün: kuşlar ve balıklar.

gün: kara hayvanları ve ardından insanlar.

Ancak Yaratılış 2:18-19’da şöyle denir:

«Rab Tanrı, kırdaki bütün hayvanları ve gökteki bütün kuşları topraktan biçimlendirdi ve Âdem’in onlara ne ad vereceğini görmek için onları Âdem’e getirdi».

Yani Âdem’i yarattıktan sonra hayvanları yapıyor. Hay aksi!

Peki, sonuç ne? Bunun amacı ne?

Hayvanlar insandan önce mi, sonra mı yaratıldı? Tanrı, Âdem’in onlara isim vermesi için hayvanları yeniden mi yaratmak zorunda kaldı?

4. Âdem ve Havva ilk insanlardı, ama Kayin başka bir yerde çoktan eş bulmuştu (Yaratılış 4):

Habil’i öldürdükten sonra Kayin lanetlenir ve Nod ülkesine gider; orada «karısıyla karşılaşır».

Bu kadın kimdi? Daha önce sürgün edilmiş bir kız kardeşi mi? Başka bir yaratılış mı? Daha önce hiç tanıtılmamış fazladan bir karakter mi?

HER ŞEYİN kökenini anlattığı iddia edilen bir hikâye için geride fazlasıyla çok boşluk bırakıyor.

Yaratılış başlamadan önce Dünya zaten vardı (Yaratılış 1:1-2):

«Başlangıçta Tanrı göğü ve yeri yarattı. Yer şekilsiz ve boştu».

Bir dakika, yaratılışın başlaması gerekmiyor muydu? Öyleyse şekilsiz ve boş bir Dünya zaten vardı. Onu oraya kim koydu?

Her şeyin «yoktan» yaratıldığı söylenmiyor muydu?

Tanrı dinleniyor (7. gün):

«Tanrı yaptığı bütün işi bitirip yedinci günde dinlendi» (Yaratılış 2:2).

Her şeye gücü yeten bir varlığın altı günlük çalışmanın ardından dinlenmeye ihtiyacı var mı?

Yoruldu mu? Yoksa bu yalnızca sembolik bir hareket miydi? Benim dinlenmeye ihtiyacım var, ama Tanrı’nın yok. Aksi takdirde, Tanrı gibi kimse yoksa onun yerini kim alacaktı?

Eğer bu sembolikse, hikâyedeki başka neler sembolik, neler harfi harfine gerçek? Çünkü yaratılış haftası harfi harfine gerçekmiş gibi öğretiliyorsa, o dinlenme de harfi harfine gerçek olmalı, değil mi?

ChatGPT şöyle dedi:

Bu çelişkiler, birçok kişinin Kutsal Kitap anlatısının sembolik, eksik veya harfi harfine tarihsel bir kayıt olarak tutarsız olduğunun kanıtı saydığı unsurların bir parçasıdır. Bazı araştırmacılara göre bu hikâyeler, Sümer mitolojisi gibi daha eski mitolojilerden alınmış ve ardından uyarlanmıştır.

Resmî Kutsal Kitap metnine göre Âdem’in bütün oğulları ve kızları Havva’dan olmuştur. Yaratılış 5:4 şöyle der:

«Âdem, Şit’i doğurduktan sonra sekiz yüz yıl yaşadı ve oğulları ve kızları oldu».

Havva dışında başka kadınlardan söz edilmez. Dolayısıyla bu anlatıya göre Havva bütün insanlığın annesi olmalıdır. Ancak bu bizi şöyle bir senaryoya götürür:

Âdem ve Havva’nın birçok oğlu ve kızı olur.

Çocukları kendi kardeşleriyle veya yeğenleriyle üremek zorunda kalır.

Bu durum günümüzde hem ahlaki hem de biyolojik açıdan düşünülemez; üstelik Kutsal Kitap’ın kendisi de daha sonra bunu yasaklar (örneğin Levililer 18).

Peki ya başka kadınlar varsa?

İşte burada mantığı kurtarmaya çalışan teoriler ve yamalar devreye giriyor:

Başka kadınların yaratıldığı teorisi (ancak onlardan söz edilmemesi):

Bazıları Tanrı’nın Âdem ve Havva dışında başka insanlar da yarattığını, ancak metnin yalnızca «seçilmiş» veya sembolik soya odaklandığını varsayar. Ancak bu metinde yer almaz; tamamen varsayımdan ibarettir.

Lilith teorisi:

Kutsal Kitap kanonunun dışında kalan, Talmud’dan ve Yahudi mistisizminden kaynaklanan bir efsaneye göre Lilith, Âdem gibi yaratılan ilk kadındı; Âdem’in kaburgasından yaratılmamıştı ve ona boyun eğmek istemediği için Âdem’i terk etmişti. İlginç bir hikâyedir, ancak resmî Yaratılış anlatısının tamamen dışındadır.

Nod ülkesinin sakinleri:

Metin, Kayin’in Nod ülkesine gidip orada yaşadığını ve «karısıyla karşılaştığını» söyler. Bu, orada zaten insanların bulunduğunu düşündürür. Onları kim yarattı? Başka Âdemler mi? Başka bir Havva mı? Metin bu soruları yanıtlamaz.

Sonuç:

Yalnızca Kutsal Kitap’ın söylediklerine bağlı kalırsak, Âdem bütün çocuklarını Havva’dan yapmıştır; bunlara adı belirtilmeyen kızları da dahildir. Bu, kardeşler arasında veya çok yakın akrabalar arasında ensest ilişkiler bulunduğu anlamına gelir.

Ancak modern mantığı ya da sezgiyi kullanırsak veya Kutsal Kitap dışındaki metinleri de dikkate alırsak başka olasılıklar ortaya çıkar: başka kadınlar, başka insan soyları, paralel mitler ve benzeri ihtimaller.

---

Parlak fikirleri gizlemesi gereken kişi, bilge kişilerle olan tartışmayı zaten kaybetmiştir. Göründüğü kadar basit değil. Satan’ın Sözü: «Gerçek sizi özgür kılacak… bu yüzden metinlere sızarak inkâr ettiğim gerçeği görmeden, yorumcularıma güvenmenizi ve onlara inanmanızı tercih ederim.» BAC 4 81 26[589] , 0015
│ Turkish │ #OEEE

 Krallığın rakiplerinin çıkarlarına hizmet eden uzun saçlı sızmacı açığa çıkarılır (Video dili:Almanca) /536/ https://youtu.be/YLxK5iV40aw,
Day 216

 Adalet vs. adaletsizlik: biraz tutarlılıkla dogmayı çarpıtmak. (Video dili:Urduca) /500/ https://youtu.be/wUNeOQqeEBk

«Haksız yere verilen barışın güvercinini, Sezar’ın kara ruhlu insanlar için teşvik ettiği o barışı yiyip bitiren kara kedi

Beni Helenizm savunucularıyla karıştırmayın; ben Lindoslu Kleobulos’un öğretilerini vaaz etmiyorum. https://youtube.com/shorts/DfYvX3Uzfao Kutsal Kitap’tan, Hanok Kitabı’ndan, Filipus İncili’nden veya Tomas İncili’nden pasajlar aktarmak, Kutsal Kitap’ın ya da bu kitapların söyledikleri her şeye inandığım anlamına gelmez. Düşmanları sevmeye inanmıyorum, saldırgana diğer yanağını çevirmeye inanmıyorum, iki kat mesafe yürümeye veya iki kat yük taşımaya inanmıyorum. Roma İmparatorluğu’nun sadakatine de inanmıyorum; hangi metinlerin Kutsal Kitap’a gireceğine ve hangilerinin kanonik ya da sözde apokrif kabul edileceğine karar veren, başka bir ad altında varlığını sürdürmüş, ancak özünde aynı iktidar yapısını koruyarak nihayetinde hangi metinlerin kabul edileceğini, hangilerinin reddedileceğini ve sözde apokrif metinlerden hangilerinin daha sonra gün ışığına çıkacağını etkileyen bir imparatorluktu. Adaletin yerine heykelleri, aklın yerine dogmaları dayatan bir imparatorluk. Ve bir deprem karşısında kendisini bile ayakta tutamayan bir heykelin, aracıya ihtiyaç duymayan Yüce Tanrı’nın lütfunu elde etmeye hizmet edebileceğine inanmıyorum; sanki biri O’nun duyamayacağı bir söz söyleyebilirmiş gibi. O Yüce Tanrı, başka bir Yüce Tanrı olmadığını, yalnızca Kendisinin olduğunu söyler.

Kendi yalanlarının adaletsizliğini kanonlaştıran aynı İmparatorluğun liderlerinin halefleri şimdi bize Tanrı’nın soyguncuları sevdiğini söylüyor:

‘Senden isteyen herkese ver ve senin olanı biri alırsa, ondan geri isteme.’ Luka 6:30

Gerçekten Luka 6:30’un Roma’nın zulmettiği bir mesaj olduğuna mı inanıyorsun, yoksa Roma’nın çaldığı şeyleri gelecekteki geri alma taleplerinden korumaya yönelik bir mesaj olduğuna mı?

Yeşaya 57:19 Dudakların meyvesini yaratacağım: Uzakta olana da yakında olana da esenlik, esenlik, dedi RAB; ve onu iyileştireceğim. 20 Ama kötüler, sakinleşemeyen, çalkantılı deniz gibidir; suları çamur ve balçık çıkarır. 21 Tanrım diyor ki: Kötüler için esenlik yoktur.

Mezmurlar 5:4 Çünkü Sen kötülükten hoşlanan bir Tanrı değilsin; kötü kişi Senin yanında barınamaz. 5 Akılsızlar Senin gözlerinin önünde duramaz; haksızlık yapanların hepsinden nefret edersin. 6 Yalan söyleyenleri yok edersin; kan döken ve hile yapan insandan RAB tiksinir.

Mezmurlar 50:16 Ama Tanrı kötü kişiye şöyle dedi: ‘Benim yasalarımı anlatmaya ve antlaşmamı ağzına almaya ne hakkın var? 17 Çünkü sen öğüdü sevmiyor, sözlerimi arkana atıyorsun. 18 Hırsız gördüğünde onunla birlikte koşuyor, zina edenlerle paylaşıyorsun.’

Burada Papa Leo’nun bir yalan ileri sürdüğünü göreceksiniz: Tanrı’nın herkesi sevdiğini. Bu, Papa Francis’in hayattayken söylediği şeyin aynısıdır. Kendiniz gözlemleyin. Şimdi, bu, Roma’nın yaydığı sahte mesaj kadar yanlıştır. Yalnızca kelimelerin anlamına ve bu kelimelerin neyi ima ettiğine odaklanmak gerekir. Gerçek şu ki Roma İmparatorluğu, zulmettiği gerçek mesajı kabul etmedi, çünkü ‘evangelium’ iyi haber, müjde anlamına gelir. Dolayısıyla Roma’nın zulmettiği mesaj seçici bir mesajdı; herkes için değil, doğrular için iyi haberdi. Neden? Çünkü Tanrı’nın adalet hakkında bir mesajı vardır ve adalet, adaletsizler için hiçbir zaman iyi haber değildir. Kendisini soyan hırsıza karşı kurbanın zaferi, hırsız için bir zafer değildir; kurban için bir zaferdir, çünkü kurban kendisinden çalınanı geri alır. Ancak Roma İmparatorluğu tarafından tahrif edilen mesaj bunun tersini söyler. Örneğin, kişinin kendisine ait olan şeyi hiç kimseden talep etmemesi gerektiğini söyler. Fark ettiniz mi? Kişinin kendisine ait olanı talep etmemesi mesajı hırsızın işine gelir. Sezar’ın güvercini şöyle der: ‘Herkese barış, çünkü Tanrı herkesi seviyor.’

Gabriel’in kara kedisi ona şöyle cevap verir: ‘Peygamber Yeşaya şöyle dedi: ‘Kötülere barış yoktur.’ Adalet olmadan barış, hakikat olmadan da adalet yoktur.’

Kendinizi tutarlı biri olarak görüyorsanız, bu kadar yüzeysel davranmayın; sahte dinî dogmaları tekrarlayan, bu dinî dogmaların doğruluğunu etkili bir şekilde analiz etmek istemeyen ya da analiz edemeyen insan kitlelerine kapılmayın. Bu, ‘Onlar Kutsal Kitap’la çelişiyor’ demek kadar kolay ve basit değildir; çünkü Kutsal Kitap’ın kendisinde de ‘Babil’in birçok yalanı vardır. Roma İmparatorluğu olayların kendi versiyonunu anlattı ve tahmin edilebileceği gibi, olaylara ilişkin kendi versiyonu yanlıştır. Bunun nedeni, Tanrı’ya karşı korkunç şeyler söylemiş olmalarıdır ve size bunun ne anlama geldiğini söyleyeceğim: Romalılar Hristiyanlığa dönüşmediler; aslında dünyanın bildiği hiçbir dine benzemeyen bir dini yok ettikten sonra Hristiyanlığı yarattılar. Bununla birlikte, zulüm gören bu dinden bazı unsurları aldılar; örneğin alıntılanan pasajı (Daniel 11:36-37) bu peygambere bir tür meydan okuma olarak kullandılar ve bunun sonucunda Kutsal Kitap’ta, bu Roma mirasını savunan tutarsız insanları ve sahte peygamberleri sonsuz bir karmaşaya mahkûm eden sayısız çelişki ortaya çıktı.

Daniel 11:36-37 Ve kral kendi isteğine göre davranacak, kendini yükseltecek ve her tanrıdan daha üstün görecek; tanrıların Tanrısı’na karşı hayret verici sözler söyleyecek ve öfke tamamlanıncaya kadar başarılı olacak; çünkü belirlenmiş olan gerçekleşecektir.

Sonra tanrıların Tanrısı Gabriel’e şöyle dedi: ‘Güneşe tapan imparatorluğa ilan et: Barışları olmayacak, bunu hak etmiyorlar; kara kediyi götür ve onların haksız yere sahip oldukları barışa son ver.’

Bir zamanlar barışın hüküm sürdüğü geniş bir toprakta, acımasız bir imparator kan ve ihanet yoluyla iktidara yükseldi. Sayısız barışçıl halkı istila edip yağmalamış, egemenliğine karşı çıkanları katletmiş ve hukuken başkasına ait olan tahtı gasp etmişti.

Hükümdarlığını demir ve ateşle pekiştirdikten sonra imparator, askerlerini başkentinin büyük meydanında topladı. Kibirli bir hareketle kollarını kaldırdı ve ilan etti: ‘Yağmaladığımız zenginlikler ve elde ettiğimiz silahlarla barışımız güvence altında olacaktır.’ Söylediklerine ağırlık kazandırmak için gagasında bir zeytin dalı bulunan beyaz bir güvercini havaya saldı. Lejyonları coşkuyla tezahürat etti; zaferlerini alkışlar ve şan çığlıklarıyla kutladılar.

Fakat o anda gökyüzünü sarsan bir gümbürtü duyuldu. Gök gürültüsü öfkeyle yankılandı ve bir anda meydanın üzerinde yoğun bir bulut oluştu. Aşağı doğru inen bir yıldırım imparatorun önündeki toprağa çarptı; göz kamaştırıcı bir ışık ve hızla dağılan beyaz bir duman ortaya çıktı. Işık kaybolduğunda, herkesin şaşkın bakışları önünde bir figür belirdi. Kısa saçlı, kusursuz mavi bir üniforma giymiş bir adamdı. Sağ elinde parıldayan bir kılıç tutuyordu; kılıcın göz kamaştırıcı ışığı gerçekliğin kendisini kesiyormuş gibi görünüyordu. Diğer eliyle, bakışlarını imparatora dikmiş siyah bir kedi tutuyordu.

Yabancı, kararlı ve otoriter bir sesle konuştu:

‘Sizin için barış olmayacak. Çok fazla masum kanı döktünüz ve bu yalnızca imparatorluğunuza felaket getirecek. Suçlarınız ve yağmalarınız nedeniyle krallığınızın üzerinde bir lanet var.’ O mucizeye tanık olan askerler korkudan donup kaldılar. İmparator, kaderinin mühürlendiğini hissedince benzi attı.

Güvercin uçarken, Gabriel’i kediyi sol koluyla tutarken gördü ve şöyle dedi: ‘Şu şeytani kara kediye dikkat et.’

Kedi cevap verdi: ‘Kötülere barış dilemektir şeytani olan.’

Adam bunun üzerine kara kediyi serbest bıraktı. Kedi, şimşek gibi bir sıçrayışla uçmakta olan beyaz güvercini havada yakaladı ve hiç tereddüt etmeden onu yedi.

Kedi bu hareketinden sonra adamın yanına döndü ve adam onu sakin bir şekilde karşıladı.

İkinci bir yıldırım düştü ve sahneyi hayaletimsi parıltısıyla aydınlattı. Bir anda hem adam hem de kedi, sanki hiç orada bulunmamışlar gibi ortadan kayboldular. Tam o sırada her yönden borazan sesleri yankılandı. Çok daha güçlü bir imparatorluk şehri kuşatmıştı. Adalet gelmişti.

«
«Markos 3:29’da ‘Kutsal Ruh’a karşı işlenen günahın’ affedilmez olduğu konusunda bir uyarı bulunur. Ancak Roma’nın tarihi ve uygulamaları, ürkütücü bir ahlaki tersine dönüşü ortaya koymaktadır: onların dogmasına göre gerçek affedilmez günah ne şiddet ne de adaletsizliktir; kendi İncil’lerinin güvenilirliğini sorgulamaktır. Bu arada masumların öldürülmesi gibi ağır suçlar, hatasız olduğunu iddia eden aynı otorite tarafından görmezden gelinmiş veya gerekçelendirilmiştir. Bu yazı, bu ‘tek günahın’ nasıl inşa edildiğini ve kurumun bunu gücünü korumak ve tarihsel adaletsizlikleri meşrulaştırmak için nasıl kullandığını analiz ediyor.

Mesih’e zıt amaçlar güden, Deccal’dir (Antichrist). İşaya 11’i okursanız, Mesih’in ikinci hayatındaki misyonunu göreceksiniz; bu, herkese değil, sadece doğru olanlara lütfetmektir. Fakat Deccal kapsayıcıdır; haksız olmasına rağmen Nuh’un Gemisi’ne binmek ister, haksız olmasına rağmen Lut ile birlikte Sodom’dan çıkmak ister… Bu sözlerden gücenmeyenler ne mutlu. Bu mesajdan rahatsız olmayan kişi, doğru (salih) olan kişidir, onu tebrik ederim: Hristiyanlık Romalılar tarafından yaratılmıştır; sadece Antik Yahudilerin düşmanı olan Yunan ve Roma liderlerine özgü, bekârlığa (celibata) dost bir zihin, şu mesaj gibi bir mesaj tasarlayabilirdi: ‘Bunlar kendilerini kadınlarla lekelememiş, çünkü bakire kalmış olanlardır. Kuzu nereye giderse, O’nu takip ederler. İnsanlar arasından Allah’a ve Kuzu’ya ilk ürünler olarak satın alınmışlardır’ (Vahiy 14:4), ya da buna benzer olan şu mesajı: ‘Çünkü dirilişte ne evlenirler ne de evlendirilirler, ancak gökteki Allah’ın melekleri gibidirler’ (Matta 22:30). Her iki mesaj da, kendisine şu bereketi arayan bir Tanrı peygamberinden değil, bir Roma Katolik rahibinden gelmiş gibi tınlamaktadır: İyi bir eş bulan, iyi bir şey bulmuştur ve Rab’den lütuf almıştır (Süleyman’ın Özdeyişleri 18:22), Levililer 21:14 Dul, boşanmış, onursuzlaştırılmış veya fahişe bir kadını almayacaktır, ancak kendi halkından bir kızı eş olarak alacaktır.

Ben Hristiyan değilim; ben bir henoteistim. Her şeyin üstünde olan yüce bir Tanrı’ya inanıyorum ve bazıları sadık, bazıları aldatıcı olan yaratılmış birkaç tanrının var olduğuna da inanıyorum. Sadece o yüce Tanrı’ya dua ederim.
Ancak çocukluğumdan beri Roma Hristiyanlığıyla şartlandırıldığım için, onun öğretilerine uzun yıllar boyunca inandım. Sağduyum başka bir şey söylese bile, bu fikirleri uyguladım.

Mesela —tabiri caizse— bana daha önce bir tokat atan bir kadına diğer yanağımı da çevirdim. Başlangıçta arkadaş gibi davranan bu kadın, sonradan hiçbir gerekçe olmadan bana düşmanmışım gibi davranmaya başladı; garip ve çelişkili tavırlar sergiledi.

Kutsal Kitap’ın etkisiyle, onun üzerine bir büyü yapıldığı için düşmanca davrandığına inandım ve eskiden göründüğü (ya da öyle görünmeye çalıştığı) arkadaş hâline dönmesi için duaya ihtiyacı olduğunu düşündüm.
Ama sonunda her şey daha da kötüleşti. Derinlemesine araştırma yapma fırsatı bulduğum anda, yalanı ortaya çıkardım ve inancımda ihanete uğramış hissettim.
O öğretilerin birçoğunun adaletin gerçek mesajından değil, Kutsal Metinlere sızmış Roma Helenizmi’nden geldiğini fark ettim.
Ve aldatıldığımın farkına vardım.

Bu yüzden şimdi Roma’yı ve onun sahtekârlığını ifşa ediyorum. Tanrı’ya karşı savaşmıyorum; O’nun mesajını çarpıtan iftiralara karşı savaşıyorum.
Süleyman’ın Özdeyişleri 29:27, ‘Doğru kişi kötüden nefret eder,’ der. Ancak 1. Petrus 3:18, ‘Doğru kişi kötülerin uğruna öldü,’ diye yazar.
Kim, nefret ettiği kişiler için birinin öleceğine inanır? Buna inanmak kör inançtır; tutarsızlığı kabul etmektir.
Ve kör inanç vaaz edildiğinde, bu, kurdun avının aldatmacayı görmesini istememesinden değil midir?

Yehova, güçlü bir savaşçı gibi haykıracak: ‘Düşmanlarımdan intikam alacağım!’
(Vahiy 15:3 + Yeşaya 42:13 + Tesniye 32:41 + Nahum 1:2–7)

Peki ya Yehova’nın Oğlu’nun, bazı Kutsal Kitap ayetlerine göre, herkesi sevmek yoluyla Baba’nın kusursuzluğunu taklit etmeyi öğütlediği o meşhur ‘düşmanı sev’ öğretisi?
(Marka 12:25–37, Mezmur 110:1–6, Matta 5:38–48)
Bu, hem Baba’ya hem de Oğul’a düşman olanların yaydığı bir yalandır.
Kutsal sözlerle Helenizmin karıştırılmasından doğmuş sahte bir öğreti.

«
«
Pedofil dinî liderler tarafından işlenen cinsel istismar haberlerini gösteren ve düşmanı sevme doktrininin Helenizmden değil Tanrı’dan geldiğine inanmanın, suçluların adil bir ceza olan idam cezasını almamalarına nasıl katkıda bulunduğunu gösteren görüntü. Roma İmparatorluğu’nun İsa’nın öğretilerini hiçbir zaman gerçekten kabul etmediğini, bunun yerine bir zamanlar böylesine acımasızca zulmettiği mesajı değiştirdiğini hiç düşünmedin mi? Lindoslu Kleobulos’un öğretisi: ‘Dostlarına da düşmanlarına da iyilik yap.’ İsa’nın öğretisi? Matta 5:44: ‘…sizden nefret edenlere iyilik yapın ve size hakaret edip zulmedenler için dua edin…’ Peygamber Nahum’a göre Tanrı’nın doğası: Nahum 1:2: ‘Rab kıskanç ve öç alan bir Tanrı’dır; Rab öfke ve intikamla doludur. Düşmanlarından öç alır ve düşmanları için gazabını saklar.’ İsa gerçekten Tanrı’yı “göze göz” ilkesini terk etmek için bir örnek olarak mı sundu? Matta 5:45: ‘…göklerdeki Babanızın oğulları olasınız diye; çünkü O güneşini kötülerin ve iyilerin üzerine doğdurur, yağmurunu doğruların ve haksızların üzerine yağdırır.’ Yaratılış 19:23–24’e göre: ‘Güneş Sodom’un, kötülerin üzerine doğmuştu (Yaratılış 13:13); kısa süre sonra Tanrı kötülerin üzerine ateş ve kükürt yağdırdı…’ İsa’nın farklı bir Tanrı’dan söz edip etmediğini sorma; Roma’nın neden bunu yaptığını sor. AVA Law Group h t t p s : / / a v a l a w . c o m › Sexual Abuse : Yehova’nın Şahitlerinde cinsel istismar Cinsel istismar mağdurları ve savunucular, Watchtower Cemiyeti’nin kilisedeki yaklaşık 10.000 sözde cinsel istismarcının adını topladığını ve bunu reddettiğini iddia ediyor … h t t p s : / / a v a l a w . c o m / s e x u a l – a b u s e / j e h o v a h s – w i t n e s s – s e x – a b u s e / The Guardian h t t p s : / / w w w . t h e g u a r d i a n . c o m › u s – n e w s › a u g › m o r e – t . . . : Pensilvanya’da 300’den fazla rahip istismarda bulundu … 14 Ağustos 2018 — 300’den fazla ‘yırtıcı rahip’in Pensilvanya’da cinsel istismarda bulunarak 1.000’den fazla çocuğa zarar verdiği suçlamasıyla mahkûm edildiği bildirildi … h t t p s : / / w w w . t h e g u a r d i a n . c o m / u s – n e w s / 2 0 1 8 / a u g / 1 4 / m o r e – t h a n – 3 0 0 – p e n n s y l v a n i a – p r i e s t s – c o m m i t t e d – s e x – a b u s e – o v e r – d e c a d e s //302

Daniel 12:1: ‘O zaman büyük önder Mikail ayağa kalkacak… Daha önce benzeri hiç görülmemiş bir sıkıntı zamanı olacak… Ama o zaman halkın, kitapta adı yazılı bulunan herkes kurtulacaktır.’ Yuhanna 8:32: ‘Gerçeği bileceksiniz ve gerçek sizi özgür kılacaktır.’ Süleyman’ın Özdeyişleri 11:8: ‘Doğru kişi sıkıntıdan kurtulur, kötü kişi ise onun yerine geçer.’ Mezmurlar 118:20: ‘İşte RAB’bin kapısı budur; doğrular bu kapıdan girecektir.’ Bu dört ayet yalnızca doğrulara yönelik seçici bir mesaj oluşturmaktadır; ancak Roma’nın öğreti çerçevesi buna karşı çıkarak ‘Mesih günahkârlar için öldü’ (Romalılar 5:8), ‘herkes günah işledi ve herkes aklanmaktadır’ (Romalılar 3:23–24), ‘Tanrı bütün insanların kurtulmasını ister’ (1. Timoteos 2:4), haksızların bağışlanması gerektiğini (Luka 23:34) ve hatta doğruların düşmanlarının bile sevilmesi gerektiğini (Matta 5:44, Süleyman’ın Özdeyişleri 29:27, Yaratılış 3:15) öğretmektedir. Böylece Roma aracılığıyla sızan evrenselcilik ve Helenizm, aldatılarak günah işleyebilen doğru kişi ile doğası gereği günah işleyen kötü kişi arasındaki ayrımı ortadan kaldırmakta ve yalnızca doğruların kurtarıldığı, arındırıldığı, korunduğu ve kapıdan içeri kabul edildiği doğru mesajını yok etmektedir. Bu sızmanın yalnızca İsa’ya atfedilen kitapları ya da Roma İmparatorluğu tarafından zulüm gören kutsalların yazılarını etkilediğini, daha eski yazıları ise etkilemediğini varsaymak akılcı olmaz. Vahiy 12:9: ‘Büyük ejderha, yani İblis ve Şeytan denilen, bütün dünyayı aldatan o eski yılan yere atıldı; melekleri de onunla birlikte yere atıldı.’ Vahiy 12:10: ‘Sonra gökte yüksek bir sesin şöyle dediğini duydum: Artık Tanrımızın kurtuluşu, gücü, egemenliği ve Mesih’inin yetkisi geldi. Çünkü kardeşlerimizi Tanrımızın önünde gece gündüz suçlayan suçlayıcı aşağı atıldı…’ Onları nasıl suçluyordu? Kutsallara karşı sahte tanıklıklarla. Örneğin: ‘Bunu Musa söyledi, bunu Hezekiel söyledi, bunu Petrus söyledi, bunu Pavlus söyledi, bunu İsa söyledi.’ Sonuç olarak bu mesajlar, dünya tarafından resmî kabul edildikleri için kutsal sayılan kitaplarda bulunsalar bile, adalete hiçbir şekilde hizmet etmemektedir. Dünyayı nasıl aldattı? Bu sahte tanıklıklarla: sahte kutsal kitaplar, tahrif edilmiş müjdeler, tahrif edilmiş yasalar, tahrif edilmiş peygamberlikler ve bu tahrif edilmiş metinlere dayanan baskın ama sahte dinler aracılığıyla. Bu yalanlara başka bir açıdan bakıp onların gerçek değil, yalan olduklarını görebilmek ne kadar güzeldir! Onları ayırt edebilmek için bir ‘kartal bakışına’ sahip olmak ne kadar güzeldir! //722

«


1 Ang makatarungang parusa para sa mga may-ari ng mapanganib na hayop na nagdudulot ng kamatayan sa mga inosenteng tao ay dapat maging legal sa Peru. https://gabriels.work/2026/09/10/ang-makatarungang-parusa-para-sa-mga-may-ari-ng-mapanganib-na-hayop-na-nagdudulot-ng-kamatayan-sa-mga-inosenteng-tao-ay-dapat-maging-legal-sa-peru/ 2 Lopend op de rand van de dood over het duistere pad, maar op zoek naar het licht, de lichten die op de bergen geprojecteerd worden interpreterend om geen fatale misstap te maken, om de dood te vermijden. https://144k.xyz/2026/07/04/lopend-op-de-rand-van-de-dood-over-het-duistere-pad-maar-op-zoek-naar-het-licht-de-lichten-die-op-de-bergen-geprojecteerd-worden-interpreterend-om-geen-fatale-misstap-te-maken-om-de-dood-te-vermijd/ 3 Если бы было правдой, что мы все дети Бога и, следовательно, равны перед Ним, тогда как можно объяснить это? https://144k.xyz/2026/06/03/idi09hdd/ 4 वे भविष्यवाणियाँ जिन्हें बहुत कम लोग जानते हैं और जिन पर लगभग कोई विश्वास नहीं करता: भविष्यवाणी में पुनर्यौवन और अमरत्व https://bestiadn.com/2026/05/03/idi45ve/ 5 A profecia mostra que o amor por um inimigo perverso não funciona: por que Jesus teria contradito esses ensinamentos? https://purifying-the-message.blogspot.com/2026/07/a-profecia-mostra-que-o-amor-por-um.html

«Yeşaya’nın harap olmuş şehirlerle ilgili peygamberliği zaten gerçekleşti mi?

Kutsal Kitap’a göre Yeşaya bazı insanlar hakkında onların görmeyeceklerini söyler:

Yeşaya 6:10:

‘Bu halkın yüreğini duyarsızlaştır, kulaklarını ağırlaştır ve gözlerini kör et ki gözleriyle görmesinler, kulaklarıyla işitmesinler, yürekleriyle anlamasınlar, dönmesinler ve şifa bulmasınlar.’

Yeşaya 6:11-12:

Ben de, ‘Ne zamana kadar, ya Rab?’ dedim. O da şöyle cevap verdi: ‘Şehirler harap olup içinde kimse kalmayıncaya, evler insansız kalıncaya ve ülke çöle dönünceye kadar; Rab insanları uzaklara gönderinceye ve ülkenin ortasında terk edilmiş yerler çoğalıncaya kadar.’

Ancak Yeşaya başka insanlar hakkında onların görmeleri gerektiğini söyler:

Yeşaya 42:6-7:

‘Ben, Rab, seni doğrulukla çağırdım ve elinden tutacağım; seni koruyacağım ve seni halka antlaşma, uluslara ışık olarak vereceğim; körlerin gözlerini açman, tutsakları zindandan ve karanlıkta yaşayanları hapishane evinden çıkarman için.’

Kutsal Kitap ayrıca İsa’nın yargı gerçekleştirmek için geldiğini söyler:

Yuhanna 9:39:

‘İsa şöyle dedi: ‘Ben bu dünyaya yargı için geldim; görmeyenler görsün, görenler de kör olsun.»

Ortaya konan çelişki:

Eğer İsa son yargıyla ilgili peygamberlikleri yerine getirmek için geldiyse, o zaman son yargı kendi yargısıyla adaleti zaten getirmiş olmalıydı. Oysa adaletin hüküm sürmediğini görüyoruz. Bu nedenle, bu peygamberlik onun aracılığıyla gerçekleşmemiştir; çünkü birinin içinde gerçekleşmesi için o kişinin adaletin zaferini görmesi gerekir:

Yeşaya 42:1-4:

‘İşte, desteklediğim kulum; canımın hoşnut olduğu seçilmişim. Ruhumu onun üzerine koydum; uluslara adalet getirecek.

Bağırmayacak, sesini yükseltmeyecek ve sesini sokaklarda duyurmayacak.

Ezilmiş kamışı kırmayacak, tüten fitili söndürmeyecek; gerçeğe göre adaleti ortaya çıkaracak.

Yeryüzünde adaleti yerleştirinceye kadar yorulmayacak ve cesareti kırılmayacak; kıyı ülkeleri onun yasasını bekleyecek.’

Bununla birlikte Kutsal Kitap, İsa’yı bu peygamberliği yerine getiren kişi olarak gösterir:

Matta 12:16-21:

‘İsa, kendisi hakkında kimseye söz etmemeleri için onları sıkı sıkıya uyardı. Bu, Peygamber Yeşaya aracılığıyla söylenen şu söz yerine gelsin diyeydi:

‘İşte seçtiğim kulum; canımın hoşnut olduğu sevgilim. Ruhumu onun üzerine koyacağım ve uluslara yargıyı bildirecek.

Tartışmayacak, bağırmayacak ve hiç kimse sokaklarda onun sesini duymayacak.

Ezilmiş kamışı kırmayacak, tüten fitili söndürmeyecek, yargıyı zafere ulaştırıncaya kadar.

Ve uluslar onun adına umut bağlayacak.»

Burada yalnızca adaletin yeryüzünde hüküm sürmemesi nedeniyle değil, Kutsal Kitap’ın İsa’yı birçok kez kalabalıkların önünde yüksek sesle konuşurken ve sesini yükseltirken göstermesi nedeniyle de başka bir tutarsızlık ortaya çıkar. Örneğin Dağdaki Vaaz’da:

Matta 5:1-2:

‘İsa kalabalıkları görünce dağa çıktı; oturduktan sonra öğrencileri yanına geldi. İsa ağzını açıp onları öğretmeye başladı ve şöyle dedi…’

Şu paradoksa bakın:

Matta 5:6:

‘Ne mutlu doğruluğa acıkıp susayanlara! Çünkü onlar doyurulacaklardır.’

Matta 5:6’da adalete acıkıp susayanları, yani doğru kişileri kutsar. Fakat biraz aşağıda şöyle okunur:

Matta 5:38-39:

»Göze göz, dişe diş’ dendiğini duydunuz. Ama ben size diyorum ki, kötü olana direnmeyin; biri sağ yanağınıza vurursa ona öbür yanağınızı da çevirin.’

Adalete acıkıp susamak, kötü bir saldırgandan daha fazla saldırı almak istemek anlamına mı gelir?

Matta 5:17’de onun Yasayı yerine getirmek için geldiği söylenir, ancak Yasa tam da aynı bölümün değiştirdiği şu ‘göze göz’ ilkesini emreder:

Matta 5:17:

‘Yasayı ya da peygamberleri ortadan kaldırmak için geldiğimi sanmayın. Ortadan kaldırmaya değil, tamamlamaya geldim.’

Matta 5, İsa’yı kötülüğü ortadan kaldırmayı emreden Yasayı yerine getiren kişi olarak gösterirken, aynı zamanda kötülüğe direnmemeyi öğreten kişi olarak da gösterir:

Yasanın Tekrarı 19:19-21:

‘O zaman ona, kardeşine yapmayı tasarladığı şeyi yapacaksınız; böylece aranızdan kötülüğü kaldıracaksınız. Geri kalanlar bunu duyacak, korkacak ve aranızda bir daha böyle bir kötülük yapmayacaklar. Ona acımayacaksın: can yerine can, göz yerine göz, diş yerine diş, el yerine el, ayak yerine ayak.’

Buradan, Roma’nın kurumsal yapısının özgün mesajı olduğu gibi korumadığı, aksine metinlere müdahale ettiği sonucuna varılabilir. Bu tahrifat yalnızca İsa’ya atfedilen sözlerle sınırlı kalmamış, aynı zamanda din bilginlerinin geleneklerine ve Eski Ahit’in peygamberlerine de uzanmıştır.

Buradaki amaç Eski Ahit’i Yeni Ahit’in üzerine koymak değil, kitabın bütününde bulunan açık çatlaklara dikkat çekmektir.

Bu iç çelişkilerin kısa bir kanıtı: Bir yandan, antlaşma buyruğu kişinin kendi bedeninde ritüel kesikler yapılmasını gerektirir:

Yaratılış 17:10-11:

‘Benimle sizin ve sizden sonra gelecek soyun arasındaki uymanız gereken antlaşma şudur: Aranızdaki bütün erkekler sünnet edilecektir. Sünnet derinizin etini keseceksiniz ve bu, benimle sizin aranızdaki antlaşmanın işareti olacaktır.’

Öte yandan, aynı yasa deride herhangi bir tür kesik veya işaret yapılmasını açıkça yasaklar:

Levililer 19:28:

‘Bir ölü için bedeninizi yaralamayacak ve üzerinize herhangi bir işaret koymayacaksınız. Ben RAB’bin.’

Eğer metin bir kitapta aidiyet işareti olarak zorunlu bir bedensel kesik yapılmasını emrediyor, ancak başka bir kitapta bedene müdahaleleri veya bedendeki kesikleri yasaklıyorsa, bütün editoryal külliyatın iç tutarlılıktan yoksun olduğu ortaya çıkar.

Eğer İsa kendisine atfedilen bütün peygamberlikleri yerine getirmediyse, bunlar ne zaman gerçekleşecek? Yeşaya 6’daki ne zaman gerçekleşecek? Kötü olana direnmeyerek ejderhayı yendiklerine inanıyor musun?

Vahiy 12:17:

‘Ejderha kadına öfkelendi ve Tanrı’nın buyruklarını yerine getiren ve İsa Mesih’in tanıklığına sahip olan onun soyundan geri kalanlarla savaşmak üzere gitti.’

Bu, bu çelişkiye genellikle verilen geleneksel cevaptır:

‘Resmî teoloji, Yeşaya 6’daki peygamberliğin ‘çifte uygulamaya’ veya iki aşamada gerçekleşmeye sahip olduğunu savunur. Bu yoruma göre peygamberlik önce Babil sürgünü sırasında kısmen gerçekleşmiş, daha sonra İsa’nın günlerinde ikinci kez gerçekleşmiştir; bunun amacı halkın çoğunluğunun onu neden kabul etmediğini açıklamaktır (Yeşaya 6:10’daki körlüğü ilahi bir hüküm olarak kullanarak). Böylece metnin kendi içinde çelişmediğini, aksine aşamalı olarak açığa çıktığını ileri sürerler.’

Şimdi bu geleneksel görüşü nasıl çürüttüğümüze bakın:

Bu ‘çifte uygulamayı’ sürdürebilmek için kurumsal tefsir açık bir manipülasyona başvurur: Metni işine geldiği yerde keser. Peygamberliğin ilk bölümünü körlüğü haklı çıkarmak ve adaletin görünür bir zaferinin neden gerçekleşmediğini açıklamak için kullanırlar; ancak aynı bölümün 13. ayetteki sonucunu kasıtlı olarak görmezden gelirler:

Yeşaya 6:13:

‘İçinde hâlâ onda biri kalmış olsa bile, o da yeniden yok edilecektir; fakat meşe ve sakız ağacı kesildikten sonra nasıl kütüğü kalıyorsa, kutsal soy da onun kütüğü olacaktır.’

Eğer Yeşaya 6 bu geleneksel şemaya göre geçmişte zaten gerçekleşmiş olsaydı:

O ‘kutsal soy’ (zera kodesh) nerede? Gerçek adaleti yeryüzüne getiren kütüğün gerçek anlamda yeniden ortaya çıkışı nerede?

Bir peygamberliği yalnızca yargıyı ve körlüğü dikkate alarak ‘gerçekleşmiş’ ilan edemez, aynı zamanda kutsal soyun yeniden ortaya çıkması ve Yeşaya 42’de vaat edilen adaletin kurulması gereğini görmezden gelemezsiniz.

Yeşaya 6:11-12’yi izole ederek, ‘artık gerçekleşti’ demek ve bunu yalnızca fiziksel yıkım veya sürgünle açıklamak istersek, 13. ayet havada kalır ve peygamberlik tamamlanmamış olur.

Bölümün tam olarak sona erdiği yer, geçmişte veya nihai olarak gerçekleşmiş olduğu iddiasını çürüten kritik noktayı ortaya koyar:

Yeşaya 6:13:

‘İçinde hâlâ onda biri kalmış olsa bile, o da yeniden yok edilecektir; fakat meşe ve sakız ağacı kesildikten sonra nasıl kütüğü kalıyorsa, kutsal soy da onun kütüğü olacaktır.’

Meselenin düğüm noktası tam olarak buradadır:

Çölde sona ermeyen bir döngü:

Metin, yıkımdan sonra her şeyin sona erdiğini söylemez; geriye kalanların yeniden yok edileceğini, ta ki yalnızca bir ‘kütük’ veya ağaç gövdesinin kalacağını söyler.

‘Kutsal soyun’ kimliği:

Eğer körlük ve yıkım yozlaşmış kitle veya katılaşmış halk üzerindeki yargıysa, ‘kutsal soy’ (zera kodesh), yozlaşmaya veya dayatılmış körlüğe boyun eğmeyen gerçek artakalanı, temiz kökü temsil eder.

Eğer Yeşaya 6’nın geçmişte zaten tamamen gerçekleştiği ileri sürülüyorsa (ister Babil’de ister Roma döneminde):

Kütüğün gerçek restorasyonu nerede gerçekleşti?

Daha sonraki kurumlar (metinleri derleyen ve düzenleyen imparatorluk yapısı da dahil olmak üzere) halkı ruhsal körlük ve boyunduruk altında tutmaya devam etti; Yeşaya’nın sözünü ettiği o muzaffer adalet ise ortaya çıkmadı.

Soyun açmazı:

Eğer ‘kutsal soy’ daha sonraki kurumsallaşmış dinî yapı olsaydı, kanonlaştırılmış yazılarda ahlaki ve metinsel çelişkilerin devam etmesinin hiçbir anlamı olmazdı.

Bu nedenle, pasajın yapısını analiz ettiğimizde, Yeşaya 6’daki peygamberlik ne geçmişte gerçekleşmiş bir olay olarak ne de kurumsal bir sistem tarafından tamamlanmış bir şey olarak kabul edilebilir.

‘Kutsal soy’, insanları dizleri üzerinde tutmak isteyen bir sistemden özgürleşebilecek kişilere işaret eder.

Bu da Daniel 12:1-7’deki, kutsal bir halktan ve bu halk için özgürlükten söz eden peygamberliklerle örtüşür.

Mesele yalnızca peygamberliklerin imparatorluk gündemine göre görünüşte uyarlanması değildir; kanıtlar, kanonun derleyicilerinin aynı peygamberlik metinlerini nasıl seçici ve çelişkili biçimde kullandıklarını göstermektedir:

Yeşaya’nın Yasa’ya karşı kullanılması ve yiyecek konusundaki çelişki:

Matta 15:1-11’de İnciller, İsa’nın geleneksel yasaya uyulmasını talep edenleri azarlamak için Yeşaya’yı kullandığını ve sözlerini ‘ağızdan giren şey insanı kirletmez’ ifadesiyle sonuçlandırdığını aktarır.

Ancak Yeşaya peygamberin kendisi bu düşünceyle kesin biçimde çelişir: Yeşaya 65:3-5 ve Yeşaya 66:17’de peygamber domuz eti ve iğrenç şeyler yiyenleri açıkça kınar ve peygamberlik anlayışına göre son yargı zamanlarında bile insanı kirleten yiyeceklerin bulunduğunu açıkça ortaya koyar.

Bakireden doğum dogmasının icadı (Yeşaya 7:14-16):

Hem Hristiyanlık hem de İslam, Cebrail’in Yeşaya’nın peygamberliğini gerçekleştirmek üzere bakireden doğumu haber verdiği dogmasını benimsemiştir (Matta 1 / Kuran 19).

Ancak Yeşaya 7’nin özgün metni incelendiğinde, bunun İsa’yı haber vermediği ve ‘ebedî bakire’ hakkında konuşmadığı görülür:

İşaret özellikle Kral Ahaz’a verilmişti ve çocuk iyiyi kötüden ayırt etmeyi öğrenmeden önce derhal gerçekleşmesi gerekiyordu.

Yeşaya, doğumdan sonra da bakire kalacak bir kadından değil, genç bir kadından (almah) söz eder.

Tarihsel gerçekleşme, Ahaz dönemindeki sadık kral Hizkiya ile oldu. Hizkiya tunç yılanı yok etti (2. Krallar 18:4-7), Tanrı onunla birlikteydi (İmmanuel) ve Yeşaya tarafından önceden bildirilen Asur’un yenilgisini gördü (2. Krallar 19:35-37).

Bağlamından koparılmış parçaların amaca uygun biçimde kullanılması, metnin özgün anlamına saygı gösterilmediğini; aksine telkin amacıyla yeniden düzenlenip zorla belirli bir yoruma uyarlandığını göstermektedir.

Hoşea 6:2’nin Roma Tarafından Çarpıtılması ve Kronolojik Uyumsuzluk

Apokaliptik kehanetler ve bunların dogmatik yorumu yalnızca kimlik konusunda çelişkilere yol açmakla kalmaz, aynı zamanda doğru halkın gerçek restorasyonunu gizlemek için kronolojiyi de bozar.

Bunu burada görebiliriz:

Vahiy 12:7-10:

‘Gökte büyük bir savaş çıktı: Mikael ve melekleri ejderhayla savaştılar… Ve büyük ejderha dışarı atıldı… yeryüzüne atıldı ve melekleri de onunla birlikte atıldı. Bu nedenle, ey gökler ve içlerinde yaşayanlar, sevinin.’

Vahiy 12:12, 17:

‘Yeryüzünde ve denizde yaşayanların vay haline! Çünkü iblis büyük bir öfkeyle sizin üzerinize indi… Bunun üzerine ejderha kadına öfkelendi ve onun soyundan geri kalanlarla, yani Tanrı’nın buyruklarını yerine getiren ve İsa Mesih’in tanıklığına sahip olanlarla savaşmaya gitti.’

İki tarafın tutarsızlığı ve zafer paradoksu

Vahiy metni sahneyi parçalayarak bir yandan ‘gökte yaşayanları’ galipler olarak gösterirken, diğer yandan ‘yeryüzünde ve denizde yaşayanlar’ arasındaki doğruların, sözde kesin olarak yenilmiş olan ejderhanın saldırısına yeniden uğradığını gösterir; sanki doğrular aslında gerçekten zafer kazanmamışlardır.

Eğer anlatının kendisi galiplerin ejderhayı yenmek için ölüme kadar canlarını hor gördüklerini söylüyorsa, bu doğrudan domuz eti yemek yerine ölümü tercih edenleri hatırlatır —2. Makabeler 7’deki tanıklıkta olduğu gibi; burada bedenlerini teslim etmeleri, sonsuz yaşamı miras alacaklarına dair kesinlik içinde gerçekleşmiştir—.

Öyleyse yeniden saldırıya uğramak ve bir kez daha ölmek için tekrar hayata mı dönmeleri gerekirdi? Kendi halklarına yabancı başka halklar tarafından yaratılmış bir dogmayı kabul etmek için yeniden hayata mı dönmeleri gerekirdi? Bu dogmada, bir insanı hem insan hem de Tanrı olduğu şeklindeki saçma iddia altında ibadet etmeleri emrediliyor ve dahası imparatorluk geleneği onu, kendilerini öldürenlerin taptığı aynı pagan tanrısı Zeus’la aynı görsel görünümde tasvir ediyor. Domuz eti yemenin artık insanı kirletmediği (Matta 15:11, 1. Korintliler 10:27) ya da yaratılmış bir varlığın önünde eğilmeleri gerektiği (İbraniler 1:6) gibi saçmalıkları duymak için mi dirilmeleri gerekirdi? Gerçekten yeniden saldırıya uğrayıp tekrar ölmeleri mi gerekirdi? Yeniden ölmeleri gerekseydi, bu yeni varoluş hiçbir zaman sonsuz yaşam olamazdı.

Gökte olmak, Tanrı ile birlikte olmak demektir: ‘Göklerde olmak’ veya Tanrı ile birlikte olmak, bulutların arasında fiziksel ve maddi olmayan bir yeri ifade etmez; Tanrı’nın koruması altında olma ve Tanrı’nın kişiyle birlikte olması durumunu ifade eder. Mezmur 118:6-7’nin söylediği gibi: ‘RAB benimledir, korkmam. İnsan bana ne yapabilir?’

Ölüler savaşmaz. Tanrı ile birlikte olanlar yaşayan doğrulardır ve O’nunla birlikte olmak, başlangıçta onları yeryüzündeki düşmanlara karşı savaşla yüzleşmekten muaf tutmaz.

Hoşea 6:2’deki hesabın manipülasyonu

Bu kronolojik çizgiyi saptırmak ve bu tarafın uyanışını gizlemek amacıyla Roma teolojisi Hoşea 6:2’deki kehaneti ele almış ve onu yanlış bir şekilde İsa’nın 48 saat sonra dirilişine uygulamıştır:

Hoşea 6:1-2:

‘Gelin, RAB’be dönelim; çünkü O bizi parçaladı, ama iyileştirecek; O bizi vurdu, ama yaralarımızı saracak. İki gün sonra bizi yaşama döndürecek; üçüncü gün bizi ayağa kaldıracak ve O’nun önünde yaşayacağız.’

Kehanet, İsa’nın kelimenin tam anlamıyla 48 saat sonra hayata dönmesini değil, yeniden bedenlenen kolektif bir halkın kronolojik ölçeğini anlatır.

Bir günün bin yılı temsil ettiği peygamberlik eşdeğerliğine göre (Mezmur 90:4):

İki gün sonra (48 saat / 2.000 yıl sonra): Bu çağın başlangıcından bu yana geçen dağılma ve cehalet dönemine karşılık gelir.

Üçüncü gün (üçüncü binyıl): İçinde bulunduğumuz mevcut dönemdir; bu dönemde o doğru taraf biyolojik yaşama yeniden döner.

İsa’nın dirilişi dogmasının ve peygamberlik Mezmurlarının çöküşü

Roma dogmasının temel direklerinden biri, kurtuluşun yalnızca İsa’nın dirildiğine inanmakla elde edildiğidir. Ancak bu öncül, Kilise’nin onu desteklemek için kullandığı peygamberlik metinleriyle karşılaştırıldığında, dirilmiş ve kusursuz İsa figürü tamamen çöker:

Günah işleyen ve cezalandırılan mirasçı (Mezmur 118): Kötü bağcılar benzetmesinde (Matta 21:33-44), Kilise Mezmur 118:22’deki reddedilen taşı İsa’ya atfeder. Ancak Mezmur 118, günah işleyen, Tanrı tarafından cezalandırılan (‘RAB beni ağır biçimde terbiye etti, ama beni ölüme teslim etmedi’) ve ardından doğruluk kapısından geçen bir doğru kişiyi anlatır. Eğer burada gökten inen dirilmiş İsa söz konusu olsaydı, zaten bütün gerçeği bileceği için günah işleyemezdi. Buna karşılık, yeniden bedenlenen doğru tohum söz konusuysa, başlangıçtaki cehalet durumu neden günah işlediğini, azarlandığını ve daha sonra arındırıldığını açıklar. Eğer bulutlardan geri dönmüyorsa, kendisi de o kutsal tohumun bir parçasıdır; ancak bunu bilmesinin hiçbir yolu yoktur, çünkü yeni bir beden, daha önce yok edilmiş başka bir bedende yaşanmış anıları korumaz.

Günahın itirafı ve ihanet (Mezmur 41): Teoloji, İsa’nın hiçbir zaman günah işlemediğini ve kendisine kimin ihanet edeceğini en başından bildiğini ileri sürer. Oysa dogma tarafından zorla İsa hakkında bir kehanet haline getirilen Mezmur 41:4, 9, günah işlediğini kabul eden bir doğru kişiden (‘RAB, bana merhamet et; ruhumu iyileştir, çünkü Sana karşı günah işledim’) ve kendisine ihanet edecek kişiye safça güvenen birinden söz eder (‘Huzur içinde olduğum, güvendiğim, ekmeğimi yiyen kişi bile bana karşı topuğunu kaldırdı’). Bir haine güvenmek her şeyi bilen İsa anlatısıyla hiçbir zaman bağdaşmaz, fakat yeryüzünde yeniden bedenlenmiş bir doğru kişiyle tamamen bağdaşır.

Birden fazla hain ve Yahuda miti (Mezmur 109): Mezmur 41 tek bir hainden değil, birden fazla düşmandan söz eder. Bu bölümün İsa’da gerçekleşmiş bir kehanet olduğu iddiası çöktüğünde, Mezmur 109’un da gerçekleştiği yönündeki aldatmaca çöker: tek bir hainin (Yahuda) figürünü icat eden yapay bir dogma. Bu dogmanın yanlışlığı, romanlaştırılmış metnin kendi çelişkili anlatılarında ortaya çıkar —merkezi yalanı güçlendirmek ve dikkati, ona inandırıcılık görüntüsü veren ikincil çelişkilere yöneltmek amacıyla kasıtlı ve stratejik olarak oluşturulmuş çelişkiler—. Bu metinler Yahuda’nın ölümü hakkında birbiriyle bağdaşmayan iki anlatı sunar: biri onun kendisini astığını söyler (Matta 27:5), diğeri ise bir tarla satın aldığını, baş aşağı düştüğünü ve ortasından yarıldığını ileri sürer (Elçilerin İşleri 1:18).

Sonuç: Arınmanın gerçek amacı

Mezmur 41, Mezmur 118 ile doğrudan bağlantılıdır: her ikisi de son zamanlara işaret eder. Günah işleyen doğru kişi, ruhani biçimde dirilmiş bir İsa değil, yeniden bedenlenip aldatmacaya düştükten sonra imparatorluk yalanını anlayarak bağışlanan ve arındırılan doğruların kolektifidir. Dogmadan uzaklaşarak doğruluk kapılarından geçerler; çünkü bu üçüncü binyılda yeryüzünü miras alacak olan anlayış sahibi kişiler onlardır.

«
«Aziz Petrus düşmanlarına karşı ne hissediyordu? Sevgi mi, nefret mi?

Çelişkiler, birbirine zıt iradelere sahip insanlar tarafından yazılmış metinler birbirine karıştırıldığında geriye kalan izlerdir: Bir tarafta adalet arayanların iradesi, diğer tarafta ise suçlarının hak ettikleri adil cezayı almadan kalmasını isteyenlerin iradesi vardır.

‘Ey kutsal ve gerçek Rab, ne zamana kadar yargılamayacak ve kanımızın öcünü almayacaksın?’ (Vahiy 6:10)

Azizlerin varlığını inkâr etmiyorum; inkâr ettiğim şey, İncil’in onlara atfettiği her şeyin gerçek olduğudur.

Bize Aziz Petrus’un düşmanları tarafından öldürülerek öldüğü söyleniyor. Ama tam da bu adalet arzusu —Vahiy’de öç alma çağrısı olarak ifade edilen bu arzu— sözde ‘düşmanları sevme’ anlayışıyla uyuşmayan, fakat onlara karşı reddetmeyle örtüşen bir vida değil midir?

İncil’i dikkatle okumaya başladığımda açık çelişkiler buldum. Bir yandan Sirak 12:7 şöyle der: ‘İyilere yardım et, ama kötülere yardım etme; çünkü Yüceler Yücesi onlardan nefret eder ve sonunda hak ettikleri karşılığı onlara verecektir.’ Öte yandan Matta 5:44–46, kötüleri sevmeyi, onları kutsamayı ve onlara iyilik yapmayı, Tanrı’nın herkese yönelik olduğu varsayılan evrensel sevgisini taklit etmeyi emreder.

Eğer Sirak Tanrı’nın kötülerden nefret ettiğini söylüyorsa, İsa nasıl Tanrı’nın kötüleri sevdiğini öğretebilir? Roma yalancı bir İsa mı vaaz etti, yoksa İsa’nın gerçekten ne öğrettiği konusunda Roma bize yalan mı söyledi? Bugün ‘İncil’ dediğimiz her şeyin Roma imparatorları tarafından yönetilen konsillerden geçtiğini unutmamalıyız; İsa’yı idam eden de aynı imparatorluktu. Ve bugün, o imparatorluk tarafından yaratılan kilisenin temsilcisi ‘Tanrı herkesi sever’ diyor. Bana göre bunun hiçbir anlamı yok.

Daha fazla ipucu buldum: Azizler hiçbir zaman düşmanlarını sevmediler ve azizlerin Tanrısı da kötüleri sevmiyor. Matta’nın İsa’ya atfettiği o örneğin —Tanrı’nın iyileri ve kötüleri eşit şekilde sevdiği düşüncesinin— ne başka yazılarda ne de ahlaki mantıkta bir temeli vardır.

Süleyman’ın Özdeyişleri 29:27 şöyle der: ‘Doğrular kötü adamlardan nefret eder, kötüler de doğrulardan nefret eder.’ Eğer İncil İsa’yı doğru bir kişi olarak sunuyorsa ve doğrular kötülerden nefret ediyorsa, doğru bir kişi nasıl olur da kötülere fayda sağlamak için hayatını feda edebilir?

Bununla birlikte, başka bir doğru kişiye atfedilen bir metin bunun tersini söylüyor: 1. Petrus 3:18, ‘Doğru kişi doğru olmayanlar uğruna öldü’ der. Başka sözlerinde kötülere karşı küçümseme ifade eden bir aziz, nasıl olur da onlar uğruna doğru bir kişinin kendisini feda etmesinden söz edebilir? Bu nasıl tutarlı olabilir? 2. Petrus 2:12’ye bakalım: ‘Akılsız hayvanlar gibi, yakalanıp yok edilmek üzere doğmuşlardır… yok edileceklerdir.’ Tanrı, akılsız hayvanlara benzetilenleri kurtarmak için kendi doğru oğlunun hayatını verir miydi? Petrus doğruların duygularıyla çelişiyor muydu, yoksa onu öldüren haksızlar onun sözlerini de mi sahte olarak ürettiler?

Süleyman’ın Özdeyişleri 17:15 ayrıca doğru kişiyi suçlu ilan edenden de kötüyü doğru ilan edenden de Tanrı’nın nefret ettiğini söyler. O hâlde, Roma İmparatorluğu’nun temsilcileri tarafından belirlenmiş çelişkili metinlere inanmak suretiyle kötülerin yalnızca ‘lütufla aklandığını’ ileri sürmek anlamsızdır; çünkü bu, o imparatorluk tarafından öldürülen azizlerin sözlerine değil, onun temsilcilerine dayanmaktadır.

Mezmur 5’teki peygamberlik de açıktır: Tanrı kötülüğe hoşgörü göstermez, kötü kişi O’nun yanında barınamaz ve Tanrı fesat yapanlardan nefret eder.

Buna rağmen modern dinî liderler, ‘Tanrı herkesi sever’ bahanesiyle katiller, şantajcılar, tecavüzcüler ve soyguncular için ölüm cezasına karşı çıkıyorlar. Ancak bu bahanenin ne metinsel ne de mantıksal bir temeli olmadığını zaten gördük.

Dogmaya indirilen son darbe

İnsanları diktatörlerinin heykelinin önünde başlarını eğmeye zorlayan ve bunu reddedenleri elektrikli sandalyede idam eden zalim bir diktatörlük hayal edelim. Yüzyıllar sonra aynı miras, insanların elektrikli sandalyenin görüntüsünün önünde diz çökmelerini talep ediyor.

Dogma haçın önünde diz çökmeyi talep ettiğinde benim gördüğüm şey budur.

Haç, Roma için modern bir diktatörlük açısından elektrikli sandalyenin taşıdığı anlamı taşıyordu: bir infaz aracıydı. Roma orada yalnızca Spartaküs’ü ve özgürlük arayan köleleri değil, aynı zamanda İsa’yı, Petrus’u ve —bazı metinlerden çıkarılabileceği üzere— canavarın sureti önünde başlarını eğmeyi reddeden diğer kişileri de öldürdü.

Onların iradesi adaletin yanındaydı ve yaptıkları da doğruydu; buna karşılık, onları takip edenlerin iradesi adaletsizliğe bağlılık tarafından yönlendiriliyordu. Her iki tarafın düşüncesi ile eylemi arasındaki bu fark, alındaki ve eldeki işarettir: kararı veren zihin ve o kararı gerçekleştiren eylemler.

Eğer alındaki işaret canavarın işaretiyse, doğru sözleri duymak hiçbir fark yaratmayacaktır: ‘Kötüler kötülük yapmaya devam edecek ve kötülerin hiçbiri anlamayacak.’ (Daniel 12:10) ‘Burada bilgelik vardır… canavarın sayısı insanın sayısıdır.’ (Vahiy 13:18)

Daha önce de fark yaratmamıştı: Romalı takipçiler azizleri dinlediler, fakat yine de onları öldürdüler.

Şehitler kendilerini öldürenleri sevmediler. ‘Ey kutsal ve gerçek Rab, ne zamana kadar yargılamayacak ve kanımızın öcünü almayacaksın?’ (Va 6:10). Bu haykırış düşmana duyulan sevgiden değil, ona karşı adalet arzusundan kaynaklanır.

Ve dogma, Roma İmparatorluğu’nun düşmanlarının infaz aracının önünde diz çökmeyi talep ettiğinde, azizleri onurlandırmıyor demektir: onları öldürenlerin iradesini onurlandırıyor demektir.

【Roma imparatoru, canavar】 ‘Bunu onlara, imgelerimizin önünde yere kapanmayı reddettikleri için yaptık.’

【Lejyoner sivrisinek】 ‘Bedendeki dikeni, benim dikenimi yücelt.’

【Sivrisinek talep ediyor】

‘Bir uzvunu sokarsam, diğer uzvunu bana sun.’

【Sivrisinek ilaçla öldürüldükten sonra adam cevap verir】

‘Talebin insan çıkarlarıyla uyuşmuyordu.’

Sivrisinek zarar verir; bu onun doğasıdır ve bundan kaçınamaz. Birinin sana ‘Onları sevmelisin’ demesine hoşgörü gösterir miydin?

【José Galindo, 2026’daki Peru hukuk gerçekliğini eleştirirken】 Vergilerimiz, topluma yalnızca zarar verebilecek, çalışan insanlara saldırıp onları tehdit eden, soyan ve masum kanı döken kurtarılamaz insanlar için israf edilmemelidir.

Eğer vergiler, toplumumuzun iyi insanlara hizmet etmek için ihtiyaç duyduğu kandır, neden topluma zarar verenlerin de bu kanı emmesine izin verelim?

Bu nedenle ölüm cezasının yasallaştırılmasını öneriyorum; çünkü kötüyü korumak onu korumaktır ve onu korumak onu sevmektir. Bu, hak edilmeyen bir sevgidir.

Soyguncuya ve şantajcıya duyulan sevgi artık yeter. Düşmana duyulan sevgi artık yeter. Sivrisineğe duyulan sevgi artık yeter.

Web sitemi ziyaret edin: penademuerteya.com.

【Şeytan’dan Şeytan’a】 ‘Şeytan gözden geçirilmiş müjdemizi kabul ediyor:

‘Kötülüğe direnme. Öbür yanağını sun.»

【Şeytan’dan Şeytan’a】 ‘Kesinlikle. Siz benim mesajımı vaaz ediyorsunuz, fakat Mikail kötülüğe göze göz ile direnmeyi vaaz ediyor.’

【Şeytan’ın düşmanı, onu adaletle suçlayan kişi】 ‘Aldatmacanıza gerçekle son vereceğim. Size direnilecek ve yenileceksiniz. Mikail kötülüğe göze göz ile direnmeyi vaaz ediyor. Ben sizi direnerek yenmek için buradayım. Ben kötülüğe direniyorum.’

Aldanmayın. Bu, Aziz Mikail’in ejderhayı yendiği görüntü değildir. Bu görüntü bizzat ejderhaya aittir ve insanları putperestliğe yönlendirmek üzere kandırmak için kullanılmaktadır. Kanatlı bir Romalı takipçi: başka bir ad altında Roma tanrısı Mars.

Tesniye 19:21 kötülüğün ortadan kaldırılmasını emrediyor ve Matta 5:38-39 kötülüğe hoşgörü gösterilmesini emrediyorsa, bunun nedeni Tanrı’nın İsa’yı kendisiyle çelişmesi için göndermiş olması değildir; bunun nedeni Roma’nın Tanrı’ya karşı çıkması ve İsa’nın mesajını değiştirmesidir.

Bu, eski yasaların tamamını geçerli kılmak anlamına gelmez; çünkü orada bile adil yasalar adaletsiz yasalarla karıştırılmıştır. Roma zulmettiği metinleri elinde bulundurduysa, eski metinleri ya da yeni metinleri değiştirmeden koruduğuna inanmak için hiçbir neden yoktur.

Mikail kötülüğe göze göz ile direnmeyi vaaz ediyor. Ben sizi direnerek yenmek için buradayım. Ben kötülüğe direniyorum.

Yeşaya 63:3-5, Yeşaya 11:1-5 ve Vahiy 19:11-19’u okuduktan sonra, beyaz ata binen sadık ve doğru binici, karşılığını veren bir savaşçı olarak ortaya çıkar. Orada düşmanı sevme öğretilmez; göze göz ilkesi öğretilir.

«
«Savunduğum dinin adı adalettir. █

Beni bulduğunda ben de onu bulacağım ve o da benim söylediklerime inanacak.
Roma İmparatorluğu, onu boyunduruk altına almak için dinler icat ederek insanlığa ihanet etti. Tüm kurumsallaşmış dinler sahtedir. Bu dinlerin tüm kutsal kitapları sahtekarlıklar içerir. Ancak, mantıklı mesajlar vardır. Ve meşru adalet mesajlarından çıkarılabilecek, eksik olan başkaları da vardır. Daniel 12:1-13 — ‘Adalet için savaşan prens, Tanrı’nın kutsamasını almak için yükselecektir.’ Atasözleri 18:22 — ‘Bir kadın, Tanrı’nın bir erkeğe verdiği kutsamadır.’ Levililer 21:14 — ‘Kendi inancından bir bakireyle evlenmeli, çünkü o, kendi halkındandır ve doğrular yükseldiğinde serbest bırakılacaktır.’
📚 Kurumsallaşmış bir din nedir? Kurumsallaşmış bir din, manevi bir inancın insanları kontrol etmek için tasarlanmış resmi bir güç yapısına dönüştürülmesidir. Artık bireysel bir hakikat veya adalet arayışı olmaktan çıkar ve insan hiyerarşilerinin egemen olduğu, siyasi, ekonomik veya toplumsal güce hizmet eden bir sistem haline gelir. Adil, doğru veya gerçek olan artık önemli değildir. Önemli olan tek şey itaattir. Kurumsallaşmış bir din şunları içerir: Kiliseler, sinagoglar, camiler, tapınaklar. Güçlü dini liderler (rahipler, papazlar, hahamlar, imamlar, papalar, vb.). Manipüle edilmiş ve sahte ‘resmi’ kutsal metinler. Sorgulanamayan dogmalar. İnsanların kişisel yaşamlarına dayatılan kurallar. ‘Ait olmak’ için zorunlu ayinler ve ritüeller. Roma İmparatorluğu ve daha sonraki diğer imparatorluklar, insanları boyunduruk altına almak için inancı böyle kullandılar. Kutsalı bir işe dönüştürdüler. Ve gerçeği sapkınlığa. Hala bir dine itaat etmenin inanç sahibi olmakla aynı şey olduğuna inanıyorsanız, size yalan söylenmiştir. Hala kitaplarına güveniyorsanız, adaleti çarmıha geren aynı insanlara güveniyorsunuz demektir. Tapınaklarında konuşan Tanrı değildir. Roma’dır. Ve Roma konuşmayı hiç bırakmadı. Uyanın. Adaleti arayan kişinin izne ihtiyacı yoktur. Bir kuruma da.

O beni bulacak, bakire kadın bana inanacak.
( – – )
Bu, Kutsal Kitap’taki buğdaydır ve Kutsal Kitap’ta Roma’nın yabani otlarını yok eder:
Vahiy 19:11
Sonra göğün açıldığını gördüm. İşte, beyaz bir at! Üzerinde oturanın adı ‘Sadık ve Gerçek’ idi. O, adaletle yargılar ve savaşır.
Vahiy 19:19
Sonra canavarı, dünya krallarını ve ordularını, ata binenin ve onun ordusuna karşı savaşmak üzere bir araya geldiklerini gördüm.
Mezmur 2:2-4
‘Dünyanın kralları ayaklanıyor, yöneticiler Rab’be ve Meshedilmişi’ne karşı birlik oluyorlar,
‘Onların bağlarını koparalım, bağlarını üzerimizden atalım’ diyorlar.
Göklerde oturan güler, Rab onlarla alay eder.’
Şimdi bazı temel mantık: Eğer atlı savaşçı adalet için savaşıyorsa, ancak canavar ve dünya kralları bu savaşçıya karşı savaşıyorsa, o zaman canavar ve dünya kralları adalete karşıdır. Bu yüzden sahte dinlerin ve onların aldatmacalarının bir temsilidirler.
Büyük Fahişe Babil, yani Roma’nın kurduğu sahte kilise, kendisini ‘Rab’bin Meshedilmişi’nin karısı’ olarak görmüştür. Ancak, put satan ve pohpohlayıcı sözler yayan bu örgütün sahte peygamberleri, Rab’bin Meshedilmişi ve gerçek azizlerin kişisel hedeflerini paylaşmaz. Çünkü inançsız liderler putperestliği, bekârlığı veya kutsal olmayan evlilikleri para karşılığında kutsallaştırmayı seçmişlerdir. Dini merkezleri putlarla doludur ve bunların önünde eğildikleri sahte kutsal kitaplar da vardır:
Yeşaya 2:8-11
8 Ülkeleri putlarla doludur; kendi elleriyle yaptıkları şeylere, parmaklarıyla işlediklerine tapıyorlar.
9 İnsan alçaltılacak, adam küçülecek; onları bağışlama!
10 Kayaya gir, toprağa saklan, Rab’bin heybetinden ve görkemli yüceliğinden.
11 İnsanların kibirli gözleri alçaltılacak, insanların gururu kırılacak; O gün yalnızca Rab yüceltilmiş olacak.
Süleyman’ın Özdeyişleri 19:14
Ev ve servet babalardan mirastır, ama akıllı bir eş Rab’dendir.
Levililer 21:14
Rab’bin kâhini dul, boşanmış, kirli ya da fahişe bir kadınla evlenmemelidir. Kendi halkından bir bakireyi eş olarak almalıdır.
Vahiy 1:6
Ve bizi, Tanrısı ve Babası için krallar ve kâhinler yaptı. Sonsuz yücelik ve egemenlik O’nundur!

Korintliler 11:7
Kadın, erkeğin görkemidir.
Vahiy’de canavar ve yeryüzünün krallarının, beyaz atlı süvari ve ordusuna karşı savaş açmasının anlamı nedir?

Anlamı açıktır: Dünya liderleri, yeryüzündeki krallıklar arasında hakim olan sahte dinleri yayan sahte peygamberlerle iş birliği içindedir; buna Hristiyanlık, İslam vb. de dahildir. Bu yöneticiler, Tanrı’ya sadık olan beyaz atlı süvari ve ordusunun savunduğu adalet ve gerçeğe karşıdır. Görüldüğü gibi, bu suç ortaklarının ‘Yetkili Dinlerin Yetkili Kitapları’ etiketiyle savundukları sahte kutsal kitapların bir parçası aldatmacadır. Ancak benim savunduğum tek din adalettir; doğruların dini aldatmacalarla kandırılmama hakkını savunuyorum.

Vahiy 19:19 Sonra canavarı, yeryüzünün krallarını ve ordularını, ata binen ve onun ordusuyla savaşmak üzere bir araya toplanmış gördüm.

İşte benim hikayem:
Katolik öğretileriyle büyüyen genç José, karmaşık ilişkiler ve manipülasyonlarla dolu bir dizi olay yaşadı. 19 yaşında, sahiplenici ve kıskanç bir kadın olan Monica ile bir ilişkiye başladı. Jose, ilişkiyi bitirmesi gerektiğini hissetse de, dini eğitimi onu sevgisiyle Monica’yı değiştirmeye çalışmaya yöneltti. Ancak Monica’nın kıskançlığı, özellikle Jose’ye ilgi gösteren sınıf arkadaşı Sandra’ya karşı daha da arttı.

Sandra, 1995 yılında Jose’yi, klavyeden sesler çıkarıp ardından kapattığı isimsiz telefon aramalarıyla taciz etmeye başladı.

O aramalardan birinde, Jose’nin son aramada öfkeyle ‘Sen kimsin?’ diye sormasının ardından arayanın kendisi olduğunu açıkladı. Sandra hemen geri aradı ve bu sefer ‘Jose, ben kimim?’ dedi. Jose, sesini tanıyarak, ‘Sen Sandra’sın’ dedi ve Sandra, ‘Artık kim olduğumu biliyorsun’ diye yanıtladı. Jose, onunla yüzleşmekten kaçındı. Bu süre zarfında, Sandra’ya saplantılı hale gelen Monica, Jose’yi Sandra’ya zarar vermekle tehdit etti ve bu da Jose’nin Sandra’yı korumasına ve ilişkiyi bitirme isteğine rağmen Monica ile olan ilişkisini sürdürmesine neden oldu.

Sonunda, 1996 yılında Jose, Monica’dan ayrıldı ve başlangıçta kendisine ilgi gösteren Sandra’ya yaklaşmaya karar verdi. Jose duygularını onunla paylaşmaya çalıştığında, Sandra açıklamasına izin vermedi, onu aşağılayıcı sözlerle karşıladı ve Jose bu davranışın nedenini anlayamadı. Jose uzak durmayı seçti, ancak 1997’de Sandra ile konuşma fırsatı bulabileceğini düşündü, onun tutumundaki değişikliği açıklamasını ve uzun süredir sakladığı duygularını paylaşmasını umuyordu. Temmuz ayındaki doğum gününde, bir yıl önce hâlâ arkadaşken verdiği sözü tuttu ve onu aradı—1996’da Monica ile birlikte olduğu için bunu yapamamıştı. O zamanlar, verilen sözlerin asla bozulmaması gerektiğine inanıyordu (Matta 5:34-37), ancak şimdi bazı sözlerin ve yeminlerin hatayla verilmişse ya da artık hak edilmiyorsa yeniden değerlendirilebileceğini anlıyor. Onu tebrik etmeyi bitirip telefonu kapatmak üzereyken, Sandra çaresizce, ‘Bekle, bekle, buluşabilir miyiz?’ diye yalvardı. Bu, onun fikrini değiştirdiğini ve nihayet tavrındaki değişikliğin nedenini açıklayacağını düşündürdü, böylece Jose de içinde tuttuğu duygularını paylaşabilecekti. Ancak Sandra hiçbir zaman net cevaplar vermedi ve kaçamak ve ters tutumlarla gizemi korudu.

Bu tutum karşısında Jose, onu artık aramamaya karar verdi. İşte o zaman sürekli telefon tacizi başladı. Aramalar 1995’tekiyle aynı modeli izliyordu ve bu kez Jose’nin yaşadığı babaannesinin evine yapılıyordu. Jose, kısa süre önce Sandra’ya numarasını verdiği için arayanın Sandra olduğuna emindi. Bu aramalar sabah, öğlen, akşam ve gece boyunca aylarca sürdü. Bir aile üyesi açtığında kapanmıyor, ama Jose açtığında, kapatmadan önce klavye tıklamaları duyuluyordu.

Jose, telefon hattının sahibi olan teyzesinden, telefon şirketinden gelen aramaların kaydını istemesini rica etti. Bu bilgiyi, Sandra’nın ailesiyle iletişime geçip bu davranışla neyi amaçladığını açıklamak için kanıt olarak kullanmayı planlıyordu. Ancak teyzesi Jose’nin endişesini önemsemedi ve yardımcı olmayı reddetti. Garip bir şekilde, ne teyzesi ne de babaannesi, aramaların gece yarısı da yapılmasına rağmen öfkelenmedi ve aramaları nasıl durduracaklarını veya sorumluyu nasıl bulacaklarını araştırma zahmetine girmedi.

Bu, organize edilmiş bir işkence gibi tuhaf bir görünüme sahipti. José, teyzesine gece uyuyabilmesi için telefon kablosunu çıkarmasını rica ettiğinde, o bunu reddetti çünkü İtalya’da yaşayan oğullarından birinin her an arayabileceğini savunuyordu (iki ülke arasındaki altı saatlik zaman farkını göz önünde bulundurarak). Olayı daha da garip hale getiren şey, Mónica’nın Sandra’ya takıntılı hale gelmesiydi, oysa birbirlerini bile tanımıyorlardı. Mónica, José ve Sandra’nın kayıtlı olduğu enstitüde okumuyordu, ancak José’nin grup projesini içeren bir dosyayı eline aldığı andan itibaren Sandra’ya karşı kıskançlık duymaya başladı. Dosyada iki kadının ismi vardı, bunlardan biri Sandra’ydı, ancak bilinmeyen bir nedenden dolayı Mónica yalnızca Sandra’nın ismine takıntılı hale geldi.

Jose başlangıçta Sandra’nın aramalarını görmezden gelse de, zamanla dini öğretilerin ‘sizi zulmedenler için dua edin’ tavsiyesinden etkilenerek ona yeniden ulaştı. Ancak Sandra onu duygusal olarak manipüle etti, hakaretler ile Jose’nin onu aramaya devam etmesi için yalvarmaları arasında gidip geldi. Aylar süren bu döngünün ardından Jose, bunun bir tuzak olduğunu keşfetti. Sandra, ona yönelik asılsız cinsel taciz suçlamalarında bulundu ve bu yetmezmiş gibi Jose’yi dövmeleri için suçluları gönderdi.

O salı günü, José hiçbir şey bilmiyordu. Ancak o anda, Sandra ona kurduğu tuzağı çoktan hazırlamıştı.

Birkaç gün önce, José bu durumu arkadaşı Johan’a anlatmıştı. Johan da Sandra’nın davranışlarını garip bulmuş, hatta bunun Monica’nın yaptığı bir büyüden kaynaklanabileceğini düşünmüştü.
O gece, José 1995 yılında yaşadığı eski mahallesini ziyaret etti ve orada Johan ile karşılaştı. Sohbet ederken, Johan ona Sandra’yı tamamen unutmasını ve beraber bir gece kulübüne giderek yeni kızlarla tanışmalarını önerdi.
‘Belki seni onu unutturacak bir kadın bulursun.’
José bu fikri beğendi ve birlikte Lima’nın merkezine giden bir otobüse bindiler.
Otobüs güzergâhı boyunca IDAT enstitüsünün önünden geçiyordu. José birden önemli bir şeyi hatırladı.
‘Ah, doğru ya! Cumartesi günleri burada ders alıyorum ve kurs ücretini henüz ödemedim!’
Bu kurs ücretini, bilgisayarını sattıktan sonra elde ettiği parayla ve kısa süre önce bir depoda bir hafta çalışarak kazandığı parayla ödüyordu. Ancak bu iş yeri çalışanları günde 16 saat çalıştırıyordu, fakat resmi kayıtlara sadece 12 saat olarak geçiriliyordu. Daha da kötüsü, bir hafta dolmadan işi bırakanlara hiçbir ödeme yapılmıyordu. Bu yüzden José istifa etmek zorunda kalmıştı.
José, Johan’a dönüp dedi ki:
‘Burada cumartesileri ders alıyorum. Madem buradayız, inip kurs ücretini ödeyeyim, sonra gece kulübüne devam ederiz.’
Ancak José otobüsten iner inmez beklenmedik bir sahneyle karşılaştı. Sandra, enstitünün köşesinde ayakta duruyordu!
Şaşkınlıkla Johan’a dönüp dedi ki:
‘Johan, şuna bak! Sandra orada! Buna inanamıyorum! Ne tesadüf! İşte sana bahsettiğim kız, garip davranan kişi. Burada bekle, gidip ona Monica’nın tehditlerinden bahsettiğim mektubu alıp almadığını soracağım. Ayrıca neden bu şekilde davrandığını ve sürekli aramalarının sebebini öğrenmek istiyorum.’
Johan beklerken, José Sandra’ya yaklaştı ve sordu:
‘Sandra, mektuplarımı okudun mu? Bana artık ne olduğunu anlatabilir misin?’
Ancak José henüz konuşmasını bitirmeden, Sandra elini kaldırarak belli belirsiz bir işaret yaptı.
Ve sanki her şey önceden planlanmış gibi, üç adam farklı noktalardan ortaya çıktı. Biri caddenin ortasındaydı, biri Sandra’nın arkasında, diğeri ise José’nin arkasında!
Sandra’nın arkasındaki adam agresif bir şekilde yaklaşıp dedi ki:
‘Demek kuzenimi taciz eden adam sensin?’
José şaşkınlık içinde cevap verdi:
‘Ne? Ben mi onu taciz ediyorum? Tam tersi, o beni sürekli arıyor! Eğer mektubumu okursan, sadece onun garip aramalarına bir yanıt aradığımı göreceksin!’
Ancak daha cümlesini bitiremeden, arkadaki adam José’yi boynundan yakalayıp yere düşürdü. Daha sonra Sandra’nın kuzeni olduğunu iddia eden adam da ona katıldı ve ikisi birlikte José’yi yere yatırıp tekmelemeye başladı. Üçüncü adam ise cebindeki eşyaları çalmaya çalışıyordu.
Üç kişi, yere düşmüş bir adama saldırıyordu.
Neyse ki, Johan kavgaya dahil oldu ve José’ye ayağa kalkma fırsatı verdi. Ancak üçüncü adam taş alıp José ve Johan’a fırlatmaya başladı!
O sırada bir trafik polisi müdahale ederek saldırıyı durdurdu. Polis Sandra’ya dönüp dedi ki:
‘Eğer seni gerçekten taciz ediyorsa, resmi şikâyette bulun.’
Sandra gergin bir şekilde hızla oradan uzaklaştı. Çünkü yalanının ortaya çıkacağını biliyordu.
José ihanete uğramış ve öfkelenmişti. Onu sürekli rahatsız eden Sandra’yı şikâyet etmek istese de elinde bir kanıt olmadığı için bunu yapamadı. Ancak onu asıl şaşırtan şey saldırının kendisi değil, zihninde yankılanan şu soruydu:
‘Sandra benim burada olacağımı nasıl bildi?’
Çünkü o, enstitüye sadece cumartesi sabahları gidiyordu ve salı gecesi orada bulunması tamamen tesadüfi bir olaydı.
Bu gizemi düşündükçe tüyleri diken diken oldu.
‘Sandra sıradan bir kız değil… Belki de bir cadı ve doğaüstü güçlere sahip!’

Bu olaylar Jose’de derin izler bıraktı. Jose, adaleti arıyor ve onu manipüle edenleri ifşa etmek istiyor. Ayrıca, ‘sana hakaret edenler için dua et’ gibi İncil’deki öğütleri çürütmek istiyor, çünkü bu öğütleri takip ettiği için Sandra’nın tuzağına düştü.

Jose’nin tanıklığı.

Ben José Carlos Galindo Hinostroza, şu blogların yazarıyım: https://gabriels.work
ve diğerleri.

Peru’da doğdum. Bu fotoğraf bana ait olup 1997 yılında, 22 yaşındayken çekilmiştir. O dönemde IDAT Enstitüsü’ndeki eski sınıf arkadaşım Sandra Elizabeth’in komplosuna düştüm. Onun davranışları beni çok şaşırttı (beni çok karmaşık ve ayrıntılı bir şekilde taciz etti; bunu tek bir resimle açıklamak zor ama bunu blogumun altında ayrıntılı olarak anlattım: ve şu videoda:

). Ayrıca eski sevgilim Mónica Nieves’in ona büyü yapmış olabileceğini de göz ardı etmiyorum.

Kutsal Kitap’ta cevap ararken Matta 5’te şu ifadeyi okudum:
‘Sizi aşağılayanlar için dua edin.’
O günlerde Sandra beni aşağılıyordu ama aynı zamanda bana neden böyle davrandığını bilmediğini, hâlâ arkadaş olmak istediğini ve onu sürekli aramam gerektiğini söylüyordu. Bu durum beş ay boyunca devam etti. Kısacası, Sandra beni kandırmak için sanki içine bir şeyler girmiş gibi davrandı.

Kutsal Kitap’taki yalanlar beni, bazen kötü ruhların etkisiyle iyi insanların kötü şeyler yapabileceğine inandırdı. Bu yüzden onun için dua etmek mantıklı görünüyordu, çünkü daha önce bana dostmuş gibi davranmış ve onun tuzağına düşmüştüm.

Hırsızlar genellikle iyi niyetli görünerek insanları kandırır: dükkâna müşteri gibi girerler ama hırsızlık yaparlar, Tanrı’nın sözünü yayma bahanesiyle ondalık isterler ama gerçekte Roma’nın öğretilerini yayarlar vb. Sandra Elizabeth önce arkadaş gibi davrandı, sonra yardıma ihtiyacı olan biri gibi göründü, ama aslında bu sadece bir tuzaktı. Beni iftiralarla suçlamak ve üç suçluyla ilişkilendirmek için oynadığı bir oyundu. Belki de bir yıl önce ona olan ilgisizliğimden dolayı böyle yaptı. O zamanlar Mónica Nieves’i seviyordum ve ona sadıktım. Ancak Mónica, sadakatime inanmadı ve Sandra’yı öldürmekle tehdit etti.

Bu yüzden Mónica ile olan ilişkimi sekiz ay boyunca yavaş yavaş bitirdim ki bunu Sandra yüzünden yaptığımı düşünmesin. Ancak Sandra bana teşekkür etmek yerine bana iftira attı. Bana cinsel tacizde bulunduğumu iddia etti ve bu bahaneyle üç suçluyu beni dövmeleri için çağırdı, hem de gözlerinin önünde.

Bu hikâyeyi blogumda ve YouTube videomda anlattım:

Başka dürüst insanların benim yaşadıklarımı yaşamasını istemiyorum. Bu yüzden bunları yazıyorum. Bunun Sandra gibi kötü insanları rahatsız edeceğini biliyorum, ancak gerçek İncil gibi yalnızca adil olanlara fayda sağlar.

Jose’nin ailesinin kötülüğü Sandra’nın kötülüğünü gölgede bırakıyor:
José, ailesi tarafından korkunç bir ihanete uğradı. Ailesi sadece Sandra’nın tacizini durdurmasına yardımcı olmayı reddetmekle kalmadı, aynı zamanda ona akıl hastası olduğu iftirasını attı. Kendi akrabaları, bu suçlamaları onu kaçırmak ve işkence etmek için bir bahane olarak kullandı; iki kez akıl hastanelerine, üçüncü kez ise bir hastaneye gönderildi.
Her şey, José’nin Mısır’dan Çıkış 20:5 ayetini okuması ve Katolikliği terk etmeye karar vermesiyle başladı. O andan itibaren, kilisenin dogmalarına öfkelendi ve kendi başına bu doktrinlere karşı protesto etmeye başladı. Aynı zamanda ailesine de heykellere dua etmeyi bırakmalarını tavsiye etti. Ayrıca, Sandra adındaki bir arkadaşının büyülenmiş ya da cinler tarafından ele geçirilmiş olabileceğini düşündüğünü ve onun için dua ettiğini söyledi. José, Sandra’nın tacizi nedeniyle büyük bir stres altındaydı, ancak ailesi onun dini özgürlüğünü kullanmasına tahammül edemedi. Bunun sonucunda, onun mesleki kariyerini, sağlığını ve itibarını yok ettiler ve onu, sakinleştirici ilaçlar verildiği akıl hastanelerine kapattılar.
Onu sadece zorla akıl hastanesine yatırmakla kalmadılar, aynı zamanda serbest bırakıldıktan sonra da ona, yeni bir hapse atılma tehdidiyle psikiyatrik ilaçlar kullanmaya devam etmesini dayattılar. José, bu zincirleri kırmak için mücadele etti ve bu adaletsizliğin son iki yılında, bir programcı olarak kariyeri mahvolduktan sonra, kendisini kandıran amcasının restoranında maaş almadan çalışmaya zorlandı. 2007 yılında José, amcasının onun bilgisi olmadan öğle yemeğine psikiyatrik ilaçlar koyduğunu keşfetti. Gerçeği, mutfak çalışanı Lidia’nın yardımı sayesinde öğrendi.
1998’den 2007’ye kadar José, ailesinin ihaneti yüzünden gençliğinin neredeyse on yılını kaybetti. Geriye dönüp baktığında, Katolikliği reddetmek için İncil’i savunmasının büyük bir hata olduğunu fark etti, çünkü ailesi onun İncil’i okumasına asla izin vermemişti. Onlar, José’nin kendisini savunacak mali gücü olmadığını bildikleri için bu zulmü işlediler.
Zorla ilaç kullanımından nihayet kurtulduğunda, akrabalarının ona saygı duymaya başladığını düşündü. Hatta annesinin tarafındaki amcaları ve kuzenleri ona iş teklif etti. Ancak yıllar sonra, ona karşı düşmanca bir tutum sergileyerek onu istifa etmeye zorladılar. Bu, José’ye onları asla affetmemesi gerektiğini düşündürdü, çünkü kötü niyetleri açıkça ortadaydı.
Bundan sonra, İncil’i yeniden incelemeye karar verdi ve 2007 yılında içindeki çelişkileri fark etmeye başladı. Zamanla, Tanrı’nın neden ailesinin gençliğinde İncil’i savunmasını engellemesine izin verdiğini anladı. José, İncil’deki çelişkileri keşfetti ve bunları bloglarında ifşa etmeye başladı. Orada, hem inancının hikayesini hem de Sandra’nın ve özellikle ailesinin elinde çektiği acıları anlattı.
Bu yüzden, Aralık 2018’de, annesi onu kötü polisler ve sahte bir rapor düzenleyen bir psikiyatristin yardımıyla tekrar kaçırmaya çalıştı. Onu tekrar hapsetmek için ‘tehlikeli bir şizofren’ olmakla suçladılar, ancak bu girişim başarısız oldu, çünkü o sırada evde değildi. Olayın tanıkları vardı ve José, Perulu yetkililere sunduğu şikayetinde ses kayıtlarını delil olarak sundu, ancak şikayeti reddedildi.
Ailesi, José’nin akıl hastası olmadığını çok iyi biliyordu: Onun düzenli bir işi, bir oğlu ve oğlunun annesine bakma sorumluluğu vardı. Ancak gerçeği bilmelerine rağmen, onu eski iftiralarla tekrar kaçırmaya çalıştılar. Annesi ve fanatik Katolik akrabaları bu girişime öncülük etti. Hükümet şikayetini görmezden gelmiş olsa da, José bloglarında tüm bu kanıtları yayınladı ve ailesinin kötülüğünün, Sandra’nın kötülüğünden bile daha büyük olduğunu açıkça ortaya koydu.

İşte hainlerin iftiralarını kullanarak yapılan kaçırmaların kanıtı: ‘Bu adam, acilen psikiyatrik tedaviye ve ömür boyu haplara ihtiyacı olan bir şizofren.

«
Arındırma günlerinin sayısı: Gün # 216 https://gabriels.work/wp-content/uploads/2026/08/idi02-the-intelligence-of-justice.pdf

Burada yüksek seviyede mantıksal yeteneğe sahip olduğumu kanıtlıyorum, sonuçlarımı ciddiye al. https://ntiend.me/wp-content/uploads/2026/06/math21.pdf

If O*59=837 then O=14.186
«Aşk tanrısı, diğer pagan tanrılarla birlikte cehenneme mahkûmdur (Adalete karşı isyanları nedeniyle ebedi cezaya gönderilen düşmüş melekler) █

Bu pasajları alıntılamak, tüm İncil’i savunmak anlamına gelmez. 1. Yuhanna 5:19 «»bütün dünya kötü olanın gücü altında yatıyor»» diyorsa, ancak yöneticiler İncil’e yemin ediyorsa, o zaman Şeytan onlarla birlikte hüküm sürüyor demektir. Şeytan onlarla birlikte hüküm sürüyorsa, sahtekarlık da onlarla birlikte hüküm sürüyor demektir. Bu nedenle, İncil, gerçekler arasında gizlenmiş bu sahtekarlığın bir kısmını içerir. Bu gerçekleri birbirine bağlayarak, aldatmacalarını açığa çıkarabiliriz. Dürüst insanların bu gerçekleri bilmeleri gerekir, böylece İncil’e veya diğer benzer kitaplara eklenen yalanlarla aldatılmışlarsa, kendilerini onlardan kurtarabilirler.

Daniel 12:7 Ve ırmağın suları üzerinde bulunan keten giysili adamın sağ ve sol elini göğe kaldırdığını ve sonsuza dek yaşayan Tanrı adına yemin ettiğini duydum: Bir zaman, zamanlar ve yarım zaman için olacak. Ve kutsal halkın gücünün dağılması tamamlandığında, bütün bu şeyler gerçekleşecek.
‘Şeytan’ın ‘İftiracı’ anlamına geldiğini düşünürsek, azizlerin düşmanları olan Romalı zulmedenlerin daha sonra azizler ve mesajları hakkında yalan tanıklık etmiş olmalarını beklemek doğaldır. Dolayısıyla, onlar bizzat Şeytan’dır ve Luka 22:3 (‘Sonra Şeytan Yahuda’nın içine girdi…’), Markos 5:12-13 (cinlerin domuzlara girmesi) ve Yuhanna 13:27 (‘Lokmadan sonra Şeytan ona girdi’) gibi pasajlarla inanmaya yönlendirildiğimiz gibi, insanlara girip çıkan elle tutulamayan bir varlık değildir.

Amacım şu: Dürüst insanların, orijinal mesajı çarpıtan sahtekârların yalanlarına inanarak güçlerini boşa harcamamalarına yardımcı olmak. Bu mesaj, hiç kimsenin hiçbir şeyin önünde diz çökmesini veya görünür olan hiçbir şeye dua etmesini istememiştir.

Roma Kilisesi tarafından desteklenen bu görüntüde, Cupid’in diğer pagan tanrıların yanında görünmesi tesadüf değildir. Bu sahte tanrılara gerçek azizlerin isimlerini verdiler, ancak bu adamların nasıl giyindiklerine ve saçlarını nasıl uzattıklarına bakın. Tüm bunlar Tanrı’nın yasalarına olan sadakate aykırıdır, çünkü bu bir isyan işaretidir, isyankar meleklerin bir işaretidir (Tesniye 22:5).

Cehennemdeki yılan, iblis veya Şeytan (iftiracı) (Yeşaya 66:24, Markos 9:44). Matta 25:41: “Sonra solundakilere, ‘Ey lanetliler, benden çekilin, İblis ve melekleri için hazırlanmış olan sonsuz ateşe gidin’ diyecek.” Cehennem: Yılan ve melekleri için hazırlanmış olan sonsuz ateş (Vahiy 12:7-12), İncil, Kuran, Tevrat’taki gerçekleri sapkınlıklarla birleştirdiği ve sahte kutsal kitaplardaki yalanlara itibar kazandırmak için apokrif dedikleri sahte, yasaklanmış müjdeler yarattığı için, hepsi adalete karşı bir isyandır.

Enoch Kitabı 95:6: “Size yazıklar olsun, yalancı tanıklar ve haksızlığın bedelini ödeyenlere, çünkü ansızın yok olacaksınız!” Enoch Kitabı 95:7: “Size yazıklar olsun, doğruları zulmeden haksızlar, çünkü sizler de bu haksızlık yüzünden teslim edilecek ve zulüm göreceksiniz ve yükünüzün ağırlığı üzerinize binecek!” Atasözleri 11:8: “Doğrular sıkıntıdan kurtarılacak ve doğru olmayanlar onun yerine girecek.” Atasözleri 16:4: “Rab her şeyi kendisi için yarattı, kötüleri bile kötü gün için.”

Enoch Kitabı 94:10: “Size diyorum ki, doğru olmayanlar, sizi yaratan sizi devirecek; Tanrı yıkımınıza merhamet etmeyecek, ama yıkımınıza sevinecek.” Şeytan ve cehennemdeki melekleri: ikinci ölüm. Onlar, Mesih’e ve sadık öğrencilerine karşı yalan söyledikleri, onları İncil’deki Roma küfürlerinin yazarları olmakla suçladıkları için bunu hak ediyorlar, örneğin şeytana (düşmana) olan sevgileri gibi.

Yeşaya 66:24: «»Ve dışarı çıkıp bana karşı isyan eden adamların leşlerini görecekler; çünkü kurtları ölmeyecek, ateşleri sönmeyecek; ve bütün insanlara iğrenç olacaklar.»» Markos 9:44: «»Orada kurtları ölmez ve ateş sönmez.»» Vahiy 20:14: «»Ve ölüm ve Hades ateş gölüne atıldı. Bu ikinci ölümdür, ateş gölü.»»

Sahte peygamber herkesin parasını almak için herkesi ister; gerçek peygamber sadece doğruları aldatılmaktan uyarmak ister.

Sahte peygamber: ‘Tanrı görünmezdir, ama ben O’nu görünür yaparım—satabileceğim heykellerde.’

Putperestliği maskesiz bırakmak: Tanrı doğrudan dinler—ne resimler, ne aracılar, ne de tapınaklar.

Satan’ın Sözü: ‘Beni takip eden karanlıkta yürümez… kanıtların ışığını görmeden inananlar ne mutlu.’

Sahte peygamber: ‘Heykelin seni duymak için kulağa ihtiyacı yok… ama bir şekilde yalnızca bana ödeme yaptıktan sonra duyuyor.’

Vatan için olduğunu söylüyorlar ama seni hiç savunmamış bir hükümet için. Ve halkı savunan, onları yabancı nedenler için ölmeye göndermez.

Zeus’un Sözü (Şeytan): ‘Çünkü eğer ben, Rab ve Üstat, ayaklarınızı yıkadıysam… bu, sizin benim ayaklarımı yıkamanız ve bekâr rahiplerimi yüceltmeniz içindir; çünkü ben onlarda yaşıyorum ve onlar bende, meyvelerimizi görmüyor musunuz? Ben Ganymedes’i kaçıranım.’

Şeytan’ın sözü: «Antikliği kanıt, geleneği delil ve din adamlarımın otoritesini sonuç haline getirmeyi başardım.»

Zeus/Satan’ın Sözü: ‘Rahiplerimin ruhları birleştirmek için evlilikleri kutsadığını mı sanıyorsun? Hayır. Bunu, doğurulmak istenmeyen çocukların düşeceği ağlar örmek için yapıyorlar.’

Şeytan’ın Sözü: ‘Yasa adaletsiz olsa bile itaat et… çünkü adaletsizlik de kutsal olabilir, eğer ben onu vaaz edersem.’

Dini ninayoitetea inaitwa haki. https://144k.xyz/2026/07/06/idi54chue/
Der Mann Gabriel legt die Inkohärenz der Botschaft des Zeus offen: ‘Selig sind, die nach Gerechtigkeit hungern und dürsten, solange sie Auge um Auge vergessen und den Feind der Gerechtigkeit lieben.’ https://ntiend.me/2026/05/03/der-mann-gabriel-legt-die-inkoharenz-der-botschaft-des-zeus-offen-selig-sind-die-nach-gerechtigkeit-hungern-und-dursten-solange-sie-auge-um-auge-vergessen-und-den-feind-der-gerechtigkeit-lieben/
Parlak fikirleri gizlemesi gereken kişi, bilge kişilerle olan tartışmayı zaten kaybetmiştir. Göründüğü kadar basit değil. Satan’ın Sözü: «Gerçek sizi özgür kılacak… bu yüzden metinlere sızarak inkâr ettiğim gerçeği görmeden, yorumcularıma güvenmenizi ve onlara inanmanızı tercih ederim.»»