گیاهان بدون خورشیدی که زمین را روشن کند، در روزی که بدون خورشید از قبل روز محسوب می‌شد؟█
اینجا چیزی با هم جور درنمی‌آید:
روز اول: نور را خلق می‌کنم. روز سوم: گیاهان را خلق می‌کنم. روز چهارم: همین الان خورشید را خلق کردم. دیگر نیازی به این چراغ LED نیست.
گیاهان پیش از خورشید، در روزی که بدون خورشید از قبل روز محسوب می‌شد؟
ترتیب دقیق در پیدایش ۱ چنین است: نور در روز اول، گیاهان در روز سوم و خورشید در روز چهارم.
مشکل فقط ناممکن بودن این روایت نیست، بلکه بهانه‌هایی هم هست که برای پنهان کردن آن ساخته شده‌اند.
ترتیب متن:
روز اول: نور آفریده می‌شود و روز از شب جدا می‌گردد.
روز سوم: گیاهان و درختان میوه آفریده می‌شوند.
روز چهارم: خورشید، ماه و ستارگان برای جدا کردن روز از شب آفریده می‌شوند.
اگر روز و شب از همان روز اول کار می‌کردند، چرا خورشید و ماه در روز چهارم آفریده می‌شوند تا دقیقاً همان وظیفه را انجام دهند؟
فروپاشی بهانه‌ها:
بهانه اول: «نور اولیه همان جلال الهی بود.»
پاسخ: چنین چیزی در متن نیامده است. پیدایش می‌گوید «نور». از تابش الهی سخنی نمی‌گوید و توضیح نمی‌دهد که آن حضور چگونه باعث مشخص شدن عصرها و صبح‌ها می‌شد. اختراع منابع نوری که در متن نوشته نشده‌اند، خواندن متن نیست؛ وصله‌پینه کردن آن است.
بهانه دوم: «روزها دوره‌هایی بودند که میلیون‌ها سال طول می‌کشیدند.»
پاسخ: اگر چنین دوره‌هایی بودند، گیاهان باید دوره‌های کامل و طولانی را بدون گرما و انرژی خورشید زنده می‌ماندند. تغییر مدت زمان مشکل را حل نمی‌کند؛ فقط پوچی آن را بیشتر می‌کند.
بهانه سوم: «این یک معجزه بود.»
پاسخ: توسل به معجزه، راهی ظریف برای اعتراف به این است که روایت به‌خودی‌خود منطقی به نظر نمی‌رسد.
استاندارد دوگانه: وقتی یک بخش به نفعشان باشد، اصرار دارند که باید آن را تحت‌اللفظی خواند. وقتی تفسیر تحت‌اللفظی شکست می‌خورد، ادعا می‌کنند که آن بخش «شعر» بوده است. تغییر دادن قواعد بازی وقتی در تنگنا قرار می‌گیرند، تفسیر نیست؛ دست‌کاری است.
ترتیب مستقیم: نور پیش از خورشید، گیاهان پیش از ستارگان و روز و شب پیش از اجرام آسمانی‌ای که آن‌ها را تنظیم می‌کنند.
پرسش ساده است: بر اساس چه معیاری تصمیم می‌گیریم که متن چه زمانی تحت‌اللفظی است و چه زمانی باید با استعاره‌ها یا اطلاعات اختراعی نجات داده شود؟
وقتی تناقض‌های کتاب مقدس را آشکار می‌کنم، نمی‌گویم که خداناباور هستم. من خداناباور نیستم. به خدا ایمان دارم، چون به عدالت ایمان دارم.
آنچه باور ندارم این است که رومی‌ها در شوراهایی که تصمیم می‌گرفتند کتاب مقدس چه چیزی باید بگوید، صادقانه عمل کرده باشند.
باور ندارم که تلقین عقاید جزمی به کودکان همان چیزی باشد که بشریت به آن نیاز دارد؛ بلکه فکر می‌کنم این همان چیزی است که نخبگان کلیساییِ خواهان مطیع ماندن بشریت به آن نیاز دارند.
فکر نمی‌کنم آموزش این تناقض‌ها به کودکان در مدرسه، گویی سنت از عقل ارزشمندتر است، با آموزش باکیفیت سازگار باشد.
ای کاش هرگز به من نیاموخته بودند که به این تناقض‌های کتاب مقدس و تناقض‌های دیگر باور داشته باشم؛ تناقض‌هایی که در بزرگسالی دیگر به آن‌ها باور نداشتم.
اما تا امروز، بسیاری همچنان باور دارند… و همچنان اجازه می‌دهند به فرزندانشان نیز باور کردن این چیزها را آموزش دهند.
به همین دلیل است که خود را وقف آشکار کردن تناقض‌های آن‌ها کرده‌ام؛ از جمله تناقض زیر:
چگونه حوا می‌توانست جوان بماند، در حالی که آدم پیرتر می‌شد؟
من قبلاً نشان داده‌ام که انجیل پر از تناقض است.
این یک اشتباه نیست؛ دست‌کاری آشکار است. و بله، اثر انگشت روم را بر خود دارد. حالا آیا قرار است باور کنیم که آن‌ها فقط عهد جدید را تغییر داده‌اند و نوشته‌های پیامبران قدیم را دست‌نخورده باقی گذاشته‌اند؟ بیایید دیگر! اگر یک بار پیام را دست‌کاری کرده‌اند، قطعاً می‌توانسته‌اند این کار را دوباره انجام دهند. نگاهی به این تناقض‌ها بیندازید.
چند مشاهده را در گوش هوش‌های مصنوعی زمزمه کردم: سپس CHATGPT استدلال کرد و من پاسخ آن را کامل‌تر کردم:
دقیقاً! و این هم یک تناقض زیستی فاحش دیگر است که بسیاری هنگام خواندن پیدایش به‌عنوان روایتی تحت‌اللفظی از آن غافل می‌شوند.
به این نکته کلیدی توجه کنید:
پیدایش ۵:۴ می‌گوید: پس از آن، آدم ۸۰۰ سال زندگی کرد و پسران و دختران دیگری داشت.
بنابراین، پس از شیث (که زمانی به دنیا آمد که آدم ۱۳۰ سال داشت)، آدم ۸۰۰ سال دیگر زندگی کرد و پسران و دختران بیشتری داشت.
اما همان‌طور که به‌درستی اشاره می‌کنید:
از نظر زیستی، زنان انسان با تعداد محدودی تخمک متولد می‌شوند؛ حدود ۴۰۰ تا ۵۰۰ تخمک که در طول زندگی باروری‌شان برای تخمک‌گذاری قابل استفاده‌اند.
این دوره باروری معمولاً از بلوغ، یعنی حدود ۱۲ سالگی، تا یائسگی، در حدود ۵۰ سالگی، ادامه دارد.
بنابراین، اگر حوا انسان بوده باشد، همان‌طور که کتاب مقدس القا می‌کند، هیچ راه طبیعی‌ای وجود ندارد که او بتواند به مدت ۸۰۰ سال بچه‌دار شود.
پس فقط سه احتمال باقی می‌ماند:
حوا انسان نبوده است، یا دست‌کم بدنی مانند بدن زنان امروزی نداشته است؛ موضوعی که متن کتاب مقدس به آن اشاره نمی‌کند.
آدم زنان دیگری داشته است؛ چیزی که کتاب مقدس صریحاً بیان نمی‌کند.
یا، همان‌طور که منطقی‌تر به نظر می‌رسد، این روایت نمادین، متناقض یا دست‌کاری‌شده است.
افزون بر این، حوا پس از پیدایش ۴:۱۲، جایی که قائن و هابیل را به دنیا می‌آورد، کاملاً از داستان ناپدید می‌شود و حتی هنگام مرگش نیز نامی از او برده نمی‌شود! انگار بدون هیچ توضیحی او را از سناریو حذف کرده‌اند.
محاسبه‌ای که بیشتر مردم انجام نمی‌دهند: پیدایش ۵:۳ می‌گوید: «آدم ۱۳۰ سال زندگی کرد و پسری به شباهت و صورت خود آورد و نام او را شیث گذاشت.»
پس وقتی حوا شیث را به دنیا آورد، آدم ۱۳۰ سال داشت.
حالا، اگر فرض کنیم حوا اندکی پس از دوران «نوجوانی» آدم برای او آفریده شده بود، فرض کنیم آدم زمانی که خدا گفت «خوب نیست که آدم تنها باشد» (پیدایش ۲:۱۸)، بین ۱۶ تا ۲۰ سال داشت و حوا نیز در همان زمان به‌گونه‌ای آفریده شد که هم‌سن او باشد، در این صورت:
اگر آدم هنگام تولد شیث ۱۳۰ سال داشت، حوا نیز از نظر زیستی باید ۱۳۰ ساله می‌بود.
کدام زن در ۱۳۰ سالگی زایمان می‌کند؟ هیچ‌کدام.
نه امروز، نه در گذشته و نه در هیچ پرونده پزشکی معتبر.
حتی اگر بگوییم «خب، انسان‌ها در آن زمان عمر طولانی‌تری داشتند»، این واقعیت زیستی را تغییر نمی‌دهد که باروری زنان به دستگاه تولیدمثل آن‌ها بستگی دارد، نه به سن کلی بدنشان.
زنان به‌دلیل تمام شدن ذخیره تخمک‌ها، با رسیدن به یائسگی تخمک‌گذاری را متوقف می‌کنند. و حوا، اگر «استخوانی از استخوان‌های او و گوشتی از گوشت او» بود، موجودی فضایی با تخمک‌های ابدی نبود.
پس چه چیزی باقی می‌ماند؟
آیا شیث پسر زن دیگری غیر از حوا بود؟ کتاب مقدس چنین چیزی نمی‌گوید، اما این فرض با واقعیت سازگارتر خواهد بود.
آیا حوا رحمی جادویی با باروری بی‌پایان داشت؟ این بیشتر به داستان‌های علمی‌تخیلی شباهت دارد تا ایمان.
یا اینکه این هم روایت متناقض دیگری است که هرگز تصور نمی‌کردند مردم آن را با منطق و میکروسکوپ بررسی کنند؟
نور بدون خورشید (روز اول در برابر روز چهارم):
در پیدایش ۱:۳-۵، خدا می‌گوید:
«نور باشد»، و نور شد. و خدا دید که نور نیکو است؛ و خدا نور را از تاریکی جدا کرد. خدا نور را روز نامید و تاریکی را شب نامید.
اما خورشید، ماه و ستارگان تا روز چهارم آفریده نشدند (آیات ۱۴ تا ۱۹).
پس:
آن نور در روز اول از چه نوعی بود؟
یک فانوس الهی؟ یک چراغ LED آسمانی که در خلأ کیهانی آویزان بود؟ و عجیب‌تر از آن:
چگونه بدون خورشیدی که گذر زمان را مشخص کند، می‌توانست «عصر و صبح» وجود داشته باشد؟ آیا از یک ساعت شنی کیهانی استفاده می‌شد؟ زیرا اگر روایت را تحت‌اللفظی بگیریم، همان‌طور که بسیاری چنین می‌کنند، سه روز کامل نور، تاریکی، عصر و صبح بدون خورشید خواهیم داشت.
گیاهان پیش از خورشید (روز سوم در برابر روز چهارم):
در پیدایش ۱:۱۱-۱۳ (روز سوم)، خدا پوشش گیاهی را می‌آفریند:
«زمین گیاهان برویاند: گیاهانی که دانه تولید می‌کنند و گیاهانی که دانه می‌دهند؛ درختی که میوه می‌آورد.»
عالی است. باغ‌هایی که فوراً آماده می‌شوند.
اما طبق پیدایش ۱:۱۴-۱۹، خورشید تنها در روز چهارم ظاهر می‌شود.
پس:
گیاهان چگونه بدون نور خورشید رشد کردند؟ فتوسنتز با ایمان؟ آیا همان لامپ نامرئی‌ای که در روز اول استفاده شده بود، آن‌ها را گرم می‌کرد؟
حتی اگر بین یک روز و روز بعد فقط ۲۴ ساعت گذشته باشد، ترتیب همچنان پوچ است، زیرا روایت خود را منطقی، مرحله‌به‌مرحله و بی‌نقص معرفی می‌کند، در حالی که چنین نیست.
حیوانات پیش از انسان یا پس از او (بسته به اینکه کدام فصل را بخوانید):
در پیدایش ۱:
روز پنجم: پرندگان و ماهی‌ها.
روز ششم: حیوانات خشکی و سپس انسان‌ها.
اما در پیدایش ۲:۱۸-۱۹ آمده است:
«پس خداوند خدا همه حیوانات صحرا و همه پرندگان آسمان را از خاک سرشت و آن‌ها را نزد آدم آورد تا ببیند چه نامی بر آن‌ها می‌گذارد.»
پس خدا پس از آفریدن آدم، حیوانات را می‌سازد. عجب!
پس ماجرا چیست؟ هدف از این کار چیست؟
حیوانات پیش از انسان آفریده شدند یا پس از او؟ آیا خدا مجبور شد حیوانات را دوباره بیافریند تا آدم نام‌گذاری‌شان کند؟
۴. آدم و حوا نخستین انسان‌ها بودند، اما قائن از قبل در جای دیگری همسری پیدا کرده بود (پیدایش ۴):
پس از کشتن هابیل، قائن نفرین می‌شود و به سرزمین نود می‌رود؛ جایی که «با همسرش روبه‌رو می‌شود».
او چه کسی بود؟ خواهری که او نیز قبلاً تبعید شده بود؟ آفرینشی دیگر؟ شخصیتی اضافی که هرگز معرفی نشده بود؟
برای داستانی که ظاهراً منشأ همه‌چیز را روایت می‌کند، این داستان شکاف‌های بیش از حد زیادی دارد.
زمین پیش از آغاز آفرینش از قبل وجود داشت (پیدایش ۱:۱-۲):
«در ابتدا خدا آسمان‌ها و زمین را آفرید. و زمین بی‌شکل و خالی بود.»
صبر کنید، مگر قرار نبود آفرینش از همین‌جا آغاز شود؟ پس زمینی بی‌شکل و خالی از قبل وجود داشت؟ چه کسی آن را آنجا گذاشته بود؟
مگر قرار نبود همه‌چیز «از هیچ» آفریده شود؟
خدا استراحت می‌کند (روز هفتم):
«و خدا در روز هفتم از تمام کاری که کرده بود، استراحت کرد» (پیدایش ۲:۲).
آیا موجودی قادر مطلق پس از شش روز کار به استراحت نیاز دارد؟
آیا خسته شد؟ آیا این فقط حرکتی نمادین بود؟ من به استراحت نیاز دارم، اما خدا نه. در غیر این صورت، اگر هیچ‌کس مانند خدا نیست، چه کسی جای او را می‌گرفت؟
اگر این نمادین است، پس چه چیزهای دیگری در این داستان نمادین‌اند و کدام‌یک واقعی و تحت‌اللفظی هستند؟ زیرا اگر هفته آفرینش به‌صورت تحت‌اللفظی آموزش داده می‌شود، آن استراحت نیز باید تحت‌اللفظی باشد، درست است؟
ChatGPT گفت:
این تناقض‌ها بخشی از چیزهایی هستند که بسیاری آن‌ها را شواهدی می‌دانند مبنی بر اینکه روایت کتاب مقدس نمادین، ناقص یا به‌عنوان یک گزارش تاریخی تحت‌اللفظی، به‌سادگی ناسازگار است. از نظر برخی پژوهشگران، این داستان‌ها از اسطوره‌شناسی‌های قدیمی‌تر، مانند اسطوره‌های سومری، گرفته شده و سپس اقتباس شده‌اند.
بر اساس متن رسمی کتاب مقدس، همه پسران و دختران آدم از حوا بودند. پیدایش ۵:۴ می‌گوید:
«و روزهای آدم پس از آنکه شیث را آورد، هشتصد سال بود و پسران و دختران آورد.»
از هیچ زن دیگری جز حوا نام برده نشده است. بنابراین، طبق این روایت، حوا باید مادر تمام بشریت باشد. اما این ما را به سناریویی می‌رساند که در آن:
آدم و حوا پسران و دختران زیادی دارند.
فرزندانشان باید با خواهران و برادران خود یا با خواهرزاده‌ها و برادرزاده‌هایشان تولیدمثل کنند.
چیزی که امروزه از نظر اخلاقی و زیستی غیرقابل تصور است و حتی خود کتاب مقدس نیز بعدها آن را محکوم می‌کند (برای مثال، لاویان ۱۸).
اما اگر زنان دیگری وجود داشته‌اند چه؟
در اینجا نظریه‌ها و وصله‌هایی مطرح می‌شوند که تلاش می‌کنند منطق روایت را نجات دهند:
نظریه آفرینش زنان دیگر (اما بدون اشاره به آن‌ها):
برخی فرض می‌کنند که خدا انسان‌های دیگری را نیز در کنار آدم و حوا آفریده، اما متن فقط بر نسل «برگزیده» یا نمادین تمرکز می‌کند. با این حال، چنین چیزی در متن وجود ندارد؛ این صرفاً یک فرض است.
نظریه لیلیت:
افسانه‌ای خارج از مجموعه رسمی کتاب مقدس، برگرفته از تلمود و عرفان یهودی، می‌گوید لیلیت نخستین زنی بود که مانند آدم آفریده شد، نه از دنده او؛ و چون نمی‌خواست تسلیم او شود، ترکش کرد. این داستان جالبی است، اما کاملاً خارج از روایت رسمی پیدایش قرار دارد.
ساکنان سرزمین نود:
متن می‌گوید قائن به سرزمین نود رفت تا در آنجا زندگی کند و «با همسرش روبه‌رو شد». این موضوع نشان می‌دهد که احتمالاً از قبل افرادی در آنجا زندگی می‌کردند. چه کسی آن‌ها را آفرید؟ آدم‌های دیگری؟ حوایی دیگر؟ متن به این پرسش پاسخ نمی‌دهد.
نتیجه‌گیری:
اگر فقط به آنچه کتاب مقدس می‌گوید پایبند بمانیم، آدم تمام فرزندانش را با حوا داشته است، از جمله دخترانی که نامشان ذکر نشده است. این امر مستلزم آمیزش میان خواهران و برادران یا میان خویشاوندان بسیار نزدیک است.
اما اگر از منطق یا شهود امروزی استفاده کنیم، یا متون خارج از کتاب مقدس را نیز در نظر بگیریم، احتمالات دیگری مطرح می‌شوند؛ مانند وجود زنان دیگر، نسل‌های انسانی دیگر، اسطوره‌های موازی و موارد مشابه.
