زمین کو روشن کرنے کے لیے سورج کے بغیر نباتات، ایسے دن میں جو سورج کے بغیر ہی پہلے سے دن شمار ہو رہا تھا؟█
یہاں کچھ بات سمجھ میں نہیں آتی:
پہلا دن: میں روشنی پیدا کرتا ہوں۔ تیسرا دن: میں نباتات پیدا کرتا ہوں۔ چوتھا دن: میں نے ابھی سورج پیدا کیا ہے۔ اب اس LED لائٹ کی ضرورت نہیں رہی۔
سورج سے پہلے نباتات، ایسے دن میں جو سورج کے بغیر ہی پہلے سے دن شمار ہو رہا تھا؟
پیدائش 1 میں ترتیب بالکل واضح ہے: پہلے دن روشنی، تیسرے دن نباتات، اور چوتھے دن سورج۔
مسئلہ صرف اس بیان کی ناممکنات نہیں، بلکہ وہ بہانے بھی ہیں جو اسے چھپانے کے لیے گھڑے گئے ہیں۔
متن کی ترتیب:
پہلا دن: روشنی پیدا کی جاتی ہے اور دن کو رات سے الگ کیا جاتا ہے۔
تیسرا دن: پودے اور پھل دار درخت پیدا کیے جاتے ہیں۔
چوتھا دن: دن کو رات سے الگ کرنے کے لیے سورج، چاند اور ستارے پیدا کیے جاتے ہیں۔
اگر پہلے دن ہی سے دن اور رات کام کر رہے تھے، تو چوتھے دن سورج اور چاند اسی کام کو انجام دینے کے لیے کیوں پیدا کیے گئے؟
بہانوں کا انہدام:
پہلا بہانہ: «ابتدائی روشنی خدائی جلال تھا۔»
جواب: متن میں ایسا کچھ نہیں ہے۔ پیدائش میں «روشنی» کا ذکر ہے۔ اس میں خدائی تابکاری کا کوئی ذکر نہیں، اور نہ ہی یہ وضاحت کی گئی ہے کہ اس موجودگی نے شام اور صبح کا تعین کیسے کیا۔ ایسی روشنی کے ذرائع ایجاد کرنا جن کا متن میں ذکر ہی نہیں، متن کو پڑھنا نہیں بلکہ اس میں پیوند لگانا ہے۔
دوسرا بہانہ: «یہ دن لاکھوں سال پر محیط ادوار تھے۔»
جواب: اگر یہ ادوار تھے، تو نباتات کو سورج کی حرارت اور توانائی کے بغیر پورے پورے ادوار تک زندہ رہنا پڑتا۔ وقت کی مدت بدلنے سے مسئلہ حل نہیں ہوتا؛ اس سے صرف مضحکہ خیزی مزید بڑھ جاتی ہے۔
تیسرا بہانہ: «یہ ایک معجزہ تھا۔»
جواب: معجزے کا حوالہ دینا اس بات کو تسلیم کرنے کا ایک نفیس طریقہ ہے کہ یہ بیان اپنے آپ میں منطقی نہیں ہے۔
دوہرا معیار: جب کوئی عبارت ان کے لیے موزوں ہوتی ہے، تو وہ اس کے لفظی معنی لینے پر اصرار کرتے ہیں۔ جب لفظی تشریح ناکام ہو جاتی ہے، تو وہ دعویٰ کرتے ہیں کہ وہ «شاعری» تھی۔ مشکل میں پھنسنے پر کھیل کے اصول بدلنا تشریح نہیں بلکہ ہیرا پھیری ہے۔
براہِ راست ترتیب یہ ہے: سورج سے پہلے روشنی، ستاروں سے پہلے نباتات، اور ان اجرامِ فلکی سے پہلے دن اور رات جو ان کو منظم کرتے ہیں۔
سوال سادہ ہے: ہم کس معیار کی بنیاد پر فیصلہ کرتے ہیں کہ متن کو کب لفظی طور پر لیا جائے اور کب استعاروں یا گھڑی ہوئی معلومات کے ذریعے اسے بچانا پڑے؟
جب میں بائبل کے تضادات کو بے نقاب کرتا ہوں، تو میں یہ نہیں کہہ رہا ہوتا کہ میں ملحد ہوں۔ میں ملحد نہیں ہوں۔ میں خدا پر یقین رکھتا ہوں کیونکہ میں انصاف پر یقین رکھتا ہوں۔
جس بات پر مجھے یقین نہیں، وہ یہ ہے کہ رومی اُن مجالس میں شفاف اور دیانت دار تھے جہاں انہوں نے فیصلہ کیا کہ بائبل میں کیا لکھا ہونا چاہیے۔
مجھے یقین نہیں کہ بچوں کے ذہنوں میں جامد مذہبی عقائد بٹھانا وہ چیز ہے جس کی انسانیت کو ضرورت ہے۔ میرے خیال میں یہ صرف اس کلیسائی اشرافیہ کی ضرورت ہے جو چاہتی ہے کہ انسانیت تابع اور فرمانبردار رہے۔
میرے خیال میں اسکول میں بچوں کو یہ تضادات اس طرح پڑھانا معیاری تعلیم کے مطابق نہیں کہ گویا روایت عقل سے زیادہ قیمتی ہو۔
کاش مجھے کبھی یہ اور بائبل کے دوسرے تضادات ماننا نہ سکھائے گئے ہوتے، جن پر میں نے بالغ ہونے کے بعد یقین کرنا چھوڑ دیا۔
لیکن آج بھی بہت سے لوگ ان پر یقین کرتے ہیں… اور اپنے بچوں کو بھی ان باتوں پر یقین کرنا سکھانے دیتے ہیں۔
اسی لیے میں ان کے تضادات کو بے نقاب کرنے کے لیے خود کو وقف کرتا ہوں، مثلاً یہ تضاد:
جب آدم بوڑھے ہو رہے تھے تو حوا جوان کیسے رہ سکتی تھیں؟
میں پہلے ہی دکھا چکا ہوں کہ انجیل تضادات سے بھری ہوئی ہے۔
یہ کوئی غلطی نہیں، بلکہ واضح ہیرا پھیری ہے۔ اور ہاں، اس پر روم کی چھاپ ہے۔ تو کیا اب ہم سے یہ توقع کی جاتی ہے کہ ہم یقین کریں کہ انہوں نے صرف نئے عہدنامے میں تبدیلیاں کیں، جبکہ قدیم انبیا کی تحریروں کو جوں کا توں چھوڑ دیا؟ ارے بھئی! اگر انہوں نے ایک بار پیغام میں ہیرا پھیری کی تھی، تو وہ یقیناً دوبارہ بھی ایسا کر سکتے تھے۔ ان تضادات پر نظر ڈالیں۔
میں نے چند مشاہدات مصنوعی ذہانت کے کانوں میں سرگوشی کے طور پر ڈالے: پھر CHATGPT نے استدلال کیا، اور میں نے اس کے جواب کو مزید بہتر بنایا:
بالکل! اور یہ ایک اور سنگین حیاتیاتی تضاد ہے جسے بہت سے لوگ نظرانداز کر دیتے ہیں، جب وہ پیدائش کی کتاب کو لفظی حقیقت سمجھ کر پڑھتے ہیں۔
اس اہم نکتے پر غور کریں:
پیدائش 5:4 کہتی ہے: اس کے بعد آدم 800 سال زندہ رہے اور ان کے مزید بیٹے اور بیٹیاں ہوئیں۔
لہٰذا، شیث کے بعد (جو اس وقت پیدا ہوئے جب آدم 130 سال کے تھے)، آدم مزید 800 سال زندہ رہے اور ان کے مزید بیٹے اور بیٹیاں ہوئیں۔
لیکن جیسا کہ آپ نے بجا طور پر نشاندہی کی ہے:
حیاتیاتی اعتبار سے، انسانی عورتیں محدود تعداد میں بیضے لے کر پیدا ہوتی ہیں۔ ان کی پوری تولیدی زندگی میں بیضہ خارج ہونے کے لیے تقریباً 400 سے 500 بیضے دستیاب ہوتے ہیں۔
یہ زرخیز مدت عموماً بلوغت سے، یعنی تقریباً 12 سال کی عمر سے، سنِ یاس تک، یعنی تقریباً 50 سال کی عمر تک جاری رہتی ہے۔
لہٰذا، اگر حوا انسان تھیں، جیسا کہ بائبل اشارہ کرتی ہے، تو ان کے لیے قدرتی طور پر 800 سال تک بچے پیدا کرتے رہنے کا کوئی امکان نہیں۔
پس صرف تین امکانات باقی رہ جاتے ہیں:
حوا انسان نہیں تھیں، یا کم از کم ان کا جسم آج کی عورتوں جیسا نہیں تھا (بائبل کے متن میں اس بات کا کوئی ذکر نہیں)۔
آدم کی دوسری عورتیں بھی تھیں، لیکن بائبل اس بات کو واضح طور پر بیان نہیں کرتی۔
یا، جیسا کہ زیادہ منطقی معلوم ہوتا ہے، یہ بیان علامتی، متضاد یا اس میں ہیرا پھیری کی گئی ہے۔
اس کے علاوہ، حوا پیدائش 4:12 کے بعد کہانی سے مکمل طور پر غائب ہو جاتی ہیں، جہاں وہ قائن اور ہابیل کو جنم دیتی ہیں۔ حتیٰ کہ ان کی موت کے وقت بھی ان کا ذکر نہیں کیا جاتا! گویا بغیر کسی وضاحت کے انہیں کہانی کے مسودے سے مٹا دیا گیا ہو۔
وہ حساب جو زیادہ تر لوگ نہیں کرتے: پیدائش 5:3 کہتی ہے: «آدم 130 سال زندہ رہے، پھر ان کے ہاں ایک بیٹا پیدا ہوا جو ان کی شبیہ اور صورت پر تھا، اور انہوں نے اس کا نام شیث رکھا۔»
لہٰذا، جب حوا نے شیث کو جنم دیا تو آدم 130 سال کے تھے۔
اب، اگر ہم یہ فرض کریں کہ حوا کو آدم کی «نوجوانی» کے کچھ ہی عرصے بعد ان کے لیے پیدا کیا گیا تھا، تو فرض کریں کہ جب خدا نے کہا «آدم کا اکیلا رہنا اچھا نہیں» (پیدائش 2:18)، اس وقت آدم کی عمر 16 سے 20 سال کے درمیان تھی، اور حوا کو بھی اسی وقت ان کی ہم عمر بنا کر تشکیل دیا گیا تھا، تو:
اگر شیث کی پیدائش کے وقت آدم 130 سال کے تھے، تو حیاتیاتی اعتبار سے حوا کی عمر بھی 130 سال ہونی چاہیے تھی۔
کون سی عورت 130 سال کی عمر میں بچے کو جنم دیتی ہے؟ کوئی بھی نہیں۔
نہ آج، نہ ماضی میں، اور نہ ہی کسی معتبر طبی ریکارڈ میں۔
اگر ہم یہ بھی کہیں کہ «اچھا، اُس زمانے میں انسان زیادہ عرصہ زندہ رہتے تھے»، تب بھی یہ حیاتیاتی حقیقت نہیں بدلتی کہ عورت کی زرخیزی اس کے تولیدی نظام پر منحصر ہوتی ہے، نہ کہ اس کے جسم کی مجموعی عمر پر۔
سنِ یاس کے دوران بیضوں کا ذخیرہ ختم ہونے کی وجہ سے عورتوں میں بیضہ خارج ہونا بند ہو جاتا ہے۔ اور حوا، اگر وہ آدم کے «گوشت میں سے گوشت» تھیں، تو کوئی خلائی مخلوق نہیں تھیں جن کے پاس لامحدود بیضے ہوں۔
تو پھر ہمارے پاس کیا باقی رہ جاتا ہے؟
کیا شیث کسی دوسری عورت کے بیٹے تھے جو حوا نہیں تھیں؟ بائبل ایسا نہیں کہتی، لیکن یہ امکان حقائق سے زیادہ مطابقت رکھتا۔
کیا حوا کے پاس لامحدود زرخیزی والا کوئی جادوئی رحم تھا؟ یہ ایمان سے زیادہ سائنس فکشن لگتا ہے۔
یا یہ بھی ایک اور متضاد بیان ہے جس کے مصنفین نے کبھی سوچا ہی نہیں تھا کہ لوگ اسے منطق اور خوردبین کے ذریعے جانچیں گے؟
سورج کے بغیر روشنی (پہلا دن بمقابلہ چوتھا دن):
پیدائش 1:3-5 میں خدا کہتا ہے:
«روشنی ہو»، اور روشنی ہو گئی۔ خدا نے دیکھا کہ روشنی اچھی ہے، اور اس نے روشنی کو تاریکی سے جدا کیا۔ اس نے روشنی کو دن اور تاریکی کو رات کہا۔
لیکن سورج، چاند اور ستارے چوتھے دن تک پیدا نہیں کیے گئے (آیات 14-19)۔
تو پھر:
پہلے دن وہ کس قسم کی روشنی تھی؟
کوئی خدائی لالٹین؟ کائناتی خلا میں لٹکا ہوا کوئی آسمانی LED بلب؟ اور اس سے بھی زیادہ عجیب بات یہ ہے کہ:
وقت کے گزرنے کا تعین کرنے کے لیے سورج کے بغیر «شام اور صبح» کیسے ہو سکتی تھی؟ کیا کوئی کائناتی ریت گھڑی استعمال کی گئی تھی؟ کیونکہ اگر ہم اس بیان کو لفظی طور پر لیں، جیسا کہ بہت سے لوگ لیتے ہیں، تو ہمیں سورج کے بغیر روشنی، تاریکی، شام اور صبح کے پورے تین دن ملتے ہیں۔
سورج سے پہلے نباتات (تیسرا دن بمقابلہ چوتھا دن):
پیدائش 1:11-13 میں (تیسرے دن) خدا نباتات پیدا کرتا ہے:
«زمین نباتات اگائے: ایسے پودے جو بیج پیدا کریں، اور ایسے پودے جو بیج دیتے ہیں۔ ایسا درخت جو پھل پیدا کرے۔»
بہت خوب۔ باغات فوراً تیار ہو گئے۔
لیکن پیدائش 1:14-19 کے مطابق سورج صرف چوتھے دن ظاہر ہوتا ہے۔
تو پھر:
سورج کی روشنی کے بغیر پودے کیسے بڑھے؟ کیا وہ ایمان کے ذریعے ضیائی تالیف کر رہے تھے؟ کیا انہیں اسی غیر مرئی بلب نے گرم کیا تھا جو پہلے دن استعمال ہوا تھا؟
اگر ایک دن سے دوسرے دن تک صرف 24 گھنٹے بھی گزرے ہوں، تب بھی ترتیب مضحکہ خیز ہے، کیونکہ یہ بیان خود کو منطقی، مرحلہ وار اور کامل ظاہر کرتا ہے، حالانکہ ایسا نہیں ہے۔
انسان سے پہلے یا بعد میں جانور (اس بات پر منحصر ہے کہ آپ کون سا باب پڑھتے ہیں):
پیدائش 1 میں:
پانچواں دن: پرندے اور مچھلیاں۔
چھٹا دن: خشکی کے جانور، اور پھر انسان۔
لیکن پیدائش 2:18-19 میں کہا گیا ہے:
«تب خداوند خدا نے زمین سے میدان کے تمام جانوروں اور آسمان کے تمام پرندوں کو بنایا، اور انہیں آدم کے پاس لایا تاکہ دیکھے کہ وہ انہیں کیا نام دیتے ہیں۔»
یعنی آدم کو پیدا کرنے کے بعد خدا جانور بناتا ہے۔ اوہ!
تو پھر معاملہ کیا ہے؟ اس کا مقصد کیا ہے؟
جانور انسان سے پہلے پیدا ہوئے تھے یا بعد میں؟ کیا خدا کو جانور دوبارہ پیدا کرنے پڑے تاکہ آدم انہیں نام دے سکیں؟
- آدم اور حوا پہلے انسان تھے، لیکن قائن پہلے ہی کسی دوسری جگہ بیوی ڈھونڈ چکا تھا (پیدائش 4):
ہابیل کو قتل کرنے کے بعد قائن پر لعنت بھیجی جاتی ہے اور وہ نود کی سرزمین پر چلا جاتا ہے، جہاں اس کی «ملاقات اپنی بیوی سے ہوتی ہے»۔
وہ عورت کون تھی؟ کوئی بہن جسے پہلے ہی نکال دیا گیا تھا؟ کوئی دوسری تخلیق؟ کوئی اضافی کردار جس کا کبھی تعارف ہی نہیں کرایا گیا؟
ایسی کہانی کے لیے جو بظاہر ہر چیز کی ابتدا بیان کرتی ہے، اس میں بہت زیادہ خلا موجود ہیں۔
تخلیق شروع ہونے سے پہلے ہی زمین موجود تھی (پیدائش 1:1-2):
«ابتدا میں خدا نے آسمان اور زمین کو پیدا کیا۔ اور زمین بے شکل اور خالی تھی۔»
ایک منٹ، کیا تخلیق کی ابتدا یہیں سے نہیں ہونی چاہیے تھی؟ تو پھر ایک بے شکل اور خالی زمین پہلے سے موجود تھی؟ اسے وہاں کس نے رکھا؟
کیا سب کچھ «عدم سے» نہیں بنایا گیا تھا؟
خدا آرام کرتا ہے (ساتواں دن):
«اور خدا نے ساتویں دن اپنے تمام کام سے آرام کیا جو اس نے کیا تھا» (پیدائش 2:2)۔
کیا ایک قادرِ مطلق ہستی کو چھ دن کام کرنے کے بعد آرام کرنے کی ضرورت ہوتی ہے؟
کیا وہ تھک گیا تھا؟ یا یہ محض ایک علامتی عمل تھا؟ مجھے آرام کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، لیکن خدا کو نہیں۔ ورنہ، اگر کوئی بھی خدا جیسا نہیں ہے، تو اس کی جگہ کون کام سنبھالتا؟
اگر یہ علامتی ہے، تو کہانی میں اور کیا چیزیں علامتی ہیں اور کیا چیزیں لفظی؟ کیونکہ اگر تخلیق کے ہفتے کو لفظی حقیقت کے طور پر سکھایا جاتا ہے، تو وہ آرام بھی لفظی ہونا چاہیے، ہے نا؟
ChatGPT نے کہا:
یہ تضادات ان باتوں میں شامل ہیں جنہیں بہت سے لوگ اس بات کا ثبوت سمجھتے ہیں کہ بائبل کا بیان علامتی، نامکمل یا لفظی تاریخی ریکارڈ کے طور پر محض غیر مربوط ہے۔ بعض محققین کے مطابق، یہ کہانیاں قدیم تر اساطیر، مثلاً سومیری اساطیر، سے لی گئی تھیں اور پھر ان میں تبدیلیاں کی گئیں۔
بائبل کے سرکاری متن کے مطابق، آدم کے تمام بیٹے اور بیٹیاں حوا ہی سے تھے۔ پیدائش 5:4 کہتی ہے:
«شیث کو جنم دینے کے بعد آدم آٹھ سو سال زندہ رہے، اور ان کے بیٹے اور بیٹیاں پیدا ہوئیں۔»
اس میں حوا کے علاوہ کسی دوسری عورت کا ذکر نہیں۔ لہٰذا اس بیان کے مطابق حوا پوری انسانیت کی ماں ہوں گی۔ لیکن اس سے ہم ایک ایسی صورتِ حال تک پہنچتے ہیں جہاں:
آدم اور حوا کے بہت سے بیٹے اور بیٹیاں ہوتے ہیں۔
ان کی اولاد کو اپنے بہن بھائیوں یا اپنے بھتیجوں، بھانجوں، بھتیجیوں اور بھانجیوں کے ساتھ نسل بڑھانی پڑتی ہے۔
آج اخلاقی اور حیاتیاتی دونوں اعتبار سے یہ ناقابلِ تصور ہے، اور خود بائبل بھی بعد میں اس کی مذمت کرتی ہے (مثلاً احبار 18)۔
لیکن اگر دوسری عورتیں بھی موجود تھیں تو؟
یہیں وہ نظریات اور پیوند سامنے آتے ہیں جو منطق کو بچانے کی کوشش کرتے ہیں:
دوسری عورتوں کی تخلیق کا نظریہ (لیکن ان کا ذکر نہیں):
بعض لوگ فرض کرتے ہیں کہ خدا نے آدم اور حوا کے علاوہ دوسرے انسان بھی پیدا کیے تھے، لیکن متن صرف «منتخب» یا علامتی نسل پر توجہ دیتا ہے۔ تاہم، متن میں ایسی کوئی بات نہیں؛ یہ محض قیاس آرائی ہے۔
لیلتھ کا نظریہ:
بائبل کے مستند مذہبی مجموعے سے باہر ایک اساطیری روایت، جو تلمود اور یہودی تصوف سے ماخوذ ہے، کہتی ہے کہ لیلتھ پہلی عورت تھی جسے آدم کی طرح پیدا کیا گیا تھا، نہ کہ اس کی پسلی سے، اور اس نے آدم کو اس لیے چھوڑ دیا کیونکہ وہ اس کے تابع نہیں ہونا چاہتی تھی۔ یہ ایک دلچسپ کہانی ہے، لیکن پیدائش کے سرکاری بیان سے مکمل طور پر باہر ہے۔
نود کی سرزمین کے باشندے:
متن کہتا ہے کہ قائن نود کی سرزمین پر رہنے گیا، «جہاں اس کی ملاقات اپنی بیوی سے ہوئی»۔ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ وہاں پہلے ہی لوگ موجود تھے۔ انہیں کس نے پیدا کیا؟ دوسرے آدم؟ کوئی دوسری حوا؟ متن اس کا جواب نہیں دیتا۔
نتیجہ:
اگر ہم صرف بائبل کی باتوں تک محدود رہیں، تو آدم نے اپنے تمام بچے حوا کے ساتھ پیدا کیے، جن میں وہ بیٹیاں بھی شامل تھیں جن کے نام نہیں بتائے گئے۔ اس کا مطلب بہن بھائیوں یا انتہائی قریبی رشتہ داروں کے درمیان جنسی تعلقات ہے۔
لیکن اگر ہم جدید منطق یا وجدان استعمال کریں، یا بائبل سے باہر کی تحریروں پر غور کریں، تو دوسرے امکانات سامنے آتے ہیں، جیسے دوسری عورتیں، انسانوں کی دوسری نسلیں، متوازی اساطیر وغیرہ۔
