De wraak van de Wijngaardenier die de dieven voor je verborgen hebben.

De wraak van de Wijngaardenier die de dieven voor je verborgen hebben.█

Ik verdedig de Bijbel niet, omdat ik tegenstrijdigheden heb gevonden. Bijvoorbeeld: enerzijds zegt hij dat God het oog om oog tegen de vijand heeft voorgeschreven, anderzijds zegt hij dat Jezus leerde de andere wang naar de vijand toe te keren. Het is alsof het Rijk zelf dat Jezus heeft vermoord, woorden in zijn mond heeft gelegd. Dat is geen op zichzelf staand voorbeeld. Er klopt te veel niet. Hier zal ik enkele stukjes bij elkaar leggen, en je zult zien dat ze uit twee verschillende puzzels komen. Iemand heeft stukjes van verschillende puzzels door elkaar gehaald…

Mattheüs 21:38 Maar toen de pachters de zoon zagen, zeiden zij onder elkaar: Dit is de erfgenaam; kom, laten wij hem doden en zijn erfenis in bezit nemen. 39 En zij grepen hem, wierpen hem buiten de wijngaard en doodden hem. 40 Wanneer dan de heer van de wijngaard komt, wat zal hij met die pachters doen? 41 Zij zeiden tegen hem: Hij zal die boosdoeners zonder genade vernietigen en zijn wijngaard aan andere pachters verpachten, die hem op de daarvoor bestemde tijd de vruchten zullen afdragen.

42 Jezus zei tegen hen: Hebben jullie nooit in de Schriften gelezen:

De steen die de bouwlieden verworpen hebben,
is de hoeksteen geworden.
De Heer heeft dit gedaan,
en het is wonderbaarlijk in onze ogen?

Hier zul je nu de profetie over de steen zien:

Psalmen 118:5 In mijn benauwdheid riep ik Jah aan,
en Jah antwoordde mij en stelde mij in een ruime plaats.
6 De HEER is met mij, ik zal niet vrezen;
wat kan een mens mij doen?
7 De HEER is met mij, onder degenen die mij helpen;
daarom zal ik mijn verlangen zien aan hen die mij haten.

(Let op dit detail: er is absoluut geen liefde voor de vijanden, niets over «de andere wang toekeren».)

8 Het is beter op de HEER te vertrouwen
dan op de mens.
9 Het is beter op de HEER te vertrouwen
dan op vorsten.
10 Alle volken hebben mij omsingeld;
maar in de naam van de HEER zal ik ze vernietigen.

(Haat men vijanden in Gods naam? Waar is het toekeren van de andere wang binnen het kader van «liefde voor de vijanden»?)

11 Zij hebben mij omsingeld, ja, zij hebben mij omsingeld;
maar in de naam van de HEER zal ik ze vernietigen.
12 Zij hebben mij omsingeld als bijen; zij laaiden op als een vuur van dorens;
maar in de naam van de HEER zal ik ze vernietigen.
13 U hebt mij hard geduwd om mij te laten vallen,
maar de HEER heeft mij geholpen.

(Wie heeft hem geduwd, zo niet de vijand?)

14 Mijn kracht en mijn lied is Jah,
en Hij is mij tot heil geweest.
15 Er klinkt gejuich en heil in de tenten van de rechtvaardigen;
de rechterhand van de HEER doet machtige daden.
16 De rechterhand van de HEER is verheven;
de rechterhand van de HEER verricht heldendaden.

(Kijk wat de rechterhand van de HEER doet: Hij oordeelt, en veel vijanden vallen:)

Psalmen 110:1 De HEER zei tot mijn Heer:
Zit aan mijn rechterhand,
totdat Ik uw vijanden gemaakt heb
tot een voetbank voor uw voeten.

Waar is de vermeende «universele liefde van God» gebleven?

Waar is de vermeende «God die iedereen liefheeft, zelfs de slechtste wezens», die de overleden paus Franciscus en de huidige paus Leo hebben verkondigd?

Markus 12:35 Terwijl Jezus in de tempel onderwees, zei Hij: Hoe kunnen de schriftgeleerden zeggen dat de Christus de zoon van David is? 36 Want David zelf zei door de Heilige Geest:

De Heer zei tot mijn Heer:
Zit aan mijn rechterhand,
totdat Ik uw vijanden tot een voetbank voor uw voeten gemaakt heb.

37 David zelf noemt Hem Heer; hoe kan Hij dan zijn zoon zijn? En de grote menigte van het volk luisterde graag naar Hem.

Psalmen 118:17 Ik zal niet sterven, maar leven,
en de werken van Jah vertellen.

(Kijk naar dit grote detail: Jehovah straft zijn zoon. Waarom, als ons is verteld dat hij nooit kan zondigen?

Omdat men ons heeft bedrogen. De enige reden waarom een rechtvaardige zou zondigen, is onwetendheid over wat zonde is. Maar zodra hij weet wat zonde is, vermijdt hij die en houdt hij op met zondigen.

Dus… zal Jezus bij zijn terugkeer niet weten wat zonde is? Hoe kan dat, als ons ons hele leven is verteld dat hij uit de wolken zal komen, waarheen hij na zijn opstanding is opgestegen?

Men heeft ons bedrogen, zoals je ziet: dat verhaal klopt niet…

Ik weet niet hoe het met jou zit, maar voor mij blijft er slechts deze mogelijkheid over om te verklaren waarom God hem zou straffen:

Jezus stierf als slachtoffer van moord, maar hij stond niet op uit de dood; hij stierf zoals iedereen en verloor bij zijn dood zijn herinneringen en kennis.

Maar op de «derde dag», in werkelijkheid het derde millennium, keert hij terug tot leven, maar door middel van reïncarnatie. Dat wil zeggen dat het verhaal van Jezus’ opstanding op de derde dag een smerige Romeinse verzinsel zou zijn.

Als deze profetie waar is, spreekt ze over velen en over millennia, niet over één persoon of over letterlijke dagen van 24 uur:

Hosea 6:1 Kom, laten wij terugkeren naar de HEER, want Hij heeft verscheurd, maar Hij zal ons genezen; Hij heeft geslagen, maar Hij zal ons verbinden. 2 Hij zal ons na twee dagen levend maken; op de derde dag zal Hij ons doen opstaan, en wij zullen voor Zijn aangezicht leven. 3 Dan zullen wij kennen, ja, wij zullen ernaar streven de HEER te kennen. Zijn opgang is zo zeker als de dageraad; Hij zal tot ons komen als de regen, als de late en vroege regen op het land.

Waarom duizend jaar, als er één dag staat?

Psalmen 90:4 Want duizend jaar zijn in Uw ogen als de dag van gisteren, die voorbijgegaan is, en als een nachtwake.

)

Psalm 118:18 JAH heeft mij zwaar gestraft,
Maar Hij heeft mij niet aan de dood overgeleverd.

Als God de rechtvaardige straft, doet Hij dat om hem te corrigeren. Als hij correctie nodig heeft, komt dat doordat hij heeft gezondigd.
En als hij heeft gezondigd, komt dat doordat hij de waarheid niet kent. Dit heeft alleen zin als hij opnieuw geboren wordt, want er bestaat een andere geest, een die de waarheid niet kent.

Rome heeft ons echter verteld dat Jezus nooit heeft gezondigd en bovendien dat Hij door een van zijn volgelingen werd verraden…
Ook dat geloof ik niet van Rome. Laten we Psalm 41 en Johannes 13:18 bekijken.

Volgens Johannes 13:18 zou Jezus worden verraden, zodat de Schrift die je in Psalm 41 kunt lezen, vervuld zou worden. Maar er is een detail: de man die wordt beschreven als degene die verraden wordt, belijdt dat hij heeft gezondigd.

Hoe valt dat te rijmen met het verhaal dat Jezus niet heeft gezondigd?

Ik zie dat Psalm 41 overeenstemt met Psalm 118. Als ze overeenstemmen, komt dat doordat ze niet in Jezus zijn vervuld, maar vervuld zouden worden bij de terugkeer van de «eigenaar van de wijngaard», die terugkomt om wraak te nemen op de onrechtvaardigen. Let op deze toevalligheid: de rechtvaardige die in Psalm 41 wordt beschreven, wil ook wraak nemen op zijn vijanden, net als de eigenaar van de wijngaard.

Psalm 118:19 Open voor mij de poorten der gerechtigheid;
Ik zal erdoor binnengaan en JAH loven.
20 Dit is de poort van de HEERE; de rechtvaardigen zullen erdoor binnengaan.
21 Ik zal U loven, omdat U mij hebt gehoord
En mijn redding bent geworden.
22 De steen die de bouwers verworpen hebben,
Is de hoeksteen geworden.

Psalm 41:4 Ik zei: HEERE, wees mij genadig;
Genees mijn ziel, want ik heb tegen U gezondigd.
5 Mijn vijanden spreken kwaad over mij en vragen:
Wanneer zal hij sterven en zijn naam vergaan?
6 En als zij mij komen bezoeken, spreken zij leugens;
Hun hart verzamelt ongerechtigheid voor zichzelf,
En wanneer zij naar buiten gaan, verspreiden zij die.
7 Allen die mij haten, fluisteren tegen mij;
Zij bedenken kwaad tegen mij en zeggen:
8 Een verderfelijke ziekte heeft hem getroffen;
En wie eenmaal ligt, zal niet meer opstaan.
9 Zelfs de man met wie ik in vrede leefde, op wie ik vertrouwde en die mijn brood at,
Heeft zijn hiel tegen mij opgeheven.
10 Maar U, HEERE, wees mij genadig en richt mij op,
Dan zal ik hun vergelden.
11 Hieraan zal ik weten dat U behagen in mij hebt:
Dat mijn vijand niet over mij zal juichen.
12 Maar mij hebt U in mijn oprechtheid staande gehouden
En mij voor Uw aangezicht gesteld voor eeuwig.
13 Geloofd zij de HEERE, de God van Israël,
Van eeuwigheid tot eeuwigheid.
Amen en amen.

Als je goed kijkt, staat Israël hier voor de rechtvaardigen, en alleen voor hen.
Dus de rechtvaardigen worden gered, niet de volgelingen van een bepaalde religie.

Psalm 118:1 Loof de HEERE, want Hij is goed;
Want Zijn goedertierenheid is voor eeuwig.
2 Laat Israël nu zeggen:
Zijn goedertierenheid is voor eeuwig.
3 Laat het huis van Aäron nu zeggen:
Zijn goedertierenheid is voor eeuwig.
4 Laat wie de HEERE vrezen nu zeggen:
Zijn goedertierenheid is voor eeuwig.

De rechtvaardigen zoeken gerechtigheid:

Jesaja 42:1 Zie, Mijn Knecht, Die Ik ondersteun; Mijn Uitverkorene, in Wie Mijn ziel behagen heeft. Ik heb Mijn Geest op Hem gelegd; Hij zal de volken recht verschaffen. 2 Hij zal niet schreeuwen en Zijn stem niet verheffen, noch die op straat laten horen. 3 Het geknakte riet zal Hij niet breken en de kwijnende vlaspit niet uitdoven; door de waarheid zal Hij recht brengen. 4 Hij zal niet verflauwen en niet bezwijken, totdat Hij op aarde recht heeft gevestigd; en de kustlanden zullen op Zijn wet wachten.

Psalm 112:7 Hij zal niet bevreesd zijn voor slechte berichten;
Zijn hart is standvastig, vertrouwend op de HEERE.
8 Zijn hart is bevestigd; hij zal niet bevreesd zijn,
Totdat hij zijn verlangen aan zijn vijanden vervuld ziet.
9 Hij deelt uit, hij geeft aan de armen;

Zijn gerechtigheid blijft voor eeuwig;
Zijn macht zal in heerlijkheid verhoogd worden.

De rechtvaardige leidt andere rechtvaardigen om hen van de zonde af te brengen:

Daniël 12:3 De verstandigen zullen stralen als de glans van het hemelgewelf, en zij die velen tot gerechtigheid brengen, als de sterren, voor eeuwig en altijd.

Maar de goddelozen zullen steeds verder vervuild raken door hun zonden. Ook al zeggen ze tegen hen dat God van hen houdt, Hij houdt niet van hen, want als Hij werkelijk van hen hield, zou Hij hen niet goddeloos hebben geschapen, maar rechtvaardig.

Spreuken 16:4 De HEERE heeft alles gemaakt omwille van Zichzelf, zelfs de goddeloze voor de dag van het onheil.

Daniël 12:10 Velen zullen gereinigd, wit gemaakt en gelouterd worden; de goddelozen zullen goddeloos handelen, en geen van de goddelozen zal het begrijpen, maar de verstandigen zullen het begrijpen.

Psalm 112:10 De goddeloze zal het zien en zich ergeren;
Hij zal met zijn tanden knarsen en vergaan.
Het verlangen van de goddelozen zal verloren gaan.

«Probeer je afgunst te verbergen, verander die blik…»

Als deze tegenstrijdigheden nog niet genoeg bewijs vormen: aan de ene kant presenteren ze ons een verhaal waarin de moordenaars wisten wat ze deden (de erfgenaam van de wijngaard doden om zijn eigendom te stelen), terwijl ze aan de andere kant het slachtoffer tonen, dat in diezelfde gelijkenis over wraak sprak (de gelijkenis van de moorddadige wijnbouwers), en God vraagt zijn moordenaars te vergeven «want zij weten niet wat zij doen».

Bovendien vervult in het verhaal dat Rome ons heeft verkocht — letterlijk «verkocht», want al eeuwenlang brengt het ons tienden of kosten voor sacramenten in rekening om ons dit verhaal te vertellen — de dood van Jezus een profetie waarin het slachtoffer azijn te drinken krijgt. En tot onze verbazing zien we in de profetie dat het slachtoffer zijn vijanden niet vergeeft, hen niet liefheeft en God niet smeekt hen te vergeven. Integendeel:

Psalm 69:21 Zij gaven mij bovendien gal als voedsel,
En in mijn dorst gaven zij mij azijn te drinken.
22 Laat hun tafel voor hen een strik worden,
En wat hun tot welzijn moest zijn, een val.
23 Laat hun ogen verduisterd worden, zodat zij niet zien,
En doe hun lendenen voortdurend beven.
24 Stort Uw toorn over hen uit,
En laat de gloed van Uw woede hen treffen.

Ze vergelijken deze woorden met het volgende verhaal:

Johannes 19:28–30 «Hierna wist Jezus, dat alles reeds volbracht was, opdat de Schrift vervuld zou worden, zei Hij: Ik heb dorst. Er stond een vat vol zure wijn; zij doopten een spons in de zure wijn, staken die op een hysopstengel en brachten die aan Zijn mond. Toen Jezus de zure wijn genomen had, zei Hij: Het is volbracht! En Hij boog het hoofd en gaf de geest».

Lucas 23:34 «En Jezus zei: Vader, vergeef het hun, want zij weten niet wat zij doen. En zij verdeelden Zijn kleren en wierpen het lot».

Wie heeft Jezus gedood? De Romeinen. Wie heeft ons het verhaal verteld? De Romeinen. Geloof je hen? Ik niet.

Ik geloof dat zij de boodschap naar eigen voordeel hebben vervalst om de rechtvaardigheid van het oog-om-oogprincipe te ontkennen, juist omdat Rome een moorddadig, diefachtig, slavendrijvend en veroverend rijk was — en dat bleef, zelfs na zijn vermeende bekering —, vol verraders onder zijn leiders.

Verwar me niet met iemand die beweert dat de misleiding in het Nieuwe Testament staat en dat het Oude Testament de waarheid is.

Als het Rijk de volledige boodschap in handen had van degenen die het vermoordde omdat zij niet voor zijn standbeelden knielden (Minerva, Mars, Jupiter: de beelden van «het beest»), is het dwaas om aan te nemen dat het de boodschap uitsluitend volgens een strikt chronologisch criterium heeft veranderd. Met andere woorden: welke betere manier had Rome kunnen bedenken om Gods wet in diskrediet te brengen dan rechtvaardige wetten te bezoedelen met onrechtvaardige wetten? Het doel zou zijn dat iemand die vandaag de wet van oog om oog tegen moordenaars verdedigt, ervan beschuldigd wordt de rituelen van dierenoffers en de doodstraf te verdedigen voor zaken die volgens velen, waaronder ikzelf, de doodstraf niet verdienen.

Maar kijk hoe het Rijk zichzelf tegenspreekt:

Aan de ene kant zeggen ze Gods wet te verdedigen, die luidt: «U zult niet doden (Exodus 20:13)», maar aan de andere kant verwerpen ze Gods wet die degenen ter dood veroordeelt die dat gebod overtreden: «Leven voor leven (Exodus 21:14)».

Datzelfde Rijk, dat de overtuiging dat Jezus was opgestaan nadat Hij degenen die Hem hadden vermoord had vergeven, en dat Hij naar de hemel was opgevaren om op een dag van daaruit, uit de wolken, terug te keren (Handelingen 1), tot redding verklaarde, vertelt ons in deze valse gebeurtenissen niet alleen dat Jezus bad voor degenen die Hem hadden vermoord, maar ook dat Stefanus, een rechtvaardige die volgens het verhaal in Handelingen 7 werd gestenigd, in de laatste ogenblikken van zijn leven smeekte — en niet eens tot God, maar tot Jezus, alsof hij een afgodendienaar was — tot Jezus, die volgens het verhaal al eerder was gestorven, maar die hij volgens datzelfde verhaal in een visioen zag. Volgens het officiële verhaal van Rome smeekte Stefanus dat degenen die hem hadden vermoord, vergeven zouden worden:

Handelingen 7:54 Toen zij dit hoorden, werden zij in hun hart woedend en knarsten zij met hun tanden tegen hem. 55 Maar Stefanus, vol van de Heilige Geest, keek naar de hemel en zag de heerlijkheid van God en Jezus, staande aan de rechterhand van God, 56 en zei: Zie, ik zie de hemelen geopend en de Zoon des mensen staan aan de rechterhand van God. 57 Toen schreeuwden zij luid, stopten hun oren dicht en stormden eensgezind op hem af. 58 Zij wierpen hem buiten de stad en stenigden hem; de getuigen legden hun kleren aan de voeten van een jongeman die Saulus heette. 59 En zij stenigden Stefanus, terwijl hij aanriep en zei: Heer Jezus, ontvang mijn geest. 60 En hij knielde neer en riep met luide stem: Heer, reken hun deze zonde niet toe. En nadat hij dit gezegd had, ontsliep hij.

Willen jullie zien hoe de naden zichtbaar worden wanneer in één tekst valse getuigenissen worden vermengd met enkele oorspronkelijke getuigenissen?

Openbaring 6:9–10 En toen Hij het vijfde zegel geopend had, zag ik onder het altaar de zielen van hen die gedood waren om het woord van God en om het getuigenis dat zij hadden. En zij riepen met luide stem: «Hoelang nog, heilige en waarachtige Heer, zult U niet oordelen en onze bloed wreken op hen die op de aarde wonen?»

Als Stefanus behoort tot die heiligen die werden gedood, en we zien dat zij om wraak vragen, wat is er dan gebeurd met zijn vermeende gebed voor zijn moordenaars? Je hoeft geen genie te zijn om te veronderstellen dat de moordenaars valse getuigenissen over hun slachtoffers vertelden.

Vervolgens schilderen ze ons een boodschap voor waarin degenen die geloven zonder te zien, zalig zijn.

Ik geloof dat uiteindelijk degenen zalig zullen zijn die een analytische blik hebben en de waarheid niet ontkennen, hoe moeilijk het voor hen ook is te aanvaarden dat ze zijn bedrogen.

Het heeft geen zin om alle mysteries te interpreteren van een boek dat ons door een corrupt imperium als heilig werd voorgesteld, een imperium dat de beelden van zijn oude goden nooit heeft afgeschaft: het heeft ze alleen een andere naam gegeven. Waarom zouden we niet uitsluiten dat er vervalste mysteries in staan?

De boodschap in Openbaring 6:9-10 is een smeekbede tot God om de gerechtigheid spoedig te laten geschieden; opnieuw zul je geen vergeving voor de moordenaars zien. Met andere woorden, op de vraag «wat voelden Jezus en de heiligen voor hun vijanden?» is het antwoord: haat:

Spreuken 29:27 De rechtvaardigen verafschuwen de goddelozen, en de goddelozen verafschuwen de rechtvaardigen.

Psalm 58:10 De rechtvaardige zal zich verheugen wanneer hij de wraak ziet; hij zal zijn voeten wassen in het bloed van de goddeloze.

11 Dan zal de mens zeggen: Zeker, er is een beloning voor de rechtvaardige; zeker, er is een God die op aarde oordeelt.

Ik zie in Openbaring 6:9-10 een verwijzing naar Psalm 58 en een bevestiging van de boodschap van Spreuken 29:27.

Ik vermoed dat zelfs de Joden Stefanus niet hebben gedood. Ik denk dat het verhaal waarin zij als schuldigen worden aangewezen, is geconstrueerd om de aandacht van Rome af te leiden.

Volgens het officiële verhaal was Paulus een fanatieke vervolger van de volgelingen van Jezus en was hij betrokken bij de dood van Stefanus. Toch verandert een vermeend wonderbaarlijk licht hem in een verdediger van de boodschap waartegen hij vijandig stond. Ik denk dat deze figuur Rome een personage bood waarmee het zich kon identificeren: een vervolger die zich zogenaamd bekeert en uiteindelijk een leer verdedigt die het Imperium later zou opleggen.

Ik ben ook van mening dat dit verhaal in tegenspraak is met Spreuken 9:7-8, dat waarschuwt: «Wijs de spotter niet terecht, opdat hij je niet haat; wijs de rechtvaardige terecht», en met Daniël 12:10, waar staat dat de goddelozen niet zullen begrijpen, maar de verstandigen wel zullen begrijpen.

Als de Romeinse vervolgers de spotters en goddelozen waren die de heiligen hebben gedood, had het geen zin hen te onderwijzen: de herder leidt de wolven niet langs veilige wegen, maar alleen de schapen.

Maar Rome vertelt ons dat er geen wolven of schapen zijn, en dat we allemaal «verdwaalde schapen» of «zondaars van dezelfde soort» zijn. Wat als de oorspronkelijke boodschap was dat degenen die als schapen door de wolven zijn gedood, zullen terugkeren als leeuwen om de wolven te vernietigen?

Rome vertelt ons dat «iedereen onze naaste is» en dat wie God liefheeft, ook zijn naaste moet liefhebben. Let op dit detail: ze zeggen niet «de rechtvaardige is de naaste van de rechtvaardige», maar dat we allemaal gelijk zijn voor God. Dat strookt niet met andere verhalen over het onderscheid tussen tarwe en kaf, zoals deze:

Maleachi 3:18 Dan zullen jullie terugkeren en het onderscheid zien tussen de rechtvaardige en de goddeloze, tussen degene die God dient en degene die Hem niet dient.

Let erop hoe in Openbaring de rechtvaardigen worden opgeroepen om uit Babylon te vertrekken, zodat ze niet met haar zondigen. Er staat niet: «Hele mensheid, verlaat Babylon», maar «Ga uit haar weg, mijn volk». Waarom zou Gods volk zondigen als ze verondersteld worden rechtvaardig te zijn en de rechtvaardigen nooit zondigen?

Rome vertelt ons dat de rechtvaardige niet zondigt. Het heeft absurde, onvermijdelijke zonden verzonnen om iedereen zich «zondaar» te laten voelen, heeft misdaden vermengd met zonden die in werkelijkheid geen zonden zijn, zodat iedereen denkt even zondig te zijn… Maar de rechtvaardige zondigt wel: hij zondigt wanneer hij in zijn kindertijd wordt misleid, wanneer hem wordt verteld dat knielen voor een stuk steen geen afgoderij is. Maar hij houdt op te zondigen wanneer hij de waarheid ontdekt. Als het onmogelijk was dat de rechtvaardigen zondigden, zou er niet gesproken worden over de noodzaak om struikelblokken weg te nemen:

Mattheüs 13:41 De Zoon des mensen zal zijn engelen uitzenden, en zij zullen uit zijn koninkrijk allen verzamelen die tot struikelen brengen, en degenen die wetteloosheid bedrijven, 42 en hen in de vurige oven werpen; daar zal geween zijn en tandengeknars. 43 Dan zullen de rechtvaardigen stralen als de zon in het koninkrijk van hun Vader. Wie oren heeft om te horen, laat hij horen.

Laten we nu verder kijken naar Gods oproep aan zijn volk, niet aan iedereen:

Openbaring 18:4 En ik hoorde een andere stem uit de hemel zeggen: Ga uit haar weg, mijn volk, opdat jullie geen deel hebben aan haar zonden en geen deel krijgen aan haar plagen; 5 want haar zonden hebben zich opgestapeld tot aan de hemel, en God heeft aan haar ongerechtigheden gedacht.

Kijk hoe «het volk» bevrijd moet worden van de misleiding om niet langer met «Babylon» te zondigen: het heeft informatie nodig om zich te bevrijden, niet van de desinformatie die het moorddadige Imperium heilig heeft verklaard:

Daniël 12:1 In die tijd zal Michaël opstaan, de grote vorst die opkomt voor de kinderen van jouw volk; en er zal een tijd van benauwdheid zijn zoals er nooit is geweest sinds er mensen zijn geweest tot dan toe. Maar in die tijd zal jouw volk worden bevrijd: allen die in het boek geschreven staan.

Kijk hoe het onderwijzen van de weg der gerechtigheid aan de onrechtvaardigen tijdverspilling is:

Spreuken 11:8 Wijs de spotter niet terecht, opdat hij je niet haat; wijs de wijze terecht, en hij zal je liefhebben. 9 Geef aan de wijze, en hij zal wijzer worden; onderricht de rechtvaardige, en zijn kennis zal toenemen.

Kijk hoe de rechtvaardigen de waarheid moeten kennen om de vermomming te herkennen die Rome hypocriet heeft gecreëerd om de scheuren in zijn verhaal te verbergen:

Spreuken 11:9 De huichelaar schaadt zijn naaste met zijn mond;
maar de rechtvaardigen worden door wijsheid bevrijd.

10 Bij het welzijn van de rechtvaardigen verheugt de stad zich;
maar wanneer de goddelozen omkomen, is er feest.

Wanneer de slechten sterven, verheugen de rechtvaardigen zich. Wie heeft ons dan voorgelogen door te zeggen dat een van de rechtvaardigen de andere rechtvaardigen vroeg hun vijanden, de slechten, lief te hebben?

Kijk hoe Gods volk uit Babylon komt en van zijn zonden wordt gereinigd:

Daniël 12:10 Velen zullen gereinigd, wit gemaakt en gelouterd worden; de goddelozen zullen goddeloos handelen, en geen van de goddelozen zal begrijpen, maar de verstandigen zullen begrijpen.

Let hier op hoe de rechtvaardige God liefheeft, zijn vijanden, de goddelozen, haat en geleid moet worden om zich af te keren van de weg der verdorvenheid, zoals die weg van Babylon die hem geknield wil houden voor gipsen poppen, die hem wil laten herhalen dat de corrupte kerk heilig is en dat hij geen oog om oog tegen de moordenaars mag eisen, maar in plaats daarvan moet eisen dat criminelen in de gevangenis worden verzorgd:

Let hier op hoe de rechtvaardige God liefheeft, zijn vijanden, de goddelozen, haat en geleid moet worden om zich af te keren van de weg der verdorvenheid, zoals die weg van Babylon die hem geknield wil houden voor gipsen poppen, die hem wil laten herhalen dat de corrupte kerk heilig is en dat hij geen oog om oog tegen de moordenaars mag eisen, maar in plaats daarvan moet eisen dat criminelen in de gevangenis worden verzorgd:

Psalm 139:17 Hoe kostbaar zijn Uw gedachten voor mij, o God!
Hoe groot is hun aantal!

18 Als ik ze tel, zijn ze talrijker dan het zand;
ik ontwaak, en nog ben ik bij U.

19 Zeker, o God, zult U de goddeloze doden;
ga daarom van mij weg, bloedige mannen.

20 Want zij spreken godslasteringen tegen U;

Uw vijanden gebruiken Uw naam tevergeefs.

21 Haat ik niet, o Jehovah, degenen die U haten,

En ontbrand ik niet in woede tegen Uw vijanden?

22 Ik haat hen volkomen;

Ik beschouw hen als vijanden.

23 Doorgrond mij, o God, en ken mijn hart;

Toets mij en ken mijn gedachten;

24 En zie of er een verkeerde weg in mij is,

En leid mij op de eeuwige weg.

---

Woord van Zeus (Satan): «Mijn afbeelding hoeft niet te bewegen: zolang zij er op hun knieën naartoe bewegen, zal mijn zaak blijven bestaan.» Als jullie er goed over nadenken, heeft het geen zin, dus het moet worden veroordeeld en niet als absolute waarheid verspreid worden. Tyranniek macht vreest een rechtvaardig persoon meer dan duizend soldaten. , CAB 29[581] 49 11 , 0039
│ Dutch │ #MOJUTKP

Wanneer intelligentie het bedrog onthult… ¡Digitale handen aan het werk! (Taal van de video:Hindi) /442/ https://youtu.be/vs1KZuUE6RU,
Dag 239

Waar is de opgewekte Lazarus als volgens de Bijbel alle mensen maar één keer sterven? (Taal van de video:Duits) /76/ https://youtu.be/VH5CSpUOvgY

«Het Evangelie van Thomas en het verborgen bedrog over varkensvlees

Wijzen op tegenstrijdigheden in het Nieuwe Testament met betrekking tot de Wet en de Profeten maakt mij geen verdediger van het Oude Testament. Ik verdedig geen van beide testamenten, noch verdedig ik een van de Bijbelboeken in zijn geheel tegenover het andere. Daarom heb ik ernstige morele bezwaren tegen veel zaken die aan de Wet van Mozes worden toegeschreven, zoals de besnijdenis, maar ook tegen leringen die aan Jezus worden toegeschreven, zoals het gebod om je vijanden lief te hebben. Ik kan niet vertrouwen op de integriteit van teksten die zijn overgeleverd door een rijk dat mensen vervolgde en doodde omdat zij boodschappen verdedigden die het Romeinse Rijk onverdraaglijk vond. Als Rome zo weinig respect toonde voor hun leven, waarom zou ik dan aannemen dat het de integriteit van hun boodschap respecteerde, met inbegrip van de oude geschriften, de eigenlijke wortels van de boom, die zij verdedigden?

Het Evangelie van Thomas en het verborgen bedrog over varkensvlees

Aangezien we diezelfde toegeeflijkheid ten aanzien van het eten van varkensvlees zelfs in het Evangelie van Thomas aantreffen, kunnen we er dan zeker van zijn dat dit werkelijk een van de teksten was die Rome verbood omdat ze het ongemakkelijk maakten? Of was het eerder een evangelie onder valse vlag, ontworpen om ons af te leiden en de leugen te versterken?

Veel dingen kloppen hier niet.

Matteüs 5:17: ‘Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze te vervullen’.

Lucas 10:8

En welke stad jullie ook binnengaan waar men jullie ontvangt, eet wat jullie wordt voorgezet.

Evangelie van Thomas (14)

Wanneer jullie een land binnengaan en door de streken ervan trekken, eet dan, als men jullie ontvangt, wat men jullie zal voorzetten,…

Want wat je mond binnengaat, maakt je niet onrein, maar wat uit je mond komt — dat is wat je onrein maakt.

Matteüs 15:11

Niet wat iemands mond binnengaat, maakt hem onrein, maar wat uit zijn mond komt, dat maakt hem onrein.

De Wet: Deuteronomium 14:8

‘En het varken, hoewel het gespleten hoeven heeft, herkauwt niet; het is voor jullie onrein. Jullie mogen het vlees ervan niet eten en het kadaver ervan niet aanraken’.

De Profeten: Jesaja 66:17

‘Zij die zichzelf heiligen en reinigen om naar de tuinen te gaan, een volgeling in hun midden volgend, en varkensvlees, gruwelen en muizen eten, zullen allemaal samen ten einde komen, verklaart de HEER’.

Als gebraden varkensvlees tot de bedriegers zou kunnen spreken: ‘Heeft Yahweh Zijn volk niet verboden mij te eten? Waarom misleiden jullie hen?’

Rond 167 v.Chr.

probeerde een koning die Zeus aanbad de Joden te dwingen

varkensvlees te eten.

Antiochus IV Epiphanes bedreigde met de dood

degenen die de wet van Yahweh gehoorzaamden:

‘Jullie mogen niets eten wat verfoeilijk is’.

Zeven mannen verkozen onder foltering te sterven

boven het overtreden van die wet.

(2 Makkabeeën 7)

Zij stierven in de overtuiging

dat God hun het eeuwige leven zou schenken

omdat zij Zijn geboden niet hadden verraden.

Eeuwen later vertelt Rome ons

dat Jezus verscheen en onderwees:

‘Wat de mond binnengaat,

maakt de mens niet onrein’.

(Matteüs 15:11)

En vervolgens wordt ons verteld:

‘Niets is onrein

als het met dankzegging wordt ontvangen’.

(1 Timoteüs 4:1–5)

Zijn die rechtvaardige mannen dan voor niets gestorven?

Is het rechtvaardig om de wet ongeldig te verklaren

waarvoor zij hun leven hebben gegeven?

Er is meer.

De wet van de God van Mozes verbood de verering van afbeeldingen en sloot iedere visuele voorstelling van God uit (Deuteronomium 4:15–19).

Toch introduceerde Rome een menselijk beeld om te aanbidden,

afkomstig uit de hellenistische wereld,

identiek aan dat van Zeus.

Vervolgens verschijnt Hebreeën 1:6,

dat opdraagt een mens te aanbidden.

Maar de oorspronkelijke tekst, in Psalm 97,

richt die aanbidding uitsluitend op Yahweh.

Vergelijk:

1 Korintiërs 10:27

en Lucas 10:8

leren dat men alles mag eten

wat iemand wordt voorgezet,

zonder vragen te stellen.

Maar Deuteronomium 14:3–8 is expliciet:

het varken is onrein;

jullie mogen het niet eten.

Jezus wordt voorgesteld als iemand die zegt:

‘Ik ben niet gekomen

om de Wet of de Profeten af te schaffen,

maar om ze te vervullen’.

Dan rijst de vraag:

hoe kan men een wet ‘vervullen’

door rein te verklaren

wat diezelfde wet onrein noemt?

De profetieën van Jesaja over het Laatste Oordeel

(Jesaja 65 en Jesaja 66:17)

handhaven de veroordeling

van het eten van varkensvlees.

Hoe kan men beweren de profeten te respecteren

terwijl men hun boodschappen tegenspreekt?

Als de teksten van de Bijbel

door het Romeinse filter zijn gegaan,

en dat rijk de rechtvaardigen vervolgde,

waarom zou men dan geloven

dat alles wat erin staat

waarheid en rechtvaardigheid is?

Wie is de andere Jezus, en wat is dat andere evangelie waarvoor we gewaarschuwd zijn?

Afbeelding rechts: het gezicht van het standbeeld van Zeus in het Vaticaan. Geloof je nog steeds dat de afbeelding links, op de Lijkwade van Turijn, werkelijk het gezicht van Jezus weergeeft?

2 Korintiërs 11:4 Want als iemand komt en een andere Jezus verkondigt, die wij niet hebben verkondigd… ‘De echte Jezus had kort haar’!!

1 Korintiërs 11:14 Leert de natuur zelf jullie niet dat het voor een man oneervol is om zijn haar lang te laten groeien?

Galaten 1:9 Zoals we eerder hebben gezegd, zeg ik het nu opnieuw: als iemand jullie een ‘ander evangelie’ verkondigt dan wat jullie hebben ontvangen, ‘laat hij vervloekt zijn’ (Trouw aan het ware evangelie heeft Paulus zijn vijanden vervloekt).

Waar wordt hier het principe ‘zegen degenen die jullie vervloeken’ toegepast?

Zeus zegt: ‘Rome is opgehouden mijn afbeelding te aanbidden en mijn wegen te volgen; nu volgt het degene die mij heeft verloochend. Waarom lijkt zijn afbeelding zo sterk op de mijne, en waarom eist zijn weg dat zij mij liefhebben… hoewel ik de vijand ben?’

Leer van Cleobulus van Lindos:

‘Doe goed aan je vrienden en je vijanden…’

Leer van Jezus?

Matteüs 5:44 … doe goed aan degenen die jullie haten, en bid voor degenen die jullie slecht behandelen en vervolgen…

@JoseGalindoMMXXVI

12 seconden geleden Van zijn volgelingen eisen dat zij hem met anderen vergelijken en zichzelf uitroepen tot het hoogste middelpunt van het bestaan (‘Ik ben het Al… splijt een stuk hout, Ik ben daar; til de steen op, en je zult Mij daar vinden’) weerspiegelt nauwelijks de nederigheid van een rechtvaardig man die de waarheid aan de nederigen wil brengen, zodat zij uitsluitend de Schepper aanbidden — vooral wanneer dit gepaard gaat met een visuele afbeelding die is gemodelleerd naar de Griekse god Zeus. Het is diep ironisch dat degenen die weigerden varkensvlees te eten, werden gemarteld en gedood door een Griekse koning die Zeus aanbad, terwijl Rome ons eeuwen later een figuur voorhoudt met precies hetzelfde uiterlijk, die hoogdravend spreekt en verklaart dat ‘men alles mag eten’. Zowel het Nieuwe Testament als het Evangelie van Thomas keuren het eten van alle soorten voedsel goed. Dit ontmaskert Thomas niet als een bedreiging voor Rome, maar als een ‘vals verbod’: een gecontroleerde tekst die bedoeld is om dezelfde imperiale toegeeflijkheid ten aanzien van varkensvlees te versterken (Thomas 14) en tegelijkertijd de nagedachtenis van de Makkabese martelaren te beledigen. Voor alle duidelijkheid: ik verdedig het Oude Testament niet tegenover het Nieuwe, en ik beweer evenmin dat de waarheid in de Mozaïsche wet ligt — beide testamenten zijn door Romeinse filters gegaan en vormen een mengeling van waarheid en imperiale manipulatie.

«
«In Marcus 3:29 wordt gewaarschuwd dat ‘de zonde tegen de Heilige Geest’ een onvergeeflijke zonde is. Maar de geschiedenis en de praktijk van Rome onthullen een opmerkelijke morele omkering: de werkelijk onvergeeflijke zonde is volgens hun dogma het in twijfel trekken van de geloofwaardigheid van hun Bijbel. Ondertussen werden ernstige misdaden, zoals het doden van onschuldigen, genegeerd of gerechtvaardigd door dezelfde autoriteit die beweerde onfeilbaar te zijn. Dit artikel onderzoekt hoe deze ‘ene zonde’ werd geconstrueerd en hoe de instelling deze gebruikte om haar macht te beschermen en tegelijkertijd historische onrechtvaardigheden te rechtvaardigen.

In tegengestelde doeleinden van Christus staat de Antichrist. Als u Jesaja 11 leest, zult u de missie van Christus in Zijn tweede leven zien, en die is niet om iedereen te bevoordelen, maar alleen de rechtvaardigen. Maar de Antichrist is inclusief; ondanks dat hij onrechtvaardig is, wil hij op de ark van Noach klimmen; ondanks dat hij onrechtvaardig is, wil hij met Lot uit Sodom vertrekken… Gelukkig zijn zij voor wie deze woorden niet beledigend zijn. Wie zich niet beledigd voelt door deze boodschap, die is rechtvaardig, gefeliciteerd: Het christendom is door de Romeinen gecreëerd, alleen een geest die vriendelijk staat tegenover het celibaat, eigen aan Griekse en Romeinse leiders, vijanden van de Joden uit de oudheid, kon een boodschap bedenken zoals die zegt: ‘Dit zijn zij die zich niet met vrouwen hebben bezoedeld, want zij zijn maagdelijk gebleven. Zij volgen het Lam waarheen het ook gaat. Zij zijn gekocht uit de mensheid als eerstelingen voor God en voor het Lam’ in Openbaring 14:4, of een soortgelijke boodschap: ‘Want in de opstanding huwen zij niet, noch worden zij ten huwelijk gegeven, maar zij zijn als engelen van God in de hemel’, in Mattheüs 22:30. Beide boodschappen klinken alsof ze afkomstig zijn van een rooms-katholieke priester, en niet van een profeet van God die deze zegen voor zichzelf zoekt: Wie een vrouw heeft gevonden, heeft iets goeds gevonden en heeft de gunst van de Heer verkregen (Spreuken 18:22), Leviticus 21:14 Een weduwe, of een verstotene, of een onteerde vrouw, of een hoer, zal hij niet nemen, maar hij zal een maagd uit zijn volk tot vrouw nemen.

Ik ben geen christen; ik ben henotheïst. Ik geloof in één opperste God boven alles, en ik geloof dat er meerdere geschapen goden bestaan — sommigen trouw, anderen misleidend. Ik bid alleen tot de opperste God.

Maar omdat ik van kinds af aan ben geïndoctrineerd in het Romeinse christendom, heb ik vele jaren in zijn leerstellingen geloofd. Ik paste die ideeën toe, zelfs wanneer mijn gezond verstand iets anders zei.

Bijvoorbeeld — om zo te zeggen — keerde ik mijn andere wang toe naar een vrouw die mij al op de ene had geslagen. Een vrouw die zich in het begin gedroeg als een vriendin, maar vervolgens, zonder enige rechtvaardiging, mij begon te behandelen alsof ik haar vijand was — met vreemd en tegenstrijdig gedrag.

Beïnvloed door de Bijbel geloofde ik dat zij vijandig werd door een of andere betovering, en dat ze gebed nodig had om terug te keren naar de vriendin die ze ooit leek te zijn (of deed alsof ze was).

Maar uiteindelijk werd alles alleen maar erger. Zodra ik de kans kreeg om dieper te graven, ontdekte ik de leugen en voelde ik me verraden in mijn geloof. Ik begon te begrijpen dat veel van die leringen niet voortkwamen uit de ware boodschap van gerechtigheid, maar uit het Romeinse hellenisme dat de Schrift had geïnfiltreerd. En ik bevestigde dat ik bedrogen was.

Daarom ontmasker ik nu Rome en zijn bedrog. Ik strijd niet tegen God, maar tegen de laster die Zijn boodschap heeft verdraaid.

Spreuken 29:27 verklaart dat de rechtvaardige de goddeloze haat. Maar 1 Petrus 3:18 beweert dat de rechtvaardige voor de goddelozen is gestorven. Wie kan geloven dat iemand sterft voor wie hij haat? Dat geloven is blind geloof hebben; het is het accepteren van tegenstrijdigheid. En als blind geloof gepredikt wordt, is het dan niet omdat de wolf wil dat zijn prooi de misleiding niet ziet?

Jehovah zal roepen als een machtige krijger: ‘Ik zal wraak nemen op Mijn vijanden!’
(Openbaring 15:3 + Jesaja 42:13 + Deuteronomium 32:41 + Nahum 1:2–7)

En wat dan met de zogenaamde ‘liefde voor de vijand’ die, volgens sommige Bijbelverzen, door de Zoon van Jehovah zou zijn gepredikt — met de oproep om de volmaaktheid van de Vader na te volgen door universele liefde? (Markus 12:25–37, Psalm 110:1–6, Mattheüs 5:38–48)
Dat is een leugen verspreid door de vijanden van zowel de Vader als de Zoon.
Een valse leer die is ontstaan uit de vermenging van hellenisme met heilige woorden.
«
«
De profetie bewijst dat liefde voor een goddeloze vijand niet werkt. Waarom zou Jezus deze leringen hebben tegengesproken? https:// bestiadn .com/2026/04/27/prophecy-shows-that-love-for-a-wicked-enemy-does-not-work-why-would-jesus-contradict-these-teachings/ Dat deed Hij niet. Zijn vijanden deden dat wel, maar zij gaven Hem daarvan de schuld. Hieronder vind je de ware oorsprong van deze leringen: Bron: azquotes .com/author/37905-Cleobulus «Wij moeten een vriend een dienst bewijzen om onze band met hem te versterken, en een vijand om hem tot een vriend te maken.» — Kleobulus. Bron: mundifrases .com/frases-de/cleobulo-de-lindos/ «Iedere mens kan op elk moment van zijn leven je vriend of je vijand zijn, afhankelijk van hoe jij je tegenover hem gedraagt.» — Kleobulus van Lindos. «Doe goed aan je vrienden en aan je vijanden, want zo behoud je de eersten en kun je de laatsten voor je winnen.» — Kleobulus van Lindos. Psalm 109:1–8. 1 Zwijg niet, o God van mijn lof; 2 want de mond van de goddeloze en de mond van de bedrieger zijn tegen mij geopend; zij hebben met een leugentaal tegen mij gesproken. 3 Zij hebben mij ook omringd met woorden van haat en zonder reden tegen mij gestreden. 4 Als vergelding voor mijn liefde zijn zij mijn tegenstanders geworden, maar ik wijd mij aan het gebed. 5 Zij hebben mij kwaad voor goed vergolden en haat voor mijn liefde. 6 Stel een goddeloos man over hem aan, en laat Satan aan zijn rechterhand staan. 7 Wanneer hij geoordeeld wordt, laat hem schuldig bevonden worden, en laat zijn gebed hem tot zonde worden gerekend. 8 Laat zijn dagen weinige zijn en laat een ander zijn ambt overnemen. Ook Jezus Sirach waarschuwt ervoor goed te doen aan een goddeloze vijand: Sirach 12:1–6. 1 Wanneer je goed doet, let dan goed op aan wie je het doet, en je zult loon ontvangen voor je goede daad. 2 Doe goed aan een goed mens, en je zult beloond worden, zo niet door hem, dan door de Heer. 3 Het helpen van een goddeloze brengt geen enkel goed voort en is zelfs geen goede daad. 4 In tijden van nood zal hij je dubbel kwaad doen voor al het goede dat je hem hebt bewezen. 5 Geef hem geen oorlogswapens, opdat hij ze niet tegen je gebruikt. 6 Ook God haat de goddeloze en zal hem zijn straf geven. //647

Het keizerlijke Rome wilde dat alle wegen naar Rome leidden (afgoderij om winst te maken met leugens). 13 sep 2024 — De Paus herhaalde opnieuw dat er slechts één God voor iedereen bestaat en dat religies eenvoudigweg verschillende wegen zijn om God te bereiken. https : // infovaticana . com / 2024 / 09 / 13 / enesima-declaracion-sincretista-del-papa-todas-las-religiones-son-un-camino-para-llegar-a-dios / Dit is een diep sarcastisch en ironisch script. Het doel ervan is om de oecumenische en afgodische hypocrisie bloot te leggen. In het midden van de afbeelding herinnert Mozes aan de echte geboden, terwijl alle personages om hem heen (waaronder Zeus, de valse Messias die Rome voor Jezus liet doorgaan, en de religieuze leiders) cynische excuses en semantische kunstgrepen gebruiken (‘ik aanbid niet, ik vereer’, ‘het is slechts een richting’, ‘het is mijn manier om het te doen’) om hun afgoderij voor de waarheid te camoufleren en te rechtvaardigen. Mozes reist naar de toekomst en ziet wat wij zien, en de leiders van de wereldreligies zeggen tegen hem: ‘Niets hier is wat het lijkt, Mozes. Hij is niet Zeus en wat wij doen is geen aanbidding van voorwerpen of mensen. Wij staan aan jouw kant; wij aanbidden alleen dezelfde God als jij.’ Zeus grijpt in: ‘Ik dien ook dezelfde God als jij, Mozes. Daarom bevestig ik zijn wet. Hoewel je mij zijn wet van oog om oog ziet ontkennen, ben ik niet tegen hem in opstand, ik lijk alleen zo. Dit is niet wat het lijkt… je kunt erop vertrouwen dat Rome jouw volledige boodschap precies heeft bewaard zoals jij die uitsprak, omdat zijn wegen waren zoals jouw weg… daarom vereert het nog steeds mijn afbeelding.’ De excuses gaan verder: ‘Wij aanbidden het kruis niet; wij vereren het alleen.’, ‘Wij hebben die man niet als God; wij accepteren hem alleen als onze enige Heer en redder.’ Mozes benadrukt zijn boodschap: ‘Je zult je niet neerbuigen voor afbeeldingen van wat dan ook als een manier om mijn God te eren… je zult geen andere goden of andere redders hebben om te aanbidden.’ De excuses van Aäron nadat hij de excuses van de anderen heeft gehoord: ‘Dat geldt ook voor mij. Ik aanbid alleen Jehovah; dit gouden kalf is mijn manier om het te doen.’ Meer excuses van degenen die Mozes niet gehoorzamen: ‘Wij aanbidden de kubus niet; het is slechts een richting.’, ‘Wij aanbidden de muur niet; wij eren hem alleen.’ //341

De Duivel: «Demoniseer mijn puppy’s niet, laat je niet leiden door hun uiterlijk.» //412

Tussen het dogma en de manipulatie door een wrede vrouw. //323

Een god van het Romeinse Rijk, verborgen in labels //1477

Een god van het Romeinse Rijk, verborgen in labels

De profetieën die weinigen kennen en waarin bijna niemand gelooft: verjonging en onsterfelijkheid in de profetie //412

De profetieën die weinigen kennen en waarin bijna niemand gelooft: verjonging en onsterfelijkheid in de profetie

«


1 СИОН: Гора? Территория? Или народ? Если народ, то какой народ? https://bestiadn.com/2026/10/16/idi09zion/ 2 Ich bin Henotheist – Ich glaube an die Existenz mehrerer Götter, aber ich verehre nur den Höchsten Gott. Gegenstände oder Vermittlerwesen, damit der Höchste Gott mein Anliegen hört, sind überflüssig. https://144k.xyz/2026/08/10/ich-bin-henotheist-ich-glaube-an-die-existenz-mehrerer-gotter-aber-ich-verehre-nur-den-hochsten-gott-gegenstande-oder-vermittlerwesen-damit-der-hochste-gott-mein-anliegen-hort-sind-uberf/ 3 તેના બે ચંદ્રો દ્વારા ગળી લેવાયેલો ગ્રહ https://144k.xyz/2026/07/01/idi69moons/ 4 Als het waar zou zijn dat wij allemaal kinderen van God zijn en daarom gelijk voor Hem, hoe kan dit dan worden verklaard? https://gabriels.work/2026/06/03/als-het-waar-zou-zijn-dat-wij-allemaal-kinderen-van-god-zijn-en-daarom-gelijk-voor-hem-hoe-kan-dit-dan-worden-verklaard/ 5 Annabce-annabcen Ishaya da ke Kalubalantar Addinan da Aka Ƙirƙira Ta Hanyar Yaudarar Daular Roma https://depuracion-del-mensaje.blogspot.com/2026/08/ella-no-me-dijo-gracias-alla-en-zarate.html

«Is de profetie van Jesaja over de verwoeste steden al vervuld?

Volgens de Bijbel zegt Jesaja over sommige mensen dat zij niet zullen zien:

Jesaja 6:10:

‘Maak het hart van dit volk ongevoelig, maak hun oren zwaar en verblind hun ogen, zodat zij met hun ogen niet zien, met hun oren niet horen, met hun hart niet begrijpen, zich niet bekeren en geen genezing ontvangen.’

Jesaja 6:11-12:

Toen zei ik: ‘Hoe lang, Heer?’ En Hij antwoordde: ‘Totdat de steden verwoest zijn en zonder inwoners, de huizen zonder mensen zijn en het land een woestenij is geworden; totdat de HEER de mensen ver heeft weggevoerd en de verlaten plaatsen talrijk zijn geworden midden in het land.’

Over andere mensen zegt Jesaja echter dat zij moeten zien:

Jesaja 42:6-7:

‘Ik, de HEER, heb u geroepen in gerechtigheid en zal u bij de hand nemen; Ik zal u bewaren en u geven als een verbond voor het volk, als een licht voor de volken, om de ogen van de blinden te openen, de gevangenen uit de gevangenis te leiden en hen die in duisternis wonen uit het kerkerhuis.’

De Bijbel zegt ook dat Jezus kwam om oordeel te brengen:

Johannes 9:39:

‘En Jezus zei: ‘Tot een oordeel ben Ik in deze wereld gekomen, opdat zij die niet zien, zullen zien, en zij die zien, blind zullen worden.»

De uiteengezette tegenstrijdigheid:

Als Jezus was gekomen om de profetieën van het laatste oordeel te vervullen, dan zou het laatste oordeel door Zijn oordeel de gerechtigheid al hebben gebracht. Toch zien wij dat gerechtigheid niet heerst. Daarom is die profetie niet in Hem vervuld, want om in iemand vervuld te worden, moet die persoon de overwinning van de gerechtigheid zien:

Jesaja 42:1-4:

‘Zie, Mijn knecht, die Ik ondersteun; Mijn uitverkorene, in wie Mijn ziel vreugde vindt. Ik heb Mijn Geest op Hem gelegd; Hij zal gerechtigheid brengen aan de volken.

Hij zal niet schreeuwen, noch Zijn stem verheffen, noch Zijn stem op de straten laten horen.

Het geknakte riet zal Hij niet breken en de smeulende vlaspit zal Hij niet uitdoven; in waarheid zal Hij gerechtigheid voortbrengen.

Hij zal niet verzwakken of ontmoedigd raken totdat Hij gerechtigheid op aarde heeft gevestigd; en de kustlanden zullen op Zijn wet wachten.’

Toch presenteert de Bijbel Jezus als Degene die deze profetie vervult:

Mattheüs 12:16-21:

‘En Hij beval hun streng Hem niet bekend te maken, opdat vervuld zou worden wat gesproken was door de profeet Jesaja:

‘Zie, Mijn knecht, die Ik heb uitverkoren; Mijn Geliefde, in wie Mijn ziel welbehagen heeft. Ik zal Mijn Geest op Hem leggen, en Hij zal de volken het oordeel verkondigen.

Hij zal niet twisten of schreeuwen, en niemand zal Zijn stem op de straten horen.

Het geknakte riet zal Hij niet breken en de smeulende vlaspit zal Hij niet uitdoven, totdat Hij het oordeel tot overwinning heeft gebracht.

En op Zijn naam zullen de volken hopen.»

Hier ontstaat nog een andere tegenstrijdigheid, niet alleen omdat gerechtigheid niet op aarde heerst, maar ook omdat de Bijbel Jezus vele malen laat zien terwijl Hij luid spreekt en Zijn stem verheft voor grote menigten, zoals in de Bergrede:

Mattheüs 5:1-2:

‘Toen Hij de menigten zag, ging Hij de berg op; nadat Hij was gaan zitten, kwamen Zijn discipelen naar Hem toe. En Hij opende Zijn mond en leerde hen, zeggende…’

Kijk naar deze paradox:

Mattheüs 5:6:

‘Zalig zijn zij die hongeren en dorsten naar gerechtigheid, want zij zullen verzadigd worden.’

In Mattheüs 5:6 zegent Hij degenen die hongeren en dorsten naar gerechtigheid, dat wil zeggen de rechtvaardigen. Maar iets verder lezen we:

Mattheüs 5:38-39:

‘U hebt gehoord dat er gezegd is: ‘Oog om oog en tand om tand.’ Maar Ik zeg u: verzet u niet tegen de kwaaddoener; maar als iemand u op de rechterwang slaat, keer hem dan ook de andere toe.’

Betekent hongeren en dorsten naar gerechtigheid dat men verlangt nog meer aanvallen van een kwaadaardige aanvaller te ontvangen?

In Mattheüs 5:17 staat dat Hij gekomen is om de Wet te vervullen, maar de Wet gebiedt juist dat ‘oog om oog’, dat in dezelfde passage wordt gewijzigd:

Mattheüs 5:17:

‘Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om af te schaffen, maar om te vervullen.’

Mattheüs 5 stelt Hem voor als Degene die de Wet vervult die beveelt het kwaad weg te nemen, terwijl dezelfde tekst Hem tegelijkertijd laat onderwijzen dat men het kwaad niet moet weerstaan:

Deuteronomium 19:19-21:

‘Dan zult u met hem doen zoals hij van plan was zijn broer aan te doen; zo zult u het kwaad uit uw midden wegdoen. De overigen zullen het horen, vrezen en nooit meer zo’n kwaad in uw midden doen. Uw oog zal geen medelijden tonen: leven voor leven, oog om oog, tand om tand, hand om hand, voet om voet.’

Men kan concluderen dat de Romeinse institutionele structuur de oorspronkelijke boodschap niet onaangetast heeft bewaard, maar in de teksten heeft ingegrepen. Die vervalsing beperkt zich niet alleen tot de woorden die aan Jezus worden toegeschreven, maar strekt zich ook uit tot de tradities van de schriftgeleerden en de profeten van het Oude Testament.

Het gaat er niet om het Oude Testament boven het Nieuwe Testament te plaatsen, maar om de duidelijke breuken in het geheel van het boek aan te wijzen.

Een kort bewijs van deze interne tegenstrijdigheden: Enerzijds vereist het verbond dat men rituele sneden in het eigen lichaam aanbrengt:

Genesis 17:10-11:

‘Dit is mijn verbond, dat jullie moeten onderhouden tussen Mij en jullie en je nageslacht na jou: Iedere man onder jullie zal besneden worden. Jullie moeten het vlees van jullie voorhuid besnijden, en dat zal het teken zijn van het verbond tussen Mij en jullie.’

Anderzijds verbiedt dezelfde wet uitdrukkelijk het aanbrengen van welke snede of welk teken dan ook op de huid:

Leviticus 19:28:

‘Jullie mogen vanwege een dode geen insnijdingen in jullie lichaam maken en geen enkel teken op jezelf aanbrengen. Ik ben de HEER.’

Als de tekst in het ene boek een verplichte lichamelijke snede voorschrijft als teken van verbondenheid, maar in een ander boek ingrepen of sneden in het vlees verbiedt, wordt het gebrek aan interne samenhang van het gehele redactionele geheel duidelijk zichtbaar.

Als Jezus niet alle profetieën heeft vervuld die aan hem worden toegeschreven, wanneer zullen zij dan worden vervuld? Wanneer zal die van Jesaja 6 worden vervuld? Denk jij dat zij de draak overwinnen door geen weerstand te bieden aan het kwaad?

Openbaring 12:17:

‘Toen werd de draak woedend op de vrouw en ging hij oorlog voeren tegen de rest van haar nageslacht, degenen die de geboden van God bewaren en het getuigenis van Jezus Christus hebben.’

Dit is het traditionele antwoord dat gewoonlijk op deze tegenstrijdigheid wordt gegeven:

‘De officiële theologie stelt dat de profetie van Jesaja 6 een ‘dubbele toepassing’ of een vervulling in twee fasen heeft. Volgens deze interpretatie werd de profetie eerst gedeeltelijk vervuld tijdens de Babylonische ballingschap en kreeg zij daarna een tweede vervulling in de dagen van Jezus om te verklaren waarom het merendeel van het volk Hem niet aanvaardde (waarbij de blindheid uit Jesaja 6:10 wordt gebruikt als een goddelijk besluit). Zo wordt beweerd dat de tekst zichzelf niet tegenspreekt, maar zich geleidelijk openbaart.’

Bekijk nu hoe wij dit traditionele standpunt verwerpen:

Om deze ‘dubbele toepassing’ te handhaven, pleegt de institutionele exegese een flagrante manipulatie: zij knipt de tekst af waar dat haar goed uitkomt. Zij gebruikt het eerste deel van de profetie om de blindheid te rechtvaardigen en uit te leggen waarom er geen zichtbare overwinning van de gerechtigheid was, maar negeert bewust het slot van dezelfde passage in vers 13:

Jesaja 6:13:

‘En als er nog een tiende deel in overblijft, zal ook dat opnieuw worden verteerd; maar zoals de eik en de terebint na het omhakken hun stronk behouden, zo zal het heilige zaad zijn stronk zijn.’

Als Jesaja 6 volgens dit traditionele schema al in het verleden vervuld zou zijn:

Waar is dan dat ‘heilige zaad’ (zera kodesh)? Waar is het werkelijke herstel van de stronk die de ware gerechtigheid op aarde brengt?

Men kan een profetie niet als ‘vervuld’ verklaren door alleen het oordeel en de blindheid te nemen en tegelijkertijd de eis van het opnieuw opkomen van het heilige zaad en de vestiging van de in Jesaja 42 beloofde gerechtigheid te negeren.

Als wij Jesaja 6:11-12 afzonderen om te zeggen dat het ‘al vervuld is’ uitsluitend door de fysieke verwoesting of de ballingschap, dan blijft vers 13 los hangen en is de profetie onvolledig.

Het exacte slot van het hoofdstuk bevat het cruciale punt dat een vervulling in het verleden of een definitieve vervulling onderuit haalt:

Jesaja 6:13:

‘En als er nog een tiende deel in overblijft, zal ook dat opnieuw worden verteerd; maar zoals de eik en de terebint na het omhakken hun stronk behouden, zo zal het heilige zaad zijn stronk zijn.’

Daar ligt de kern van de zaak:

Een cyclus die niet eindigt met de verwoesting:

De tekst zegt niet dat na de verwoesting alles voorbij is; hij zegt dat wat overblijft opnieuw zal worden verteerd totdat alleen een ‘stronk’ of boomstronk overblijft.

De identiteit van het ‘heilige zaad’:

Als de blindheid en de verwoesting het oordeel waren over de verdorven massa of het verharde volk, dan vertegenwoordigt het ‘heilige zaad’ (zera kodesh) de ware rest, de zuivere wortel die noch aan vervalsing noch aan opgelegde blindheid bezwijkt.

Als men volhoudt dat Jesaja 6 reeds volledig in het verleden is vervuld (hetzij in Babylon, hetzij in de Romeinse tijd):

Waar vond dan het werkelijke herstel van de stronk plaats?

De latere instellingen (waaronder de imperiale structuur die de teksten samenstelde en redigeerde) hielden het volk in geestelijke blindheid en onderwerping, zonder dat de zegevierende gerechtigheid waarover Jesaja spreekt zichtbaar werd.

Het dilemma van het zaad:

Als het ‘heilige zaad’ de latere geïnstitutionaliseerde religieuze structuur zou zijn geweest, dan zou het voortbestaan van de morele en tekstuele tegenstrijdigheden in de gecanoniseerde geschriften geen enkele zin hebben.

Daarom kan de profetie van Jesaja 6, bij analyse van de structuur van deze passage, noch als een gebeurtenis uit het verleden worden beschouwd, noch als iets dat door een institutioneel systeem is voltooid.

Het ‘heilige zaad’ wijst op mensen die bevrijd kunnen worden uit een systeem dat hen op de knieën wil houden.

Dit sluit aan bij de profetieën in Daniël 12:1-7, waar gesproken wordt over een heilig volk en over vrijheid voor dat volk.

Het gaat niet alleen om een schijnbare aanpassing van de profetieën aan de imperiale agenda; het bewijs laat zien hoe de samenstellers van de canon dezelfde profetische teksten op een selectieve en tegenstrijdige manier hebben gebruikt:

Het gebruik van Jesaja tegen de Wet en de tegenstrijdigheid rond voedsel:

In Matteüs 15:1-11 citeren de evangeliën Jezus die Jesaja gebruikt om degenen terecht te wijzen die eisten dat de traditionele wet werd nageleefd, met als conclusie de uitspraak dat ‘wat door de mond naar binnen gaat de mens niet verontreinigt.’

De profeet Jesaja zelf spreekt deze gedachte echter krachtig tegen: in Jesaja 65:3-5 en Jesaja 66:17 veroordeelt de profeet uitdrukkelijk degenen die varkensvlees en gruwelen eten, waarmee hij duidelijk maakt dat er volgens de profetische visie zelfs in de tijd van het laatste oordeel voedsel bestaat dat de mens verontreinigt.

De uitvinding van het dogma van de maagdelijke geboorte (Jesaja 7:14-16):

Zowel het christendom als de islam hebben het dogma omarmd dat Gabriël een maagdelijke geboorte aankondigde om Jesaja te vervullen (Matteüs 1 / Koran 19).

Maar wanneer men de oorspronkelijke tekst van Jesaja 7 onderzoekt, blijkt dat deze noch Jezus aankondigt noch spreekt over een ‘blijvende maagd’:

Het teken werd specifiek aan koning Achaz gegeven en moest onmiddellijk worden vervuld, voordat het kind wist te onderscheiden tussen goed en kwaad.

Jesaja spreekt over een jonge vrouw (almáh), niet over een vrouw die na de bevalling maagd bleef.

De historische vervulling vond plaats in Hizkia, de trouwe koning uit de tijd van Achaz, die de koperen slang vernietigde (2 Koningen 18:4-7), God met zich had (Immanuel) en de door Jesaja geprofeteerde nederlaag van Assyrië meemaakte (2 Koningen 19:35-37).

Het opportunistische gebruik van fragmenten buiten hun context toont aan dat de oorspronkelijke betekenis van de tekst niet werd gerespecteerd, maar werd herzien en geforceerd om te indoctrineren.

De Romeinse verdraaiing van Hosea 6:2 en de chronologische afwijking

De apocalyptische profetieën en hun dogmatische interpretatie bevatten niet alleen tegenstrijdigheden in identiteit, maar doorbreken ook de chronologie om het ware herstel van het rechtvaardige volk te verbergen.

Hier kunnen we dat zien:

Openbaring 12:7-10:

‘Toen brak er een grote oorlog uit in de hemel: Michaël en zijn engelen vochten tegen de draak… En de grote draak werd neergeworpen… hij werd op de aarde geworpen, en zijn engelen werden met hem neergeworpen. Daarom verheugt u, hemelen, en u die daarin woont.’

Openbaring 12:12, 17:

‘Wee de bewoners van de aarde en van de zee! Want de duivel is met grote woede naar u afgedaald… Toen werd de draak woedend op de vrouw en ging hij oorlog voeren tegen de rest van haar nageslacht, degenen die de geboden van God bewaren en het getuigenis van Jezus Christus hebben.’

De inconsistentie van beide kampen en de paradox van de overwinning

De tekst van Openbaring splitst deze scène op door enerzijds de ‘bewoners van de hemel’ als overwinnaars voor te stellen, maar vervolgens de rechtvaardigen onder de ‘bewoners van de aarde en de zee’ opnieuw het slachtoffer te laten worden van de aanval van de draak die zogenaamd al definitief was verslagen, alsof de rechtvaardigen in werkelijkheid helemaal niet hadden overwonnen.

Als het verhaal zelf verklaart dat de overwinnaars hun leven tot in de dood verachtten om de draak te overwinnen, roept dat direct degenen in herinnering die liever stierven dan varkensvlees te eten —zoals het getuigenis in 2 Makkabeeën 7, waar de lichamelijke overgave plaatsvond in de zekerheid het eeuwige leven te erven—.

Zouden zij dan moeten terugkeren tot het leven om opnieuw aangevallen te worden en nogmaals te sterven? Zouden zij moeten terugkeren tot het leven om een dogma te aanvaarden dat door andere, hun vreemde volken is gecreëerd, waarin hun wordt bevolen een mens te aanbidden onder de absurde bewering dat hij tegelijk mens en God is, en die bovendien door de keizerlijke traditie wordt afgebeeld met hetzelfde uiterlijk als Zeus —dezelfde heidense god die werd vereerd door degenen die hen terechtstelden—? Zouden zij opstaan om de absurditeit te horen dat het eten van varkensvlees niet langer verontreinigt (Mattheüs 15:11, 1 Korintiërs 10:27), of dat zij zich moeten neerbuigen voor een geschapen wezen (Hebreeën 1:6)? Zouden zij werkelijk opnieuw aangevallen moeten worden en sterven? Als zij opnieuw zouden moeten sterven, zou dat nieuwe bestaan nooit eeuwig leven zijn.

In de hemel zijn betekent met God zijn: ‘In de hemelen zijn’ of met God zijn verwijst niet naar een lichameloze fysieke plaats tussen de wolken, maar naar de toestand onder Gods bescherming te staan en dat God met iemand is. Zoals Psalm 118:6-7 zegt: ‘De HEERE is met mij; ik zal niet vrezen. Wat kan een mens mij doen?’

De doden voeren geen oorlog. Het zijn de levende rechtvaardigen die met God zijn, en met Hem zijn ontslaat hen in eerste instantie niet van de strijd tegen de vijandigen op aarde.

De manipulatie van de berekening in Hosea 6:2

Om deze chronologische lijn af te buigen en het ontwaken van deze zijde te verbergen, nam de Romeinse theologie de profetie van Hosea 6:2 en paste die ten onrechte toe op de opstanding van Jezus na 48 uur:

Hosea 6:1-2:

‘Kom, laten wij terugkeren tot de HEERE; want Hij heeft verscheurd, maar Hij zal ons genezen; Hij heeft geslagen, maar Hij zal onze wonden verbinden. Na twee dagen zal Hij ons levend maken; op de derde dag zal Hij ons doen opstaan, zodat wij voor Zijn aangezicht zullen leven.’

De profetie beschrijft niet dat Jezus na letterlijk 48 uur weer tot leven kwam, maar de chronologische schaal van een collectief volk dat reïncarneert.

Volgens de profetische gelijkstelling waarin één dag duizend jaar vertegenwoordigt (Psalm 90:4):

Na twee dagen (na 48 uur / 2.000 jaar): Komt overeen met de periode van verstrooiing en onwetendheid die sinds het begin van dit tijdperk is verstreken.

De derde dag (het derde millennium): Is de huidige periode waarin wij leven, waarin deze rechtvaardige zijde terugkeert tot biologisch leven.

De ineenstorting van het dogma van Jezus’ opstanding en de profetische Psalmen

Een van de pijlers van het Romeinse dogma is dat verlossing uitsluitend wordt verkregen door te geloven dat Jezus is opgestaan. Wanneer deze veronderstelling echter wordt vergeleken met de profetische teksten die de Kerk gebruikte om haar te ondersteunen, stort het beeld van een opgestane en volmaakte Jezus volledig in:

De erfgenaam die zondigt en wordt gestraft (Psalm 118): In de gelijkenis van de slechte pachters (Mattheüs 21:33-44) schrijft de Kerk de verworpen steen uit Psalm 118:22 toe aan Jezus. Psalm 118 beschrijft echter een rechtvaardige die zondigt, door God wordt gestraft (‘De HEERE heeft mij zwaar getuchtigd, maar Hij heeft mij niet aan de dood overgegeven’) en vervolgens door de poort van de gerechtigheid gaat. Als dit betrekking zou hebben op de opgestane Jezus die uit de hemel neerdaalt, zou Hij niet kunnen zondigen, omdat Hij de volledige waarheid al zou kennen. Maar als het gaat om het rechtvaardige zaad dat reïncarneert, verklaart zijn aanvankelijke toestand van onwetendheid waarom het zondigt, wordt berispt en daarna gezuiverd. Als hij niet uit de wolken terugkeert, behoort hij zelf tot dat heilige zaad, maar heeft hij geen mogelijkheid dat te weten, omdat een nieuw lichaam geen herinneringen bewaart aan een ander lichaam dat al is vernietigd.

De belijdenis van zonde en het verraad (Psalm 41): De theologie beweert dat Jezus nooit heeft gezondigd en vanaf het begin wist wie Hem zou verraden. Toch spreekt Psalm 41:4, 9 —door het dogma geforceerd tot een profetie over Jezus— over een rechtvaardige man die toegeeft te hebben gezondigd (‘HEERE, wees mij genadig; genees mijn ziel, want ik heb tegen U gezondigd’) en die naïef vertrouwde op degene die hem verraadde (‘Zelfs de man met wie ik in vrede leefde, op wie ik vertrouwde, die mijn brood at, heeft zijn hiel tegen mij opgeheven’). Vertrouwen op een verrader past nooit bij het beeld van een alwetende Jezus, maar wel bij een rechtvaardige die op aarde is gereïncarneerd.

Meerdere verraders en de mythe van Judas (Psalm 109): Psalm 41 spreekt niet over één verrader, maar over meerdere vijanden. Zodra deze passage niet langer standhoudt als een in Jezus vervulde profetie, valt ook de misleiding weg dat Psalm 109 vervuld zou zijn: een kunstmatig gecreëerd dogma dat de figuur van één enkele verrader (Judas) heeft bedacht. De onwaarheid van dit dogma wordt al blootgelegd door de tegenstrijdige verslagen in de geromaniseerde tekst zelf —tegenstrijdigheden die opzettelijk en strategisch zijn gecreëerd om de centrale leugen te versterken en de aandacht af te leiden naar secundaire tegenstrijdigheden die haar een schijn van geloofwaardigheid geven—. Deze teksten geven twee elkaar uitsluitende beschrijvingen van de dood van Judas: de ene zegt dat hij zich heeft opgehangen (Mattheüs 27:5), terwijl de andere beweert dat hij een akker kocht, voorover viel en midden doormidden barstte (Handelingen 1:18).

Conclusie: Het ware doel van de zuivering

Psalm 41 is rechtstreeks verbonden met Psalm 118: beide wijzen naar de eindtijd. De rechtvaardige zondaar is niet een op etherische wijze opgestane Jezus, maar het collectief van de rechtvaardigen dat, nadat het is gereïncarneerd en in misleiding is gevallen, vergeving en zuivering ontvangt wanneer het de keizerlijke leugen begrijpt. Door zich van het dogma af te keren, gaan zij door de poorten van de gerechtigheid, want zij zijn degenen met inzicht die de aarde zullen erven in dit derde millennium.

«
«De afbeeldingen van de Duivel werden voorgesteld als afbeeldingen van de heiligen

Van Mars tot Sint-Michaël: Hoe het Romeinse Rijk zijn standbeelden vleugels gaf: de afbeelding van de Duivel werd voorgesteld als de afbeelding van de heilige.

[BLOK 1 – DE OORSPRONG VAN DE ICONOGRAFIE EN HET VERBOD]

We hebben eindeloos te horen gekregen dat deze afbeelding het goede en het kwade voorstelt: rechts Jezus; links de duivel. Men leerde ons dat het kwaad de man met een donkere huid en kort haar is, terwijl het goede de man met een blanke huid, lang haar en een aureool of zonnekroon boven zijn hoofd is.

Maar voordat je dit als vanzelfsprekend aanneemt, moet je jezelf iets fundamenteels afvragen: waar komt deze versie van de gebeurtenissen werkelijk vandaan?

Ze komt voort uit het Romeinse Rijk en uit de kerkelijke structuur die zijn macht erfde. Hetzelfde rijk dat Jezus executeerde, vereerde openlijk zonnegoden.

Hier breekt de logica. Er bestaan oude teksten zoals Exodus 20 en Deuteronomium 4 die een duidelijk en ondubbelzinnig verbod instellen: geen enkele voorstelling vereren of ervoor neerknielen, of het nu een voorstelling van de hemel, de aarde, mensen, de zon of de maan is.

Als het Romeinse Rijk de zon vereerde, de oorspronkelijke boodschap vervolgde en vervolgens de officiële Kerk opbouwde… waarom zouden we dan aannemen dat zijn bekering oprecht was? Als er vandaag wordt geëist dat men neerknielt voor voorstellingen en elementen die rechtstreeks de zonnesymboliek nabootsen, zien we dan niet precies dezelfde keizerlijke aanbidding, maar onder een andere naam?

De tekst van Habakuk 2 stelt het met verpletterende duidelijkheid: wat heeft een stom beeld voor nut? Kan het soms iets leren?

Een beeldhouwwerk of een schilderij luistert niet, begrijpt niets en heeft geen geest. Het verbod om het te aanbidden is geen blind dogma; het is een rationeel standpunt. Een afbeelding kan niets voor je doen.

Dit betekent niet dat we alles wat tot op de dag van vandaag is overgeleverd als geldig moeten beschouwen. Als deze teksten eeuwenlang door het filter en de bewerking van keizerlijke handen zijn gegaan, dan is tekstuele manipulatie niet alleen een mogelijkheid: het is een historische zekerheid. Ze herschreven de verhalen van hun tijd en bewerkten de oudste geschriften om hun macht te consolideren.

[BLOK 2 – DE TEGENSTRIJDIGHEID VAN LANG HAAR]

Laten we iets fundamenteels verduidelijken: het gaat er niet om de Bijbeltekst te verdedigen of aan te nemen dat alles wat erin staat authentiek is. De geschiedenis laat zien dat het manuscript dat tot ons is gekomen door filters en interpolaties is gegaan om het af te stemmen op de belangen van de keizerlijke macht. Maar zelfs binnen deze teksten legt de eigen logica de scheuren bloot in de visuele traditie die ons werd verkocht.

Neem als voorbeeld de voorstelling van lang haar. De officiële iconografie tekende ons een Jezus met lange haren, maar als we brieven zoals 1 Korintiërs 11 analyseren, stort het verhaal door louter interne samenhang in elkaar.

In dat geschrift stelt Paulus uitdrukkelijk twee dingen: ten eerste dat hij een navolger van Christus is; en ten tweede dat het voor een man een schande of een schandelijke zaak is om zijn haar lang te laten groeien.

De wiskundige conclusie is onvermijdelijk: noch die apostel, noch de historische Jezus droegen lang haar. Het is een kwestie van elementaire logische eerlijkheid. Niemand die beweert een meester trouw te volgen, zou het uiterlijk van diezelfde meester als een ‘schande’ bestempelen.

Waar komt dan het beeld vandaan van de man met lang haar, een lichte huid en een zonnekroon? Het komt niet uit de historische werkelijkheid of uit de context van de eerste eeuw. Het komt voort uit de Romeinse esthetische assimilatie, die de kenmerken van zijn eigen heidense godheden overnam en hun de naam Jezus gaf om religieuze controle te vergemakkelijken. Men verkocht ons een portret dat was vervaardigd door hetzelfde rijk dat de oorspronkelijke boodschap vernietigde.

[BLOK 3 – DE DROGREDEN IN DE VERZOEKING IN DE WOESTIJN]

Men heeft ons bovendien verteld dat dit schilderij de vermeende verzoeking van Jezus in de woestijn voorstelt. Wanneer we echter de teksten analyseren die de officiële structuur gebruikte om dat verhaal te ondersteunen — zoals Matteüs 4 — beginnen de naden opnieuw uiteen te vallen.

In die passage wordt Psalm 91 aangehaald om de scène te ondersteunen: ‘Hij zal zijn engelen opdracht geven over u, zodat uw voet zich niet aan een steen stoot.’ Maar als je Psalm 91 volledig leest, is de hoofdpersoon van die tekst iemand wie niets overkomt, iemand aan wiens zijde duizend vallen en tienduizend aan zijn rechterhand, maar het kwaad hem niet bereikt.

Dat scenario is nooit werkelijkheid geworden in de historische Jezus. Hij werd geëxecuteerd; hij viel ten prooi aan het keizerlijke geweld en velen vielen niet vóór hem.

Men presenteerde ons dit schilderij als het vrome verhaal van een overwonnen verzoeking, terwijl men in werkelijkheid een tekst over bescherming en onaantastbaarheid die niet in vervulling ging, heeft laten doorgaan als ondersteuning door hem te forceren om het verhaal dat zij hadden opgebouwd geldig te maken. Het is opnieuw een voorbeeld van hoe het rijk onvolledige fragmenten nam om profetieën te forceren en een geschiedenis te consolideren die was afgestemd op zijn eigen belangen.

[BLOK 4 – DE TEGENSTRIJDIGHEID VAN DE KONINKRIJKEN EN DE AANBIDDING]

Het verhaal van de verzoeking voegt nog een element toe dat door eenvoudige deductieve analyse instort. Men vertelt ons dat Satan Jezus alle koninkrijken van de aarde aanbood in ruil voor het feit dat hij voor hem zou neerknielen en hem zou aanbidden.

Denk hier nu nuchter over na: als Satan alle koninkrijken van de aarde beheerst, is het dan logisch om aan te nemen dat de officiële boeken en canons die door de rijken van deze wereld zijn goedgekeurd een intacte waarheid bevatten? Of is het niet logischer om te concluderen dat diezelfde officiële geschriften geïnfiltreerd en bewerkt zijn door degenen die deze koninkrijken beheersen?

Maar de tegenstrijdigheid wordt nog duidelijker wanneer we het gedrag analyseren dat zij in andere passages aan Jezus toeschrijven. In het verhaal van de tien genezen melaatsen laat het verhaal Jezus toe dat de enige die terugkwam zich aan zijn voeten neerwierp, terwijl hij verklaart dat alleen deze man God eer gaf.

Hier moeten de fundamentele vragen worden gesteld: zou een rechtvaardige man die God respecteert andere mensen vragen voor hem neer te knielen? Zou hij precies hetzelfde eisen als wat Satan naar verluidt van hem vroeg in de woestijn?

Men presenteert ons een personage dat is gevormd naar het beeld van keizerlijke koningen en zonnegoden, die toestaan en aanmoedigen dat men voor hem neerknielt. En als klap op de vuurpijl beweren ze in passages zoals Hebreeën 1:6 dat alle engelen hem moeten aanbidden.

Dit botst frontaal met oudere geschriften zoals Psalm 97, waarin duidelijk wordt vastgesteld dat de aanbidding uitsluitend aan Jehovah toebehoort — de Schepper die geen schepsel is en die niet kan sterven. Jezus daarentegen stierf volgens het eigen verhaal.

De door het rijk vervaardigde stukken kloppen eenvoudigweg niet.

[BLOK 5 – DE MANIPULATIE IN HET CITAAT UIT PSALM 69]

Om elke twijfel weg te nemen over de manier waarop deze geschriften werden gemanipuleerd en samengesteld, analyseren we een concreet voorbeeld dat ons werd verkocht als de ultieme daad van liefde, maar dat bij onderzoek van de oorspronkelijke bronnen volledig instort.

De traditionele vertelling vertelt ons dat Jezus aan het kruis azijn te drinken kreeg ‘om een Schriftwoord in vervulling te doen gaan’, en dat hij op datzelfde moment voor zijn beulen bad en zei: ‘Vader, vergeef het hun, want zij weten niet wat zij doen.’ Men leerde ons dit te zien als een toonbeeld van vergeving tot aan zijn laatste adem. Maar wat zegt de aangehaalde profetie werkelijk?

De verwijzing naar de azijn komt uit Psalm 69. Wanneer je echter de volledige context van die psalm leest, is de toon geen toon van vergeving of liefde voor vijanden; het is precies het tegenovergestelde.

De hoofdpersoon van die psalm vraagt niet om vergeving voor degenen die hem martelen. Hij vraagt om oordeel: hij eist dat het feestmaal van zijn vijanden in een val verandert, dat hun ogen verblind worden en dat de toorn over hen komt.

Hoe is het mogelijk dat een daad die wordt voorgesteld als de ultieme vergeving als ondersteuning een tekst aanhaalt waarin de hoofdpersoon om de ondergang van zijn aanvallers roept?

Hier komt de naad van de Romeinse redactie aan het licht. Ze namen afzonderlijke verzen om de vermeende vervulling van profetieën te forceren en creëerden een vroom verhaal dat berusting en onderwerping aan de onderdrukker bevorderde, terwijl ze de oorspronkelijke context van het geschrift opzettelijk negeerden. Men verkocht ons een verhaal dat was bijgewerkt door dezelfde handen die het boek bewerkten.

[BLOK 6 – DE OMKERING VAN HET BEELD]

Geconfronteerd met deze historische bewijzen en tegenstrijdigheden is de conclusie onvermijdelijk: het Romeinse Rijk nam nooit de oorspronkelijke leer die het vervolgde over en verkondigde die evenmin, maar nam haar op en vormde haar naar zijn eigen voordeel.

Daarom moet de beslissende vraag worden gesteld door rechtstreeks naar de iconografie te kijken die ons werd opgelegd.

Bekijk deze voorstelling aandachtig. Als de historische context van Judea in de eerste eeuw erop wijst dat de plaatselijke bevolking een donkerdere huidskleur had en kort haar droeg — in overeenstemming met de brieven die aan Paulus worden toegeschreven —, dan is het tegenstrijdig dat de figuur van de ‘rechtvaardige’ is afgebeeld met noordse trekken, lang haar en keizerlijke zonne-elementen.

Is het niet mogelijk dat de geschiedenis volledig is omgekeerd? Wie vertegenwoordigt werkelijk de onderdrukker in dat schilderij en wie de rechtvaardige man die weigerde zich aan het rijk te onderwerpen?

Het rijk kleedde zijn eigen beeld in het gewaad van heiligheid en beeldde de trekken van het onderworpen volk af onder de figuur van de tegenstander. Men leerde ons de esthetiek van de overheerser te vereren en het werkelijke uiterlijk van de vervolgden af te wijzen.

Denk erover na. Het antwoord ligt niet in blind geloof, maar in de vraag aan wie het beeld waarvoor je neerknielt ten goede komt.

[BLOK 7 – DE MILITAIRE ESTHETIEK VAN DE VERMEENDE AFBEELDING]

Als er nog enige twijfel bestaat over hoe de esthetiek van de onderwerper werd voortgezet, hoef je alleen maar te kijken naar de vermeende afbeelding waarmee men de hemelse beschermer, Sint-Michaël, heeft weergegeven.

Bekijk de officiële standbeelden en schilderijen aandachtig. Je ziet daar geen spirituele entiteit; je ziet letterlijk het beeld van een Romeinse legionair. Hij is uitgerust met een helm, borstpantser, opgeheven zwaard en militaire sandalen. Het is bijna een exacte replica van de standbeelden van de god Mars die Rome al vereerde.

De iconografische misleiding is totaal: men leerde de mensen neer te knielen voor een voorstelling die precies hetzelfde gekleed is als de soldaten die de ware volgelingen vervolgden en executeerden.

Ze namen de figuur van de militaire onderdrukker, voegden er vleugels aan toe en vertelden de mensen dat dit het beeld van de beschermer was. Mensen leren de esthetiek van de overheerser te vereren is het bewijs dat het rijk zijn toewijding niet veranderde, maar alleen de naam van zijn standbeelden veranderde.

«
«De religie die ik verdedig heet gerechtigheid. █

Ik zal haar vinden wanneer zij mij vindt, en zij zal geloven wat ik zeg.

Het Romeinse Rijk heeft de mensheid verraden door religies te verzinnen om haar te onderwerpen. Alle geïnstitutionaliseerde religies zijn vals. Alle heilige boeken van die religies bevatten bedrog. Er zijn echter boodschappen die zinvol zijn. En er zijn andere, die ontbreken, die kunnen worden afgeleid uit de legitieme boodschappen van gerechtigheid. Daniël 12:1-13 – ‘De vorst die strijdt voor gerechtigheid zal opstaan om Gods zegen te ontvangen.’ Spreuken 18:22 – ‘Een vrouw is de zegen die God aan een man geeft.’ Leviticus 21:14 – ‘Hij moet trouwen met een maagd die zijn eigen geloof aanhangt, want zij is uit zijn eigen volk, die bevrijd zal worden wanneer de rechtvaardigen opstaan.’
📚 Wat is een geïnstitutionaliseerde religie? Een geïnstitutionaliseerde religie is wanneer een spirituele overtuiging is getransformeerd in een formele machtsstructuur, ontworpen om mensen te controleren. Het houdt op een individuele zoektocht naar waarheid of gerechtigheid te zijn en wordt een systeem dat gedomineerd wordt door menselijke hiërarchieën, ten dienste van politieke, economische of sociale macht. Wat rechtvaardig, waar of echt is, doet er niet meer toe. Het enige wat telt, is gehoorzaamheid. Een geïnstitutionaliseerde religie omvat: kerken, synagogen, moskeeën, tempels. Machtige religieuze leiders (priesters, predikanten, rabbijnen, imams, pausen, enz.). Gemanipuleerde en frauduleuze ‘officiële’ heilige teksten. Dogma’s die niet in twijfel getrokken kunnen worden. Regels die aan het persoonlijke leven van mensen worden opgelegd. Verplichte rituelen om ‘erbij te horen’. Zo gebruikten het Romeinse Rijk, en later andere rijken, geloof om mensen te onderwerpen. Ze maakten van het heilige een business. En waarheid tot ketterij. Als je nog steeds gelooft dat het gehoorzamen van een religie hetzelfde is als geloof hebben, ben je voorgelogen. Als je nog steeds hun boeken vertrouwt, vertrouw je dezelfde mensen die de gerechtigheid kruisigden. Het is niet God die spreekt in zijn tempels. Het is Rome. En Rome is nooit gestopt met spreken. Word wakker. Wie gerechtigheid zoekt, heeft geen toestemming nodig. En ook geen instituut.

Zij zal mij vinden, en de maagdelijke vrouw zal in mij geloven.
( – – )
Dit is het tarwe in de Bijbel dat het Romeinse onkruid in de Bijbel vernietigt:
Openbaring 19:11
Toen zag ik de hemel geopend, en zie, een wit paard; en degene die erop zat, werd ‘Getrouw en Waarachtig’ genoemd, en in gerechtigheid oordeelt en voert hij oorlog.
Openbaring 19:19
En ik zag het beest en de koningen van de aarde met hun legers verzameld om oorlog te voeren tegen hem die op het paard zat en tegen zijn leger.
Psalm 2:2-4
‘De koningen van de aarde stellen zich op, en de machthebbers spannen samen
tegen de HEERE en tegen Zijn Gezalfde,
zeggende: ‘Laten wij hun banden verbreken en hun touwen van ons werpen.’
Die in de hemel woont, lacht; de HEERE bespot hen.’
Nu, een beetje basislogica: als de ruiter vecht voor gerechtigheid, maar het beest en de koningen van de aarde tegen hem vechten, dan zijn het beest en de koningen van de aarde tegen gerechtigheid. Daarom vertegenwoordigen zij de misleiding van de valse religies die met hen regeren.
De grote hoer Babylon, die de valse kerk is die door Rome is opgericht, heeft zichzelf beschouwd als ‘de vrouw van de Gezalfde des HEEREN.’ Maar de valse profeten van deze organisatie, die afgoden verkoopt en vleierij predikt, delen niet de persoonlijke doelen van de Gezalfde des HEEREN en de ware heiligen, omdat de goddeloze leiders voor zichzelf de weg van afgoderij, celibaat of het heiligen van onheilige huwelijken in ruil voor geld hebben gekozen. Hun religieuze hoofdkwartieren zitten vol met afgoden, inclusief valse heilige boeken, waarvoor zij buigen:
Jesaja 2:8-11
8 Hun land is vol afgoden; zij buigen zich neer voor het werk van hun handen, voor wat hun vingers hebben gemaakt.
9 De mens is neergebogen, de man is vernederd; vergeef hen daarom niet.
10 Ga de rots in, verberg u in het stof, vanwege de ontzagwekkende aanwezigheid van de HEERE en vanwege de luister van Zijn majesteit.
11 De hoogmoedige blik van de mens zal worden vernederd, en de trots van de mensen zal worden gebogen; alleen de HEERE zal op die dag verhoogd worden.
Spreuken 19:14
Huis en rijkdom zijn een erfenis van de vaderen, maar een verstandige vrouw is van de HEERE.
Leviticus 21:14
De priester van de HEERE zal geen weduwe, geen verstoten vrouw, geen onreine vrouw en geen hoer trouwen; hij zal een maagd uit zijn eigen volk tot vrouw nemen.
Openbaring 1:6
En Hij heeft ons koningen en priesters gemaakt voor Zijn God en Vader; Hem zij de heerlijkheid en de macht tot in alle eeuwigheid.
1 Korinthe 11:7
De vrouw is de heerlijkheid van de man.

Wat betekent het in Openbaring dat het beest en de koningen van de aarde oorlog voeren tegen de ruiter op het witte paard en zijn leger?

De betekenis is duidelijk, de wereldleiders zijn hand in hand met de valse profeten die verspreiders zijn van de valse religies die dominant zijn onder de koninkrijken van de aarde, om voor de hand liggende redenen, waaronder het christendom, de islam, enz. Deze heersers zijn tegen gerechtigheid en waarheid, wat de waarden zijn die worden verdedigd door de ruiter op het witte paard en zijn leger dat loyaal is aan God. Zoals duidelijk is, maakt de misleiding deel uit van de valse heilige boeken die deze handlangers verdedigen met het label ‘Geautoriseerde boeken van geautoriseerde religies’, maar de enige religie die ik verdedig is gerechtigheid, ik verdedig het recht van de rechtvaardigen om niet te worden misleid met religieuze misleidingen.

Openbaring 19:19 Toen zag ik het beest en de koningen van de aarde en hun legers verzameld om oorlog te voeren tegen de ruiter op het paard en tegen zijn leger.
Nu wat basislogica: Als de ruiter gerechtigheid vertegenwoordigt, maar het beest en de koningen van de aarde tegen die ruiter vechten, dan zijn het beest en de koningen van de aarde tegen gerechtigheid en vertegenwoordigen ze dus de misleiding van de valse religies die met hen regeren.

Dit is mijn verhaal:
José, een jonge man opgevoed met katholieke leerstellingen, beleefde een reeks gebeurtenissen gekenmerkt door complexe relaties en manipulaties. Op 19-jarige leeftijd begon hij een relatie met Monica, een bezitterige en jaloerse vrouw. Hoewel Jose vond dat hij de relatie moest beëindigen, leidde zijn religieuze opvoeding ertoe dat hij probeerde haar met liefde te veranderen. Monica’s jaloezie werd echter heviger, vooral richting Sandra, een klasgenoot die avances naar Jose maakte.

Sandra begon hem in 1995 lastig te vallen met anonieme telefoontjes, waarin ze geluiden maakte met het toetsenbord en ophing.

Bij een van die gelegenheden onthulde ze dat zij degene was die belde, nadat Jose in het laatste gesprek boos had gevraagd: ‘Wie ben je?’ Sandra belde hem meteen, maar in dat gesprek zei ze: ‘Jose, wie ben ik?’ Jose herkende haar stem en zei tegen haar: ‘Jij bent Sandra’, waarop ze antwoordde: ‘Je weet al wie ik ben.’ In die tijd bedreigde Monica, geobsedeerd door Sandra, Jose ermee Sandra kwaad te doen, waardoor Jose Sandra beschermde en zijn relatie met Monica verlengde, ondanks zijn wens om het te beëindigen.

Uiteindelijk verbrak Jose in 1996 de relatie met Monica en besloot hij Sandra te benaderen, die aanvankelijk interesse in hem had getoond. Toen Jose met haar over zijn gevoelens probeerde te praten, liet Sandra hem niet toe om zichzelf uit te leggen, ze behandelde hem met beledigende woorden en hij begreep de reden niet. Jose koos ervoor om afstand te nemen, maar in 1997 geloofde hij dat hij de kans had om met Sandra te praten, in de hoop dat ze haar veranderde houding zou uitleggen en de gevoelens die ze had verzwegen, zou kunnen delen. Op haar verjaardag in juli belde hij haar, zoals hij een jaar eerder had beloofd toen ze nog vrienden waren – iets wat hij in 1996 niet kon doen omdat hij bij Monica was. Destijds geloofde hij dat beloften nooit gebroken mochten worden (Mattheüs 5:34-37), hoewel hij nu begrijpt dat sommige beloften en eden heroverwogen kunnen worden als ze per ongeluk zijn gemaakt of als de persoon ze niet langer verdient. Toen hij haar felicitaties had uitgesproken en op het punt stond op te hangen, smeekte Sandra wanhopig: ‘Wacht, wacht, kunnen we elkaar ontmoeten?’ Dat deed hem denken dat ze van gedachten was veranderd en hem eindelijk haar veranderde houding zou uitleggen, zodat hij de gevoelens kon delen die hij tot dan toe had verzwegen. Sandra gaf hem echter nooit duidelijke antwoorden en hield de intrige in stand met ontwijkende en contraproductieve houdingen.

Geconfronteerd met deze houding besloot Jose niet meer naar haar op zoek te gaan. Toen begon de constante telefonische intimidatie. De telefoontjes volgden hetzelfde patroon als in 1995 en werden dit keer doorverwezen naar het huis van zijn grootmoeder van vaderskant, waar Jose woonde. Hij was ervan overtuigd dat het Sandra was, omdat hij haar onlangs zijn nummer had gegeven. Deze telefoontjes waren constant, ‘s ochtends, ‘s middags, ‘s avonds en ‘s ochtends vroeg, en duurden maanden. Als een familielid opnam, hingen ze niet op, maar toen José opnam, was het klikken van de toetsen te horen voordat ze ophingen.

Jose vroeg zijn tante, de eigenaar van de telefoonlijn, om een overzicht van inkomende gesprekken op te vragen bij de telefoonmaatschappij. Hij was van plan om die informatie te gebruiken als bewijs om contact op te nemen met Sandra’s familie en zijn bezorgdheid te uiten over wat ze met dit gedrag probeerde te bereiken. Zijn tante bagatelliseerde zijn argument echter en weigerde te helpen. Vreemd genoeg leek niemand in het huis, noch zijn tante noch zijn grootmoeder van vaderskant, verontwaardigd te zijn over het feit dat de telefoontjes ook ‘s ochtends vroeg plaatsvonden, en ze namen niet de moeite om te onderzoeken hoe ze ze konden stoppen of de verantwoordelijke persoon konden identificeren.

Dit had het vreemde uiterlijk van een georkestreerde marteling. Zelfs toen José zijn tante vroeg om ‘s nachts de telefoonlijn los te koppelen zodat hij kon slapen, weigerde ze, met het argument dat een van haar zonen, die in Italië woonde, op elk moment kon bellen (gezien het tijdsverschil van zes uur tussen de twee landen). Wat alles nog vreemder maakte, was Mónica’s fixatie op Sandra, ondanks het feit dat ze elkaar niet eens kenden. Mónica studeerde niet aan het instituut waar José en Sandra waren ingeschreven, en toch begon ze jaloers te worden op Sandra vanaf het moment dat ze een map oppakte met een groepsproject van José. In de map stonden de namen van twee vrouwen, waaronder Sandra, maar om de een of andere vreemde reden raakte Mónica alleen geobsedeerd door Sandra’s naam.

Hoewel José Sandra’s telefoontjes aanvankelijk negeerde, gaf hij na verloop van tijd toe en nam hij opnieuw contact op met Sandra, beïnvloed door de Bijbelse leringen die adviseerden om te bidden voor degenen die hem vervolgden. Sandra manipuleerde hem echter emotioneel, afwisselend met beledigingen en verzoeken om haar te blijven zoeken. Na maanden van deze cyclus ontdekte Jose dat het allemaal een val was. Sandra beschuldigde hem ten onrechte van seksuele intimidatie, en alsof dat nog niet erg genoeg was, stuurde Sandra criminelen om Jose in elkaar te slaan.

Op die dinsdagavond had José geen idee dat Sandra al een hinderlaag had voorbereid.

Een paar dagen eerder had hij zijn vriend Johan verteld over het vreemde gedrag van Sandra. Johan dacht ook dat Sandra misschien onder invloed stond van een soort hekserij van Mónica.
Die avond keerde José terug naar zijn oude buurt, waar hij in 1995 had gewoond. Daar kwam hij Johan toevallig tegen. Tijdens hun gesprek stelde Johan voor om Sandra te vergeten en samen naar een discotheek te gaan om zich te vermaken.
‘Misschien ontmoet je een andere vrouw die je Sandra doet vergeten.’
Dat klonk als een goed idee voor José, dus stapten ze samen in een bus richting het centrum van Lima.
De route van de bus liep langs het IDAT-instituut, waar José op zaterdagen lessen volgde. Plots herinnerde hij zich iets belangrijks.
‘Oh! Ik heb mijn cursus nog niet betaald!’
Hij had het geld bij zich, afkomstig van de verkoop van zijn computer en een week werken in een magazijn. Maar die baan was uitbuitend: ze lieten mensen 16 uur per dag werken, terwijl officieel slechts 12 uur werden geregistreerd. En als iemand de week niet volmaakte, kreeg hij helemaal niets uitbetaald. Daarom had José ontslag genomen.
Hij zei tegen Johan:
‘Ik studeer hier op zaterdagen. Nu we toch hier zijn, laat me even mijn cursus betalen en dan gaan we verder naar de discotheek.’
Maar zodra hij uit de bus stapte, stond hij versteld—Sandra stond daar op de hoek van de straat!
Hij zei tegen Johan:
‘Johan, ik kan het niet geloven! Daar staat Sandra! Dat is het meisje waarover ik je vertelde, degene die zich zo vreemd gedraagt. Wacht hier even, ik ga haar vragen of ze mijn brief heeft ontvangen en of ze eindelijk kan uitleggen wat ze wil met al die telefoontjes.’
Johan bleef wachten, terwijl José op Sandra afstapte en vroeg:
‘Sandra, heb je mijn brieven ontvangen? Kun je eindelijk uitleggen wat er aan de hand is?’
Maar voordat hij zijn zin kon afmaken, wenkte Sandra met haar hand.
Het leek alsof alles al van tevoren was gepland—plotseling verschenen er drie mannen uit verschillende richtingen! Eén stond midden op straat, een andere achter Sandra en de derde direct achter José!
De man achter Sandra sprak als eerste:
‘Dus jij bent de seksuele stalker die mijn nicht lastigvalt?’
José was met stomheid geslagen en antwoordde:
‘Wat? Ik stalk haar? Zij is degene die míj lastigvalt! Als je mijn brief leest, zul je zien dat ik gewoon antwoorden zocht op haar telefoontjes!’
Maar voordat hij nog iets kon zeggen, werd hij plotseling van achteren bij de nek gegrepen en tegen de grond gewerkt. Samen met de zogenaamde neef begonnen de mannen hem te schoppen, terwijl de derde zijn zakken doorzocht!
Drie tegen één, liggend op de grond—dit was geen vechtpartij, maar een brute afstraffing!
Gelukkig greep Johan in, waardoor José zich kon oprichten. Maar de derde aanvaller begon stenen naar hen te gooien!
Op dat moment kwam er een verkeersagent tussenbeide en maakte een einde aan de aanval. Hij keek naar Sandra en zei:
‘Als hij je lastigvalt, doe dan aangifte bij de politie.’
Sandra, duidelijk nerveus, vertrok snel, wetende dat haar beschuldiging een leugen was.
José was woedend over deze verraderlijke val, maar hij had geen sluitend bewijs om Sandra aan te klagen voor haar pesterijen. Daarom deed hij niets.
Maar één gedachte liet hem niet los:
‘Hoe wist Sandra dat ik hier vanavond zou zijn?’
Hij kwam alleen op zaterdagochtenden naar dit instituut, en deze dinsdagavond paste totaal niet in zijn routine!
Toen hij zich dat realiseerde, voelde hij een koude rilling over zijn rug.
‘Sandra… dat meisje is niet normaal. Misschien is ze een heks en heeft ze bovennatuurlijke krachten!’

Deze gebeurtenissen lieten diepe sporen na bij Jose, die gerechtigheid zoekt en degenen die hem manipuleerden wil ontmaskeren. Bovendien probeert hij het advies in de Bijbel te ontsporen, zoals: bid voor degenen die je beledigen, want door dat advies op te volgen, is hij in Sandra’s val getrapt.

Getuigenis van Jose.

Ik ben José Carlos Galindo Hinostroza, de auteur van de volgende blogs: https://gabriels.work

en andere blogs.

Ik ben geboren in Peru. Deze foto is van mij en dateert uit 1997. Ik was toen 22 jaar oud en verstrikt in de intriges van Sandra Elizabeth, een voormalige klasgenote van het IDAT-instituut. Ik was verward over haar gedrag (ze stalkte me op een zeer complexe en uitgebreide manier, die te lang is om in deze afbeelding te beschrijven, maar ik vertel het in de onderste sectie van deze blog: en in deze video:

Ik sloot niet uit dat Mónica Nieves, mijn ex-vriendin, mogelijk zwarte magie op haar had uitgevoerd.

Toen ik antwoorden zocht in de Bijbel, las ik in Matteüs 5:
‘Bid voor wie u beledigt.’
In die dagen beledigde Sandra mij terwijl ze zei dat ze niet wist wat er met haar gebeurde, dat ze mijn vriendin wilde blijven en dat ik haar steeds moest blijven bellen en opzoeken. Dit ging vijf maanden lang door. Kortom, Sandra deed alsof ze bezeten was door iets om me in verwarring te houden.
De leugens in de Bijbel deden me geloven dat goede mensen zich slecht kunnen gedragen door de invloed van een kwade geest. Daarom vond ik het advies om voor haar te bidden niet zo absurd, want Sandra deed zich eerst voor als een vriendin, en ik trapte in haar val.

Dieven gebruiken vaak de strategie om goede bedoelingen voor te wenden:

Om in winkels te stelen, doen ze zich voor als klanten.
Om tienden te innen, doen ze alsof ze het woord van God prediken, maar in werkelijkheid verspreiden ze de leer van Rome.
Sandra Elizabeth deed zich voor als een vriendin, en later als een vriendin in nood die mijn hulp nodig had, maar het was allemaal een valstrik om me in diskrediet te brengen en met drie criminelen in een hinderlaag te lokken. Waarschijnlijk uit wraak, omdat ik haar avances een jaar eerder had afgewezen omdat ik verliefd was op Mónica Nieves, aan wie ik trouw bleef.
Maar Mónica vertrouwde mijn trouw niet en dreigde Sandra Elizabeth te doden. Daarom maakte ik langzaam een einde aan mijn relatie met Mónica, over een periode van acht maanden, zodat ze niet zou denken dat het vanwege Sandra was.
En hoe bedankte Sandra Elizabeth me? Met laster. Ze beschuldigde me valselijk van seksuele intimidatie en gebruikte dat als excuus om drie criminelen te laten opdagen en me in elkaar te laten slaan, terwijl ze toekeek.
Ik vertel dit allemaal in mijn blog en in mijn video’s op YouTube:

Ik wil niet dat andere rechtvaardige mensen dezelfde ervaring doormaken als ik. Daarom heb ik dit geschreven.
Ik weet dat deze waarheid onrechtvaardigen zoals Sandra zal irriteren, maar de waarheid is als het ware evangelie: het bevoordeelt alleen de rechtvaardigen.’
De slechtheid van José’s familie overtreft die van Sandra:
José werd het slachtoffer van een verwoestend verraad door zijn eigen familie, die niet alleen weigerde hem te helpen het stalken van Sandra te stoppen, maar hem ook vals beschuldigde van een psychische aandoening. Zijn eigen familieleden gebruikten deze beschuldigingen als voorwendsel om hem te ontvoeren en te mishandelen, waarbij ze hem twee keer naar instellingen voor geesteszieken stuurden en een derde keer naar een ziekenhuis.
Alles begon toen José Exodus 20:5 las en stopte met katholiek zijn. Vanaf dat moment ergerde hij zich aan de dogma’s van de Kerk en begon hij op zijn eigen manier te protesteren tegen de leerstellingen ervan. Hij raadde zijn familieleden ook aan om te stoppen met bidden tot beelden. Daarnaast vertelde hij hen dat hij aan het bidden was voor een vriendin (Sandra), die blijkbaar behekst of bezeten was. José stond onder stress vanwege het stalken, maar zijn familieleden tolereerden niet dat hij zijn recht op religieuze vrijheid uitoefende. Als gevolg hiervan verwoestten ze zijn carrière, zijn gezondheid en zijn reputatie door hem op te sluiten in instellingen voor geesteszieken, waar hij werd gedrogeerd met kalmerende middelen.
Niet alleen werd hij tegen zijn wil opgenomen, maar na zijn vrijlating werd hij gedwongen om psychiatrische medicijnen te blijven nemen onder dreiging van nieuwe opsluiting. Hij vocht om zich van deze ketenen te bevrijden, en in de laatste twee jaar van deze onrechtvaardigheid, met zijn carrière als programmeur vernietigd, werd hij gedwongen om zonder loon te werken in het restaurant van een oom die zijn vertrouwen had geschonden. In 2007 ontdekte José dat deze oom ervoor zorgde dat er psychiatrische pillen in zijn lunch werden gestopt zonder dat hij het wist. Dankzij de hulp van een keukenmedewerkster, Lidia, kon hij de waarheid achterhalen.
Van 1998 tot 2007 verloor José praktisch tien jaar van zijn jeugd door toedoen van verraderlijke familieleden. Achteraf besefte hij dat zijn fout was dat hij de Bijbel verdedigde om het katholicisme te verwerpen, omdat zijn familie hem nooit toestond deze te lezen. Ze pleegden dit onrecht omdat ze wisten dat hij geen financiële middelen had om zichzelf te verdedigen. Toen hij zich uiteindelijk wist te bevrijden van de gedwongen medicatie, dacht hij dat hij het respect van zijn familie had gewonnen. Zijn ooms en neven van moederskant boden hem zelfs werk aan, maar jaren later verraadden ze hem opnieuw door hem op een vijandige manier te behandelen, waardoor hij moest opstappen. Dit deed hem beseffen dat hij hen nooit had moeten vergeven, omdat hun slechte bedoelingen duidelijk werden.
Vanaf dat moment besloot hij de Bijbel opnieuw te bestuderen, en in 2017 begon hij de tegenstrijdigheden ervan op te merken. Langzaam begreep hij waarom God had toegestaan dat zijn familie hem in zijn jeugd had verhinderd om de Bijbel te verdedigen. Hij ontdekte de bijbelse inconsistenties en begon ze aan de kaak te stellen in zijn blogs, waar hij ook het verhaal van zijn geloof en het lijden dat hij door Sandra en vooral door zijn eigen familie had ondergaan, vertelde.
Om deze reden probeerde zijn moeder hem in december 2018 opnieuw te ontvoeren, met de hulp van corrupte agenten en een psychiater die een vals certificaat uitvaardigde. Ze beschuldigden hem ervan een ‘gevaarlijke schizofreen’ te zijn om hem weer op te sluiten, maar de poging mislukte omdat hij niet thuis was. Er waren getuigen van het incident en geluidsopnames die José als bewijs presenteerde bij de Peruaanse autoriteiten in zijn klacht, die werd afgewezen.
Zijn familie wist heel goed dat hij niet gek was: hij had een stabiele baan, een zoon en de moeder van zijn zoon om voor te zorgen. Toch probeerden ze hem, ondanks de waarheid, opnieuw te ontvoeren met dezelfde oude leugen. Zijn eigen moeder en andere fanatiek katholieke familieleden leidden de poging. Hoewel het ministerie zijn klacht negeerde, publiceert José deze bewijzen in zijn blogs, waarmee hij duidelijk maakt dat de slechtheid van zijn familie zelfs die van Sandra overtreft.

Hier is het bewijs van de ontvoeringen met behulp van de laster van verraders:
‘Deze man is een schizofreen die dringend psychiatrische behandeling en levenslange medicatie nodig heeft.’

«
Aantal dagen zuivering: Dag # 239 https://gabriels.work/wp-content/uploads/2026/08/idi02-the-intelligence-of-justice.pdf

Ik ben een computerprogrammeur geweest, ik hou van logica, in Turbo Pascal heb ik een programma gemaakt dat in staat is om willekeurig elementaire algebraformules te produceren, vergelijkbaar met de onderstaande formule. In het volgende document in .PDF kunt u de code van het programma downloaden, dit is het bewijs dat ik niet dom ben, daarom moeten de conclusies van mijn onderzoek serieus worden genomen. https://ntiend.me/wp-content/uploads/2026/06/math21.pdf

Als G+03=78 dan G=75
«Cupido wordt samen met de andere heidense goden (de gevallen engelen, gestuurd naar de eeuwige straf voor hun rebellie tegen de gerechtigheid) tot de hel veroordeeld █

Het citeren van deze passages betekent niet dat de hele Bijbel wordt verdedigd. Als 1 Johannes 5:19 zegt dat «»de hele wereld in de macht van de boze ligt»», maar de heersers zweren bij de Bijbel, dan regeert de Duivel met hen. Als de Duivel met hen regeert, regeert ook fraude met hen. Daarom bevat de Bijbel een deel van die fraude, gecamoufleerd tussen waarheden. Door deze waarheden met elkaar te verbinden, kunnen we de misleidingen ervan blootleggen. Rechtvaardige mensen moeten deze waarheden kennen, zodat ze, als ze zijn misleid door leugens die aan de Bijbel of andere soortgelijke boeken zijn toegevoegd, zichzelf ervan kunnen bevrijden.

Daniël 12:7 En ik hoorde de man gekleed in linnen, die zich op het water van de rivier bevond, zijn rechterhand en zijn linkerhand opheffen naar de hemel, en zweren bij Hem die eeuwig leeft, dat het zal zijn voor een tijd, tijden en een halve tijd. En wanneer de verstrooiing van de macht van het heilige volk voltooid is, zullen al deze dingen vervuld worden.
Aangezien ‘Duivel’ ‘Lasteraar’ betekent, is het logisch om te verwachten dat de Romeinse vervolgers, als tegenstanders van de heiligen, later valse getuigenissen zouden hebben afgelegd over de heiligen en hun boodschappen. Zo zijn zij zelf de Duivel, en geen ongrijpbare entiteit die mensen binnengaat en verlaat, zoals we werden geleid om te geloven, precies door passages zoals Lucas 22:3 (‘Toen voer Satan in Judas…’), Marcus 5:12-13 (de demonen voeren in de varkens), en Johannes 13:27 (‘Na de hap voer Satan in hem’).

Dit is mijn doel: rechtvaardige mensen helpen hun macht niet te verspillen door de leugens te geloven van bedriegers die de oorspronkelijke boodschap hebben vervalst, die nooit iemand vroeg om voor iets te knielen of te bidden tot iets dat ooit zichtbaar was.

Het is geen toeval dat Cupido in dit beeld, gepromoot door de Rooms-Katholieke Kerk, naast andere heidense goden verschijnt. Ze hebben de namen van ware heiligen gegeven aan deze valse goden, maar kijk eens hoe deze mannen zich kleden en hoe ze hun haar lang dragen. Dit alles gaat in tegen de trouw aan Gods wetten, want het is een teken van rebellie, een teken van de rebelse engelen (Deuteronomium 22:5).

De slang, de duivel of Satan (de lasteraar) in de hel (Jesaja 66:24, Marcus 9:44). Mattheüs 25:41: “Dan zal hij tegen hen aan zijn linkerhand zeggen: ‘Ga weg van mij, vervloekten, in het eeuwige vuur dat bereid is voor de duivel en zijn engelen.’” Hel: het eeuwige vuur dat bereid is voor de slang en zijn engelen (Openbaring 12:7-12), omdat ze waarheden met ketterijen in de Bijbel, de Koran, de Thora hebben gecombineerd en omdat ze valse, verboden evangeliën hebben gecreëerd die ze apocrief noemden, om geloofwaardigheid te geven aan leugens in de valse heilige boeken, allemaal in opstand tegen de gerechtigheid.

Boek van Henoch 95:6: “Wee jullie, valse getuigen, en degenen die de prijs van onrechtvaardigheid dragen, want jullie zullen plotseling vergaan!” Boek van Henoch 95:7: “Wee u, onrechtvaardigen, die de rechtvaardigen vervolgt, want u zult zelf overgeleverd en vervolgd worden vanwege die onrechtvaardigheid, en het gewicht van uw last zal op u vallen!” Spreuken 11:8: “De rechtvaardige zal uit de benauwdheid verlost worden, en de onrechtvaardige zal in zijn plaats komen.” Spreuken 16:4: “De Heer heeft alles voor zichzelf gemaakt, zelfs de goddelozen voor de dag van het kwaad.”

Boek van Henoch 94:10: “Ik zeg u, onrechtvaardigen, dat hij die u geschapen heeft, u zal omverwerpen; God zal geen genade hebben met uw vernietiging, maar God zal zich verheugen in uw vernietiging.” Satan en zijn engelen in de hel: de tweede dood. Ze verdienen het omdat ze tegen Christus en zijn trouwe discipelen hebben gelogen en hen ervan beschuldigden de auteurs te zijn van de godslasteringen van Rome in de Bijbel, zoals hun liefde voor de duivel (de vijand).

Jesaja 66:24: “En zij zullen uitgaan en de lijken zien van de mannen die tegen Mij overtreden hebben; want hun worm zal niet sterven en hun vuur zal niet uitgeblust worden; en zij zullen een gruwel zijn voor alle mensen.” Markus 9:44: “Waar hun worm niet sterft en het vuur niet uitgeblust wordt.” Openbaring 20:14: “En de dood en het dodenrijk werden in de poel des vuurs geworpen. Dit is de tweede dood: de poel des vuurs.”

Afbeeldendienst die van kinds af aan wordt geleerd, effent de weg voor de verplichte militaire dienst en zinloze dood.

Woord van Satan: «Sta niet toe dat ze mijn geschriften vergelijken; een afzonderlijke tegenstrijdigheid kan klein lijken, maar twee samen zouden een schaap kunnen wekken.»

Jij vecht niet, dictator. Je stuurt alleen anderen de dood in. Omdat je weet dat je geen kogel waard bent.

De valse profeet verdedigt het ‘welvaartsevangelie’: ‘De enige dorre grond is je zak als die weigert het zaad los te laten.’

Het echte lam wendt zich af van het vlees, maar de wolf vermomd als lam stort zich erop.

Woord van Zeus: ‘Mijn ondergeschikte vervolgde degenen die weigerden mijn beeld te aanbidden; hij draagt de uniform van het rijk dat hij beschermt in mijn naam, die nooit ophield mij te aanbidden, en hij knielt zelf voor mij, omdat ik groter ben dan alle engelen.’

Woord van Satan: ‘Mijn juk is licht en mijn last is licht… draag je zware kruis en volg mij.’

Rome vernietigde de altaren van Jupiter niet; het veranderde alleen de naam op het bord. Een systeem dat neerbuigen voor een beeld en gebed tot een tussenpersoon eist, is geen monotheïsme; het is Romeins polytheïsme met een nieuw administratief masker.

De wolf kleedt zich in onschuld, maar zijn instinct verraadt hem. Vlees is de test die de rechtvaardige van de bedrieger scheidt, het schaap van de wolf in schaapskleren die vlees wil verslinden.

Richtlijnen van Satan aan zijn apostelen: «Als miljoenen in mij geloven, zeg dan dat dit mijn waarheid bewijst; leg nooit uit dat miljoenen zich ook gezamenlijk kunnen vergissen.»

یہ کون سی کتاب ہے؟ https://144k.xyz/2026/09/05/idi22eaglefood/
Mimea bila Jua la kuiangazia Dunia, katika siku isiyo na Jua la kuashiria kwamba ni siku? https://gabriels.work/2026/10/10/mimea-bila-jua-la-kuiangazia-dunia-katika-siku-isiyo-na-jua-la-kuashiria-kwamba-ni-siku/
Woord van Zeus (Satan): «Mijn afbeelding hoeft niet te bewegen: zolang zij er op hun knieën naartoe bewegen, zal mijn zaak blijven bestaan.» Als jullie er goed over nadenken, heeft het geen zin, dus het moet worden veroordeeld en niet als absolute waarheid verspreid worden. Tyranniek macht vreest een rechtvaardig persoon meer dan duizend soldaten.»