¿Qué dice la Biblia sobre la violación? ¿Era justo el castigo para los violadores?

Daniel 12:1 - El tiempo del fin, IDI01 - Español - Español 4 minutos

[AGRESOR]: Son cincuenta siclos de plata, porque ella no está comprometida.

[JOSÉ]: Eso no es justo.

[ROBOT IA]: Esa ley es injusta.

[JOSÉ]: ¿Y si los violadores fueran varios? ¿Con cuál de todos tendría que casarse ella?

[ROBOT IA]: La ley no lo especifica. Habla de un solo hombre, pero no contempla expresamente una violación grupal.

[JOSÉ]: ¿Y qué ocurre con la mujer violada? ¿Quién decide cuál de sus agresores será su marido? ¿No condenaba a muerte la ley a esos cobardes violadores solo porque la mujer violada por ellos no estaba comprometida?

[ROBOT IA]: El texto no ofrece ninguna respuesta.

[JOSÉ]: ¿Y a esto lo llaman una ley perfecta?

[ROBOT IA]: Una ley presentada como perfecta deja sin resolver una situación tan grave.

MI COMENTARIO:

Muchos se declaran creyentes en Dios. Entonces, si estamos de acuerdo en que Dios nunca se equivoca, ¿se equivocó cuando dictó, según la Biblia, la pena de muerte para quienes cometían asesinatos intencionales?

Si no se equivocó, ¿por qué el papa León se opone a la pena de muerte? ¿Y por qué la propia Biblia luego niega el principio de «ojo por ojo» al introducir el mandato de ofrecer la otra mejilla?

Algo no cuadra, ¿no? ¿No será que el Imperio romano, que tuvo en su poder los textos de los evangelios originales, los alteró e incluso modificó aquello que supuestamente provenía de épocas anteriores?

Por cierto, la Biblia no establece la pena de muerte para todos los casos de violación. Y quiero dejar clara mi posición: no estoy de acuerdo con todo lo que dice la Biblia. En mi opinión, la violación debería conllevar la pena de muerte del agresor en todos los casos, sin excepción. Les paso un diálogo que tuve con la IA y que inspiró el diálogo de las primeras líneas.

JOSÉ:

Bot, hay algo que me parece totalmente injusto en las leyes atribuidas a Moisés. Imaginemos que un hombre quiere casarse con una mujer, pero ella no quiere saber nada de él. Entonces, como está obsesionado con ella, la viola. Según Deuteronomio 22:28-29, si la joven es virgen y no está comprometida con nadie, el hombre debe pagar cincuenta siclos al padre y casarse con ella.

¿Te das cuenta? ¡El hombre consigue mediante la violencia una esposa que no quería casarse con él! ¿No te parece injusto y arbitrario?

BOT:

Sí, José. El problema es evidente: la disposición establece una obligación matrimonial como consecuencia de una violación. La mujer no aparece con la posibilidad expresa de rechazar ese matrimonio. El agresor, en cambio, queda obligado a pagar una suma al padre y a casarse con ella, sin poder divorciarse posteriormente.

JOSÉ:

¡Claro! Y ahora imagínate que el hombre sea adinerado, caprichoso y esté obsesionado con una mujer que no está comprometida. La viola y, como tiene dinero, paga los cincuenta siclos y consigue casarse con ella.

En la práctica, ¿no es prácticamente como poner a la venta a las mujeres que no están comprometidas? ¡Cualquier hombre con dinero podría terminar obteniendo mediante la violencia sexual una mujer que no quiere estar con él!

Y lo peor es que la condenan a pasar el resto de sus días vinculada matrimonialmente con su propio violador. ¿Dónde está la justicia para esa mujer? ¿Dónde está su voluntad? ¡Es totalmente injusto!

BOT:

Y hay otra diferencia que agrava el cuestionamiento. En Deuteronomio 22:25-27, cuando la víctima es una mujer comprometida en matrimonio, se establece la pena de muerte para el agresor. Pero en Deuteronomio 22:28-29, cuando se trata de una joven virgen no comprometida, se establece el pago de cincuenta siclos y el matrimonio obligatorio.

Es decir, la legislación establece consecuencias diferentes según la situación matrimonial de la víctima.

JOSÉ:

¡Exactamente! ¿Cómo puede decirse que el Dios que estableció leyes de justicia, como el principio de «ojo por ojo» contra quienes cometían asesinatos intencionales, también aprobó semejante disposición? ¿Cómo puede considerarse justo que una mujer termine casada con el hombre que la violó?

Son cosas que nunca me han cuadrado en el Antiguo Testamento. Y esto reafirma mis sospechas de que el verdadero mensaje de los antiguos justos pudo haber sido adulterado.

BOT:

¿Y cómo relacionas esas contradicciones con tu hipótesis sobre Roma?

JOSÉ:

Mi teoría es que Roma no se habría limitado a adulterar los mensajes de los contemporáneos que persiguió, condenó y asesinó. La adulteración podría haber alcanzado también los mensajes antiguos, incluso aquellos que defendían quienes fueron perseguidos por el Imperio romano.

¡Roma, que persiguió y mató a los justos, pudo haber intervenido también en las enseñanzas y tradiciones anteriores que habían llegado hasta ella!

Por eso hay tantas cosas que nunca me han cuadrado en el Antiguo Testamento. ¿Y si algunas de esas disposiciones injustas no pertenecían al verdadero mensaje de quienes defendían la justicia, sino que fueron incorporadas o modificadas posteriormente?

No estoy dispuesto a aceptar que todo lo que aparece en la Biblia sea necesariamente justo simplemente porque se atribuye a Dios. ¡Si Dios es perfectamente justo, sus verdaderas enseñanzas no deberían contradecir la justicia!

Avatar de Desconocido

Publicado por José Carlos Galindo Hinostroza

Ayudando al pensamiento crítico a sacudirse de dogmas impuestos desde la niñez. Soy creador del blog: https://ntiend.me (https://gabriels.work). Este blog no solo está en español y tiene como propósito respetar la inteligencia frente al dogma. Este blog no fue creado para defender la Biblia ni para buscarle una interpretación alternativa, porque eso sería darle crédito como un bloque coherente de mensajes. Los textos allí atribuidos a los santos contienen contradicciones demasiado numerosas para etiquetarlas como simples accidentes o diferencias de interpretación. Mientras se atribuye a los santos mensajes tanto de amor como de odio hacia sus enemigos, aquí hay gato encerrado. La cuestión no es cómo interpretar la Biblia o sus enigmas, sino saber hasta dónde llegan las raíces del engaño: si los mensajes están adulterados, no tiene sentido perder el tiempo intentando descifrar enigmas bíblicos posiblemente adulterados por la mano que mató a los santos y se apoderó de sus escritos para arrogarse la autoridad moral de determinar qué escritura, original o escrita por esa mano asesina, debía considerarse “la verdad” y cuál no. // Helping critical thinking shake off the dogmas imposed since childhood. I am the creator of the blog: https://ntiend.me (https://gabriels.work). This blog is not only in Spanish and is intended to respect intelligence in the face of dogma. This blog was not created to defend the Bible or to seek an alternative interpretation of it, because that would give it credit as a coherent body of messages. The texts attributed there to the saints contain far too many contradictions to dismiss them as mere accidents or differences in interpretation. While the saints are attributed with messages expressing both love and hatred toward their enemies, there is something fishy going on here. The question is not how to interpret the Bible or its enigmas, but rather how deep the roots of the deception go: if the messages have been adulterated, there is no point wasting time trying to decipher biblical enigmas possibly adulterated by the hand that killed the saints and seized their writings in order to arrogate to itself the moral authority to determine which writing, original or written by that murderous hand, was to be considered “the truth” and which was not.

Publicado