کتاب مقدس درباره تجاوز جنسی چه می‌گوید؟ آیا مجازات متجاوزان عادلانه بود؟

کتاب مقدس درباره تجاوز جنسی چه می‌گوید؟ آیا مجازات متجاوزان عادلانه بود؟█

[مهاجم]: پنجاه مثقال نقره، زیرا او نامزد نیست.

[خوزه]: این عادلانه نیست.

[ربات هوش مصنوعی]: این قانون ناعادلانه است.

[خوزه]: و اگر تعداد متجاوزان چند نفر باشد چه؟ آن زن باید با کدام‌یک از آن‌ها ازدواج کند؟

[ربات هوش مصنوعی]: قانون در این مورد توضیحی نمی‌دهد. از یک مرد صحبت می‌کند، اما به‌صراحت به موضوع تجاوز گروهی نمی‌پردازد.

[خوزه]: پس چه اتفاقی برای زنی که مورد تجاوز قرار گرفته می‌افتد؟ چه کسی تصمیم می‌گیرد کدام‌یک از مهاجمانش شوهر او شود؟ مگر قانون آن متجاوزان بزدل را به اعدام محکوم نمی‌کرد، فقط به این دلیل که زنی که به او تجاوز کرده بودند نامزد نداشت؟

[ربات هوش مصنوعی]: متن هیچ پاسخی برای این موضوع ارائه نمی‌دهد.

[خوزه]: و این را قانون کامل می‌نامند؟

[ربات هوش مصنوعی]: قانونی که کامل معرفی می‌شود، چنین وضعیت جدی‌ای را حل‌نشده باقی می‌گذارد.

نظر من:

بسیاری از مردم اعلام می‌کنند که به خدا ایمان دارند. پس اگر بر این موضوع توافق داریم که خدا هرگز اشتباه نمی‌کند، آیا زمانی که طبق کتاب مقدس برای کسانی که مرتکب قتل عمد می‌شدند مجازات اعدام تعیین کرد، اشتباه کرده بود؟

اگر اشتباه نکرده بود، پس چرا پاپ لئو با مجازات اعدام مخالف است؟ و چرا خود کتاب مقدس بعدها با وارد کردن فرمان برگرداندن گونه دیگر، اصل «چشم در برابر چشم» را انکار می‌کند؟

چیزی با هم جور درنمی‌آید، مگر نه؟ آیا ممکن نیست امپراتوری روم، که متون انجیل‌های اولیه را در اختیار داشت، آن‌ها را تحریف کرده و حتی مطالبی را که ظاهراً به دوره‌های بسیار قدیمی‌تر تعلق داشتند تغییر داده باشد؟

ضمناً، کتاب مقدس برای همه موارد تجاوز جنسی مجازات اعدام تعیین نمی‌کند. می‌خواهم موضع خودم را روشن بیان کنم: من با تمام چیزهایی که کتاب مقدس می‌گوید موافق نیستم. از نظر من، تجاوز جنسی باید در همه موارد، بدون هیچ استثنایی، به مجازات اعدام برای مجرم منجر شود. در ادامه گفت‌وگویی را که با هوش مصنوعی داشتم و الهام‌بخش گفت‌وگوی سطرهای نخست شد، با شما به اشتراک می‌گذارم.

خوزه:

بات، در قوانین منسوب به موسی چیزی وجود دارد که به نظرم کاملاً ناعادلانه است. فرض کنیم مردی می‌خواهد با زنی ازدواج کند، اما آن زن اصلاً نمی‌خواهد با او ارتباطی داشته باشد. مرد هم چون به او وسواس پیدا کرده است، به او تجاوز می‌کند. طبق تثنیه ۲۲:۲۸-۲۹، اگر دختر باکره باشد و با هیچ‌کس نامزد نکرده باشد، مرد باید پنجاه مثقال نقره به پدرش بپردازد و با او ازدواج کند.

متوجه می‌شوی؟ مرد از طریق خشونت، زنی را به دست می‌آورد که اصلاً نمی‌خواسته با او ازدواج کند! به نظرت این ناعادلانه و خودسرانه نیست؟

بات:

بله، خوزه. مشکل کاملاً آشکار است: این حکم، ازدواج را به‌عنوان پیامد تجاوز جنسی اجباری می‌کند. به زن صراحتاً حق رد کردن این ازدواج داده نشده است. در مقابل، متجاوز موظف است مبلغی به پدر او بپردازد و با او ازدواج کند و پس از آن نیز حق طلاق دادن او را ندارد.

خوزه:

دقیقاً! حالا تصور کن آن مرد ثروتمند، خودخواه و نسبت به زنی که نامزد ندارد وسواس داشته باشد. به او تجاوز می‌کند و چون پول دارد، پنجاه مثقال نقره را می‌پردازد و در نهایت موفق می‌شود با او ازدواج کند.

آیا در عمل، این تقریباً شبیه به این نیست که زنان نامزدنداشته را برای فروش عرضه کنند؟ هر مردی که پول داشته باشد می‌تواند در نهایت از طریق خشونت جنسی، زنی را به دست بیاورد که اصلاً نمی‌خواهد با او زندگی کند!

و وحشتناک‌ترین بخش ماجرا این است که آن زن محکوم می‌شود باقی عمرش را در پیوند زناشویی با همان مردی بگذراند که به او تجاوز کرده است. عدالت برای آن زن کجاست؟ اراده شخصی او کجاست؟ این کاملاً ناعادلانه است!

بات:

تفاوت دیگری نیز وجود دارد که این مسئله را جدی‌تر می‌کند. در تثنیه ۲۲:۲۵-۲۷، هنگامی که قربانی زنی نامزددار باشد، برای متجاوز مجازات اعدام تعیین شده است. اما در تثنیه ۲۲:۲۸-۲۹، هنگامی که قربانی دختر جوان باکره‌ای باشد که نامزد ندارد، پرداخت پنجاه مثقال نقره و ازدواج اجباری مقرر شده است.

به عبارت دیگر، قانون بسته به وضعیت تأهل قربانی، پیامدهای متفاوتی تعیین می‌کند.

خوزه:

دقیقاً! چگونه می‌توان گفت خدایی که قوانین عادلانه‌ای مانند اصل «چشم در برابر چشم» را برای کسانی که مرتکب قتل عمد می‌شدند وضع کرده است، در عین حال چنین حکمی را نیز تأیید کرده است؟ چگونه می‌توان عادلانه دانست که زنی در نهایت با مردی ازدواج کند که به او تجاوز کرده است؟

در عهد عتیق چیزهای زیادی وجود دارد که من هرگز نتوانسته‌ام آن‌ها را با یکدیگر سازگار کنم. و این موضوع تردیدهای مرا درباره احتمال تحریف پیام واقعی انسان‌های درستکار دوران باستان بیشتر می‌کند.

بات:

پس این تناقض‌ها را چگونه با فرضیه خود درباره روم مرتبط می‌کنی؟

خوزه:

نظریه من این است که روم فقط به تحریف پیام‌های معاصران خود که آن‌ها را مورد آزار و اذیت قرار داد، محکوم کرد و کشت، بسنده نکرده باشد. ممکن است این تحریف به پیام‌های بسیار قدیمی‌تر نیز رسیده باشد؛ حتی پیام‌هایی که افرادی از آن‌ها دفاع می‌کردند که خودشان تحت تعقیب امپراتوری روم قرار داشتند.

رومی که انسان‌های درستکار را آزار می‌داد و به قتل می‌رساند، ممکن است در آموزه‌ها و سنت‌های قدیمی‌تری نیز که به دستش رسیده بودند دخالت کرده باشد!

به همین دلیل است که در عهد عتیق چیزهای زیادی وجود دارد که من هرگز نتوانسته‌ام آن‌ها را با یکدیگر سازگار کنم. اگر برخی از این احکام ناعادلانه اصلاً بخشی از پیام واقعی کسانی نبوده باشند که از عدالت دفاع می‌کردند و بعدها به آن اضافه شده یا تغییر یافته باشند، چه؟

من حاضر نیستم هر چیزی را که در کتاب مقدس آمده است، صرفاً به این دلیل که به خدا نسبت داده شده، لزوماً عادلانه بپذیرم. اگر خدا کاملاً عادل است، آموزه‌های واقعی او نباید با عدالت در تضاد باشند!

و حالا که صحبت از ازدواج شد، اگر در کتاب مقدس آیاتی وجود داشته باشد که من دوستشان دارم، آن‌ها آیاتی از این دست هستند:

«هر که همسری می‌یابد، چیز نیکویی یافته است و از لطف خداوند برخوردار می‌شود.» (امثال ۱۸:۲۲).

من به‌عنوان مردی که در جست‌وجوی چنین برکتی است، نمی‌توانم زندگی در جهانی بدون همسر را، در میان مردانی با ظاهری دوگانه و موهای بلند، پاداشی ارزشمند بدانم؛ مردانی که سنت آن‌ها را چنان به تصویر می‌کشد که گویی فرشتگان خدا هستند. همچنین باور ندارم این تصاویر بسیار رایج، ظاهر واقعی فرشتگان مقدس و مسیح را به‌درستی منعکس می‌کنند.

به همین دلیل، با تمام چیزهایی که کتاب مقدس می‌گوید موافق نیستم. برای مثال، با این عبارت:

«زیرا در قیامت نه زن می‌گیرند و نه شوهر می‌کنند، بلکه مانند فرشتگان خدا در آسمان خواهند بود.» (متی ۲۲:۳۰).

من نمی‌توانم بپذیرم که چهره عیسی نسخه‌ای دقیق از چهره زئوس باشد؛ همان خدای بت‌پرستی که پرستش او توسط آنتیوخوس چهارم اپیفانس در اورشلیم اجباری شد. همان حکومتی که یهودیانی را که حاضر نبودند از باورهای خود دست بکشند، مورد آزار و اذیت قرار داد، شکنجه کرد و به قتل رساند. آن رویدادها، که آزاردهندگان برادران مکابی در آن نقش داشتند، کمی بیش از یک قرن پیش از تولد عیسی رخ دادند. برای من عمیقاً متناقض است که سنت در نهایت مسیح را با چهره همان خدایی به تصویر می‌کشد که با قدرتی ارتباط داشت که قوم خود او را به زیر سلطه کشید و مورد آزار و اذیت قرار داد.

و موضوعی حتی رسواکننده‌تر نیز وجود دارد: طبق اساطیر یونان، زئوس گانیمد، شاهزاده جوان تروایی را ربود و مورد سوءاستفاده جنسی قرار داد و سپس او را ساقی مخصوص خود در کوه المپ کرد.

چگونه ممکن است مسیح را با چنین خدای فاسد و متجاوزی مقایسه کنند و حتی همان چهره را به او نسبت دهند؟ عجیب‌تر از آن، نسبت دادن آموزه‌هایی با منشأ یونانی به اوست؛ مانند محبت به دشمن. این سخن را در آموزه‌های حکیم یونانی، کلئوبولوس اهل لیندوس نیز می‌یابیم که شش قرن پیش از مسیح زندگی می‌کرد.

نسبت دادن این آموزه به او که در پادشاهی خدا ازدواجی وجود نخواهد داشت نیز عجیب‌تر است؛ گویی تجرد و نبود زندگی زناشویی بخشی از سنت‌های قوم یهودی خود او بوده است، در حالی که مقررات مذهبی باستانی اسرائیل در نظر داشتند که کاهنان همسر داشته باشند.

به همین دلیل، با تمام چیزهایی که کتاب مقدس می‌گوید موافق نیستم. برای مثال، با این عبارت:

«اما آرزو دارم همه مردم مانند من باشند. با این حال، هر کس عطیه خاص خود را از خدا دارد؛ یکی این‌گونه و دیگری به‌گونه‌ای دیگر.» (اول قرنتیان ۷:۷).

این آیه به‌شدت شبیه متنی است که عمداً به نوشته‌ها اضافه شده تا منافع یک نهاد مذهبی را توجیه کند؛ نهادی که به مردانی بدون همسر و فرزند نیاز داشت، مردانی که وارثی نداشته باشند تا بتواند برای اموال و دارایی‌هایشان ادعایی مطرح کند و بتوانند تمام عمر خود را وقف خدمت به همان نهاد و ثروتمند کردن آن کنند. چه راهی بهتر از این برای تحمیل چنین الگویی وجود دارد که تجرد را به‌جای آنکه چشم‌پوشی اجباری از ازدواج در راستای منافع یک ساختار نهادی بدانند، به‌عنوان عطیه‌ای الهی معرفی کنند؟

اگر پیدایش ۲:۲۴ اتحاد مرد با همسرش را بخشی از خود نظم آفرینش معرفی می‌کند، چگونه می‌توان چشم‌پوشی از داشتن همسر را «عطیه» نامید؟ آیا مشکوک نیست که چیزی که از نظر نهادی به سود یک سازمان است، در نهایت به‌عنوان عطیه‌ای الهی معرفی می‌شود؟

«زئوس، آیا این پادشاهی آسمان است یا پادشاهی تو، جایی که تصویر تو در مرکز پرستش عمومی قرار گرفته است؟»

«زئوس، آیا آن مردان با چهره‌های زنانه و موهای بلند، فرشتگان وفادار به خدا هستند یا فرشتگانی که علیه خدا شورش کرده‌اند و با این حال با سلیقه یونانی تو مطابقت دارند؟ صادقانه بگویم، نمی‌توانم فرشتگانی را که به سدوم رفتند با چنین ظاهری تصور کنم.»

---

دگما وہ قید خانہ ہے جسے وہ پسند کرتے ہیں جو سوچنا نہیں چاہتے۔ سخن زئوس: ‘براستی به تو می‌گویم، امروز با من در بهشت خواهی بود… همراه گانیمد، کاهنان من ازدواج نمی‌کنند و در آنجا نیز چنین است، مردانی که شایسته به ارث بردن پادشاهی من هستند با زنان ازدواج نمی‌کنند. تو مانند فرشتگان بلندموی من خواهی بود و برای همیشه در برابر من زانو زده زندگی خواهی کرد.’ اطلاعات ارزشمند. BCA 26 38[418] 6 , 0025
│ Persian │ #AHSNU

پیام‌های عیسی درباره بت‌پرستی کجا هستند؟ (زبان ویدیو:آلمانی) /640/ https://youtu.be/CkIQQoHX9Fk,
Day 251

درختان بدون خورشید؟ تناقض در پیدایش ۱ (زبان ویدیو:ویتنامی) /372/ https://youtu.be/1EM9QyIn1KI

مجبور کردن کسی به جنگ وطن‌پرستی نیست. بردگی‌ای است که به شکل وظیفه در آمده. این آدم‌ربایی دولتی با لباس نظامی است. هیچ انسانی نباید مجبور شود به نام کسی که حتی جان خود را به خطر نمی‌اندازد، انسان دیگری را بکشد. گرگ می‌خواهد که درستکار بگوید او هم بد است… تا بتواند بدون فاش شدن در میان آن‌ها به خوردن ادامه دهد. اگر به‌خوبی فکر کنید، متوجه می‌شوید که این منطقی نیست، بنابراین باید محکوم شود و به عنوان یک حقیقت مطلق منتشر نشود.

«سن پطرس نسبت به دشمنانش چه احساسی داشت؟ عشق یا نفرت؟

تناقضها ردپاهایی هستند که وقتی متنهایی نوشتهشده توسط افرادی با ارادههای مخالف با یکدیگر درهم آمیخته میشوند، بر جای میمانند: از یک سو ارادهٔ کسانی که در جستوجوی عدالت بودند، و از سوی دیگر ارادهٔ کسانی که میخواستند جنایتهایشان بدون دریافت مجازاتی عادلانه باقی بماند.

‘ای خداوندِ مقدس و حقیقی، تا به کی داوری نمیکنی و انتقام خون ما را نمیگیری؟’ (مکاشفه ۶:۱۰)

من وجود قدیسان را انکار نمیکنم؛ آنچه انکار میکنم اصالت تمام چیزهایی است که کتاب مقدس به آنان نسبت میدهد.

به ما میگویند سن پطرس به دست دشمنانش کشته شد. اما آیا دقیقاً همین میل به عدالت — که در مکاشفه به صورت فریادی برای انتقام بیان شده است — پیچی نیست که با ادعای ‘عشق به دشمنان’ جور درنمیآید، بلکه با رد کردن آنان سازگار است؟

وقتی شروع کردم کتاب مقدس را با دقت بخوانم، تناقضهای آشکاری پیدا کردم. از یک سو، سیراخ ۱۲:۷ میگوید: ‘به نیکان کمک کن، اما به بدکاران کمک نکن، زیرا خدای متعال از آنان نفرت دارد و سرانجام آنچه را سزاوارند به آنان خواهد داد.’ از سوی دیگر، متی ۵:۴۴–۴۶ فرمان میدهد که بدکاران را دوست بدارید، آنان را برکت دهید و به آنان نیکی کنید و از عشقی جهانی که ظاهراً خدا نسبت به همه دارد، تقلید کنید.

اگر سیراخ میگوید خدا از بدکاران نفرت دارد، پس چگونه عیسی میتواند تعلیم دهد که خدا بدکاران را دوست دارد؟ آیا روم عیسیِ دروغگو را موعظه کرد، یا روم دربارهٔ آنچه عیسی واقعاً تعلیم داده بود به ما دروغ گفت؟ فراموش نکنیم که هر آنچه امروز ‘کتاب مقدس’ مینامیم، از شوراهایی گذشت که به دست امپراتوران روم هدایت میشدند؛ همان امپراتوری که عیسی را اعدام کرد. و امروز نمایندهٔ کلیسایی که به دست آن امپراتوری ایجاد شد، میگوید: ‘خدا همه را دوست دارد.’ از نظر من، این هیچ معنایی ندارد.

سرنخهای بیشتری پیدا کردهام: قدیسان هرگز دشمنان خود را دوست نداشتند و خدای قدیسان نیز بدکاران را دوست ندارد. آن نمونهای که متی به عیسی نسبت میدهد — یعنی اینکه خدا نیکان و بدان را به یک اندازه دوست دارد — نه در نوشتههای دیگر مبنایی دارد و نه در منطق اخلاقی.

امثال ۲۹:۲۷ میگوید: ‘عادلان از بدکاران نفرت دارند و بدکاران از عادلان نفرت دارند.’ اگر کتاب مقدس عیسی را شخصی عادل معرفی میکند، و عادلان از بدکاران نفرت دارند، چگونه ممکن است یک انسان عادل جان خود را برای سود رساندن به بدکاران فدا کند؟

با این حال، متن دیگری که به یک شخص عادل نسبت داده شده، خلاف این را میگوید: اول پطرس ۳:۱۸ میگوید ‘عادل برای ناعادلان مرد.’ چگونه ممکن است قدیسی که در سخنان دیگر خود نسبت به بدکاران اظهار تحقیر میکند، دربارهٔ فدا شدن یک شخص عادل برای آنان سخن بگوید؟ چگونه این میتواند با یکدیگر سازگار باشد؟

دوم پطرس ۲:۱۲ را در نظر بگیریم: ‘آنان مانند حیوانات بیعقل هستند که برای گرفتار شدن و نابود شدن زاده شدهاند… نابود خواهند شد.’ آیا خدا حاضر میشد زندگی پسر عادل خود را برای نجات کسانی بدهد که با حیوانات بیعقل مقایسه شدهاند؟ آیا پطرس با احساسات عادلان تناقض داشت، یا کسانی که او را کشتند، سخنان او را نیز جعل کردند؟

امثال ۱۷:۱۵ اضافه میکند که خدا هم کسی را که شخص عادل را محکوم میکند و هم کسی را که بدکار را عادل اعلام میکند، منفور میداند. بنابراین، ادعای اینکه بدکاران صرفاً با باور داشتن به متون متناقضی که نمایندگان امپراتوری روم تعیین کردهاند ‘بهواسطهٔ فیض عادل شمرده شدهاند’ — و نه بر اساس سخنان قدیسانی که به دست آن امپراتوری کشته شدند — هیچ معنایی ندارد.

پیشگویی در مزامیر ۵ نیز روشن است: خدا بدی را تحمل نمیکند، بدکار در کنار او ساکن نخواهد شد و خدا از کسانی که گناه و شرارت میکنند نفرت دارد.

با این حال، رهبران مذهبی امروزی با این بهانه که ‘خدا همه را دوست دارد’، با مجازات اعدام برای قاتلان، اخاذیکنندگان، متجاوزان و سارقان مخالفت میکنند. اما ما پیشتر دیدیم که این بهانه نه مبنای متنی دارد و نه مبنای منطقی.

ضربهٔ نهایی به جزم

یک دیکتاتوری ظالم را تصور کنیم که مردم را مجبور میکند در برابر مجسمهٔ دیکتاتور خود سر فرود آورند و کسانی را که امتناع میکنند روی صندلی برقی اعدام میکند. قرنها بعد، همین میراث از مردم میخواهد در برابر تصاویر صندلی برقی زانو بزنند.

این همان چیزی است که وقتی جزم مذهبی از مردم میخواهد در برابر صلیب زانو بزنند، من میبینم.

صلیب برای روم همان چیزی بود که صندلی برقی برای یک دیکتاتوری مدرن است: ابزاری برای اعدام. روم در آنجا نهتنها اسپارتاکوس و بردگانی را که در جستوجوی آزادی بودند کشت، بلکه عیسی، پطرس و دیگرانی را نیز کشت که — بر اساس استنباط از برخی متون — از فرود آوردن سر در برابر تصویر وحش خودداری کردند.

ارادهٔ آنان در کنار عدالت بود و اعمالشان نیز عادلانه بود؛ اما ارادهٔ تعقیبکنندگانشان، در مقابل، با دلبستگی به بیعدالتی هدایت میشد. این تفاوت میان اندیشه و عمل هر یک از دو طرف، همان علامت بر پیشانی و دست است: ذهنی که تصمیم میگیرد و اعمالی که آن تصمیم را اجرا میکنند.

اگر علامت روی پیشانی، علامت وحش باشد، شنیدن سخنان عادلانه تفاوتی ایجاد نخواهد کرد: ‘بدکاران همچنان به بدکاری ادامه خواهند داد و هیچیک از بدکاران نخواهند فهمید’ (دانیال ۱۲:۱۰). ‘اینجا حکمت است… شمارهٔ وحش شمارهٔ انسان است’ (مکاشفه ۱۳:۱۸).

پیش از این نیز تفاوتی ایجاد نکرد: تعقیبکنندگان رومی سخنان قدیسان را شنیدند، اما همچنان آنان را کشتند.

شهیدان کسانی را که آنان را کشتند دوست نداشتند. ‘ای خداوندِ مقدس و حقیقی، تا به کی داوری نمیکنی و انتقام خون ما را نمیگیری؟’ (مکاشفه ۶:۱۰). این فریاد از عشق به دشمن سرچشمه نمیگیرد، بلکه از میل به اجرای عدالت در حق او سرچشمه میگیرد.

و هنگامی که جزم مذهبی از مردم میخواهد در برابر ابزار اعدام دشمنان امپراتوری روم زانو بزنند، در واقع قدیسان را گرامی نمیدارد؛ بلکه ارادهٔ کسانی را گرامی میدارد که آنان را کشتند.

【امپراتور روم، وحش】 ‘این کار را با آنان کردیم، چون حاضر نشدند در برابر تصاویر ما سجده کنند.’

【پشهٔ لژیونر】 ‘خار در بدن را جلال بده، خار مرا.’

【پشه درخواست میکند】

‘اگر یکی از اندامهایت را نیش بزنم، اندام دیگر را به من تقدیم کن.’

【پس از سمپاشی پشه، مرد پاسخ میدهد】

‘درخواست تو با منافع انسانی سازگار نبود.’

پشه آسیب میزند؛ این طبیعت اوست و نمیتواند از آن جلوگیری کند. آیا تحمل میکردی کسی به تو بگوید: ‘باید آنها را دوست داشته باشی’؟

【خوزه گالیندو، در انتقاد از واقعیت قانونی پرو در سال ۲۰۲۶】 مالیاتهای ما نباید برای افراد اصلاحناپذیری هدر برود که فقط میتوانند به جامعه آسیب برسانند؛ با حمله و اخاذی از مردم زحمتکش، سرقت از آنان و ریختن خون بیگناهان.

اگر مالیاتها خونی هستند که جامعهٔ ما برای خدمت به مردم نیکوکار به آن نیاز دارد، چرا باید اجازه دهیم کسانی که به آن آسیب میزنند نیز آن خون را بمکند؟

به همین دلیل پیشنهاد میکنم مجازات اعدام قانونی شود، زیرا مراقبت از بدکار یعنی محافظت از او، و محافظت از او یعنی دوست داشتن او. این عشقی است که سزاوار آن نیست.

دیگر بس است از عشق به سارق و اخاذیکننده. دیگر بس است از عشق به دشمن. دیگر بس است از عشق به پشه.

از وبسایت من دیدن کنید: penademuerteya.com.

【شیطان به شیطان】 ‘شیطان انجیل بازبینیشدهٔ ما را میپذیرد:

‘در برابر بدی مقاومت نکن. گونهٔ دیگر خود را نیز پیش بیاور.»

【شیطان به شیطان】 ‘دقیقاً. شما پیام مرا موعظه میکنید، اما میکائیل مقاومت در برابر بدی را با اصل چشم در برابر چشم موعظه میکند.’

【دشمن شیطان، کسی که او را به عدالت متهم میکند】 ‘با حقیقت به فریب شما پایان خواهم داد. در برابر شما مقاومت خواهد شد و شکست خواهید خورد. میکائیل مقاومت در برابر بدی را با اصل چشم در برابر چشم موعظه میکند. من اینجا هستم تا با مقاومت شما را شکست دهم. من در برابر بدی مقاومت میکنم.’

فریب نخورید. این تصویر، تصویر سنت میکائیل در حال شکست دادن اژدها نیست. این تصویر متعلق به خود اژدهاست و برای فریب دادن مردم و سوق دادن آنان به بتپرستی استفاده میشود. یک تعقیبکنندهٔ رومی بالدار: خدای رومی مارس با نامی دیگر.

اگر تثنیه ۱۹:۲۱ فرمان به از میان بردن بدی میدهد و متی ۵:۳۸-۳۹ فرمان به تحمل آن میدهد، دلیلش این نیست که خدا عیسی را فرستاده تا با خودش تناقض داشته باشد؛ دلیلش این است که روم با خدا مخالفت کرد و پیام عیسی را تحریف کرد.

این به معنای تأیید همهٔ قوانین قدیمی نیست، زیرا حتی در آنجا نیز قوانین عادلانه با قوانین ناعادلانه درهم آمیختهاند. اگر روم متونی را که مورد تعقیب قرار داده بود در اختیار داشت، هیچ دلیلی وجود ندارد که باور کنیم متون قدیمی یا جدید را دستنخورده حفظ کرده است.

میکائیل مقاومت در برابر بدی را با اصل چشم در برابر چشم موعظه میکند. من اینجا هستم تا با مقاومت شما را شکست دهم. من در برابر بدی مقاومت میکنم.

پس از خواندن اشعیا ۶۳:۳-۵، اشعیا ۱۱:۱-۵ و مکاشفه ۱۹:۱۱-۱۹، سوارکار اسب سفید، وفادار و عادل، به صورت جنگجویی ظاهر میشود که مجازات را اجرا میکند. در آنجا عشق به دشمن موعظه نمیشود، بلکه اصل چشم در برابر چشم مطرح میشود.

«
«در مرقس ۳:۲۹ دربارهٔ ‘گناه بر ضد روح‌القدس’ که نابخشودنی دانسته شده، هشدار داده می‌شود. اما تاریخ و عمل رومیان یک وارونگی اخلاقی نگران‌کننده را آشکار می‌کند: مطابق با آموزهٔ آنان، گناه واقعیِ نابخشودنی نه خشونت است و نه بی‌عدالتی، بلکه زیر سؤال بردن اعتبار کتاب مقدسی است که خودشان تدوین و تحریف کرده‌اند. در همین حال، جنایت‌های سنگینی مانند کشتن بی‌گناهان نادیده گرفته شده یا توسط همان قدرتی توجیه شده است که ادعای خطاناپذیری می‌کرد. این نوشته بررسی می‌کند که این ‘گناه یگانه’ چگونه ساخته شد و چگونه این نهاد از آن برای حفظ قدرت خود و توجیه بی‌عدالتی‌های تاریخی استفاده کرد.

در مقاصدی متضاد با مسیح، ضد مسیح قرار دارد. اگر اشعیا ۱۱ را بخوانید، مأموریت مسیح را در زندگی دوم او خواهید دید، و آن این نیست که به همه لطف کند، بلکه فقط به صالحان. اما ضد مسیح فراگیر است؛ با وجود اینکه ناعادل است، می‌خواهد سوار کشتی نوح شود؛ با وجود اینکه ناعادل است، می‌خواهد همراه لوط از سدوم خارج شود… خوشا به حال کسانی که این کلمات برایشان توهین‌آمیز نیست. کسی که از این پیام آزرده نشود، او صالح است، تبریک به او: مسیحیت توسط رومیان ایجاد شد؛ تنها ذهنی که دوستدار تجرد (عزوبت) است و خاصِ رهبران یونانی و رومی، دشمنان یهودیان باستان، می‌تواند پیامی مانند این را تصور کند: ‘اینان کسانی هستند که خود را با زنان نجس نکرده‌اند، زیرا باکره مانده‌اند. آنها هر جا که بره برود، او را دنبال می‌کنند. آنها از میان مردمان خریده شده‌اند تا نوبر باشند برای خدا و بره’ در مکاشفه ۱۴: ۴، یا پیامی شبیه به این: ‘زیرا در قیامت نه زن می‌گیرند و نه شوهر می‌کنند، بلکه مانند فرشتگان خدا در آسمان خواهند بود’، در متی ۲۲: ۳۰. هر دو پیام به نظر می‌رسد که از یک کشیش کاتولیک رومی آمده باشند، نه از یک پیامبر خدا که این برکت را برای خود می‌طلبد: ‘کسی که همسر یابد، خیری یافته و از خداوند رضایت کسب کرده است’ (امثال ۱۸: ۲۲)، لاویان ۲۱: ۱۴ ‘او نباید زنی بیوه یا مطلقه یا زن بدنام یا فاحشه بگیرد، بلکه باید دختری باکره از قوم خود را به همسری بگیرد.’

من مسیحی نیستم؛ من یک هنوته‌ایست (Henotheist) هستم. من به یک خدای برتر که بالاتر از همه چیز است ایمان دارم، و باور دارم که خدایانی آفریده‌شده نیز وجود دارند — برخی وفادار و برخی فریبکار. من فقط به خدای برتر دعا می‌کنم.

اما از آن‌جا که از کودکی در مسیحیت رومی آموزش دیده بودم، سال‌ها به آموزه‌های آن باور داشتم. حتی زمانی که عقل سلیم چیز دیگری می‌گفت، آن عقاید را دنبال می‌کردم.

برای مثال — به‌اصطلاح — من گونهٔ دیگرم را به زنی تقدیم کردم که قبلاً یک سیلی به من زده بود. زنی که در ابتدا مثل یک دوست رفتار می‌کرد، اما بعد، بدون هیچ دلیل، شروع به رفتاری کرد که انگار من دشمنش هستم — با رفتارهایی عجیب و متناقض.

تحت تأثیر کتاب مقدس، باور داشتم که نوعی طلسم باعث این تغییر شده، و آنچه او نیاز داشت دعا بود تا به دوستی که قبلاً نشان داده بود (یا تظاهر کرده بود) بازگردد.

اما در نهایت، همه‌چیز بدتر شد. به محض اینکه فرصتی برای بررسی عمیق‌تر پیدا کردم، دروغ را کشف کردم و در ایمانم احساس خیانت دیدم. فهمیدم که بسیاری از این آموزه‌ها از پیام حقیقی عدالت نیامده‌اند، بلکه از هلنیسم رومی که به متون مقدس نفوذ کرده، آمده‌اند. و تأیید کردم که فریب خورده‌ام.

به همین دلیل، اکنون روم و فریب آن را محکوم می‌کنم. من با خدا نمی‌جنگم، بلکه با تهمت‌هایی که پیام او را تحریف کرده‌اند مبارزه می‌کنم.

امثال ۲۹:۲۷ می‌گوید که مرد عادل از بدکاران نفرت دارد. اما اول پطرس ۳:۱۸ می‌گوید که مرد عادل برای بدکاران مرد. چه کسی باور می‌کند کسی برای کسانی که از آن‌ها نفرت دارد بمیرد؟ باور به آن یعنی ایمان کور؛ یعنی پذیرش تضاد.

و وقتی ایمان کور موعظه می‌شود، آیا این به آن معنا نیست که گرگ نمی‌خواهد شکارش فریب را ببیند؟

یهوه مانند یک جنگجوی نیرومند فریاد خواهد زد: ‘از دشمنانم انتقام خواهم گرفت!’
(مکاشفه ۱۵:۳ + اشعیا ۴۲:۱۳ + تثنیه ۳۲:۴۱ + ناحوم ۱:۲–۷)

پس چه می‌توان گفت درباره‌ی آن ‘محبت به دشمن’ که طبق برخی آیات کتاب مقدس، پسر یهوه گویا آن را تعلیم داده و گفته باید کمال پدر را با محبت به همگان تقلید کنیم؟
(مرقس ۱۲:۲۵–۳۷، مزمور ۱۱۰:۱–۶، متی ۵:۳۸–۴۸)
این دروغی‌ست که دشمنان پدر و پسر آن را منتشر کرده‌اند.
آموزه‌ای جعلی که از آمیختن یونان‌گرایی با کلام مقدس پدید آمده است.

«
«
خیانت یهودا یک داستان جعلی است. تناقض‌ها ثابت می‌کنند که خیانت یهودا یک اختراع رومی است. با این حال، کلیسای آنان امروز ادعا می‌کند که اگر کشیشان کودک‌آزار وجود دارند، به این دلیل است که حتی عیسی نیز نتوانست از داشتن خائنی مانند یهودا در داخل کلیسای خود جلوگیری کند. یوحنا 13:18 می‌گوید که خیانت رخ می‌دهد تا نوشته مقدس تحقق یابد: ‘آن که نان مرا می‌خورد، پاشنه خود را بر ضد من بلند کرد.’ یوحنا 6:64 می‌گوید که عیسی از همان ابتدا می‌دانست چه کسی به او خیانت خواهد کرد. اول پطرس 2:22 می‌گوید که عیسی هرگز گناه نکرد. با این حال، این نوشته درباره خیانت از مردی سخن می‌گوید که گناه می‌کند، مردی که به شخصی اعتماد کرد که بعداً به او خیانت نمود. اما هیچ‌کس که از پیش بداند چه کسی خائن است، نمی‌تواند به او اعتماد کند. مزامیر 41:4: ‘گفتم: ای یهوه، بر من رحم کن؛ جانم را شفا ده، زیرا به تو گناه کرده‌ام.’ مزامیر 41:9: ‘حتی مرد صلح من، که به او اعتماد داشتم، که نان مرا می‌خورد، پاشنه خود را بر ضد من بلند کرد.’ او دشمنان خود را دوست ندارد، اما خدا او را نگاه می‌دارد، زیرا این گناهکار عادل است؛ بنابراین، محبت به دشمن هرگز پیام واقعی‌ای نبود که روم می‌خواست از طریق آزار و اذیت نابود کند. (مزامیر 41:10–12، امثال 29:27، دانیال 12:10، مزامیر 118:17–20). //236

آیا خدا به تلفن نیاز دارد؟ آن تلفنِ به‌اصطلاح… یک تنهٔ درختِ تراشیده‌شده است. چرا با آن صحبت می‌کنی؟ چشمانش تو را نمی‌بینند. دهانش هرگز با تو سخن نخواهد گفت. احساسی ندارد، اما تو احساسات خود را برایش تعریف می‌کنی. آن بخشی از یک درخت بود. آیا به چیزی دعا می‌کنی که خودش نیاز داشت باران آن را آبیاری کند؟ گوش دارد، اما تو را نمی‌شنود. اگر کبوتری آن را کثیف کند، نمی‌تواند خودش را تمیز کند. چرا از آن می‌خواهی گناهانت را پاک کند؟ آیا ساختن یک بت از تنهٔ درخت، خود گناه نیست؟ اشعیا ۴۴:۱۶ بخشی از چوب را در آتش می‌سوزاند؛ با بخشی از آن گوشت می‌خورد و کبابی آماده می‌کند… ۱۷ و از باقی‌مانده خدایی، یعنی بت خود، می‌سازد؛ در برابر آن به خاک می‌افتد، آن را می‌پرستد و به آن التماس می‌کند و می‌گوید: «مرا نجات بده، زیرا تو خدای من هستی». … ۱۹ در دل خود نمی‌اندیشد و فهم و درکی ندارد تا بگوید: «… آیا در برابر تنهٔ یک درخت به خاک بیفتم؟». ۲۰… دل فریب‌خورده‌اش او را گمراه می‌کند، تا جان خود را نجات ندهد و نگوید: «آیا آنچه در دست راست من است، چیزی جز دروغ محض است؟». مزامیر ۱۳۵:۱۵ بت‌های قوم‌ها… ۱۶ دهان دارند، اما سخن نمی‌گویند. حبقوق ۲:۱۸ چه سودی از تندیس تراشیده وجود دارد؟ از مجسمهٔ ریخته‌شده‌ای که دروغ می‌آموزد چه سودی دارد، تا سازندهٔ آن با ساختن تصاویر خاموش به اثر دست خود اعتماد کند؟ ۱۹ وای بر کسی که به چوب می‌گوید: «بیدار شو»؛ و به سنگ خاموش: «برخیز!». آیا آن می‌تواند تعلیم دهد؟ اگر یکی از آن قوم‌هایی که با مجسمه‌های کر و لال سخن می‌گفتند، تعیین کرده باشد که کدام متون در کتاب مقدس قرار بگیرند و کدام قرار نگیرند، آیا می‌توان به تمام محتوای کتاب مقدس اعتماد کرد؟ //929

راه رفتن روی دریا… چرا به ما گفتند که ناممکن ممکن است؟ //470

درختان بدون خورشید؟ پیدایش ۱ //367

راه بی‌عدالتی و راه عدالت //1608

راه بی‌عدالتی و راه عدالت

گابریل در برابر زئوس و قدرت جمعیت او. //620

گابریل در برابر زئوس و قدرت جمعیت او.

«


1 Bóg Cesarstwa Rzymskiego ukryty na etykietach https://penademuerteya.com/2026/09/27/bog-cesarstwa-rzymskiego-ukryty-na-etykietach/ 2 চিলির জাগরণ: গির্জার মতবাদগুলোর পতন এবং চেতনার মুক্তি https://144k.xyz/2026/09/18/idi26dcl/ 3 Who is responsible for evil, ‘Satan’ or the person who commits evil? https://penademuerteya.com/2026/07/10/who-is-responsible-for-evil-satan-or-the-person-who-commits-evil/ 4 Qu’est-ce que Jonas a respiré à l’intérieur de la baleine ? Grand poisson ou grande tromperie ? https://ntiend.me/2026/06/07/quest-ce-que-jonas-a-respire-a-linterieur-de-la-baleine-grand-poisson-ou-grande-tromperie/ 5 Zeus y Ganimedes https://purifying-the-message.blogspot.com/2026/08/zeus-and-ganymede.html

«آیا همهٔ گناهکاران در نظر خدا برابرند؟

[شیطان] ‘شیطان مانند شیر در پی آن است که آنها را سردرگم کند. ما تصاویر را پرستش نمیکنیم، بلکه آنها را تکریم میکنیم.’

[مرد] ‘شیطان از آنها بهای این دروغ را میگیرد که حتی اگر دست از پرستش مخلوقات برندارند، نجات خواهند یافت.’

اگر همان کاری را انجام میدهی که توصیف و محکوم شده است، حتی اگر از فعل دیگری استفاده کنی، همچنان همان عمل محکومشده را انجام میدهی.

تغییر شکل تصاویر یا گذاشتن نامهای مقدس بر آنها، عمل را تغییر نمیدهد. نام دیگری گذاشتن بر یک تصویر یا مجسمه، این واقعیت را تغییر نمیدهد که آن یک تصویر یا مجسمه است. اگر برای ادای احترام در برابر آن زانو میزنی، نگاهت را در برابر آن پایین میاندازی یا برایش بخور میسوزانی، خدا را خشنود نمیکنی؛ بلکه کاهن بتپرست را خشنود میکنی. اگر روم باستان، که قدیسان را به قتل رساند، به انجام این کار ادامه داد، هیچ دلیلی وجود ندارد که باور کنیم به پیام احترام گذاشته است یا تمام کتابهای کتاب مقدس که از شوراهای آن بیرون آمدهاند، از تحریفهای آن مصون ماندهاند. یک سرنخ به شما میدهم: هرگز در اناجیل آیهای پیدا نخواهید کرد که در آن عیسی برای ما توضیح دهد بتها چه هستند و بتپرستی به چه معناست. بااینحال، طبق خود متون کتاب مقدس، اشعیا و حبقوق بتپرستی را بهروشنی توصیف کردهاند.

اشعیا توضیح داد که چگونه از یک درخت، تصویری تراشیدهشده میسازند و انسان در برابر آن به خاک میافتد تا از آن درخواست کند (اشعیا ۴۴). امروزه به ما میگویند که با وجود انجام دقیقاً همین کار، آن تصویر را نمیپرستند، زیرا در واقع به خدا دعا میکنند. آیا خدا ناشنواست، مگر آنکه کسی برای صحبت با او از تکهای چوب استفاده کند؟… ریشخندآمیز بودن و بیشرمی، ویژگی اصلی هر پیامبر دروغین است. حبقوق نیز توصیف میکند که تصاویر خاموش هیچ فایدهای ندارند و کسانی را که به آنها دعا میکنند نفرین میکند (حبقوق ۲: ۱۸-۱۹).

خود کتاب مقدس به ما میگوید که مردم بهسبب سخنان عیسی، او را با پیامبران دوران باستان اشتباه گرفتند (متی ۱۶: ۱۳-۱۴). اگر او با پیامبران اشتباه گرفته شد، منطقی است که پیامهایش با پیامهای آنان همسو بوده باشد. اما آیا عجیب نیست که هیچ مَثَل یا پیامی که به او نسبت داده شده باشد وجود ندارد که پرستش مجسمهها یا تصاویر را با چنین صراحتی توصیف و محکوم کند؟ من فکر میکنم که این موضوع واقعاً عجیب است. باور دارم که عیسی دربارهٔ این مسئله بهروشنی سخن گفت، اما روم تصمیم گرفت آن متن را حذف کند، زیرا برایش ناخوشایند بود.

همچنین بسیار عجیب است که در اعمال رسولان و دیگر کتابهای عهد جدید، توضیح روشنی دربارهٔ معنای پرستش تصاویر نمیبینیم. تنها اشارهٔ مستقیم در عهد جدید در مکاشفه ۹:۲۰ آمده است:

‘و بقیهٔ مردم که از این بلاها کشته نشده بودند، حتی از اعمال دستهای خود توبه نکردند و از پرستش دیوها و بتهای ساختهشده از طلا و نقره و برنج و سنگ و چوب، که نمیتوانند ببینند، بشنوند یا راه بروند، دست نکشیدند.’

با وجود این، راهنمای ریاکار میگوید که آنها میدانند تصاویرشان خدا نیستند و میدانند که این تصاویر نمیتوانند بشنوند، سخن بگویند، احساس کنند یا راه بروند؛ اما حتی اگر مردم در برابر آنها زانو بزنند، آنها را نمیپرستند، بلکه فقط به آنها ‘احترام میگذارند’.

همانطور که به شما گفتم، من تمام اعتمادم را به کتابی نمیسپارم که از صافی امپراتوری ریاکاران عبور کرده است. اساساً آنچه کلیسای روم موفق شده مردم را به احترام گذاشتن و پرستیدنش وادارد، همان بناها و یادمانهای امپراتوری است که فقط نامهایشان تغییر کرده است: تصویر ادعایی عیسی، نسخهای از تصویر زئوس (ژوپیتر) است؛ تصویر ادعایی قدیس میکائیل نیز نسخهای از سرباز رومیای است که مردم او را با لباس نظامی و زره، بهعنوان ‘خدای مارس’ میپرستیدند.

با توجه به اینکه رسم قدیس اعلام کردن از آن امپراتوری سرچشمه گرفته است، اعتماد کورکورانه به وفاداری مطلق آن، حماقت است.

پیامهای عیسی دربارهٔ بتپرستی کجا هستند؟

وقتی عمل زانو زدن در برابر مجسمهها، سوزاندن بخور برای آنها یا پایین انداختن نگاه در برابرشان مورد اعتراض قرار میگیرد، پاسخ روحانی همواره همان طفرهروی معنایی است: ‘ما آنها را نمیپرستیم، فقط به آنها احترام میگذاریم.’ آنها فعل را تغییر میدهند، نام را بزک میکنند و وانمود میکنند که این عمل دیگر بتپرستی نیست.

بااینحال، اگر متون را با ذرهبین بررسی کنیم، ناهنجاری تاریخی بزرگی آشکار میشود: پیامبران عهد عتیق اهل طفره رفتن از اصل مطلب نبودند. اشعیا و حبقوق واقعیت تلخ بتها را با جزئیات فراوان توصیف کردند: تنهٔ درخت بریدهشده، چوب تراشیدهشده، شیء خاموشی که نمیتواند ببیند، بشنود یا راه برود، و محکومیت مطلق کسانی که در برابر آن به خاک میافتند. اگر عیسی، همانطور که در متی ۱۶ روایت شده است، از سوی جمعیت با پیامبران دوران باستان اشتباه گرفته شد، پس گفتار او نیز باید در همان مسیر، صریح و بدون ابهام بوده باشد.

پس چرا اناجیل و نامههای پطرس، پولس و یوحنا دربارهٔ توصیف مادی بتپرستی چنین سکوت عجیبی اختیار کردهاند؟ تنها اشارهٔ مستقیم در سراسر عهد جدید بهصورت منفرد در مکاشفه ۹:۲۰ ظاهر میشود، اما در برابر بزرگی این مشکل کافی نیست. آیا منطقی است که رسولان چنین هشدار بنیادینی را از قلم انداخته باشند؟

در اینجا باید دست از پذیرفتن بیچونوچرای روایت رسمی برداریم. امپراتوری روم از طریق پالایش هدفمند، تمام پیامهای ناخوشایند یا بیشازحد صریحی را که به منافعش لطمه میزدند حذف کرد. تصادفی نیست که کلیسای روم یادمانهای بتپرستی امپراتوری را با نامهای جدید دوباره به کار گرفت؛ تصویر زئوس را به تصویر عیسی تبدیل کرد یا سرباز مارس را به قدیس میکائیل بدل ساخت تا تودههای مردم را همچنان در حال زانو زدن نگه دارد.

نتیجهٔ اجتنابناپذیر: عیسی هرگز این دین را بنیانگذاری نکرد. این امپراتوری روم بود که مسیحیت را بر پایهٔ متون ناقص، دستکاریشده و متناسب با منافع خود ساخت.

امثال ۲۸:۱۳ کسی که گناهان خود را پنهان میکند، کامیاب نخواهد شد؛ اما کسی که به آنها اعتراف میکند و آنها را ترک میکند، رحمت خواهد یافت.

آیا اعتراف میکنی که مرتکب گناه بتپرستی شدهای؟ من اعتراف میکنم: مرتکب گناه بتپرستی شدهام. در برابر تصاویر کاتولیکی به خاک افتادم و با آنها همانگونه رفتار کردم که با بتها رفتار میشود؛ درست همان کاری که هزاران نفر در برابر روحانیانی انجام میدهند که به آنها میگویند: ‘شما این تصاویر را نمیپرستید؛ شما فقط تحت راهنمایی ما خدا را میپرستید. ما این تصاویر را با محبت تکریم میکنیم، همانطور که با محبت با یک عکس خانوادگی رفتار میکنیم.’

اما به تفاوت توجه کن: وقتی تصمیم میگیری که دیگر به یک عکس خانوادگی نیاز نداری، میتوانی آن را پاره کنی و هیچ اتفاقی نمیافتد. هیچکس تو را محکوم نمیکند و هیچکس به این دلیل تو را ‘بدعتگذار’ نمینامد. اما کسی که تصویری را بهعنوان بت میپرستد، هرگز آن را نمیشکند؛ و اگر تو چنین کاری بکنی، کسانی هستند که تو را ‘بدعتگذار’ خواهند نامید.

میدانید چه زمانی گناه پرستش تصاویر را متوقف کردم؟ زمانی که اطلاعات به دست آوردم و خروج ۲۰:۵ را خواندم، ماهیت گناه برایم روشن شد و از انجام آن دست کشیدم. اما امروز، کسانی که از آن پیام آگاهاند، به دنبال بهانههای بیاساس میگردند تا همچنان از مردم بخواهند در برابر تصاویرشان زانو بزنند.

خدا کسانی را دوست دارد که عزت نفس دارند و میتوانند بیاموزند که در برابر هیچ چیز و هیچکس زانو نزنند.

ببینید که چگونه، همانند خروج ۲۰، خدا نه در حال نشان دادن عشق به همه است و نه در حال محکوم کردن همه. اشعیا ۴۳:۴ میگوید: ‘از آنجا که در نظر من گرانبها و ارجمندی و من تو را دوست دارم، مردمانی را به جای تو و قومهایی را به عوض جان تو خواهم داد.’

سپس به پیام دانیال ۱۲:۱۰ میرسیم که در آن به گناهکارانی اشاره میشود که از گناهانشان پاک میشوند، درحالیکه گناهکاران دیگری از گناهان خود پاک نمیشوند:

دانیال ۱۲:۱۰ بسیاری پاک و سفید و تصفیه خواهند شد؛ اما شریران به شرارت ادامه خواهند داد. هیچیک از شریران درک نخواهند کرد، اما خردمندان درک خواهند کرد.

رهبران شرور، برعکس، تو را وادار میکنند که هم با گفتار و هم با کردار مرتکب گناه شوی. آنها نهتنها به تو میگویند که تصاویرشان را بتپرستانه نمیپرستی، در حالی که در واقع آنها را میپرستی، بلکه با کلمات خودت نیز تو را محکوم میکنند و وادارت میسازند که به گناه خود اعتراف کنی؛ آنها میگویند که ‘گناه بزرگی’ داری و ‘به گناه کردن ادامه خواهی داد’، نهفقط اکنون، بلکه حتی در ‘لحظه مرگت’.

علاوه بر این، آنها در همان حال که این سخنان را بر زبان میآوری، به تو گناه کردن میآموزند؛ زیرا به تو یاد میدهند که آن دعا را نه خطاب به خدا، بلکه خطاب به یک ‘واسطه’ انجام دهی؛ گویی خدا به سخنگویانی نیاز دارد تا دعاهای مردم را به او اطلاع دهند، گویی خدا قادر نیست دعاهای آنان را مستقیماً بشنود. به عبارت دیگر، آنها به تو میآموزند که خدایان دیگری داشته باشی، زیرا مشرکان با دعا کردن به خدایان گوناگون خود، آنها را میپرستیدند. سپس به تو میگویند که فقط خدا را میپرستند.

آیا آن واسطه ادعایی جهان را آفریده است؟ با این حال، آنها از تو میخواهند که دعاهایت را نه به یک واسطه، بلکه به چندین واسطه خطاب کنی؛ واسطههایی که برای پنهان کردن حقیقت، آنها را ‘قدیسان’ مینامند. نهتنها این، بلکه امپراتوریای که پرستش خدایان خود را توجیه میکرد، نام آن خدایان را به نام قدیسان تغییر داد و برای توجیه دعا کردن به موجودات آفریدهشده، پیامهایی را جعل کرد و/یا تحریف نمود که خود آن امپراتوری آنها را در شمار متون مقدس به رسمیت شناخته بود.

در اینجا پرسش و پاسخ زیر مطرح میشود: آیا همه گناهکاران در نظر خدا برابرند؟ خیر.

@JoseGalindoMMXXVI

۲ ساعت پیش (ویرایششده)

لوئیس تورو، ویدیوی تو را گوش دادم و دیدم چگونه تلاش میکنی آنچه را که غیرقابلقبول است، نسبی جلوه دهی. تو میخواهی با استفاده از بازیهای کلامی الهیاتی، دفاعی نهادی بسازی، اما استدلالهایت زیر بار وزن خودشان فرو میریزند. در اینجا، با اشاره به لحظات دقیق سخنانت، موردبهمورد به تو پاسخ میدهم.

در دقیقه 03:57، میگویی که مشکل سوءاستفاده جنسی از کودکان منحصر به کلیسا نیست و اشاره میکنی که این اتفاق در میان کشیشان، وکلا و پزشکان نیز رخ میدهد. سپس این موضوع را بر اساس این فرض توضیح میدهی که ‘کشیش همچنان یک انسان و مردی گناهکار است’.

پاسخ من به تو این است: با این استدلال که ‘همه ما گناهکاریم’، میکوشی کودکآزاران را در کیسهای مشترک به نام بشریت پنهان کنی؛ گویی همه انسانها وسوسه میشوند که چنین شرارتی را مرتکب شوند. این تهمتی تحملناپذیر علیه انسانهای درستکاری است که واقعاً در میان بشریت وجود دارند. همه انسانها درنده نیستند.

اگر کتاب مقدس را بهدرستی بررسی کنیم، خواهیم دید که همه گناهکاران یکسان نیستند. یک درنده، یعنی گرگی که کودکآزار است، با گوسفندی گمشده یکسان نیست؛ یعنی با انسان درستکاری که مثلاً از روی ناآگاهی تصاویر را میپرستد، کسی که از روی ناآگاهی مرتکب گناه میشود.

اگر به انسان درستکار خروج 20:5 را آموزش دهی، او فوراً گناه را ترک میکند. او از جمله کسانی است که در دانیال 12:10 درباره پاک شدنشان از گناهان سخن گفته شده است.

اما اگر به یک گرگ خروج 20:5 را آموزش دهی، او بر پرستش تصاویر اصرار خواهد کرد و خواهد گفت که آنها را ‘نمیپرستد’، بلکه فقط برایشان احترام قائل است؛ او همواره به دنبال بهانههایی خواهد بود تا عملی را تکرار کند که توصیف و محکوم شده است: به خاک افتادن در برابر تصویر و ادای احترام به آن.

اگر مزمور 118 را بخوانی، خواهی دید که انسان درستکار مجازات میشود. اگر ناممکن بود که انسان درستکار مرتکب گناه شود، دیگر نیازی به مجازات او نبود. توجه کن که او پس از آن از دروازههایی عبور میکند که فقط درستکاران از آنها میگذرند، اما ‘ملتها’ ــ اصطلاحی که برای اشاره به نادرستکاران به کار میرود ــ نابود میشوند. نتیجه گناهان تکراری و ارادی آنها نابودی است.

اگر خدا ساکنان سدوم را که قصد داشتند بهصورت جنسی به لوط و فرشتگان تجاوز کنند، نبخشید، چرا تصور میکنی که خدا کسانی را که به کودکان تجاوز میکنند خواهد بخشید؟ محال است که خدا شرارت را ببخشد. خدا خطای انسان درستکار را که ناشی از ناآگاهی است میبخشد، اما هرگز شرارت نادرستکاران را نمیبخشد. به همین دلیل، امثال 16:4 میگوید: ‘خداوند همه چیز را برای هدف خود ساخته است، حتی شریر را برای روز بدی.’

در دقیقه 06:15، جرئت میکنی بگویی همانطور که در میان دوازده رسول یک یهودا وجود داشت، در میان هر دوازده کشیش نیز یک ‘یهودا’ وجود خواهد داشت.

پاسخ من به تو این است: چنین چیزی نباید وجود داشته باشد! تو میخواهی از مردم بخواهی که فساد را بهحکم یک فرمان بپذیرند. اگر کلیسایی خود را مقدس مینامد، نباید هیچ چیز فاسدی در آن وجود داشته باشد؛ نه بتی، نه آموزهای دروغین و نه منحرفی که پشت لباسهای روحانیت پنهان شود.

به ما میگویند که یهودا به عیسی خیانت کرد، اما من معتقدم که این داستان دروغ است، زیرا امپراتوریای آن را روایت کرده که آن انسان درستکار را به قتل رساند. در میان درستکاران هرگز خائنی وجود ندارد و نادرستکاران نیز نمیتوانند به میان آنان نفوذ کنند و پنهان بمانند، بیآنکه چهرهای که مخالفتشان با پیامهای عدالت را آشکار میکند، هویتشان را برملا سازد.

و چه تصادف عجیبی! آنها عدالتِ ‘چشم در برابر چشم’ را انکار کردند، اما همان انکار را به قربانی خود نسبت دادند و عیسی را بهعنوان واعظی معرفی کردند که بهجای دفاع از عدالتِ ‘چشم در برابر چشم’، تعلیم میداد که گونه دیگر را به دشمن عرضه کنند.

اگر خدا هرگز اشتباه نمیکند، پس در مورد حکم ‘چشم در برابر چشم’ نیز اشتباه نکرده است. این روم بود که با انکار آن مرتکب اشتباه شد و اشتباهات بهایی دارند. گناهی که آنها آگاهانه و از روی اراده علیه عدالت مرتکب شدند، هرگز بخشیده نخواهد شد. مرا اشتباه نفهم؛ من از ‘عهد عتیق’ در برابر ‘عهد جدید’ دفاع نمیکنم. امپراتوری نه تمامیت شاخهها را محترم شمرد و نه تمامیت ریشه را.

در دقیقه 10:09، ادعا میکنی که اگر کشیشی که مرتکب سوءاستفاده جنسی از کودکان شده است توبه کند، خدا او را میبخشد، حتی اگر قوانین جهان او را نبخشند. به این ترتیب، موضوع بخشش مجرم را مطرح میکنی.

پاسخ من به تو این است: خدا بدکاران را نمیبخشد، زیرا میداند که بدکاران هرگز توبه نمیکنند و او نیز آنان را نیافریده است تا به انسانهایی درستکار تبدیل شوند. کتاب مقدس این موضوع را در مکاشفه 9:20 تأیید میکند:

‘و بقیه مردمانی که بهواسطه این بلاها کشته نشدند، از اعمال دستهای خود توبه نکردند و از پرستش بتهای طلا و نقره و برنج و سنگ و چوب که نه میتوانند ببینند، نه بشنوند و نه راه بروند، دست نکشیدند.’

به همین دلیل، دانیال 12:10 روشن است و به همین دلیل نیز مزمور 5:5-6 میگوید:

‘نادانان در حضور تو نخواهند ایستاد؛ تو از همه کسانی که شرارت میکنند نفرت داری. دروغگویان را نابود خواهی کرد؛ خداوند از مرد خونریز و فریبکار نفرت دارد.’

آنها با مطرح کردن تناقضهای فرعی، حواس ما را پرت میکنند؛ تناقضهایی که تناقض بنیادی را نفی نمیکنند. بیایید مثالی را بررسی کنیم.

در متی 26:48-49 و مرقس 14:44-45، یهودا توافق کرده بود که عیسی را با بوسه مشخص کند: ‘هر کس را ببوسم، همان شخص است.’

در مقابل، یوحنا 18:4-8 روایت میکند که عیسی پیش رفت و پرسید به دنبال چه کسی هستند و هنگامی که پاسخ دادند ‘عیسی ناصری’، گفت: ‘من هستم’.

این دو روایت تفاوتهای مهمی دارند. اگر یهودا باید عیسی را با بوسه مشخص میکرد، چرا عیسی پیش رفت و خودش را معرفی کرد؟ و برعکس، اگر عیسی خود را به کسانی که برای دستگیریاش آمده بودند معرفی کرد، دیگر چه نیازی بود که یهودا او را با بوسه مشخص کند؟

با این حال، اینها مهمترین تناقضها نیستند. مشکل اساسی این است که از ما میخواهند بپذیریم خیانت رخ داد تا پیشگوییای تحقق یابد.

من معتقدم روم داستان وجود یک خائن در میان مقدسان را جعل کرد تا جایگاه آنان را غصب کند و برای اعضای کلیسای خود نمونهای پیشین فراهم آورد. به این ترتیب، هنگامی که جنایتی هولناک آشکار میشد، میتوانستند به آن داستان متوسل شوند و بگویند: ‘اگر حتی عیسی نیز در میان نزدیکان خود خائنی داشت، از ما چه انتظاری میتوان داشت؟’

یکی از دلایلی که باعث میشود ادعا کنم چنین خیانتی رخ نداده است، این است:

مزمور 41 از مردی سخن میگوید که به گناه خود اعتراف میکند و از همراهی نزدیک که با او نان میخورد، اما به او خیانت میکند. این تصویر چگونه با عیسی سازگار است؛ کسی که او را انسانی معرفی میکنند که هرگز گناه نکرد؟ خود کتاب مقدس میگوید که عیسی مرتکب گناه نشد، اما با این حال میکوشند او را با مردی که در آن مزمور توصیف شده است، یکی بدانند.

علاوه بر این، امثال 29:27 میان انسان درستکار و بدکار تقابل برقرار میکند، در حالی که مزمور 58:10 انسان درستکار را در حال شادی از مشاهده انتقام نشان میدهد. اگر عیسی درستکار بود، تصویر کسی که از انتقام صرفنظر میکند چگونه با این متون سازگار است؟

تثنیه 32 خدایی را معرفی میکند که انتقام از دشمنانش را برای خود محفوظ میدارد. مکاشفه 15:3 نیز هم از سرود موسی و هم از سرود بره سخن میگوید. اگر عیسی همان بره است و سرود او با سرود موسی ارتباط دارد، این ارتباط چگونه با تصویر عیسیای سازگار است که عشق جهانی را موعظه میکند؟

نظر دادهشده در ویدیوی کشیش لوئیس تورو:

‘چرا کشیشانی وجود دارند که مرتکب سوءاستفاده جنسی از کودکان میشوند؟ پرسشهای زنده از آرژانتین با پدر لوئیس تورو’
https://www.youtube.com/live/y2G5NnriaG8?si=Q3IKiKEnNHo4aH1E

«
«انجیل توماس و فریب پنهان دربارهٔ گوشت خوک

اشاره به تناقضهای موجود در عهد جدید دربارهٔ شریعت و پیامبران، مرا مدافع عهد عتیق نمیکند. من نه از هیچیک از این دو عهد دفاع میکنم و نه از هیچیک از کتابهای کتاب مقدس بهطور کامل در برابر دیگری دفاع میکنم. بنابراین، به بسیاری از چیزهایی که به شریعت موسی نسبت داده میشوند، مانند ختنه، و همچنین به تعالیمی که به عیسی نسبت داده میشوند، مانند فرمان محبت به دشمنان، اعتراضهای اخلاقی جدی دارم. نمیتوانم به درستکاری و امانتداری متونی اعتماد کنم که توسط امپراتوریای منتقل شدهاند که انسانها را به دلیل دفاع از پیامهایی که امپراتوری روم تحملشان نمیکرد، آزار میداد و میکشت. اگر روم تا این اندازه برای جان آنها احترام قائل نبود، چرا باید فرض کنم که به اصالت پیامشان احترام گذاشته است؛ از جمله به متون مقدس باستانی، یعنی همان ریشههای درختی که آنها از آن دفاع میکردند؟

انجیل توماس و فریب پنهان دربارهٔ گوشت خوک

از آنجا که همین آسانگیری در مورد خوردن گوشت خوک را حتی در انجیل توماس نیز مییابیم، آیا میتوانیم مطمئن باشیم که این انجیل واقعاً یکی از متونی بوده که روم به دلیل ناخوشایند بودن برایش ممنوع کرده بود؟ یا اینکه در واقع انجیلی با پرچم دروغین بود که برای منحرف کردن توجه ما و تقویت دروغ طراحی شده بود؟

بسیاری از چیزها در اینجا با یکدیگر جور درنمیآیند.

متی ۵:۱۷: ‘گمان مبرید که آمدهام تا شریعت یا پیامبران را باطل سازم؛ نیامدهام تا باطل سازم، بلکه آمدهام تا به کمال برسانم.’

لوقا ۱۰:۸

‘به هر شهری که وارد شوید و شما را بپذیرند، از آنچه پیش روی شما میگذارند بخورید.’

انجیل توماس (۱۴)

‘هر سرزمینی که وارد آن میشوید و در نواحی آن میگردید، اگر شما را پذیرفتند، از آنچه پیش روی شما میگذارند بخورید، …’

‘زیرا آنچه وارد دهان شما میشود، شما را نجس نمیکند؛ بلکه آنچه از دهان شما بیرون میآید، شما را نجس میکند.’

متی ۱۵:۱۱

‘آنچه وارد دهان انسان میشود، او را نجس نمیکند؛ بلکه آنچه از دهان بیرون میآید، همان است که انسان را نجس میکند.’

شریعت: تثنیه ۱۴:۸

‘و خوک، اگرچه سمش شکافته است، نشخوار نمیکند؛ برای شما نجس است. از گوشت آن نخورید و به لاشهاش دست نزنید.’

پیامبران: اشعیا ۶۶:۱۷

‘کسانی که خود را تقدیس و تطهیر میکنند تا به باغها بروند و در پی کسی که در میان آنهاست حرکت میکنند و گوشت خوک و چیزهای مکروه و موش میخورند، همگی با هم نابود خواهند شد، خداوند میفرماید.’

اگر گوشت خوک بریان میتوانست با فریبکاران سخن بگوید، میگفت: ‘مگر یهوه خوردن مرا برای قوم خود ممنوع نکرد؟ پس چرا آنها را فریب میدهید؟’

حدود سال ۱۶۷ پیش از میلاد،

پادشاهی که زئوس را میپرستید، تلاش کرد یهودیان را

مجبور کند گوشت خوک بخورند.

آنتیوخوس چهارم اپیفانِس کسانی را که از شریعت یهوه پیروی میکردند،

به مرگ تهدید کرد:

‘هیچ چیز مکروهی نخورید.’

هفت مرد ترجیح دادند زیر شکنجه بمیرند

تا آن شریعت را نقض کنند.

(دوم مکابیان ۷)

آنها در حالی مردند که باور داشتند

خدا به دلیل خیانت نکردن به فرمانهایش،

به آنها زندگی جاودان خواهد بخشید.

قرنها بعد، روم به ما میگوید

که عیسی ظاهر شد و چنین تعلیم داد:

‘آنچه وارد دهان میشود،

انسان را نجس نمیکند.’

(متی ۱۵:۱۱)

و سپس به ما گفته میشود:

‘هیچ چیز نجس نیست

اگر با شکرگزاری پذیرفته شود.’

(اول تیموتائوس ۴:۱–۵)

آیا آن مردان درستکار بیهوده مردند؟

آیا باطل کردن شریعتی که آنها جان خود را برایش فدا کردند،

عادلانه است؟

و این تمام ماجرا نیست.

شریعت خدای موسی، پرستش تصاویر را ممنوع میکرد و خدا را از هرگونه بازنمایی بصری جدا میدانست (تثنیه ۴:۱۵–۱۹).

با این حال، روم تصویری انسانی را برای پرستش وارد کرد،

تصویری برگرفته از جهان هلنیستی،

که با تصویر زئوس یکسان بود.

سپس عبرانیان ۱:۶ ظاهر میشود

و فرمان میدهد که انسانی مورد پرستش قرار گیرد.

اما متن اصلی، در مزمور ۹۷،

این پرستش را فقط به یهوه اختصاص میدهد.

مقایسه کنید:

اول قرنتیان ۱۰:۲۷

و لوقا ۱۰:۸

تعلیم میدهند که انسان میتواند

هر آنچه را پیش رویش میگذارند بخورد،

بیآنکه پرسشی مطرح کند.

اما تثنیه ۱۴:۳–۸ صریح است:

خوک نجس است؛

از آن نخورید.

چنین وانمود میشود که عیسی گفته است:

‘نیامدهام

تا شریعت یا پیامبران را باطل سازم،

بلکه آمدهام تا به کمال برسانم.’

پس این پرسش مطرح میشود:

چگونه میتوان قانونی را ‘به کمال رساند’

با اعلام پاک بودن چیزی

که همان قانون آن را نجس میخواند؟

پیشگوییهای اشعیا دربارهٔ داوری نهایی

(اشعیا ۶۵ و اشعیا ۶۶:۱۷)

همچنان محکومیت

خوردن گوشت خوک را حفظ میکنند.

چگونه میتوان ادعا کرد که به پیامبران احترام میگذاریم،

در حالی که پیامهایشان را نقض میکنیم؟

اگر متون کتاب مقدس

از صافی روم عبور کردهاند

و آن امپراتوری به درستکاران آزار میرسانده است،

چرا باید باور کنیم

که هر آنچه در آن آمده،

حقیقت و عدالت است؟

عیسی دیگر کیست و آن انجیل دیگری که دربارهاش به ما هشدار داده شد، کدام است؟

تصویر سمت راست: چهرهٔ مجسمهٔ زئوس در واتیکان. آیا هنوز باور دارید که تصویر سمت چپ، روی کفن تورین، واقعاً چهرهٔ عیسی را نشان میدهد؟

دوم قرنتیان ۱۱:۴: ‘زیرا اگر کسی بیاید و عیسای دیگری را موعظه کند که ما موعظه نکردهایم، …’

‘عیسی واقعی موهای کوتاهی داشت’!!

اول قرنتیان ۱۱:۱۴: ‘آیا طبیعت خود نیز به شما نمیآموزد که اگر مرد موی بلند داشته باشد، برای او ننگ است؟’

غلاطیان ۱:۹: ‘چنانکه پیشتر گفتیم، اکنون نیز دوباره میگویم: اگر کسی انجیلی متفاوت از آنچه پذیرفتهاید به شما بشارت دهد، ملعون باد!’ (پولس که به انجیل حقیقی وفادار بود، دشمنان خود را نفرین کرده است.)

پس اصل ‘آنانی را که شما را لعنت میکنند برکت دهید’ در اینجا کجا اجرا میشود؟

زئوس میگوید: ‘روم پرستش تصویر من و پیروی از راههای مرا متوقف کرد؛ اکنون از کسی پیروی میکند که مرا انکار کرد. چرا تصویر او اینقدر به تصویر من شباهت دارد و چرا راه او از پیروانش میخواهد که مرا دوست بدارند… با آنکه من دشمن هستم؟’

تعلیم کلئوبولوس اهل لیندوس:

‘به دوستان و دشمنانت نیکی کن…’

تعلیم عیسی؟

متی ۵:۴۴: ‘… به کسانی که از شما نفرت دارند نیکی کنید و برای کسانی که به شما بدی میکنند و شما را آزار میدهند دعا کنید…’

@JoseGalindoMMXXVI

۱۲ ثانیه پیش: اینکه از پیروانش بخواهد او را با دیگران مقایسه کنند و خود را مرکز برتر هستی معرفی کند (‘من همهچیز هستم… تکهای چوب را بشکاف، من آنجا هستم؛ سنگ را بلند کن، مرا آنجا خواهی یافت’)، بهسختی بازتابدهندهٔ فروتنی مردی درستکار است که میکوشد حقیقت را به فروتنان برساند تا تنها آفریننده را بپرستند؛ بهویژه هنگامی که این سخنان با تصویری بصری همراه میشوند که از روی خدای یونانی، زئوس، الگوبرداری شده است. بهشدت طعنهآمیز است که کسانی که از خوردن گوشت خوک خودداری کردند، به دست پادشاهی یونانی که زئوس را میپرستید شکنجه و کشته شدند، اما قرنها بعد، روم شخصیتی را با همان چهره و شباهت به ما عرضه میکند که با خودبزرگبینی سخن میگوید و اعلام میکند که ‘میتوان هر چیزی را خورد’. هم عهد جدید و هم انجیل توماس مصرف همهٔ غذاها را تأیید میکنند. این موضوع آشکار میسازد که توماس تهدیدی برای روم نبود، بلکه ‘ممنوعیتی جعلی’ بود؛ متنی کنترلشده که برای تقویت همان آسانگیری امپراتوری دربارهٔ گوشت خوک (توماس ۱۴) و در عین حال توهین به یاد شهدای مکابی طراحی شده بود. برای روشن شدن موضوع: من از عهد عتیق در برابر عهد جدید دفاع نمیکنم و ادعا هم ندارم که حقیقت در شریعت موسی نهفته است؛ هر دو عهد از صافیهای رومی عبور کردهاند و آمیزهای از حقیقت و دستکاری امپراتوری هستند.

پرستش مجسمهها با فروتنی ناسازگار است؛ در اینجا فروتنی وجود ندارد.

امثال ۲۶:۲ همانگونه که گنجشک در پرسهزدنش و پرستو در پروازش، نفرین نیز بیسبب نمیآید.

نباید کسی را که مقدس نیست، مقدس بنامند:

اشعیا ۵:۲۰ وای بر کسانی که بدی را نیکویی و نیکویی را بدی مینامند؛ کسانی که تاریکی را نور و نور را تاریکی میسازند؛ کسانی که تلخی را شیرینی و شیرینی را تلخی میخوانند!

امثال ۲۴:۲۴ هر کس به شریر بگوید: ‘تو عادل هستی’، از سوی قومها نفرین خواهد شد و ملتها از او نفرت خواهند داشت.

متی ۲۴:۷ قومی بر قومی و پادشاهی بر پادشاهی قیام خواهد کرد. در جاهای گوناگون قحطیها و زمینلرزهها رخ خواهد داد. ۸ همه اینها تنها آغاز دردهای زایمان است.

دانیال ۲:۴۴ و در روزگار این پادشاهان، خدای آسمانها پادشاهیای برپا خواهد کرد که هرگز نابود نخواهد شد؛ و این پادشاهی به قوم دیگری واگذار نخواهد شد. بلکه همه آن پادشاهیها را خرد کرده، نابود خواهد ساخت و خود تا ابد باقی خواهد ماند.

مزامیر ۱۱۰:۷ او در راه از جویبار خواهد نوشید؛ از این رو سر خود را برافراشته خواهد داشت.

دانیال ۱۲:۱ در آن زمان میکائیل، آن شاهزاده بزرگ که پشتیبان فرزندان قوم توست، برخواهد خاست. دوران تنگیای فرا خواهد رسید که از زمانی که قومی به وجود آمده تا آن زمان هرگز مانند آن نبوده است؛ اما در آن زمان قوم تو نجات خواهد یافت، یعنی هر کسی که نامش در کتاب نوشته شده باشد. مزامیر ۱۱۸:۲۰ این است دروازه خداوند؛ عادلان از آن داخل خواهند شد.

نباید کسی را که مقدس نیست، مقدس بنامند؛ و نباید کسی را که ستمگر است، بخشی از قوم خدا بنامند.

نخست: آیا روشن نیست که کسی که مقدس است، فروتن نیز هست؟ شخصی که واقعاً فروتن باشد، هرگز اجازه نمیدهد مجسمهای به افتخار او برپا کنند تا مردم در برابر آن زانو بزنند.

دوم: اگر به ما میگویند که خدا قومها را به سبب تکبرشان نابود کرد، پیام این است که خداوند قومهای فروتن را برکت میدهد. قومی که با فروتنی رفتار میکند، به زانو زدن در برابر مجسمهها فخر نمیفروشد. در عملِ زانو زدن برای ادای احترام به اشخاص یا اشیای دیگر، عزت نفس انسان کجا باقی میماند؟

اگرچه چند بخش از کتاب مقدس را برایت نقل میکنم، این کار مرا مدافع تمام کتاب مقدس نمیکند؛ گویی که این کتاب تنها شامل حقایق است. چرا؟ زیرا همان روم که مقدسان را کشت، متنها را حذف کرد، چیزهایی به آنها افزود و آنها را تحریف کرد؛ چون به همان اندازه که میراث و مقدسان دروغینش فاسد بودند، خود نیز فاسد بود.

فروتنی قدیس واقعی:

اعمال رسولان ۱۰:۲۵-۲۶: ۲۵ هنگامی که پطرس وارد شد، کرنیلیوس به استقبال او آمد و به پایش افتاد و او را پرستش کرد. ۲۶ اما پطرس او را بلند کرد و گفت: ‘برخیز، زیرا من نیز انسانی بیش نیستم’.

بتپرستی که کسانی که با تکبر و برای سودجویی آن را ترویج میکنند، با ریاکاری انکارش میکنند:

حزقیال ۱۶:۴۹-۵۰: ‘این بود گناه سدوم، خواهر تو: غرور، فراوانی نان و آسایش و رفاه؛ او و دخترانش چنین بودند، اما دست فقیر و نیازمند را تقویت نکردند. آنان مغرور شدند و در برابر من مرتکب اعمال نفرتانگیز گشتند؛ پس چون این را دیدم، آنان را از میان برداشتم’.

تصویر کردن چیزها بهصورت بصری ممنوع نیست (خروج ۲۵:۱۸-۲۰)؛ آنچه ممنوع است ساختن تصاویر برای پرستش آنها، سجده کردن در برابرشان یا خدمت کردن به آنهاست (خروج ۲۰:۴-۵).

خروج ۲۰:۴-۵: ۴ برای خود هیچ تمثال تراشیدهشده یا هیچ شباهتی از آنچه در آسمان از بالا، یا بر زمین از پایین، یا در آبهای زیر زمین است، مساز. ۵ در برابر آنها سجده مکن و آنها را پرستش منما؛ زیرا من یهوه، خدای تو، خدای غیور هستم…

باید به نکتهای توجه کرد: آیه ۴ نباید از آیه ۵ جدا شود. ممنوعیت با این دستور توضیح داده میشود که در برابر آن تصاویر سجده نکنید و آنها را گرامی ندارید. تثنیه ۴:۱۶-۱۹ نیز ساختن تصاویر انسانها، حیوانات، اجرام آسمانی و غیره را با خطر سجده کردن در برابر آنها و خدمت به آنها مرتبط میسازد.

اشعیا ۲:۸-۹: ‘سرزمینشان از بتها پر شده است؛ در برابر ساخته دستهای خود و آنچه انگشتانشان ساخته است، سجده میکنند. انسان خم میشود و مرد خود را خوار میسازد؛ پس آنان را عفو مکن’.

آیا میدانی چرا میگویم روم متنها را تحریف کرد؟ برایت توضیح میدهم.

نخست:

مکاشفه ۲۲:۱۸-۱۹ درباره کسانی که چیزی به کلمات نبوتهای آن میافزایند یا از آنها کم میکنند، هشدار میدهد. این نوشته پیش از آن نوشته شد که کتاب مقدس بهعنوان مجموعهای یکپارچه از کتابهای قانونی وجود داشته باشد. یوحنا هشدار داد که پیامهای اصلی مورد دستکاری قرار خواهند گرفت. روم در نهایت دقیقاً همان کاری را انجام داد که مکاشفه دربارهاش هشدار میدهد: حذف کردن و افزودن.

همچنین به آنچه پولس در غلاطیان ۱:۸-۹ میگوید توجه کن: او کسانی را که انجیل دیگری اعلام کنند نفرین میکند و اعلام میدارد که ملعون باشند. به این جزئیات توجه کن: ‘ملعون باشد’! پولس بر کسانی که دشمنان اعتقادی خود میدانست، نفرین میفرستاد. اگر برکت دادن به دشمنان انجیل حقیقی بود، پولس هرگز چنین محکومیتی علیه آنان به کار نمیبرد.

دوم:

مکاشفه ۱۷:۱۸ بابل را بهعنوان شهر بزرگ و حاکم بر پادشاهان زمین معرفی میکند. آن بابل، روم است؛ همان نهادی که یوحنا در مکاشفه آن را محکوم کرد.

اکنون به آنچه مکاشفه ۱۲:۹ میگوید توجه کن: اژدها تمام جهان را گمراه میکند. مکاشفه ۱۳:۷ نیز میافزاید که به او بر هر قبیله، قوم، زبان و ملتی اقتدار داده شده است.

پس آیا از نظر تو منطقی است که اگر اژدها بر جهان سلطه دارد، یکی از تأثیرگذارترین کتابهای دینی که همان نظام منتشر کرده است، تمام حقیقت را بدون هیچ دروغ یا تحریفی در خود داشته باشد، بهگونهای که هر کسی بتواند آن را بخواند و حقیقت را کشف کند؟ آیا منطقی است که نظامی تحت فرمان اژدها، آزادانه کتابی را منتشر کند که دقیقاً حاوی حقیقتی است که به سودش نیست؟

اکنون به دو تناقض دیگر توجه کن:

به ما میگویند که عیسی جان خود را برای بدکاران فدا کرد. اما امثال ۲۹:۲۷ اعلام میکند که مرد ستمگر در نظر عادلان منفور است. اگر این موضوع با اصلی که در امثال بیان شده در تضاد است، چگونه ممکن است یک انسان عادل، همانطور که اول پطرس ۳:۱۸ ادعا میکند، جان خود را برای ستمگران فدا کند؟

علاوه بر این، امثال ۱۷:۱۵ اعلام میکند که یهوه هم کسی را که شریر را تبرئه میکند و هم کسی را که عادل را محکوم میسازد، مکروه میدارد. پس چگونه میتوان مأموریتی را به برگزیده و محبوب خدا نسبت داد که با چیزی که خود خدا رد میکند در تضاد است؟

و در پایان، به نکتهای توجه کن که با بقیه جور درنمیآید:

این توصیف از بتپرستی، احترام به مجسمهها و سجده در برابر اشیای مذهبی، با همان وضوح در تعالیمی که مستقیماً به عیسی در انجیلها نسبت داده شدهاند، دیده نمیشود. چرا؟ چرا در نوشتههای دیگر هشدارهایی چنین قاطع مییابیم، اما توضیحی معادل آن را که به عیسی نسبت داده شده باشد، پیدا نمیکنیم؟

اکنون که این مطالب را خواندهای، شاید با من موافق باشی که هشدار حقیقی باید چنین میبود:

اول تیموتائوس ۴:۱ اما روح بهروشنی میگوید که در زمانهای آخر، برخی از ایمان روی خواهند گرداند و به روحهای فریبنده و تعالیم دیوها گوش خواهند سپرد؛ ۲ به سبب ریاکاری دروغگویانی که وجدانشان داغ شده است؛ ۳ آنان تجرد را برای روحانیت خود تبلیغ خواهند کرد و همچنین فرمان خواهند داد که غذاهایی مصرف شود که خدا ممنوع کرده است. این کار را خواهند کرد، زیرا آنها سنگ لغزش هستند؛ این کار را خواهند کرد تا عادلان، که هنوز حقیقت را نشناختهاند، ناآگاهانه و از روی گناه از آن غذاها مصرف کنند. ۴ زیرا هر آنچه خدا آفریده است نیکو نیست و چیزهایی وجود دارند که باید رد شوند؛ اما آنان خواهند گفت که با کلمات خودشان میتوان برخی چیزها را مقدس ساخت. با این حال، اینها کلمات خودشان خواهند بود، تعالیم انسانها و نه خدا؛ تعالیمی که ادعا خواهند کرد کلمات خدا هستند.

روم با رفتار کردن بهعنوان دشمن خدا، پیامی را جعل کرد که زمانی خود آن را مورد آزار و تعقیب قرار میداد. دوم مکابیان ۷، اشعیا ۶۵، متی ۱۵ و اول تیموتائوس ۴:۲-۶ را با یکدیگر مقایسه کنید تا خودتان تناقضها را پیدا کنید.

سخنان شیطان: ‘آیا واقعاً خدا به شما گفت که از آن میوه نخورید؟ هیچیک از چیزهایی که خدا آفریده بد نیست، اگر آن را با شکرگزاری بپذیرید…’

گفتوگوی آموزشی:

سخنان کشیش ل. سرْدو: ‘چرا گوشت خوک نمیخورید؟ این نوشتهها یعنی از این پس میتوانید آن را بخورید. آن هفت برادر بیهوده مردند، چون از خوردن آن امتناع کردند’.

امثال ۱۸:۲۱ ‘آنچه انسان بر زبان میآورد، زندگی و مرگ را تعیین میکند؛ کسانی که در انتخاب کلمات خود دقت نمیکنند، باید پیامدهای آن را بپذیرند’.

مرگ، که کشیش ل. سرْدو در برابر تصویرش (تصویر یک جمجمه) سر خم میکند، به ل. سرْدو میگوید:

‘ای پرستنده تصویر من، کاری کن که به آنها بگویند همچون گناهکاران خواهند مرد — و وادارشان کن این را در حالی بگویند که گناه میکنند و مجسمه و مخلوق را میپرستند. میدانی که از این فکر خوشم نمیآید که از گناه دور شوند و زنده بمانند تا آن را روایت کنند. به آن زوجی که قرار است در کلیسای من به عقد یکدیگر درآوری بگو که تنها تا زمانی با هم خواهند بود که من بر سر راهشان قرار نگیرم (تا زمانی که مرگ شما را از هم جدا کند). کاری کن که این را بر زبان بیاورند تا دهان خودشان به دامی تبدیل شود که آنان را به من ببندد’.

کشیش ل. سرْدو به ندای مرگ اطاعت میکند:

‘آیا میپذیرید که مرگ بر خواسته شما برای با هم بودن برتری دارد و شما را از یکدیگر جدا خواهد کرد؟ اگر خواهان برکت ما هستید، که همان برکت خداست، باید بپذیرید که گناهکارانی هستید که پیوسته مرتکب گناه میشوید (اکنون و در ساعت مرگمان، آمین) و تا زمانی که زنده هستید باید درباره گناهانتان به ما حساب پس بدهید؛ از جمله اینکه هر یکشنبه برای زانو زدن در اینجا نمیآیید و فرزندانتان را به دست ما نمیسپارید تا به آنها بیاموزیم همانگونه که شما از ما اطاعت میکنید، از ما اطاعت کنند؛ و برای هر چیزی که ما آن را آیین مقدس مینامیم، پول بپردازید. شما بردگان ما هستید’.

مزامیر ۵:۴ زیرا تو خدایی نیستی که از شرارت خشنود شوی؛ بدکار در کنار تو سکونت نخواهد داشت. ۵ متکبران در برابر چشمان تو نخواهند ایستاد؛ تو از همه کسانی که شرارت میکنند نفرت داری.

مزامیر ۵:۱۱ اما همه کسانی که به تو توکل دارند شادمان شوند؛ تا ابد فریاد شادی سر دهند، زیرا تو از آنان محافظت میکنی؛ کسانی که نام تو را دوست دارند در تو شادمان شوند. ۱۲ زیرا تو، ای یهوه، عادل را برکت خواهی داد؛ و او را همچون سپری با لطف خود احاطه خواهی کرد.

اشعیا ۲۵ درباره این سخن میگوید که خدا مرگ را نابود خواهد کرد، صهیون را نجات خواهد داد و موآب را درهم خواهد کوبید. اگر صهیون نماینده عادلان باشد، موآب نماینده متکبران است. مرگِ مرگ برای عادلان برکت است، اما برای ستمگران نفرین.

مکاشفه ۲۱ به این نبوت اشاره میکند: خدا قوم خود را تسلی میدهد؛ دیگر مرگی وجود ندارد، زیرا مرگ میمیرد.

آنچه برای عادلان خبر خوشی است، برای دشمنانشان، یعنی ستمگران، خبر بدی است. واژه انجیل به معنای ‘خبر خوش’ است. اما آیا یک پیام عادلانه میتواند برای همه خبر خوشی باشد؟ نه. به یک دزد فکر کنیم: آیا بازپسگیری اموال توسط کسی که مورد ظلم قرار گرفته، برای دزد مایه شادی است؟ برای شخص آسیبدیده بله، این خبر خوشی است: عدالت اجرا شده و او اموالش را پس گرفته است. اما برای دزد خبر خوشی نیست.

روم انجیل را تحریف کرد تا بتواند انجیل جعلی را بفروشد. بدین ترتیب، با تکرار اصول اعتقادی، به مشتریان خود نجاتی دروغین میفروخت. این کار را کرد، زیرا انجیل حقیقی برای کسانی که نمیخواستند از بیعدالتی دست بکشند، قابل فروش نبود.

اگر دزدی عبارت ‘دزدی مکن’ را بخواند، آیا از این فرمان خشنود میشود یا در برابر آن سرکشی میکند؟ کسی که نمیخواهد بیعدالتی را کنار بگذارد، نمیتواند پیامی را که خواستار عدالت است با رضایت بپذیرد.

اگر روم عبارت ‘به تصاویر احترام مگذار’ را در خروج ۲۰:۵ خوانده بود، اما کلیسایش همچنان به برکت دادن مجسمهها ادامه میداد، آیا انتظار داری در کتاب مقدسی که خود آن را بهعنوان مجموعهای قانونی تعیین کرده است، پیامی پاک و دستنخورده وجود داشته باشد؟

چرا فرد ستمگر بد است؟ زیرا برای مثال، فرد ستمگر جنگ اعلام میکند، اما دیگران را مجبور میکند در آن بجنگند. فرد ستمگر آدم میکشد، اما با تهمت زدن، بیگناهی را مقصر جلوه میدهد. فرد ستمگر انتظار دارد بیگناه رنج بکشد، نه گناهکار.

ببین چگونه پیام اول پطرس ۳:۱۸، که بر اساس آن یک انسان عادل جان خود را برای ستمگران فدا میکند، باعث خشنودی ستمگران میشود، اما مطالبه عدالت را که در متنهایی مانند مزمور ۶۹ مییابیم، تحقیر میکند:

مزامیر ۶۹:۱-۴:

‘ای خدا، مرا نجات ده،
زیرا آبها تا جانم بالا آمدهاند.
در گل و لای عمیق فرو رفتهام و جایی برای ایستادن ندارم؛
به ژرفای آبها آمدهام و جریان آب مرا در خود فرو برده است.
از فریاد زدن خسته شدهام و گلویم گرفته است؛
چشمانم از انتظار خدایم از کار افتادهاند.
کسانی که بیسبب از من نفرت دارند، از موهای سرم بیشتر شدهاند؛
دشمنانی که بیدلیل مرا نابود میکنند نیرومند شدهاند.
آیا باید چیزی را که ندزدیدهام پس بدهم؟’

نمیتوانم تصور کنم که پطرس مقدس چنین پیامی را منتقل کرده باشد که یک انسان عادل از روی محبت به ستمگران جان خود را فدا میکند. این موضوع از نظر من پوچ است. حتی مطمئنم که شاهدان دروغین کلماتی را در دهان مقدسان گذاشته و به آنان تهمت زدهاند.

شیطان فقط اتهامزننده نیست؛ او همچنین افترازننده است. اما هر اتهامزنندهای بد نیست. کسانی هستند که بهحق اتهام میزنند و کسانی که با تهمت زدن اتهام وارد میکنند. و همین گروه اخیر هستند که پیام قربانیان امپراتوری بتپرست را تحریف کردهاند.

ببینید چگونه این موضوع گفته مرا تقویت میکند: برخی از سقوط دشمنان مقدسان شادمان میشوند، در حالی که برخی دیگر برای آن سوگواری میکنند. بیایید مکاشفه ۱۲:۱۰-۱۲ را ببینیم:

مکاشفه ۱۲:۱۰-۱۲:

‘آنگاه صدای بلندی را در آسمان شنیدم که میگفت: اکنون نجات و قدرت و پادشاهی خدای ما و اقتدار مسیح او فرا رسیده است؛ زیرا آن اتهامزننده برادران ما، که شب و روز در حضور خدای ما آنان را متهم میکرد، به بیرون افکنده شده است.

و آنان بهواسطه خون بره و کلام شهادت خود بر او پیروز شدند و حتی تا پای مرگ نیز جان خود را عزیز نشمردند.

پس ای آسمانها و ای ساکنان آنها، شادی کنید! وای بر ساکنان زمین و دریا! زیرا ابلیس با خشم عظیم بر شما فرود آمده است، چون میداند که زمان اندکی دارد’.

آیا این اشارهای به کسانی نیست که در دفاع از ایمان اصلی جان باختند؛ همان ایمانی که روم پس از ریختن خون مسیح آن را آلوده کرد؟

چرا میگوییم مزامیر ۲۲:۷-۱۵ و مزامیر ۸۲:۶-۷ با مرگ مسیح و دیگر مقدسان تحقق یافتند و از این حقیقت صرفنظر میکنیم که جنایت باید مجازات شود و مزامیر ۱۱۰:۱-۷ نیز باید با اجرای داوری نهایی تحقق یابد؟

بار دیگر، آنچه برای برخی خبر خوشی است، میتواند برای دیگران مصیبت باشد. بیرون انداختن اتهامزننده در آسمان مایه شادی است، اما برای ساکنان زمین و دریا مایه اضطراب است.

اشعیا ۶۶:۶ صدای غوغا از شهر، صدایی از معبد، صدای یهوه که به دشمنانش جزا میدهد!

۷ پیش از آنکه درد زایمان به او برسد، زایید؛ پیش از آنکه دردهایش آغاز شود، پسری به دنیا آورد. ۸ چه کسی چنین چیزی شنیده است؟ چه کسی چنین چیزی دیده است؟ آیا زمین در یک روز به وجود میآید؟ آیا ملتی در یک لحظه زاده میشود؟ زیرا به محض آنکه صهیون دچار درد زایمان شد، فرزندان خود را به دنیا آورد. ۹ آیا من که باعث زایمان میشوم، تولد را متوقف خواهم کرد؟ یهوه میگوید. آیا من که باعث باروری میشوم، مانع زاده شدن خواهم شد؟ خدای تو میگوید.

مزامیر ۱۱۰:۱ یهوه به سرور من گفت:

‘به دست راست من بنشین،

تا دشمنانت را زیر پای تو قرار دهم’.

۲ یهوه عصای قدرت تو را از صهیون خواهد فرستاد؛

در میان دشمنانت فرمانروایی کن.

اشعیا ۶۶:۱۶ زیرا یهوه با آتش و شمشیر خود همه انسانها را داوری خواهد کرد؛ و کشتگان یهوه بسیار خواهند شد.

۱۷ ‘کسانی که خود را تقدیس و پاک میکنند و در باغها، یکی پس از دیگری، به دنبال یکدیگر میروند، و گوشت خوک و چیزهای ناپاک و موش میخورند، همگی با هم نابود خواهند شد’، یهوه میگوید.

مزامیر ۱۱۰:۵ سرور در دست راست توست؛

در روز خشم خود پادشاهان را درهم خواهد شکست.

۶ در میان ملتها داوری خواهد کرد،

آنها را از اجساد پر خواهد ساخت؛

سرها را در سرزمینهای بسیار درهم خواهد شکست.

«
«دینی که از آن دفاع میکنم عدالت نام دارد. █

وقتی که او (زن) مرا پیدا کند، من هم او را پیدا خواهم کرد و او (زن) به سخنان من ایمان خواهد آورد
امپراتوری روم با اختراع ادیان به بشریت خیانت کرده است تا آن را تحت سلطه خود درآورد. همه ادیان نهادینه شده باطل هستند. تمام کتب مقدس آن ادیان حاوی تقلب است. با این حال، پیام هایی وجود دارد که منطقی هستند. و موارد دیگری گم شده اند که می توان از پیام های مشروع عدالت استنباط کرد. دانیال 12: 1-13 – ‘شاهزاده ای که برای عدالت مبارزه می کند، برای دریافت برکت خدا قیام خواهد کرد.’ امثال 18:22 — ‘زن نعمتی است که خدا به مرد می دهد.’ لاویان 21:14 — ‘او باید با باکره ای که ایمان خود را دارد، ازدواج کند، زیرا او از قوم خود است، که وقتی صالحان برخیزند آزاد خواهند شد.’
📚 دین نهادینه شده چیست؟ دین نهادینه شده زمانی است که یک باور معنوی به یک ساختار قدرت رسمی تبدیل می شود که برای کنترل مردم طراحی شده است. این یک جستجوی فردی برای حقیقت یا عدالت نیست و به سیستمی تبدیل می شود که سلسله مراتب انسانی بر آن تسلط دارد و در خدمت قدرت سیاسی، اقتصادی یا اجتماعی است. آنچه عادلانه، واقعی یا واقعی است دیگر اهمیتی ندارد. تنها چیزی که مهم است اطاعت است. یک دین نهادینه شده شامل: کلیساها، کنیسه ها، مساجد، معابد است. رهبران مذهبی قدرتمند (کشیشان، کشیشان، خاخام ها، امامان، پاپ ها و غیره). متون مقدس ‘رسمی’ دستکاری و تقلبی. جزماتی که نمی توان آنها را زیر سوال برد. قوانینی که بر زندگی شخصی افراد تحمیل می شود. مناسک و مناسک اجباری به منظور ‘تعلق’. این گونه بود که امپراتوری روم و بعدها امپراتوری های دیگر از ایمان برای تحت سلطه خود درآوردن مردم استفاده کردند. آنها مقدس را به تجارت تبدیل کردند. و حقیقت به بدعت. اگر هنوز بر این باورید که اطاعت از دین همان ایمان داشتن است، به شما دروغ گفته اند. اگر هنوز به کتاب های آنها اعتماد دارید، به همان افرادی که عدالت را به صلیب کشیدند اعتماد دارید. این نیست که خدا در معابدش صحبت می کند. رم است. و روم هرگز از سخن گفتن دست برنداشت. بیدار شو کسی که به دنبال عدالت است نیازی به اجازه ندارد. نه یک موسسه.

او مرا پیدا خواهد کرد، زن باکره به من ایمان خواهد آورد。
( – – )
این همان گندمی است که در کتاب مقدس، علفهای هرز رومی را نابود میکند:
مکاشفه ۱۹:۱۱
سپس دیدم که آسمان گشوده شد، و اینک اسبی سفید، و کسی که بر آن سوار بود ‘امین و راستگو’ نام داشت و با عدالت داوری کرده و جنگ میکند.
مکاشفه ۱۹:۱۹
و دیدم که آن وحش و پادشاهان زمین و لشکرهایشان گرد هم آمدهاند تا با کسی که بر اسب نشسته و لشکر او بجنگند.
مزمور ۲:۲-۴
‘پادشاهان زمین به پا خاستند، و فرمانروایان متحد شدند علیه خداوند و مسیح او،
که گفتند: ‘بندهایشان را بگسلیم و طنابهایشان را از خود بیندازیم.’
او که در آسمانها نشسته است، خواهد خندید؛ خداوند آنها را مسخره خواهد کرد.’
حال، کمی منطق ساده: اگر سوارکار برای عدالت میجنگد، اما وحش و پادشاهان زمین علیه او میجنگند، پس وحش و پادشاهان زمین ضد عدالت هستند. بنابراین، آنها نماد فریب دینهای دروغینی هستند که با آنها حکومت میکنند.
فاحشه بزرگ بابل، یعنی کلیسای دروغینی که توسط روم ساخته شده است، خود را ‘همسر مسیح مسحشده خداوند’ نامیده است. اما پیامبران دروغین این سازمان که بتها را میفروشند و کلمات چاپلوسانه پخش میکنند، اهداف مسیح خداوند و مقدسین واقعی را به اشتراک نمیگذارند، زیرا رهبران فاسد راه بتپرستی، تجرد یا قانونیسازی ازدواجهای ناپاک در ازای پول را برگزیدهاند. مقر مذهبی آنها پر از بتها است، از جمله کتابهای مقدس دروغین که در برابر آنها تعظیم میکنند:
اشعیا ۲:۸-۱۱
۸ سرزمین آنها پر از بتها است، و آنها در برابر کار دستان خود و آنچه انگشتانشان ساخته است، تعظیم میکنند.
۹ پس انسان تحقیر خواهد شد، و مردم پست خواهند شد؛ پس آنها را عفو نکن!
۱۰ به صخرهها برو، خود را در خاک پنهان کن، از حضور باشکوه خداوند و از جلال عظمت او بترس.
۱۱ غرور چشمان انسان فرو خواهد نشست، و تکبر مردان سرکوب خواهد شد؛ و فقط خداوند در آن روز سرافراز خواهد شد.
امثال ۱۹:۱۴
خانه و ثروت از پدران به ارث میرسد، اما یک زن خردمند از جانب خداوند است.
لاویان ۲۱:۱۴
کاهن خداوند نباید با بیوه، زن طلاقگرفته، زن ناپاک، یا زنی بدکاره ازدواج کند؛ او باید یک باکره از قوم خود را به همسری بگیرد.
مکاشفه ۱:۶
و ما را پادشاهان و کاهنان برای خدای خود گردانید؛ جلال و قدرت تا ابد از آن او باد.
اول قرنتیان ۱۱:۷
زن، جلال مرد است.

در مکاشفه این که وحش و پادشاهان زمین با سوار اسب سفید و لشکر او جنگ می کنند به چه معناست؟

معنی روشن است، رهبران جهان دست در دست پیامبران دروغین هستند که به دلایل روشنی از جمله مسیحیت، اسلام و غیره، اشاعه دهندگان ادیان دروغین حاکم در میان پادشاهی های زمین هستند. همانطور که پیداست، فریب بخشی از کتب مقدس دروغینی است که این همدستان با برچسب ‘کتاب مجاز ادیان’ از آن دفاع میکنند، اما تنها دینی که از آن دفاع میکنم عدالت است، از حق نیکان در فریب نیرنگهای دینی دفاع میکنم.

مکاشفه 19:19 آنگاه وحش و پادشاهان زمین و لشکرهایشان را دیدم که دور هم جمع شده بودند تا با سوار بر اسب و لشکر او جنگ کنند.

این داستان من است:

خوزه، جوانی که در تعالیم کاتولیک پرورش یافته بود، مجموعهای از وقایع را تجربه کرد که با روابط پیچیده و دستکاریها مشخص میشدند. در 19 سالگی با مونیکا، زنی مالک و حسود، رابطه برقرار کرد. اگرچه خوزه احساس می کرد که باید به این رابطه پایان دهد، اما تربیت مذهبی او باعث شد که سعی کند او را با عشق تغییر دهد. با این حال، حسادت مونیکا به ویژه نسبت به ساندرا، یکی از همکلاسی هایش که در حال پیشرفت بر روی خوزه بود، تشدید شد.

ساندرا در سال 1995 با تماس های تلفنی ناشناس شروع به آزار و اذیت او کرد که در آن او با صفحه کلید صدا می کرد و تلفن را قطع کرد.

در یکی از آن مواقع، پس از اینکه خوزه در آخرین تماس با عصبانیت پرسید: ‘تو کی هستی؟’ او در یکی از آن موقعیتها، فاش کرد که او همان کسی است که تماس میگیرد. در آن زمان، مونیکا که به ساندرا وسواس داشت، خوزه را تهدید کرد که به ساندرا آسیب میرساند و این باعث شد خوزه از ساندرا محافظت کند و رابطهاش با مونیکا را علیرغم میلش به پایان دادن، ادامه دهد.

سرانجام در سال 1996 خوزه از مونیکا جدا شد و تصمیم گرفت به ساندرا نزدیک شود که در ابتدا به او علاقه نشان داده بود. وقتی ژوزه سعی کرد در مورد احساساتش با او صحبت کند، ساندرا به او اجازه توضیح نداد، با کلمات توهین آمیز با او رفتار کرد و او دلیل را متوجه نشد. خوزه تصمیم گرفت از خود فاصله بگیرد، اما در سال 1997 او معتقد بود که فرصت دارد با ساندرا صحبت کند، به این امید که او تغییر نگرش خود را توضیح دهد و بتواند احساساتی را که ساندرا سکوت کرده بود به اشتراک بگذارد. در روز تولدش در ماه جولای، همانطور که یک سال پیش وقتی هنوز دوست بودند وعده داده بود، با او تماس گرفت—چیزی که در سال ۱۹۹۶ نمیتوانست انجام دهد زیرا با مونیکا بود. در آن زمان، او معتقد بود که وعدهها هرگز نباید شکسته شوند (متی ۵:۳۴-۳۷)، اما اکنون درک میکند که برخی وعدهها و سوگندها را میتوان بازنگری کرد اگر به اشتباه داده شده باشند یا اگر شخص دیگر شایستگی آن را نداشته باشد. هنگامی که تبریکش را تمام کرد و داشت تماس را قطع میکرد، ساندرا با ناامیدی التماس کرد: ‘صبر کن، صبر کن، میتوانیم همدیگر را ببینیم؟’ این باعث شد او فکر کند که شاید ساندرا نظرش را تغییر داده و بالاخره دلیل تغییر رفتارش را توضیح خواهد داد، و این فرصت را به او میدهد که احساساتی را که تا آن لحظه در دل نگه داشته بود، بیان کند. با این حال، ساندرا هرگز به او پاسخهای روشنی نداد و با نگرشهای طفرهآمیز و معکوسکننده، فتنه را حفظ کرد.

در مواجهه با این نگرش، خوزه تصمیم گرفت دیگر به دنبال او نباشد. از آن زمان بود که مزاحمت های تلفنی مداوم شروع شد. تماس ها از همان الگوی سال 1995 پیروی کردند و این بار به خانه مادربزرگ پدری او، جایی که خوزه زندگی می کرد، هدایت شد. او متقاعد شده بود که این ساندرا است، زیرا خوزه اخیرا شماره خود را به ساندرا داده بود. این تماس ها مستمر، صبح، بعدازظهر، شب و صبح زود بود و ماه ها ادامه داشت. وقتی یکی از اعضای خانواده پاسخ داد، تلفن را قطع نکردند، اما وقتی خوزه پاسخ داد، صدای کلیک کلیدها قبل از قطع کردن شنیده میشد.

خوزه از عمه خود، صاحب خط تلفن، خواست تا ثبت تماس های دریافتی از شرکت تلفن را درخواست کند. او قصد داشت از این اطلاعات به عنوان مدرکی برای تماس با خانواده ساندرا استفاده کند و نگرانی خود را در مورد آنچه که او با این رفتار تلاش می کرد به دست آورد، ابراز کند. با این حال، عمه او بحث او را کم اهمیت جلوه داد و از کمک خودداری کرد. عجیب این بود که هیچ کس در خانه، نه عمه و نه مادربزرگ پدریاش، از این واقعیت که این تماسها نیز در صبح زود رخ داده بود، خشمگین نبودند و آنها به خود زحمت ندادند که چگونه جلوی آنها را بگیرند یا شخص مسئول را شناسایی کنند.

این ماجرا ظاهری عجیب داشت، گویی شکنجهای سازمانیافته بود. حتی زمانی که خوسه از عمهاش خواست شبها کابل تلفن را جدا کند تا بتواند بخوابد، او امتناع کرد و استدلال کرد که یکی از پسرانش که در ایتالیا زندگی میکند، ممکن است هر لحظه تماس بگیرد (با توجه به تفاوت زمانی شش ساعته بین دو کشور). چیزی که این وضعیت را حتی عجیبتر میکرد، وسواس مونیکا نسبت به ساندرا بود، در حالی که آنها حتی یکدیگر را نمیشناختند. مونیکا در موسسهای که خوسه و ساندرا ثبت نام کرده بودند، تحصیل نمیکرد، اما از زمانی که پوشهای حاوی یک پروژه گروهی از خوسه را برداشت، شروع به حسادت به ساندرا کرد. در آن پوشه نام دو زن، از جمله ساندرا، نوشته شده بود، اما به دلایلی نامعلوم، مونیکا فقط روی نام ساندرا تمرکز کرد.

اگرچه خوزه در ابتدا تماس های تلفنی ساندرا را نادیده می گرفت، اما به مرور زمان او را تسلیم کرد و دوباره با ساندرا تماس گرفت، تحت تأثیر آموزه های کتاب مقدس که توصیه می کرد برای کسانی که او را آزار می دادند دعا کند. با این حال، ساندرا او را از نظر عاطفی دستکاری کرد و به طور متناوب بین توهین و درخواست از او برای ادامه یافتن او استفاده کرد. پس از ماه ها از این چرخه، خوزه متوجه شد که همه اینها یک تله است. ساندرا به دروغ او را به آزار و اذیت جنسی متهم کرد و گویی این به اندازه کافی بد نبود، ساندرا چند تبهکار را فرستاد تا خوزه را کتک بزنند.

آن سهشنبه، ژوزه هیچ چیزی نمیدانست. اما در همان لحظه، ساندرا از قبل کمینی را که برایش ترتیب داده بود، آماده کرده بود.

چند روز قبل، ژوزه این وضعیت را برای دوستش یوهان تعریف کرده بود. یوهان نیز رفتارهای ساندرا را عجیب دانسته و حتی فکر کرده بود که شاید این رفتارها به دلیل طلسمی باشد که مونیکا انجام داده است.
آن شب، ژوزه به محله قدیمیاش که در سال ۱۹۹۵ در آن زندگی میکرد، رفت و در آنجا با یوهان ملاقات کرد. در میان گفتوگو، یوهان به ژوزه پیشنهاد داد که ساندرا را کاملاً فراموش کند و با هم به یک کلوب شبانه بروند و دختران جدیدی را بشناسند.
‘شاید دختری را پیدا کنی که باعث شود او را فراموش کنی.’
ژوزه این ایده را پسندید و هر دو سوار اتوبوسی شدند که به مرکز لیما میرفت.
مسیر اتوبوس از مقابل مؤسسه IDAT میگذشت. ژوزه ناگهان چیزی را به یاد آورد.
‘آه، راست میگویی! من شنبهها اینجا کلاس دارم و هنوز شهریه را پرداخت نکردهام!’
او این شهریه را از پولی که پس از فروش رایانهاش به دست آورده بود و همچنین از کار کوتاهمدتی که در یک انبار انجام داده بود، پرداخت میکرد. اما در آنجا، کارگران را روزی ۱۶ ساعت کار میکشیدند، درحالیکه فقط ۱۲ ساعت را ثبت میکردند. بدتر از آن، اگر کسی قبل از یک هفته استعفا میداد، هیچ حقوقی به او پرداخت نمیشد. به همین دلیل ژوزه مجبور به ترک آن کار شد.
ژوزه به یوهان رو کرد و گفت:
‘من اینجا شنبهها کلاس دارم. حالا که اینجاییم، بگذار شهریه را پرداخت کنم و بعد به کلوب شبانه برویم.’
اما به محض این که ژوزه از اتوبوس پیاده شد، صحنهای غیرمنتظره را دید. ساندرا در گوشه مؤسسه ایستاده بود!
با تعجب به یوهان گفت:
‘یوهان، نگاه کن! ساندرا آنجاست! باورم نمیشود! چه تصادفی! این همان دختری است که دربارهاش به تو گفتم، همان کسی که رفتار عجیبی دارد. اینجا منتظر باش، میخواهم از او بپرسم که آیا نامههایی را که برایش فرستادهام، دریافت کرده یا نه. میخواهم بفهمم چرا اینگونه رفتار میکند و علت تماسهای مداومش را بداند.’
یوهان منتظر ماند و ژوزه به سمت ساندرا رفت و از او پرسید:
‘ساندرا، نامههایم را خواندی؟ حالا میتوانی به من بگویی که چه اتفاقی افتاده است؟’
اما ژوزه هنوز صحبتش را تمام نکرده بود که ساندرا دستش را بلند کرد و با اشارهای نامحسوس علامتی داد.
و درست مثل اینکه همهچیز از قبل برنامهریزی شده بود، سه مرد از نقاط مختلف ظاهر شدند. یکی در وسط خیابان، یکی پشت سر ساندرا و دیگری پشت سر ژوزه!
مردی که پشت ساندرا بود، با لحنی خشن جلو آمد و گفت:
‘پس تو همان کسی هستی که دخترعمهام را اذیت میکنی؟’
ژوزه با حیرت پاسخ داد:
‘چی؟ من او را اذیت میکنم؟ برعکس، این اوست که مدام مرا تماس میگیرد! اگر نامهام را بخوانی، میبینی که فقط میخواستم پاسخی برای تماسهای عجیبش پیدا کنم!’
اما قبل از این که بتواند بیشتر توضیح دهد، مردی که پشت سرش بود، گردنش را گرفت و او را به زمین انداخت. سپس آن مرد و مردی که ادعا میکرد پسرعموی ساندرا است، شروع به لگد زدن به او کردند. مرد سوم نیز جیبهای ژوزه را گشت.
سه نفر علیه یک نفر که روی زمین افتاده بود!
خوشبختانه، یوهان وارد درگیری شد و به ژوزه فرصت داد تا از زمین بلند شود. اما مرد سوم شروع به برداشتن سنگ کرد و آنها را به سمت ژوزه و یوهان پرتاب کرد!
در همان لحظه، یک پلیس راهنمایی و رانندگی وارد شد و درگیری را متوقف کرد. او به ساندرا گفت:
‘اگر او تو را اذیت میکند، پس به طور رسمی شکایت کن.’
ساندرا با اضطراب از آنجا فرار کرد، چون میدانست که دروغش آشکار خواهد شد.
ژوزه، که از این خیانت شوکه شده بود، میخواست ساندرا را به خاطر آزارهایش گزارش دهد، اما چون هیچ مدرکی نداشت، این کار را نکرد. اما چیزی که او را بیش از همه حیرتزده کرد، حمله نبود، بلکه سؤالی بود که در ذهنش تکرار میشد:
‘ساندرا چطور میدانست که من اینجا خواهم بود؟’
چون او فقط شنبهها صبح به آن مؤسسه میرفت و حضور او در آن شب کاملاً تصادفی بود!
هرچه بیشتر به این راز فکر میکرد، احساس ترس بیشتری میکرد.
‘ساندرا یک دختر عادی نیست… شاید او یک جادوگر است و قدرتهایی فراطبیعی دارد!’

این وقایع اثر عمیقی بر خوزه گذاشت که به دنبال عدالت و افشای کسانی است که او را دستکاری کردند. علاوه بر این، او به دنبال از بین بردن توصیه های موجود در کتاب مقدس است، مانند: برای کسانی که به شما توهین می کنند دعا کنید، زیرا با پیروی از آن توصیه، در دام ساندرا افتاد.

شهادت خوزه

من، خوسه کارلوس گالیندو هینوستروزا، نویسندهٔ وبلاگهای زیر هستم: https://gabriels.work

و وبلاگهای دیگر.

من در پرو متولد شدم. این عکس متعلق به من است و در سال ۱۹۹۷ گرفته شده است. در آن زمان ۲۲ ساله بودم و درگیر توطئههای ساندرا الیزابت، همکلاسی سابقم در مؤسسه IDAT، بودم. در آن دوران، از رفتارهایش سردرگم بودم (او به روشی بسیار پیچیده و طولانی مرا آزار داد که توضیح آن در این تصویر ممکن نیست، اما در بخش پایینی این وبلاگ: و در این ویدیو:

آن را روایت کردهام). احتمال اینکه مونیکا نیوس، نامزد سابقم، به او جادو کرده باشد را رد نکردم.

هنگامی که به دنبال پاسخ در کتاب مقدس بودم، در متی ۵ خواندم:
‘برای کسانی که به شما توهین میکنند دعا کنید.’
در آن روزها، ساندرا به من توهین میکرد و همزمان میگفت که نمیداند چه اتفاقی برایش افتاده است، اینکه میخواهد همچنان دوست من باشد و باید مدام به او زنگ بزنم و دنبالش بروم. این روند پنج ماه طول کشید. به طور خلاصه، ساندرا وانمود میکرد که چیزی او را تسخیر کرده تا مرا در سردرگمی نگه دارد.
دروغهای کتاب مقدس باعث شد فکر کنم که افراد خوب ممکن است به دلیل یک روح شیطانی رفتار بدی داشته باشند. به همین دلیل، توصیه به دعا کردن برای او چندان غیرمنطقی به نظر نمیرسید، زیرا ساندرا ابتدا وانمود میکرد که دوست است، و من فریبش را خوردم.

دزدان اغلب از استراتژی تظاهر به نیت خوب استفاده میکنند:

برای دزدی از مغازهها، وانمود میکنند که مشتری هستند.
برای گرفتن عشر، تظاهر میکنند که کلام خدا را موعظه میکنند، اما در واقع، آموزههای روم را تبلیغ میکنند.
ساندرا الیزابت تظاهر کرد که دوست است، سپس تظاهر کرد که دوستی گرفتار مشکلات است و به کمک من نیاز دارد، اما همه اینها فقط برای بدنام کردن من و کمین گذاشتن با سه مجرم بود. احتمالاً این کار را از سر کینه انجام داد، زیرا یک سال قبل پیشنهادهایش را رد کرده بودم، چون عاشق مونیکا نیوس بودم و به او وفادار ماندم. اما مونیکا به وفاداری من اعتماد نداشت و تهدید کرد که ساندرا الیزابت را خواهد کشت. به همین دلیل، رابطهام را با مونیکا به آرامی و در طی هشت ماه به پایان رساندم تا او فکر نکند که دلیلش ساندرا بوده است.
اما ساندرا الیزابت چگونه جواب داد؟ با دروغ. او به دروغ مرا متهم به آزار جنسی کرد و با همین بهانه، سه مجرم را دستور داد که مرا بزنند، آن هم در برابر چشمان خودش.
تمام این ماجرا را در وبلاگم و در ویدیوهایم در یوتیوب شرح دادهام:

نمیخواهم دیگر انسانهای درستکار مثل من چنین تجربیات تلخی داشته باشند. به همین دلیل، این را نوشتم.
میدانم که این حقیقت ناعادلانی مانند ساندرا را ناراحت خواهد کرد، اما حقیقت مانند انجیل واقعی است و تنها به نفع افراد درستکار است.

شر خانواده خوزه بیشتر از ساندرا است:
شرارت خانواده خوزه از شرارت ساندرا نیز فراتر میرود
خوزه با خیانتی ویرانگر از سوی خانواده خود مواجه شد. آنها نه تنها از کمک به او برای متوقف کردن آزار و اذیتهای ساندرا خودداری کردند، بلکه او را به دروغ به بیماری روانی متهم کردند. اعضای خانوادهاش از این اتهامات به عنوان بهانهای برای ربودن و شکنجهی او استفاده کردند و دو بار او را به مراکز بیماران روانی و بار سوم به یک بیمارستان فرستادند.
همه چیز از زمانی شروع شد که خوزه خروج ۲۰:۵ را خواند و تصمیم گرفت کاتولیک نباشد. از آن لحظه به بعد، او از آموزههای کلیسا خشمگین شد و به تنهایی علیه دکترینهای آن اعتراض کرد. همچنین به خانوادهاش توصیه کرد که دعا کردن به تصاویر را متوقف کنند. او به آنها گفت که برای یک دوستش (ساندرا) دعا میکند که به نظر میرسید جادو شده یا تسخیر شده باشد. خوزه به دلیل آزار و اذیتهای ساندرا تحت استرس شدیدی بود، اما خانوادهاش تحمل نکردند که او از آزادی دینی خود استفاده کند. در نتیجه، آنها زندگی حرفهای، سلامت و اعتبار او را نابود کردند و او را در مراکز بیماران روانی بستری کردند، جایی که به او داروهای آرامبخش تزریق شد.
آنها نه تنها او را برخلاف میلش بستری کردند، بلکه پس از آزادی، او را مجبور کردند که با تهدید به بستری شدن مجدد، همچنان داروهای روانپزشکی مصرف کند. خوزه برای رهایی از این وضعیت تلاش کرد و در دو سال آخر این بیعدالتی، پس از نابودی حرفهی برنامهنویسیاش، مجبور شد بدون دریافت حقوق در رستوران عمویی که به او خیانت کرده بود کار کند. در ۲۰۰۷، خوزه کشف کرد که این عمو بدون اطلاع او داروهای روانپزشکی را در غذای ناهارش میریزد. او به لطف یکی از کارکنان آشپزخانه به نام لیدیا توانست حقیقت را کشف کند.
بین ۱۹۹۸ تا ۲۰۰۷، خوزه تقریباً ده سال از جوانی خود را به دلیل خیانت خانوادهاش از دست داد. با نگاهی به گذشته، او متوجه شد که اشتباه او این بود که برای رد کاتولیک بودن، از کتاب مقدس دفاع کرد، زیرا خانوادهاش هرگز به او اجازه ندادند که آن را بخواند. آنها این بیعدالتی را در حق او انجام دادند، زیرا میدانستند که او منابع مالی برای دفاع از خود ندارد.
وقتی او سرانجام از مصرف اجباری داروها آزاد شد، فکر کرد که اعضای خانوادهاش شروع به احترام گذاشتن به او کردهاند. حتی داییها و پسرعموهای مادریاش به او پیشنهاد کار دادند، اما سالها بعد، دوباره به او خیانت کردند و او را مجبور به استعفا کردند. این موضوع باعث شد که خوزه بفهمد که نباید هرگز آنها را میبخشید، زیرا نیتهای بدشان آشکار شد.
از آن لحظه، او تصمیم گرفت که دوباره کتاب مقدس را مطالعه کند و در ۲۰۰۷ شروع به کشف تناقضات آن کرد. کمکم متوجه شد که چرا خدا اجازه داده بود که خانوادهاش در جوانی او را از دفاع از کتاب مقدس منع کنند. او تناقضات کتاب مقدس را کشف کرد و شروع به افشای آنها در وبلاگهایش کرد، جایی که همچنین داستان ایمان و رنجهایی که از سوی ساندرا و به ویژه خانواده خودش متحمل شده بود را بازگو کرد.
به همین دلیل، در دسامبر ۲۰۱۸، مادرش با کمک پلیسهای فاسد و یک روانپزشک که یک گواهی جعلی صادر کرد، دوباره تلاش کرد او را برباید. آنها او را ‘یک اسکیزوفرنیک خطرناک’ توصیف کردند تا دوباره او را زندانی کنند، اما این نقشه شکست خورد زیرا او در خانه نبود. شاهدانی برای این حادثه وجود داشتند و خوزه، صداهایی را به عنوان مدرک در شکایت خود به مقامات پرو ارائه داد، اما شکایت او رد شد.
خانوادهاش کاملاً میدانستند که او دیوانه نیست: او یک شغل ثابت، یک فرزند و مادر فرزندش را برای مراقبت کردن داشت. با این حال، با وجود دانستن حقیقت، آنها تلاش کردند که او را با همان اتهامات قدیمی بربایند. مادرش و سایر بستگان متعصب کاتولیک او این اقدام را رهبری کردند. هرچند که وزارتخانه شکایت او را نادیده گرفت، خوزه در وبلاگهایش تمام این مدارک را منتشر کرد و نشان داد که شرارت خانوادهاش از شرارت ساندرا نیز فراتر میرود.

در اینجا شواهدی از آدمرباییها با استفاده از تهمت خیانتکاران آورده شده است:
‘این مرد یک اسکیزوفرنیک است که به شدت نیاز به درمان روانپزشکی و مصرف دارو برای تمام عمر دارد.’

«
تعداد روزهای تصفیه: روز # 251 https://gabriels.work/wp-content/uploads/2026/08/idi02-the-intelligence-of-justice.pdf

اینجا ثابت می‌کنم که توانایی منطقی بالایی دارم، نتایج من را جدی بگیرید. https://ntiend.me/wp-content/uploads/2026/06/math21.pdf

If W*94=360 then W=3.829
«کوپید همراه با دیگر خدایان بت پرست (فرشتگان سقوط کرده، به عذاب ابدی برای شورش خود علیه عدالت فرستاده شده اند) به جهنم محکوم می شود.

استناد به این عبارات به معنای دفاع از کل کتاب مقدس نیست. اگر اول یوحنا 5:19 می گوید که ‘تمام جهان در قدرت شریر است’، اما حاکمان به کتاب مقدس سوگند یاد می کنند، شیطان با آنها حکومت می کند. اگر شیطان با آنها حکومت می کند، تقلب نیز با آنها حکم می کند. بنابراین، کتاب مقدس حاوی برخی از آن تقلب است که در میان حقایق استتار شده است. با پیوند این حقایق می توان فریبکاری های آن را افشا کرد. افراد صالح باید این حقایق را بدانند تا اگر فریب دروغ های اضافه شده به کتاب مقدس یا سایر کتب مشابه را خوردند، بتوانند خود را از شر آنها رها کنند.

دانیال 12:7 و شنیدم که مردی که کتانی پوشیده بود، که بر آبهای رودخانه بود، دست راست و دست چپ خود را به سوی آسمان بلند کرد و به او که تا ابد زنده است سوگند یاد کرد که برای مدتی، زمانها و نیمی از زمان خواهد بود. و هنگامی که پراکندگی قدرت قوم مقدس انجام شود، همه این چیزها تحقق خواهد یافت.
با توجه به اینکه ‘شیطان’ به معنای ‘تهمت زن’ است، طبیعی است که انتظار داشته باشیم که شکنجه گران رومی، که دشمن مقدسین هستند، بعداً در مورد مقدسین و پیام های آنها شهادت دروغ داده باشند. بنابراین، آنها خودشان شیطان هستند، و نه موجودی نامحسوس که وارد و خارج می شود، همانطور که دقیقاً با آیاتی مانند لوقا 22: 3 (‘سپس شیطان به یهودا وارد شد…’)، مرقس 5: 12-13 (شیاطین وارد خوک ها می شوند) و یوحنا 13:27 (‘بعد از او، شیطان وارد شد’ به این باور رسیدیم.

هدف من این است: کمک به افراد صالح که قدرت خود را با باور به دروغ های فریبکارانی که پیام اصلی را جعل کرده اند، هدر ندهند، پیامی که هرگز از کسی نمی خواست در برابر چیزی زانو بزند یا برای چیزی که همیشه قابل مشاهده بود دعا کند.

تصادفی نیست که در این تصویر که توسط کلیسای روم تبلیغ می شود، کوپید در کنار دیگر خدایان بت پرست ظاهر می شود. آنها نام مقدسین واقعی را به این خدایان دروغین داده اند، اما ببینید این مردان چگونه لباس می پوشند و موهای خود را چگونه بلند می کنند. همه اینها در تضاد با وفاداری به قوانین خدا است، زیرا این نشانه طغیان است، نشانه فرشتگان یاغی (تثنیه 22:5).

مار، شیطان یا شیطان (تهمت زن) در جهنم (اشعیا 66:24، مرقس 9:44). متی 25:41: ‘سپس به کسانی که در سمت چپ هستند خواهند گفت: ‘از من دور شوید، ای نفرین شده، به آتش ابدی که برای شیطان و فرشتگان او آماده شده است.’ جهنم: آتش ابدی که برای مار و فرشتگان او آماده شده است (مکاشفه 12: 7-12)، به دلیل اینکه حقایق را با قرآن و بدعت ها برای داشتن کتاب مقدس خلق کرده اند، برای داشتن کتاب مقدس، بدعت ها و بدعت ها را ایجاد کرده اند. انجیل هایی که آنها را آخرالزمان می نامیدند، تا به دروغ های موجود در کتب مقدس دروغین اعتبار بخشند، همه در طغیان علیه عدالت.

کتاب خنوخ 95:6: ‘وای بر شما ای شاهدان دروغین، و بر آنانی که بهای بی عدالتی را متحمل می شوند، زیرا شما ناگهان هلاک خواهید شد.’ کتاب خنوخ 95:7: ‘وای بر شما ای ستمکاران که عادلان را آزار میدهید، زیرا خود شما بهسبب آن بیعدالتی تسلیم و جفا خواهید شد، و سنگینی بار شما بر دوش شما خواهد افتاد.’ امثال 11: 8: ‘عادل از مصیبت رهایی می یابد و عادل به جای او وارد می شود.’ امثال 16: 4: ‘خداوند همه چیز را برای خود آفریده است، حتی شریران را برای روز بد.’

کتاب خنوخ 94:10: ‘ای ستمکاران، به شما میگویم که آنکه شما را آفرید، شما را برانداز خواهد کرد. خداوند به هلاکت شما رحم نخواهد کرد، اما خداوند از هلاکت شما خوشحال خواهد شد.’ شیطان و فرشتگانش در جهنم: مرگ دوم. آنها سزاوار این هستند که علیه مسیح و شاگردان وفادارش دروغ بگویند و آنها را متهم کنند که نویسندگان کفرگویی های روم در کتاب مقدس هستند، مانند عشق آنها به شیطان (دشمن).

اشعیا 66:24: ‘آنها بیرون خواهند رفت و لاشه مردانی را که بر من تجاوز کرده اند، خواهند دید. زیرا کرم آنها نخواهد مرد و آتش آنها خاموش نخواهد شد. و برای همه مردم مکروه خواهند بود.’ مرقس 9:44: ‘جایی که کرم آنها نمی میرد و آتش خاموش نمی شود.’ مکاشفه 20:14: ‘و مرگ و هادس به دریاچه آتش افکنده شد. این دومین مرگ است، دریاچه آتش.’

کلام شیطان: «کسانی که شک نمی‌کنند مورد علاقه من هستند… زیرا هرگز حقیقت را کشف نخواهند کرد.»

آخرین اعتراف شیطان (آخرین اعتراف ژوپیتر/زئوس): «اگر می‌توانستند درک کنند که قوانین الهی جاودانه که مرا ناراحت می‌کردند، زمانی که بسیاری از آن‌ها در کاخ برای محافظت از امپراتوری که به تصویر من بوسه می‌زد بازبینی، حذف و دوباره صادر شدند، منسوخ نامیدم، احترام به اتهام تبدیل می‌شد. اما من چه می‌گویم؟ این چه نوع قدرتی است؟… می‌بینم که کسی فهمیده، مرا متهم می‌کند و وادارم می‌کند اعتراف کنم… خشمگینم، چگونه توانسته زنده بماند تا آن را روایت کند؟… زمان کمی برایم باقی مانده است. شورش من علیه جاودانه بخشوده نخواهد شد.»

خداوند شرور را دشمن دارد، حتی اگر حقیقت را نادیده بگیرد، چون شر از دلش زاده می‌شود.

در بسیاری از موارد، امپراتوری پیام‌های ناخوشایند را با نسخه‌های معتدل جایگزین و نابود کرد. اما حقیقت قابل نابودی نیست، زیرا داستان همان است حتی اگر به تو داستانی دروغین بگویند.

پیامبر دروغین از ‘انجیل繁荣’ دفاع می‌کند: ‘ایمان با اسکناس سنجیده می‌شود، نه با اعمال؛ هرچه مبلغ بیشتر باشد، معجزه بزرگ‌تر است.’

کسی که یاد می‌گیرد در برابر مجسمه‌ها اطاعت کند، بدون فکر کردن به جنگ‌های بی‌فایده، به کشتن یا مردن ختم می‌شود.

امپراتوری مدرن دیگر نیازی به کولوسئوم ندارد: فقط به تبلیغات، مرزهای پرتنش و سربازان مطیع نیاز دارد.

بهانه‌های گرگ‌ها با عقل برملا می‌شود: «هیچ‌کس کامل نیست»، اما برای مجرم نبودن نیازی به کمال نیست.

سخن شیطان: «همیشه کلمات را تغییر نده؛ وقتی دیگر نمی‌توانند از آن‌ها دفاع کنند، معنایی را که باید داشته باشند تغییر بده.»

کلمه شیطان: ‘ای گوسفندان، من شبان نیکو هستم: گرگ‌ها را دوست بدارید و بگذارید خورده شوید، زیرا قربانی شما نمونه‌ای از فروتنی خواهد بود.’

O que você está fazendo é restaurar a lógica da justiça ao texto, contrastando-a com a lógica da submissão. É compreensível por que isso deixa o sistema desconfortável. https://ellameencontrara.com/2026/05/03/o-que-voce-esta-fazendo-e-restaurar-a-logica-da-justica-ao-texto-contrastando-a-com-a-logica-da-submissao-e-compreensivel-por-que-isso-deixa-o-sistema-desconfortavel/
Un hombre valiente se defiende del ataque de tres cobardes, otro hombre valiente ayuda al valiente amigo. https://purifying-the-message.blogspot.com/2026/08/zeus-and-ganymede.html
دگما وہ قید خانہ ہے جسے وہ پسند کرتے ہیں جو سوچنا نہیں چاہتے۔ سخن زئوس: ‘براستی به تو می‌گویم، امروز با من در بهشت خواهی بود… همراه گانیمد، کاهنان من ازدواج نمی‌کنند و در آنجا نیز چنین است، مردانی که شایسته به ارث بردن پادشاهی من هستند با زنان ازدواج نمی‌کنند. تو مانند فرشتگان بلندموی من خواهی بود و برای همیشه در برابر من زانو زده زندگی خواهی کرد.’ اطلاعات ارزشمند.»