أشجار بلا شمس؟ التناقض في سفر التكوين 1 (لغة الفيديو:فيلبيني) /83/ https://youtu.be/9STSH2N7wHA,
Day 197
أشجار بلا شمس؟ التناقض في سفر التكوين 1 (لغة الفيديو:الإيطالية) /101/ https://youtu.be/fLENHm0y7Tw
«ماذا كان يشعر القديس بطرس تجاه أعدائه؟ الحب أم الكراهية؟
التناقضات هي الآثار التي تبقى عندما تختلط نصوص كتبها أشخاص ذوو إرادات متعارضة: إرادة الذين كانوا يسعون إلى العدالة، وإرادة الذين كانوا يسعون إلى أن تبقى جرائمهم من دون عقاب عادل.
‘إلى متى، أيها الرب القدوس والحق، لا تقضي وتنتقم لدمائنا؟’ (رؤيا 6:10)
أنا لا أنكر وجود القديسين؛ بل أنكر صحة كل ما تنسبه إليهم الكتاب المقدس.
يقال لنا إن القديس بطرس مات مقتولًا على يد أعدائه. ولكن أليست هذه الرغبة نفسها في العدالة — التي تُعبَّر عنها في سفر الرؤيا كصرخة تطلب الانتقام — بمثابة برغي لا ينسجم مع ما يُفترض أنه ‘حب الأعداء’، بل ينسجم مع رفضهم؟
عندما بدأت أقرأ الكتاب المقدس بتأنٍّ، وجدت تناقضات واضحة. فمن جهة، يقول سفر يشوع بن سيراخ 12:7: ‘ساعد الصالحين، ولا تساعد الأشرار، لأن العليّ يبغضهم، وفي النهاية سيجازيهم بما يستحقون’. ومن جهة أخرى، يأمر متى 5:44–46 بمحبة الأشرار، ومباركتهم، وفعل الخير لهم، والاقتداء بما يُفترض أنه حب الله الشامل للجميع.
إذا كان يشوع بن سيراخ يقول إن الله يبغض الأشرار، فكيف يمكن ليسوع أن يعلّم أن الله يحب الأشرار؟ هل كانت روما تبشّر بيسوع كاذب، أم أن روما كذبت علينا بشأن ما علّمه يسوع حقًا؟ لا ينبغي أن ننسى أن كل ما نسميه اليوم ‘الكتاب المقدس’ مرّ عبر مجامع ترأسها أباطرة رومانيون، وهي الإمبراطورية نفسها التي أعدمت يسوع. واليوم، ممثل الكنيسة التي أنشأتها تلك الإمبراطورية يقول إن ‘الله يحب الجميع’. بالنسبة إليّ، هذا لا معنى له.
لقد وجدت مزيدًا من الأدلة: القديسون لم يحبوا أعداءهم قط، وإله القديسين أيضًا لا يحب الأشرار. ذلك المثال الذي ينسبه متى إلى يسوع — أن الله يحب الصالحين والأشرار على قدم المساواة — لا أساس له لا في الكتابات الأخرى ولا في المنطق الأخلاقي.
يقول سفر الأمثال 29:27: ‘الصديقون يكرهون الأشرار، والأشرار يكرهون المستقيمين’. فإذا كان الكتاب المقدس يقدم يسوع بوصفه بارًا، وكان الأبرار يكرهون الأشرار، فكيف يمكن لرجل بار أن يقدّم حياته لفائدة الأشرار؟
ومع ذلك، ينسب نص آخر إلى رجل بار قولًا مخالفًا لذلك: تقول رسالة بطرس الأولى 3:18 إن ‘البار مات من أجل غير الأبرار’. كيف يمكن لقديس يعبّر في رسائل أخرى عن احتقاره للأشرار أن يتحدث عن بار يضحي بنفسه من أجلهم؟ كيف يمكن أن يكون هذا متسقًا؟
لنلاحظ بطرس الثانية 2:12: ‘إنهم كحيوانات بلا عقل، وُلدوا ليُقبض عليهم ويُهلكوا… وسيهلكون’. فهل كان الله سيهب حياة ابنه البار لإنقاذ أولئك الذين يُشبَّهون بحيوانات بلا عقل؟ هل يناقض بطرس مشاعر الأبرار، أم أن الظالمين الذين قتلوه زيّفوا كلماته أيضًا؟
ويضيف سفر الأمثال 17:15 أن الله يمقت من يحكم على البار بالذنب، كما يمقت من يبرر الشرير. ولذلك، فإن القول بأن الأشرار أصبحوا ‘مبرَّرين بالنعمة’ لمجرد الإيمان بنصوص متناقضة حددها ممثلو الإمبراطورية الرومانية — وليس القديسون الذين قتلتهم تلك الإمبراطورية — لا معنى له.
إن النبوءة في المزمور 5 واضحة أيضًا: الله لا يتسامح مع الشر، والشرير لا يسكن معه، والله يبغض الذين يفعلون الإثم.
ومع ذلك، يعارض القادة الدينيون المعاصرون عقوبة الإعدام للقتلة والمبتزين والمغتصبين واللصوص بحجة أن ‘الله يحب الجميع’. لكننا رأينا بالفعل أن هذه الحجة لا أساس لها لا من الناحية النصية ولا المنطقية.
الضربة الأخيرة للعقيدة
لنتخيل ديكتاتورية طاغية تُجبر الناس على إحناء رؤوسهم أمام تمثال ديكتاتورها، وتعدم على الكرسي الكهربائي أولئك الذين يرفضون ذلك. وبعد قرون، يطالب ذلك الإرث نفسه الناس بثني ركبهم أمام صور الكرسي الكهربائي.
هذا هو ما أراه عندما تفرض العقيدة الركوع أمام الصليب.
كان الصليب بالنسبة إلى روما مثلما يكون الكرسي الكهربائي بالنسبة إلى ديكتاتورية حديثة: أداة للإعدام. وهناك لم تقتل روما سبارتاكوس والعبيد الذين كانوا يسعون إلى الحرية فحسب، بل قتلت أيضًا يسوع وبطرس وآخرين — كما يُستنتج من بعض النصوص — رفضوا إحناء رؤوسهم أمام صورة الوحش.
كانت إرادتهم إلى جانب العدالة وكانت أعمالهم عادلة؛ أما إرادة مضطهديهم فكانت، في المقابل، موجهة بالتعلق بالظلم. وهذا الاختلاف بين الفكر والعمل لدى كل طرف هو العلامة على الجبهة واليد: العقل الذي يتخذ القرار، والأفعال التي تنفذ ذلك القرار.
إذا كانت العلامة على الجبهة هي علامة الوحش، فإن سماع كلمات عادلة لن يُحدث فرقًا: ‘الأشرار سيستمرون في فعل الشر، ولن يفهم أحد من الأشرار’ (دانيال 12:10). ‘هنا الحكمة… عدد الوحش هو عدد إنسان’ (رؤيا 13:18).
لم يُحدث ذلك فرقًا من قبل: فقد سمع المضطهدون الرومان القديسين، ومع ذلك قتلوهم.
لم يحب الشهداء الذين قتلوهم. ‘إلى متى، أيها الرب القدوس والحق، لا تقضي وتنتقم لدمائنا؟’ (رؤ 6:10). هذه الصرخة لا تصدر عن حب العدو، بل عن الرغبة في تحقيق العدالة ضده.
وعندما تفرض العقيدة الركوع أمام أداة إعدام أعداء الإمبراطورية الرومانية، فهي لا تكرّم القديسين؛ بل تكرّم إرادة الذين قتلوهم.
【الإمبراطور الروماني، الوحش】 ‘فعلنا بهم ذلك لأنهم رفضوا السجود أمام صورنا’.
【البعوضة الفيلقية】 ‘مجّد الشوكة في الجسد، شوكتي أنا’.
【البعوضة تطلب】
‘إذا لسعتُ أحد أطرافك، فقدم لي الطرف الآخر’.
【بعد رشّ البعوضة بالمبيد، يجيب الرجل】
‘طلبك لم يكن يتوافق مع المصالح البشرية’.
البعوضة تؤذي؛ هذه طبيعتها ولا تستطيع تجنب ذلك. هل كنت ستقبل أن يقول لك أحد: ‘يجب أن تحبها’؟
【خوسيه غاليندو، منتقدًا الواقع القانوني في بيرو عام 2026】 لا ينبغي أن تُهدر ضرائبنا على أشخاص لا يمكن إصلاحهم ولا يستطيعون سوى إلحاق الضرر بالمجتمع، من خلال مهاجمة الناس العاملين وابتزازهم وسلبهم وإراقة دماء الأبرياء.
إذا كانت الضرائب هي الدم الذي يحتاجه مجتمعنا لخدمة الناس الصالحين، فلماذا نسمح لمن يضرون المجتمع بأن يمتصوا ذلك الدم أيضًا؟
لذلك أقترح تقنين عقوبة الإعدام، لأن رعاية الشرير هي حمايته، وحمايته هي محبته. ذلك حب لا يستحقه.
كفى حبًا للصوص والمبتزين. كفى حبًا للعدو. كفى حبًا للبعوض.
زر موقعي الإلكتروني: penademuerteya.com.
【الشيطان إلى الشيطان】 ‘يقبل الشيطان إنجيلنا المنقح:
‘لا تقاوم الشر. أدر له الخد الآخر’.’
【الشيطان إلى الشيطان】 ‘بالضبط. أنتم تبشرون برسالتي، لكن ميخائيل يبشر بمقاومة الشر بمبدأ العين بالعين’.
【خصم الشيطان، الذي يتهمه بالعدل】 ‘سأضع حدًا لخداعكم بالحق. ستتم مقاومتكم وستُهزمون. ميخائيل يبشر بمقاومة الشر بمبدأ العين بالعين. أنا هنا لهزيمتكم من خلال المقاومة. أنا أقاوم الشر’.
لا تدعوا أنفسكم تُخدعون. هذه ليست صورة القديس ميخائيل وهو يهزم التنين. هذه الصورة تخص التنين نفسه وتُستخدم لخداع الناس ودفعهم إلى عبادة الأصنام. إنها مضطهِد روماني ذو أجنحة: الإله الروماني مارس تحت اسم آخر.
إذا كان سفر التثنية 19:21 يأمر بإزالة الشر، وكان متى 5:38-39 يأمر بالتسامح مع الشر، فليس ذلك لأن الله أرسل يسوع لكي يناقض نفسه؛ بل لأن روما ناقضت الله، وحرّفت رسالة يسوع.
وهذا لا يعني إقرار كل قانون قديم، إذ توجد حتى هناك قوانين عادلة مختلطة بقوانين جائرة. فإذا كانت روما قد وضعت النصوص التي اضطهدتها بين يديها، فلا يوجد سبب يجعلنا نعتقد أنها حافظت على النصوص القديمة أو الجديدة دون تغيير.
ميخائيل يبشر بمقاومة الشر بمبدأ العين بالعين. أنا هنا لهزيمتكم من خلال المقاومة. أنا أقاوم الشر.
بعد قراءة إشعياء 63:3-5، وإشعياء 11:1-5، ورؤيا 19:11-19، يظهر راكب الحصان الأبيض، الأمين والعادل، كمحارب ينزل الجزاء. هناك لا يُبشَّر بحب العدو، بل بمبدأ العين بالعين.
«
«في مرقس 3:29 تُوجَّه تحذير بشأن ‘التجديف على الروح القدس’ باعتباره خطيئة لا تُغتَفر. ومع ذلك، فإن تاريخ روما وممارساتها يكشفان عن انقلابٍ أخلاقي مروّع: فالخطيئة الحقيقية التي لا تُغتَفر، وفقًا لعقيدتها، ليست العنف ولا الظلم، بل التشكيك في مصداقية كتابها المقدّس. وفي الوقت نفسه، جرى تجاهل جرائم خطيرة مثل قتل الأبرياء أو تبريرها تحت السلطة ذاتها التي ادّعت أنها معصومة من الخطأ. تتناول هذه المقالة كيف صُنعَت هذه ‘الخطيئة الوحيدة’، وكيف استخدمت المؤسسة هذا المفهوم لحماية سلطتها وتبرير مظالم تاريخية.
في مقاصد مضادة للمسيح يوجد المسيح الدجال (العدو للمسيح). إذا قرأت إشعياء 11، سترى مهمة المسيح في حياته الثانية، وهي ليست أن يفضل الجميع بل الصالحين فقط، لكن المسيح الدجال شمولي (إنه جامع)، على الرغم من كونه ظالماً، يريد أن يصعد إلى فلك نوح، وعلى الرغم من كونه ظالماً، يريد أن يخرج من سدوم مع لوط… سعداء أولئك الذين لا يجدون هذه الكلمات مسيئة. من لا يتأذى من هذه الرسالة، فهو صالح، وتهانينا له: المسيحية أنشأها الرومان، فقط عقل صديق للعزوبة، وهو عقل خاص بالزعماء اليونانيين والرومان، أعداء يهود العصور القديمة، يمكنه أن يتصور رسالة مثل تلك التي تقول: ‘هَؤُلَاءِ هُمُ الَّذِينَ لَمْ يَتَنَجَّسُوا مَعَ النِّسَاءِ لأَنَّهُمْ عَذَارَى. وَهُمْ يَتْبَعُونَ الْحَمَلَ حَيْثُمَا ذَهَبَ. هَؤُلَاءِ اشْتُرُوا مِنْ بَيْنِ النَّاسِ بَاكُورَةً لِلهِ وَلِلْحَمَلِ’ في رؤيا يوحنا 14: 4، أو رسالة مثل هذه المشابهة لها: ‘لأَنَّهُمْ فِي الْقِيَامَةِ لاَ يُزَوِّجُونَ وَلاَ يَتَزَوَّجُونَ، بَلْ يَكُونُونَ كَمَلاَئِكَةِ اللهِ فِي السَّمَاءِ’ في متى 22: 30. كلتا الرسالتين تبدوان وكأنهما صدرتا عن كاهن روماني كاثوليكي، وليس عن نبي من الله يسعى لنيل هذه البركة لنفسه: مَنْ يَجِدُ زَوْجَةً يَجِدُ خَيْرًا وَيَنَالُ رِضًى مِنَ الرَّبِّ (أمثال 18: 22)، لاويين 21: 14 ‘أَمَّا الأَرْمَلَةُ وَالْمُطَلَّقَةُ وَالْمُدَنَّسَةُ وَالزَّانِيَةُ فَمِنْ هَؤُلاَءِ لاَ يَأْخُذْ، بَلْ يَتَّخِذُ عَذْرَاءَ مِنْ قَوْمِهِ امْرَأَةً’.
أنا لست مسيحيًا؛ أنا هينوثي. أؤمن بإلهٍ أعلى فوق كل شيء، وأعتقد أن هناك آلهة مخلوقة عدة — بعضهم أوفياء، وآخرون مخادعون. لا أصلي إلا إلى الإله الأعلى.
ولكن بما أنني تشرّبت تعاليم المسيحية الرومانية منذ طفولتي، فقد آمنت بها لسنوات عديدة. وطبّقت تلك الأفكار حتى عندما كان المنطق السليم يقول لي عكس ذلك.
على سبيل المثال — إن صح القول — أدرت الخد الآخر لامرأة كانت قد صفعتني بالفعل. امرأة تصرفت في البداية كصديقة، لكنها بعد ذلك، دون أي مبرر، بدأت تعاملني كما لو كنت عدوًا لها، بسلوك غريب ومتضارب.
متأثرًا بالكتاب المقدس، اعتقدتُ أنها أصبحت عدوة بسبب تعويذة ما، وأن ما كانت تحتاج إليه هو الصلاة لكي تعود تلك الصديقة التي أظهرت نفسها أنها كانت (أو تظاهرت بأنها كذلك).
ولكن في النهاية، ساءت الأمور أكثر. وبمجرد أن أُتيحت لي الفرصة للتعمق، كشفت الكذبة وشعرت بالخيانة في إيماني.
أدركت أن العديد من تلك التعاليم لم تكن نابعة من رسالة العدالة الحقيقية، بل من الهلنستية الرومانية التي تسللت إلى الكتب المقدسة.
وتأكدت أنني قد خُدعت.
لهذا السبب، أنا الآن أُدين روما وخداعها. أنا لا أقاتل الله، بل أُحارب الافتراءات التي شوّهت رسالته.
يُعلن سفر الأمثال ٢٩:٢٧ أن البار يبغض الشرير. ومع ذلك، تقول رسالة بطرس الأولى ٣:١٨ إن البار مات من أجل الأشرار.
من يصدق أن شخصًا يموت من أجل من يكرههم؟ إن تصديق ذلك هو إيمان أعمى؛ إنه قبول بالتناقض.
وعندما يُبشَّر بالإيمان الأعمى، أليس لأن الذئب لا يريد لفريسته أن ترى الخداع؟
يهوه سيصرخ مثل محاربٍ قوي: ‘سأنتقم من أعدائي!’
(رؤيا يوحنا 15:3 + إشعياء 42:13 + التثنية 32:41 + ناحوم 1:2–7)
وماذا عن ما يُسمى بـ ‘محبة الأعداء’، التي، بحسب بعض آيات الكتاب المقدس، قيل إن ابن يهوه قد بشر بها، داعيًا إلى تقليد كمال الآب من خلال محبة الجميع؟
(مرقس 12:25–37، المزمور 110:1–6، متى 5:38–48)
هذه كذبة نشرها أعداء الآب والابن معًا.
عقيدة زائفة وُلِدت من خلط الهيلينية بالكلمات المقدسة.
«
1 Lihat hubungan antara pernyataan yang dikanonisasi oleh Roma dan gambaran Matahari: Aku adalah «terang dunia». «Aku adalah Matahari». https://144k.xyz/2026/08/24/lihat-hubungan-antara-pernyataan-yang-dikanonisasi-oleh-roma-dan-gambaran-matahari-aku-adalah-terang-dunia-aku-adalah-matahari/ 2 سینڈرا اور شیطان کی آواز۔ https://antibestia.com/2026/07/22/idi22dv/ 3 CHRONOLOGIE DE L’USURPATION DU MESSAGE https://penademuerteya.com/2026/06/13/chronologie-de-lusurpation-du-message/ 4 Проанализируем инфографику, которая анализирует и критикует визуальное и клеветническое послание против святых. https://ntiend.me/2026/05/28/idi09st/ 5 نبوتهای اشعیا که ادیان ساختهشده از طریق فریب امپراتوری روم را به چالش میکشند https://depuracion-del-mensaje.blogspot.com/2026/05/blog-post_841.html
«هل تحققت بالفعل نبوءة إشعياء عن المدن الخربة؟
بحسب الكتاب المقدس، يقول إشعياء عن بعض الناس إنهم لن يروا:
إشعياء 6:10:
‘غلّظ قلب هذا الشعب، وثقّل أذنيه، وأغمض عينيه، لئلا يرى بعينيه، ويسمع بأذنيه، ويفهم بقلبه، ويرجع فيُشفى.’
إشعياء 6:11-12:
فقلت: ‘إلى متى، يا سيد؟’ فأجاب: ‘إلى أن تصير المدن خربة بلا سكان، والبيوت بلا إنسان، وتصير الأرض خرابًا؛ إلى أن يكون الرب قد أبعد الناس، وتكثر الأماكن المهجورة في وسط الأرض.’
أما عن أشخاص آخرين، فيقول إشعياء إن عليهم أن يروا:
إشعياء 42:6-7:
‘أنا الرب قد دعوتك بالبر، وأمسك بيدك وأحفظك، وأجعلك عهدًا للشعب ونورًا للأمم، لكي تفتح عيون العمي، وتخرج الأسرى من السجن، والجالسين في الظلمة من بيت السجن.’
ويقول الكتاب المقدس أيضًا إن يسوع جاء ليجري الدينونة:
يوحنا 9:39:
‘وقال يسوع: ‘لدينونة أتيت أنا إلى هذا العالم، لكي يبصر الذين لا يبصرون، ويصير الذين يبصرون عميانًا.»
التناقض المطروح:
لو كان يسوع قد جاء ليتمم نبوءات الدينونة الأخيرة، لكانت الدينونة الأخيرة قد جلبت العدالة بالفعل من خلال دينونته، لكننا نرى أن العدالة لا تسود. ولذلك، لم تتحقق تلك النبوءة فيه، لأنه لكي تتحقق في شخص ما، يجب على ذلك الشخص أن يرى انتصار العدالة:
إشعياء 42:1-4:
‘هوذا عبدي الذي أعضده، مختاري الذي سُرّت به نفسي. وضعت روحي عليه، فيأتي بالعدل للأمم.
لا يصيح ولا يرفع صوته، ولا يُسمع في الشوارع صوته.
قصبة مرضوضة لا يقصف، وفتيلة مدخنة لا يطفئ؛ وبحسب الحق يأتي بالعدل.
لا يكل ولا ينكسر حتى يضع العدل في الأرض، وتنتظر الجزائر شريعته.’
ومع ذلك، يقدم الكتاب المقدس يسوع على أنه الذي يتمم هذه النبوءة:
متى 12:16-21:
‘وأوصاهم بشدة ألا يظهروه، لكي يتم ما قيل بإشعياء النبي:
‘هوذا عبدي الذي اخترته، حبيبي الذي سُرّت به نفسي. أضع روحي عليه، فيعلن للأمم الدينونة.
لا يخاصم ولا يصيح، ولا يسمع أحد في الشوارع صوته.
قصبة مرضوضة لا يقصف، وفتيلة مدخنة لا يطفئ، حتى يخرج الدينونة إلى النصرة.
وعلى اسمه يكون رجاء الأمم.»
وهنا يظهر تناقض آخر، ليس فقط لأن العدالة لا تسود في الأرض، بل لأن الكتاب المقدس يُظهر يسوع في مناسبات كثيرة وهو يتحدث بصوت عالٍ ويرفع صوته أمام الجموع، كما في العظة على الجبل:
متى 5:1-2:
‘فلما رأى الجموع صعد إلى الجبل، وبعدما جلس تقدم إليه تلاميذه. ففتح فاه وعلّمهم قائلًا…’
انظروا إلى هذه المفارقة:
متى 5:6:
‘طوبى للجياع والعطاش إلى البر، لأنهم يُشبعون.’
في متى 5:6 يبارك الذين يجوعون ويعطشون إلى العدالة، أي الأبرار. لكن بعد ذلك بقليل نقرأ:
متى 5:38-39:
‘سمعتم أنه قيل: ‘عين بعين وسن بسن.’ وأما أنا فأقول لكم: لا تقاوموا الشرير، بل من لطمك على خدك الأيمن فحوّل له الآخر أيضًا.’
هل يعني الجوع والعطش إلى العدالة الرغبة في تلقي المزيد من الاعتداءات من المعتدي الشرير؟
في متى 5:17 يُقال إنه جاء ليتمم الناموس، لكن الناموس يأمر تحديدًا بذلك ‘العين بالعين’ الذي يغيّره المقطع نفسه:
متى 5:17:
‘لا تظنوا أني جئت لأنقض الناموس أو الأنبياء. ما جئت لأنقض بل لأكمّل.’
يعرض متى 5 يسوع باعتباره متممًا للناموس الذي يأمر بإزالة الشر، وفي الوقت نفسه يعرضه وهو يعلّم عدم مقاومة الشر:
التثنية 19:19-21:
‘فافعلوا به كما همّ هو أن يفعل بأخيه، فتنزع الشر من وسطك. والباقون يسمعون ويخافون، فلا يعودون يعملون مثل هذا الشر في وسطك. لا تشفق عينك عليه: نفس بنفس، وعين بعين، وسن بسن، ويد بيد، ورجل برجل.’
يمكن الاستنتاج أن البنية المؤسسية الرومانية لم تحفظ الرسالة الأصلية كما هي، بل تدخلت في النصوص. وهذا التحريف لا يقتصر فقط على الكلمات المنسوبة إلى يسوع، بل يمتد أيضًا إلى تقاليد الكتبة وإلى أنبياء العهد القديم.
لا يتعلق الأمر بوضع العهد القديم فوق العهد الجديد، بل بالإشارة إلى الشقوق الواضحة الموجودة في مجمل الكتاب بأكمله.
دليل موجز على هذه التناقضات الداخلية: من ناحية، يفرض أمر العهد إجراء قطوع طقسية في الجسد نفسه:
التكوين 17:10-11:
‘هذا هو عهدي الذي تحفظونه بيني وبينكم وبين نسلك من بعدك: يُختن كل ذكر منكم. فتختنون لحم غُرلتكم، فيكون علامة عهد بيني وبينكم.’
ومن ناحية أخرى، تحرّم الشريعة نفسها صراحةً إجراء أي نوع من القطع أو وضع أي علامة على الجلد:
اللاويين 19:28:
‘ولا تجرحوا أجسادكم من أجل ميت، ولا تضعوا في أنفسكم أي علامة. أنا الرب.’
إذا كان النص يأمر في أحد الأسفار بإجراء قطع جسدي إلزامي كعلامة على الانتماء، بينما يحظر في سفر آخر التدخلات أو القطوع في الجسد، فإن ذلك يكشف بوضوح عن غياب التماسك الداخلي في المجموعة النصية بأكملها.
إذا كان يسوع لم يحقق جميع النبوءات المنسوبة إليه، فمتى ستتحقق إذن؟ ومتى ستتحقق نبوءة إشعياء 6؟ هل تعتقد أنهم، بعدم مقاومة الشرير، يهزمون التنين؟
رؤيا 12:17:
‘فغضب التنين على المرأة، وذهب ليحارب باقي نسلها، الذين يحفظون وصايا الله ولديهم شهادة يسوع المسيح.’
هذه هي الإجابة التقليدية التي تُعطى عادةً على هذا التناقض:
‘يرى اللاهوت الرسمي أن نبوءة إشعياء 6 لها ‘تطبيق مزدوج’ أو تحقق على مرحلتين. ووفقًا لهذا التفسير، تحققت النبوءة أولًا بصورة جزئية أثناء السبي البابلي، ثم كان لها تحقق ثانٍ في أيام يسوع لتفسير سبب عدم قبول غالبية الشعب له (باستخدام العمى الوارد في إشعياء 6:10 باعتباره قرارًا إلهيًا). وهكذا يزعمون أن النص لا يناقض نفسه، بل ينكشف تدريجيًا.’
انظروا الآن كيف ندحض هذا الموقف التقليدي:
من أجل الحفاظ على هذا ‘التطبيق المزدوج’، ترتكب التفسيرية المؤسسية تلاعبًا صارخًا: فهي تقطع النص حيث يكون ذلك مناسبًا لها. فهي تستخدم الجزء الأول من النبوءة لتبرير العمى وتفسير سبب عدم ظهور انتصار واضح للعدل، لكنها تتجاهل عمدًا خاتمة المقطع نفسه في الآية 13:
إشعياء 6:13:
‘وإن بقي فيها عُشر، فإنه سيعود فيُهلك؛ ولكن كما أن البلوطة والسنديان، بعد قطعهما، يبقى جذعهما، هكذا يكون النسل المقدس جذعها.’
إذا كانت نبوءة إشعياء 6 قد تحققت بالفعل في الماضي وفقًا لهذا التصور التقليدي:
فأين هو ذلك ‘النسل المقدس’ (zera kodesh)؟ وأين هي الاستعادة الحقيقية للجذع الذي يجلب العدالة الحقيقية إلى الأرض؟
لا يمكن إعلان أن نبوءة ما ‘قد تحققت’ من خلال أخذ الدينونة والعمى فقط، مع تجاهل ضرورة نهوض النسل المقدس من جديد وإقامة العدالة الموعودة في إشعياء 42.
إذا عزلنا إشعياء 6:11-12 لنقول إنه ‘قد تحقق بالفعل’ فقط من خلال الدمار المادي أو السبي، فإن الآية 13 تبقى معلقة، وتظل النبوءة غير مكتملة.
إن الخاتمة الدقيقة للإصحاح تطرح النقطة الحاسمة التي تهدم فكرة تحقق النبوءة في الماضي أو تحققها النهائي:
إشعياء 6:13:
‘وإن بقي فيها عُشر، فإنه سيعود فيُهلك؛ ولكن كما أن البلوطة والسنديان، بعد قطعهما، يبقى جذعهما، هكذا يكون النسل المقدس جذعها.’
هنا تكمن جوهر المسألة:
دورة لا تنتهي بالخراب:
النص لا يقول إنه بعد الخراب ينتهي كل شيء؛ بل يقول إن ما يتبقى سيُهلك مرة أخرى حتى لا يبقى سوى ‘جذع’ أو ساق شجرة.
هوية ‘النسل المقدس’:
إذا كان العمى والخراب يمثلان الدينونة على الكتلة الفاسدة أو الشعب المتصلب، فإن ‘النسل المقدس’ (zera kodesh) يمثل البقية الحقيقية، الجذر النقي الذي لا يستسلم للتحريف ولا للعمى المفروض عليه.
إذا تمسكنا بأن إشعياء 6 قد تحقق بالكامل بالفعل في الماضي (سواء في بابل أو في العصر الروماني):
فأين حدثت الاستعادة الحقيقية للجذع؟
لقد أبقت المؤسسات اللاحقة (بما في ذلك البنية الإمبراطورية التي جمعت النصوص وحررتها) الشعب تحت العمى الروحي والخضوع، من دون أن تظهر تلك العدالة المنتصرة التي يتحدث عنها إشعياء.
معضلة النسل:
إذا كان ‘النسل المقدس’ هو البنية الدينية المؤسسية اللاحقة، فلن يكون لاستمرار التناقضات الأخلاقية والنصية في الكتابات التي تم اعتمادها ضمن القانون معنى.
لذلك، عند تحليل بنية المقطع، لا يمكن اعتبار نبوءة إشعياء 6 حدثًا من الماضي، ولا شيئًا أنهته أو حسمته مؤسسة دينية.
يشير ‘النسل المقدس’ إلى أشخاص قادرين على التحرر من نظام يريد إبقاءهم راكعين.
وهذا يتوافق مع النبوءات الواردة في دانيال 12:1-7، حيث يُتحدث عن شعب مقدس وعن الحرية لهذا الشعب.
لا يتعلق الأمر فقط بمواءمة ظاهرية للنبوءات مع الأجندة الإمبراطورية؛ فالأدلة تُظهر كيف استخدم محررو القانون المقدس النصوص النبوية نفسها بصورة انتقائية ومتناقضة:
استخدام إشعياء ضد الشريعة والتناقض المتعلق بالطعام:
في متى 15:1-11، تستشهد الأناجيل بيسوع وهو يستخدم إشعياء لتوبيخ الذين كانوا يطالبون بالالتزام بالشريعة التقليدية، وينتهي بالقول إن ‘ما يدخل الفم لا ينجس الإنسان’.
لكن النبي إشعياء نفسه يناقض هذه الفكرة بشكل قاطع: ففي إشعياء 65:3-5 وإشعياء 66:17، يدين النبي صراحةً الذين يأكلون لحم الخنزير والرجاسات، موضحًا أن الرؤية النبوية تشير إلى وجود أطعمة تنجس الإنسان حتى في أزمنة الدينونة الأخيرة.
اختراع عقيدة الميلاد العذراوي (إشعياء 7:14-16):
اعتنقت كل من المسيحية والإسلام عقيدة أن جبرائيل أعلن عن ميلاد عذراوي لتحقيق نبوءة إشعياء (متى 1 / القرآن 19).
ولكن عند مراجعة النص الأصلي لإشعياء 7، يتضح أنه لا يعلن عن يسوع ولا يتحدث عن ‘عذراء دائمة’:
لقد أُعطيت العلامة تحديدًا للملك آحاز، وكان يجب أن تتحقق فورًا، قبل أن يعرف الطفل كيف يميز بين الخير والشر.
يتحدث إشعياء عن امرأة شابة (almáh)، وليس عن امرأة بقيت عذراء بعد الولادة.
وقد تحقق ذلك تاريخيًا في حزقيا، الملك الوفي في زمن آحاز، الذي حطم الحية النحاسية (الملوك الثاني 18:4-7)، وكان الله معه (عمانوئيل)، وشهد هزيمة آشور التي تنبأ بها إشعياء (الملوك الثاني 19:35-37).
إن الاستخدام الانتقائي لمقاطع مقتطعة من سياقها يثبت أن المعنى الأصلي للنص لم يُحترم، بل أُعيد تحريره وإخضاعه لتفسيرات قسرية بهدف تلقين العقيدة.
التحريف الروماني لهوشع 6:2 والاختلال الزمني
إن النبوءات الرؤيوية وتفسيرها العقائدي لا يقتصران على الوقوع في تناقضات تتعلق بالهوية، بل يكسران التسلسل الزمني أيضًا من أجل إخفاء الاستعادة الحقيقية للشعب البار.
ويمكننا ملاحظة ذلك هنا:
رؤيا 12:7-10:
‘ثم حدثت حرب عظيمة في السماء: ميخائيل وملائكته حاربوا التنين… وطُرح التنين العظيم… وطُرح إلى الأرض، وطُرحت ملائكته معه. لذلك افرحوا أيتها السماوات وأنتم الساكنون فيها.’
رؤيا 12:12، 17:
‘ويل لسكان الأرض والبحر! لأن إبليس قد نزل إليكم بغضب عظيم… فغضب التنين على المرأة، وذهب ليحارب باقي نسلها، الذين يحفظون وصايا الله ولديهم شهادة يسوع المسيح.’
عدم اتساق الطرفين ومفارقة الانتصار
يقسّم نص سفر الرؤيا المشهد، فيقدّم من جهة ‘سكان السماء’ بوصفهم منتصرين، ثم يُظهر بعد ذلك الأبرار داخل جماعة ‘سكان الأرض والبحر’ وهم يتعرضون مرة أخرى لهجوم التنين الذي يُفترض أنه هُزم نهائيًا بالفعل، وكأن الأبرار في الحقيقة لم ينتصروا.
إذا كان السرد نفسه يقول إن المنتصرين لم يحبوا حياتهم حتى الموت لكي ينتصروا على التنين، فهذا يستحضر مباشرة أولئك الذين فضّلوا الموت على أكل لحم الخنزير —كما يشهد بذلك سفر المكابيين الثاني، الإصحاح 7، حيث كان تقديم الجسد يتم على أساس اليقين بوراثة الحياة الأبدية—.
فهل كان عليهم إذن أن يعودوا إلى الحياة لكي يتعرضوا للهجوم ويموتوا مرة أخرى؟ وهل كان عليهم أن يعودوا إلى الحياة لكي يقبلوا عقيدة أنشأتها شعوب أخرى غريبة عن شعبهم، يُؤمرون فيها بعبادة رجل على أساس الادعاء السخيف بأنه إنسان وفي الوقت نفسه إله، وأن التقليد الإمبراطوري يصوّره أيضًا بالمظهر نفسه لزيوس —الإله الوثني نفسه الذي كان يعبده أولئك الذين أعدموهم—؟ وهل كان عليهم أن يقوموا من الموت لكي يسمعوا العبث القائل إن أكل لحم الخنزير لم يعد ينجّس (متى 15:11، كورنثوس الأولى 10:27)، أو أنه يجب عليهم السجود أمام مخلوق (العبرانيين 1:6)؟ وهل كان عليهم حقًا أن يتعرضوا للهجوم ويموتوا مرة أخرى؟ إذا كان عليهم أن يموتوا من جديد، فلن يكون ذلك الوجود الجديد حياة أبدية أبدًا.
أن تكون في السماء يعني أن تكون مع الله: إن ‘الوجود في السماوات’ أو مع الله لا يشير إلى مكان مادي غير جسدي بين السحب، بل إلى حالة الاحتماء بالله وكون الله مع الإنسان. وكما يقول المزمور 118:6-7: ‘الرب معي فلا أخاف. ماذا يصنع بي الإنسان؟’
الموتى لا يخوضون الحروب. إن الأبرار الأحياء هم الذين يكونون مع الله، ووجودهم معه لا يعفيهم في البداية من مواجهة الحرب ضد المعادين على الأرض.
التلاعب بالحساب في هوشع 6:2
من أجل تحويل هذا المسار الزمني وإخفاء يقظة هذا الطرف، أخذ اللاهوت الروماني نبوءة هوشع 6:2 وطبّقها بشكل زائف على قيامة يسوع بعد 48 ساعة:
هوشع 6:1-2:
‘هلمّ نرجع إلى الرب، لأنه هو افترس فيشفينا؛ ضرب فيجبرنا. يحيينا بعد يومين، وفي اليوم الثالث يقيمنا فنحيا أمامه.’
لا تصف النبوءة يسوع وهو يعود إلى الحياة بعد 48 ساعة حرفيًا، بل تصف مقياسًا زمنيًا لشعب جماعي يتجسد من جديد.
ووفقًا للتكافؤ النبوي الذي يمثل فيه اليوم ألف سنة (المزمور 90:4):
بعد يومين (بعد 48 ساعة / 2000 سنة): يقابل فترة التشتت والجهل التي انقضت منذ بداية هذا العصر.
اليوم الثالث (الألفية الثالثة): هي الفترة الحالية التي نعيش فيها، حيث يعود ذلك الطرف البار إلى الحياة البيولوجية.
انهيار عقيدة قيامة يسوع والمزامير النبوية
أحد أعمدة العقيدة الرومانية هو أن الخلاص يتحقق فقط من خلال الإيمان بأن يسوع قام من الموت. ومع ذلك، عند مقارنة هذه الفرضية بالنصوص النبوية التي استخدمتها الكنيسة لدعمها، تنهار تمامًا صورة يسوع القائم من الموت والكامل:
الوارث الذي يخطئ ويُعاقب (المزمور 118): في مثل الكرامين الأردياء (متى 21:33-44)، تنسب الكنيسة إلى يسوع الحجر المرفوض المذكور في المزمور 118:22. لكن المزمور 118 يصف رجلًا بارًا يخطئ، ويعاقبه الله (‘الرب قد أدبني تأديبًا، وإلى الموت لم يسلمني’)، ثم يعبر باب البر. فإذا كان المقصود هو يسوع القائم من الموت والنازل من السماء، فلا يمكنه أن يخطئ، لأنه سيكون قد عرف الحقيقة كلها بالفعل. أما إذا كان المقصود هو النسل البار الذي يتجسد من جديد، فإن مروره الأول بحالة الجهل يفسر لماذا يخطئ، ويُوبَّخ، ثم يتطهر لاحقًا. وإذا لم يعد من السحاب، فهو نفسه من ذلك النسل المقدس، لكنه لا يملك وسيلة لمعرفة ذلك، لأن الجسد الجديد لا يحتفظ بذكريات عاشها في جسد آخر قد دُمّر بالفعل.
الاعتراف بالخطيئة والخيانة (المزمور 41): يؤكد اللاهوت أن يسوع لم يخطئ قط، وأنه كان يعرف منذ البداية من سيخونه. ومع ذلك، فإن المزمور 41:4، 9 —الذي أجبرته العقيدة على أن يكون نبوءة عن يسوع— يتحدث عن رجل بار يعترف بأنه أخطأ (‘يا رب، ارحمني. اشفِ نفسي، لأني قد أخطأت إليك’) وأنه وثق بسذاجة بمن خانه (‘أيضًا رجل سلامتي الذي وثقت به، الذي أكل خبزي، رفع عليَّ عقبه’). إن الثقة بخائن لا تنسجم أبدًا مع رواية يسوع العليم بكل شيء، لكنها تنسجم تمامًا مع بارٍّ تجسد من جديد على الأرض.
خونة متعددون وأسطورة يهوذا (المزمور 109): لا يتحدث المزمور 41 عن خائن واحد، بل عن أعداء متعددين. وبانهيار هذا المقطع بوصفه نبوءة تحققت في يسوع، ينهار أيضًا الادعاء بأن المزمور 109 قد تحقق: إنها عقيدة مصطنعة اخترعت شخصية خائن واحد (يهوذا). وتنكشف زيف هذه العقيدة في الروايات المتناقضة نفسها الموجودة في النص الذي رُوْمِن —وهي تناقضات أُنشئت عمدًا وبطريقة استراتيجية لتعزيز الكذبة المركزية وصرف الانتباه نحو تناقضات ثانوية تمنحها مظهرًا من المصداقية—. وتقدم هذه النصوص روايتين متناقضتين يستحيل التوفيق بينهما لموت يهوذا: إحداهما تقول إنه شنق نفسه (متى 27:5)، بينما تقول الأخرى إنه اشترى حقلًا وسقط على رأسه وانشق من الوسط (أعمال الرسل 1:18).
الخلاصة: الهدف الحقيقي من التطهير
يرتبط المزمور 41 مباشرة بالمزمور 118: فكلاهما يشير إلى زمن النهاية. والخاطئ البار ليس يسوعًا قام من الموت بصورة أثيرية، بل هو الجماعة الكلية للأبرار الذين، بعد تجسدهم من جديد وسقوطهم في الخداع، يُغفر لهم ويتطهرون عندما يفهمون الكذبة الإمبراطورية. وبابتعادهم عن العقيدة، يعبرون أبواب البر، لأنهم هم أصحاب الفهم الذين يرثون الأرض في هذه الألفية الثالثة.
«
«تم تمرير صور الشيطان على أنها صور للقديسين
من مارس إلى القديس ميخائيل: كيف منحت الإمبراطورية الرومانية تماثيلها أجنحة: تم تمرير صورة الشيطان على أنها صورة القديس.
【القسم 1 – أصل الأيقونوغرافيا والتحريم】
لقد ظلوا يكررون لنا حتى سئمنا أن هذه الصورة تمثل الخير والشر: على اليمين يسوع؛ وعلى اليسار الشيطان. لقد علمونا أن الشر هو الرجل ذو البشرة الداكنة والشعر القصير، بينما الخير هو الرجل ذو البشرة البيضاء والشعر الطويل والذي يضع هالة أو تاجًا شمسيًا فوق رأسه.
لكن قبل أن نعتبر هذا أمرًا مسلمًا به، اسأل نفسك سؤالًا أساسيًا: من أين جاءت هذه الرواية عن الأحداث في الحقيقة؟
إنها جاءت من الإمبراطورية الرومانية ومن البنية الكنسية التي ورثت سلطتها. فالإمبراطورية نفسها التي أعدمت يسوع كانت تعبد آلهة الشمس علنًا.
وهنا تنهار المنطق. توجد نصوص قديمة مثل سفر الخروج 20 أو سفر التثنية 4 تضع تحريمًا واضحًا وحاسمًا: عدم عبادة أي تمثال أو السجود أمامه، سواء كان تمثالًا لما في السماء أو الأرض أو للإنسان أو للشمس أو للقمر.
إذا كانت الإمبراطورية الرومانية تعبد الشمس، واضطهدت الرسالة الأصلية، ثم أنشأت الكنيسة الرسمية… فلماذا نفترض أن تحولها كان صادقًا؟ إذا كان يُطلب اليوم السجود أمام تماثيل وعناصر تعيد مباشرة إنتاج الرمزية الشمسية، أفلسنا نرى بالضبط العبادة الإمبراطورية نفسها، ولكن باسم مختلف؟
يطرح نص حبقوق 2 الأمر بوضوح صادم: ما فائدة الصورة الصامتة؟ هل تستطيع أن تعلم شيئًا؟
إن التمثال أو اللوحة لا يسمع ولا يفهم وليس له روح. إن تحريم عبادتها ليس عقيدة عمياء؛ بل هو موقف عقلاني. فالصورة لا تستطيع أن تفعل لك شيئًا.
هذا لا يعني اعتبار كل ما وصل إلينا حتى أيامنا هذه صحيحًا. إذا كانت هذه النصوص قد مرت طوال قرون عبر مرشح وتحرير أيدي الإمبراطورية، فإن التلاعب بالنصوص ليس مجرد احتمال: بل هو يقين تاريخي. لقد أعادوا كتابة روايات عصرهم وعدلوا أقدم الكتابات لتوطيد سلطتهم.
【القسم 2 – تناقض الشعر الطويل】
لِنوضح أمرًا أساسيًا: الأمر لا يتعلق بالدفاع عن النص الكتابي ولا بافتراض أن كل ما يحتويه أصيل. فالتاريخ يُظهر أن المخطوط الذي وصل إلينا مر عبر عمليات تنقية وإضافات لكي يتوافق مع مصالح السلطة الإمبراطورية. ومع ذلك، حتى داخل هذه النصوص، يكشف المنطق الداخلي نفسه عن الشقوق الموجودة في التقليد البصري الذي باعوه لنا.
لنأخذ تمثيل الشعر الطويل مثالًا. لقد رسمت لنا الأيقونوغرافيا الرسمية يسوع ذا شعر طويل، ولكن إذا حللنا رسائل مثل كورنثوس الأولى 11، تنهار الرواية بمجرد الاتساق الداخلي.
في ذلك النص، يقول بولس صراحة أمرين: أولًا، إنه متمثل بالمسيح؛ وثانيًا، إن إطالة الرجل لشعره عار أو أمر مخجل.
والنتيجة الرياضية لا مفر منها: لا ذلك الرسول ولا يسوع التاريخي كانا يملكان شعرًا طويلًا. إنها مسألة أمانة منطقية أساسية. فلا يمكن لشخص يزعم أنه يتبع معلمًا بأمانة أن يصف مظهر ذلك المعلم نفسه بأنه ‘عار’.
فمن أين جاءت إذن صورة الرجل ذي الشعر الطويل والبشرة الفاتحة والتاج الشمسي؟ إنها لا تأتي من الواقع التاريخي ولا من سياق القرن الأول. إنها تأتي من الاستيعاب الجمالي الروماني، الذي أخذ ملامح آلهته الوثنية الخاصة ووضع عليها اسم يسوع لتسهيل السيطرة الدينية. لقد باعونا صورة صنعها الإمبراطورية نفسها التي دمرت الرسالة الأصلية.
【القسم 3 – المغالطة في تجربة البرية】
لقد قيل لنا أيضًا إن هذه اللوحة تمثل تجربة يسوع المزعومة في البرية. ولكن عندما نحلل النصوص التي استخدمتها البنية الرسمية لدعم هذه الرواية — مثل متى 4 — تبدأ الخيوط في الانفصال من جديد.
في ذلك المقطع يُستشهد بالمزمور 91 لدعم المشهد: ‘يوصي ملائكته بك لكي يحفظوك، ولكيلا تصدم قدمك بحجر’. ولكن إذا قرأت المزمور 91 بأكمله، فإن بطل ذلك النص هو شخص لا يصيبه شيء، شخص يسقط إلى جانبه ألف وإلى يمينه عشرة آلاف، أما هو فلا يصيبه الضرر.
ذلك السيناريو لم يتحقق قط في يسوع التاريخي. فقد أُعدم؛ وسقط أمام العنف الإمبراطوري، ولم يسقط كثيرون أمامه.
لقد قدموا لنا هذه اللوحة باعتبارها الرواية التقية عن تجربة تم التغلب عليها، بينما جعلوا في الواقع نصًا عن الحماية وعدم القابلية للإصابة، وهو أمر لم يتحقق، يبدو وكأنه دليل، وأجبروه لكي يمنح الشرعية للرواية التي بنوها. إنها عينة أخرى على كيفية أخذ الإمبراطورية لشظايا غير مكتملة لإجبار النبوءات على التحقق وترسيخ تاريخ صُنع وفقًا لمصالحها.
【القسم 4 – تناقض الممالك والعبادة】
تضيف رواية التجربة عنصرًا آخر ينهار بمجرد التحليل الاستنتاجي. لقد قيل لنا إن الشيطان عرض على يسوع جميع ممالك الأرض مقابل أن يسجد له ويعبده.
والآن فكر في الأمر ببرود: إذا كان الشيطان يسيطر على جميع ممالك الأرض، فهل من المنطقي افتراض أن الكتب والشرائع الرسمية التي أقرتها إمبراطوريات هذا العالم تحتوي على حقيقة سليمة لم تمس؟ أم أنه من المنطقي أكثر أن نستنتج أن تلك الكتابات الرسمية نفسها قد تم اختراقها وتحريرها من قِبل أولئك الذين يديرون تلك الممالك؟
لكن التناقض يصبح أكثر وضوحًا عند تحليل السلوك الذي ينسبونه إلى يسوع في مقاطع أخرى. ففي رواية شفاء البرص العشرة، تُظهر الرواية أن يسوع سمح للوحيد الذي عاد بأن يسجد عند قدميه، معلنًا أن هذا الشخص وحده مجّد الله.
وهنا ينبغي طرح الأسئلة الأساسية: هل كان رجل عادل يحترم الله سيطلب من بشر آخرين أن يركعوا أمامه؟ هل كان سيطلب بالضبط الشيء نفسه الذي يُزعم أن الشيطان طلبه منه في البرية؟
إنهم يقدمون لنا شخصية صيغت على صورة ملوك وآلهة الشمس الإمبراطوريين، تسمح وتشجع على السجود أمامها. وفوق ذلك، في مقاطع مثل العبرانيين 1:6، يزعمون أن جميع الملائكة يجب أن يعبدوها.
وهذا يصطدم مباشرة بكتابات أقدم مثل المزمور 97، حيث يُقرر بوضوح أن العبادة تخص يهوه وحده — الخالق الذي ليس مخلوقًا ولا يمكن أن يموت. أما يسوع، وفقًا للرواية نفسها، فقد مات.
إن القطع التي صنعتها الإمبراطورية ببساطة لا تتطابق.
【القسم 5 – التلاعب في اقتباس المزمور 69】
ولإزالة أي شك حول كيفية التلاعب بهذه الكتابات وتجميعها، دعونا نحلل مثالًا محددًا باعوه لنا باعتباره أعظم فعل للحب، لكنه ينهار تمامًا عند فحص المصادر الأصلية.
تخبرنا الرواية التقليدية أنه عندما كان يسوع على الصليب، أُعطي خلًا ليشرب ‘لكي يتمم الكتاب’، وأنه في تلك اللحظة نفسها صلى من أجل منفذي إعدامه قائلًا: ‘يا أبتاه، اغفر لهم، لأنهم لا يعلمون ماذا يفعلون’. لقد علمونا أن نرى في ذلك نموذجًا للغفران حتى آخر نفس. ولكن ماذا تقول النبوءة المقتبس منها فعلًا؟
إن الإشارة إلى الخل تأتي من المزمور 69. ولكن عندما تقرأ سياق ذلك المزمور كاملًا، فإن نبرته ليست نبرة غفران أو حب للأعداء؛ بل هي العكس تمامًا.
إن بطل ذلك المزمور لا يطلب المغفرة لأولئك الذين يعذبونه. إنه يطلب الحكم: يطالب بأن تتحول مائدة أعدائه إلى فخ، وأن تُظلم عيونهم، وأن يحل الغضب عليهم.
كيف يمكن أن يستشهد فعل يُقدَّم باعتباره الغفران الأعظم بنص يصرخ فيه البطل من أجل هلاك المعتدين عليه باعتباره دليلًا عليه؟
هنا ينكشف أثر التحرير الروماني. لقد أخذوا آيات منفردة لفرض تحقيق النبوءات المزعومة، وخلقوا رواية تقية تعزز الاستسلام والخضوع أمام الظالم، بينما تجاهلوا عمدًا سياق الكتابة الأصلية. لقد باعونا قصة جرى تجميلها بالأيدي نفسها التي حررت الكتاب.
【القسم 6 – قلب الصورة】
أمام هذه الأدلة والتناقضات التاريخية، لا مفر من النتيجة: الإمبراطورية الرومانية لم تتبنَّ قط التعاليم الأصلية التي اضطهدتها ولم تعظ بها، بل استوعبتها وشكلتها بما يخدم مصالحها.
ولهذا يجب طرح السؤال النهائي من خلال النظر مباشرة إلى الأيقونوغرافيا التي فُرضت علينا.
انظر جيدًا إلى هذا التصوير. إذا كان السياق التاريخي لليهودية في القرن الأول يشير إلى أن السكان المحليين كانوا ذوي بشرة أكثر قتامة وكانوا يرتدون شعرًا قصيرًا — بما يتوافق مع الرسائل المنسوبة إلى بولس — فمن المتناقض أن تكون شخصية ‘الرجل الصالح’ مرسومة بملامح شمالية وشعر طويل وعناصر شمسية إمبراطورية.
أليس من الممكن أن يكون التاريخ قد قُلب رأسًا على عقب بالكامل؟ من الذي يمثل الظالم حقًا في تلك اللوحة، ومن يمثل الرجل الصالح الذي رفض الخضوع للإمبراطورية؟
لقد ألبست الإمبراطورية صورتها هي نفسها رداء القداسة، وصورت ملامح الشعب الخاضع تحت هيئة الخصم. لقد علمونا أن نبجل جمالية المسيطر وأن نرفض المظهر الحقيقي للمضطهدين.
فكر في الأمر. الإجابة ليست في الإيمان الأعمى، بل في التساؤل عمن يستفيد من الصورة التي تركع أمامها.
【القسم 7 – الجمالية العسكرية للصورة المزعومة】
إذا كان لا يزال هناك أي شك حول كيفية استمرار جمالية المُخضِع، فما عليك إلا أن تنظر إلى الصورة المزعومة التي مثّلوا بها الحامي السماوي، القديس ميخائيل.
انظر بعناية إلى التماثيل واللوحات الرسمية. أنت لا ترى هناك كيانًا روحانيًا؛ بل ترى حرفيًا صورة جندي من الفيلق الروماني. إنه مجهز بخوذة ودرع صدري وسيف مرفوع وصنادل عسكرية. إنها نسخة تكاد تكون مطابقة لتماثيل الإله مارس التي كانت روما تعبدها بالفعل.
إن الخداع الأيقونوغرافي كامل: لقد علموا الناس أن يركعوا أمام تمثيل يرتدي تمامًا مثل الجنود الذين اضطهدوا وأعدموا الأتباع الحقيقيين.
لقد أخذوا صورة الظالم العسكري، وأضافوا إليها أجنحة، وقالوا للناس إن تلك هي صورة الحامي. إن تعليم الناس تبجيل جمالية المسيطر هو الدليل على أن الإمبراطورية لم تغيّر عبادتها، بل غيّرت فقط اسم تماثيلها.
«
«الدين الذي أدافع عنه هو العدل. █
عندما تجدني المرأة، سأجدها أنا أيضًا، والمرأة ستؤمن بكلماتي.
لقد خانت الإمبراطورية الرومانية البشرية باختراعها أديانًا لإخضاعها. جميع الأديان المؤسسية باطلة. جميع الكتب المقدسة لتلك الأديان تحتوي على خدع. ومع ذلك، هناك رسائل منطقية. وهناك رسائل أخرى، مفقودة، يمكن استنتاجها من رسائل العدالة المشروعة. دانيال ١٢: ١-١٣ – ‘الأمير الذي يحارب من أجل العدالة يقوم لينال بركة الله’. أمثال ١٨: ٢٢ – ‘المرأة نعمة الله على الرجل’. لاويين ٢١: ١٤ – ‘يجب أن يتزوج عذراء من دينه، لأنها من شعبه، والتي ستُعتق عند قيام الصالحين’.
📚 ما هو الدين المؤسسي؟ الدين المؤسسي هو عندما يتحول المعتقد الروحي إلى هيكل سلطة رسمي، مصمم للسيطرة على الناس. لم يعد الأمر بحثًا فرديًا عن الحقيقة أو العدالة، بل أصبح نظامًا تهيمن عليه تراتبيات بشرية، تخدم السلطة السياسية أو الاقتصادية أو الاجتماعية. لم يعد ما هو عادل أو صحيح أو واقعي مهمًا. المهم هو الطاعة. يشمل الدين المؤسسي: الكنائس، والمعابد اليهودية، والمساجد، والمعابد. قادة دينيون أقوياء (كهنة، وقساوسة، وحاخامات، وأئمة، وباباوات، إلخ). نصوص مقدسة ‘رسمية’ مُضللة ومُزورة. عقائد لا تُشكك. قواعد مفروضة على حياة الناس الشخصية. طقوس وطقوس إلزامية من أجل ‘الانتماء’. هكذا استخدمت الإمبراطورية الرومانية، ولاحقًا إمبراطوريات أخرى، الإيمان لإخضاع الناس. حوّلوا المقدس إلى تجارة، والحقيقة إلى بدعة. إذا كنت لا تزال تعتقد أن طاعة دين ما هي كالإيمان، فقد كُذِب عليك. إذا كنت لا تزال تثق في كتبهم، فأنت تثق في نفس الأشخاص الذين صلبوا العدالة. ليس الله هو الذي يتكلم في معابده، بل روما. وروما لم تكف عن الكلام. استيقظوا. من يسعى للعدالة لا يحتاج إلى إذن، ولا إلى مؤسسة.
سوف تجدني، وستؤمن بي المرأة العذراء.
( – – )
هذا هو القمح في الكتاب المقدس الذي يدمر زوان روما المذكور في الكتاب المقدس:
رؤيا يوحنا 19:11
ثم رأيت السماء مفتوحة، وإذا بفرس أبيض، والراكب عليه يدعى ‘أمين وصادق’، وبالعدل يقضي ويحارب.
رؤيا يوحنا 19:19
ثم رأيت الوحش وملوك الأرض وجيوشهم مجتمعين ليحاربوا الراكب على الفرس وجيشه.
مزمور 2:2-4
‘قام ملوك الأرض وتآمر الحكام معًا ضد الرب ومسيحه، قائلين:
لنقطع قيودهم ونطرح عنا ربطهم.
الساكن في السماوات يضحك، والرب يستهزئ بهم.’
والآن، بعض المنطق الأساسي: إذا كان الفارس يقاتل من أجل العدل، ولكن الوحش وملوك الأرض يقاتلون ضده، فإن الوحش وملوك الأرض يعادون العدل. وبالتالي، فهم يمثلون خداع الأديان الزائفة التي تحكم معهم.
الزانية بابل، وهي الكنيسة الكاذبة التي أسستها روما، قد ادّعت أنها ‘زوجة المسيح الممسوح’، لكن الأنبياء الكذبة لهذه المنظمة التي تبيع الأصنام وتنشر الكلمات المعسولة لا يشاركون أهداف المسيح الممسوح والقديسين الحقيقيين، لأن القادة الفاسدين اختاروا لأنفسهم طريق عبادة الأصنام، والتبتل القسري، أو تقديس الزيجات غير المقدسة مقابل المال. مقراتهم الدينية مليئة بالأصنام، بما في ذلك الكتب المقدسة الزائفة التي يسجدون أمامها:
إشعياء 2:8-11
8 قد امتلأت أرضهم بالأصنام، يسجدون لعمل أيديهم ولما صنعته أصابعهم.
9 فسيذل الإنسان ويحط قدره، فلا تغفر لهم.
10 ادخل إلى الصخرة، واختبئ في التراب، من رهبة الرب ومن مجد عظمته.
11 ستخفض عيون الإنسان المتكبر، ويذل كبرياء البشر، والرب وحده سيكون معظماً في ذلك اليوم.
أمثال 19:14
البيت والثروة ميراث من الآباء، أما الزوجة العاقلة فمن عند الرب.
لاويين 21:14
لا يتزوج كاهن الرب بأرملة، أو مطلقة، أو امرأة نجسة، أو زانية، بل يأخذ عذراء من قومه زوجة له.
رؤيا يوحنا 1:6
وقد جعلنا ملوكًا وكهنة لله أبيه، له المجد والسلطان إلى أبد الآبدين.
كورنثوس الأولى 11:7
المرأة هي مجد الرجل
ماذا يعني في سفر الرؤيا أن الوحش وملوك الأرض يشنون حربًا على راكب الحصان الأبيض وجيشه؟
المعنى واضح، قادة العالم يداً بيد مع الأنبياء الكذبة الذين ينشرون الديانات الكاذبة السائدة بين ممالك الأرض، لأسباب واضحة، منها المسيحية والإسلام، إلخ. هؤلاء الحكام ضد العدالة والحقيقة، وهي القيم التي يدافع عنها راكب الفرس الأبيض وجيشه المخلص لله. وكما هو واضح، فإن الخداع هو جزء من الكتب المقدسة الكاذبة التي يدافع عنها هؤلاء المتواطئون تحت مسمى ‘كتب مرخصة لأديان مرخصة’، لكن الدين الوحيد الذي أدافع عنه هو العدل، أدافع عن حق الصالحين في عدم الخداع بالخداع الديني.
رؤيا 19: 19 ثم رأيت الوحش وملوك الأرض وجيوشهم مجتمعين ليصنعوا حرباً ضد راكب الفرس وضد جيشه.
هذه قصتي:
خوسيه، شاب نشأ على التعاليم الكاثوليكية، عاش سلسلة من الأحداث التي تميزت بعلاقات معقدة وتلاعبات. في سن التاسعة عشرة، بدأ علاقة مع مونيكا، وهي امرأة متملكه وغيوره. ورغم أن خوسيه شعر بأنه يجب عليه إنهاء العلاقة، إلا أن تربيته الدينية دفعته إلى محاولة تغييرها بالحب. ومع ذلك، اشتدت غيرة مونيكا، وخاصة تجاه ساندرا، زميلة الدراسة التي كانت تتقدم نحو خوسيه.
بدأت ساندرا في مضايقته في عام 1995 بمكالمات هاتفية مجهولة المصدر، حيث كانت تصدر أصواتًا بلوحة المفاتيح ثم تغلق الهاتف.
وفي إحدى تلك المناسبات، كشفت أنها هي المتصل، بعد أن سألها خوسيه بغضب في المكالمة الأخيرة: ‘من أنت؟’ اتصلت به ساندرا على الفور، ولكن في تلك المكالمة قالت: ‘خوسيه، من أنا؟’ تعرف خوسيه على صوتها، وقال لها: ‘أنت ساندرا’، فردت عليه: ‘أنت تعرف بالفعل من أنا’. تجنب خوسيه مواجهتها. خلال ذلك الوقت، هددت مونيكا، المهووسة بساندرا، خوسيه بإيذاء ساندرا، مما دفع خوسيه إلى حماية ساندرا وإطالة علاقته مع مونيكا، رغم رغبته في إنهائها.
وأخيرًا، في عام 1996، انفصل خوسيه عن مونيكا وقرر التقرب من ساندرا، التي أبدت اهتمامها به في البداية. وعندما حاول خوسيه التحدث معها عن مشاعره، لم تسمح له ساندرا بشرح نفسه، وعاملته بكلمات مسيئة ولم يفهم السبب. اختار خوسيه أن ينأى بنفسه، ولكن في عام 1997 اعتقد أنه لديه الفرصة للتحدث إلى ساندرا، على أمل أن تشرح له تغيير موقفها وتكون قادرة على مشاركة المشاعر التي كانت صامتة عنها.
في يوم عيد ميلادها في يوليو، اتصل بها كما وعد قبل عام عندما كانا لا يزالان صديقين—وهو شيء لم يكن يستطيع فعله في عام 1996 لأنه كان مع مونيكا. في ذلك الوقت، كان يؤمن بأن الوعود لا يجب أن تُكسر أبدًا (متى 5:34-37)، لكنه الآن يدرك أن بعض الوعود والعهود يمكن إعادة النظر فيها إذا تم تقديمها عن طريق الخطأ أو إذا لم يكن الشخص يستحقها بعد الآن. عندما أنهى تهنئتها وكان على وشك إنهاء المكالمة، توسلت إليه ساندرا بيأس قائلة: ‘انتظر، انتظر، هل يمكننا أن نلتقي؟’ جعله ذلك يعتقد أنها ربما غيرت رأيها وأخيرًا ستشرح سبب تغير موقفها، مما يسمح له بمشاركة المشاعر التي كان قد كتمها حتى ذلك الحين.
ومع ذلك، لم تعطه ساندرا إجابات واضحة أبدًا، وحافظت على المؤامرة بمواقف مراوغة وغير منتجة.
وفي مواجهة هذا الموقف، قرر خوسيه عدم البحث عنها بعد الآن. ومن هنا بدأت المضايقات الهاتفية المستمرة. وتبعت المكالمات نفس النمط كما في عام 1995 وهذه المرة كانت موجهة إلى منزل جدته لأبيه، حيث كان يعيش خوسيه. كان مقتنعاً بأنها ساندرا، لأن خوسيه أعطى ساندرا رقمه مؤخراً. كانت هذه المكالمات مستمرة، صباحاً، وبعد الظهر، وفي الليل، وفي الصباح الباكر، واستمرت لشهور. عندما رد أحد أفراد الأسرة، لم يغلق الهاتف، ولكن عندما رد خوسيه، كان من الممكن سماع نقر المفاتيح قبل إغلاق الهاتف.
طلب خوسيه من عمته، صاحبة خط الهاتف، أن تطلب سجلاً للمكالمات الواردة من شركة الهاتف. كان يخطط لاستخدام هذه المعلومات كدليل للاتصال بأسرة ساندرا والتعبير عن قلقه بشأن ما كانت تحاول تحقيقه بهذا السلوك. ومع ذلك، قللت عمته من أهمية حجته ورفضت المساعدة. ومن الغريب أن لا أحد في المنزل، لا عمته ولا جدته لأبيه، بدا غاضباً من حقيقة أن المكالمات كانت تحدث أيضاً في الصباح الباكر، ولم يكلفوا أنفسهم عناء البحث عن كيفية إيقافها أو تحديد الشخص المسؤول.
كان لهذا الأمر مظهر غريب وكأنه تعذيب منظم. حتى عندما طلب خوسيه من عمته فصل كابل الهاتف ليلًا حتى يتمكن من النوم، رفضت بحجة أن أحد أبنائها، الذي يعيش في إيطاليا، قد يتصل في أي وقت (نظرًا لفارق التوقيت البالغ ست ساعات بين البلدين). ما جعل الأمر أكثر غرابة هو هوس مونيكا بساندرا، على الرغم من أنهما لم يكونا تعرفان بعضهما البعض. لم تكن مونيكا تدرس في المعهد الذي كان يدرس فيه خوسيه وساندرا، ومع ذلك بدأت تشعر بالغيرة من ساندرا منذ اللحظة التي التقطت فيها مجلدًا يحتوي على مشروع جماعي لخوسيه. كان المجلد يحتوي على أسماء امرأتين، إحداهما ساندرا، ولكن لسبب غامض، أصبحت مونيكا مهووسة باسم ساندرا فقط.
ورغم أن خوسيه تجاهل في البداية مكالمات ساندرا الهاتفية، إلا أنه مع مرور الوقت رضخ واتصل بساندرا مرة أخرى، متأثرًا بالتعاليم الكتابية التي نصحت بالصلاة من أجل أولئك الذين اضطهدوه. إلا أن ساندرا تلاعبت به عاطفيًا، فتناوبت بين الإهانات وطلبات منه الاستمرار في البحث عنها. وبعد أشهر من هذه الدورة، اكتشف خوسيه أن الأمر كله كان فخًا. فقد اتهمته ساندرا زورًا بالتحرش الجنسي، وكأن هذا لم يكن سيئًا بما فيه الكفاية، فأرسلت ساندرا بعض المجرمين لضرب خوسيه.
‘ربما تجد امرأة تجعلك تنساها.’
أعجب خوسيه بالفكرة، فاستقلا حافلة متجهة إلى وسط ليما، حيث يقع الملهى الليلي.
على طول طريق الحافلة، مرّا بمعهد IDAT، وفجأة تذكر خوسيه أمرًا مهمًا.
‘آه، صحيح! أدرس هنا أيام السبت ولم أدفع رسوم الدورة بعد!’
لقد كان يدفع رسوم هذه الدورة من المال الذي حصل عليه بعد بيع حاسوبه، وأيضًا من عمله مؤخرًا في مستودع لمدة أسبوع. كان ذلك العمل مرهقًا للغاية، حيث أجبروا العمال على العمل 16 ساعة يوميًا، لكنهم لم يسجّلوا سوى 12 ساعة رسميًا. والأسوأ من ذلك، أن أي شخص لا يكمل الأسبوع الكامل لا يحصل على أي أجر على الإطلاق. لهذا السبب اضطر خوسيه إلى الاستقالة.
ثم قال خوسيه ليوهان:
‘أدرس هنا أيام السبت، وبما أننا قريبون، دعني أنزل لدفع رسوم الدورة، ثم نتابع طريقنا إلى الملهى الليلي.’
ولكن ما إن نزل خوسيه من الحافلة حتى رأى مشهدًا لم يكن يتوقعه أبدًا. كانت ساندرا واقفة عند زاوية المعهد!
نظر بدهشة إلى يوهان وقال له:
‘يوهان، أنظر هناك! إنها ساندرا! لا أصدق ذلك! ما هذه الصدفة؟ إنها الفتاة التي أخبرتك عنها، تلك التي تتصرف بغرابة شديدة. انتظرني هنا، سأذهب لأسألها إن كانت قد قرأت رسالتي التي أخبرتها فيها عن تهديدات مونيكا ضدها، وأحاول فهم سبب تصرفاتها الغريبة واتصالاتها المتكررة.’
بقي يوهان في مكانه، بينما اقترب خوسيه من ساندرا وسألها:
‘ساندرا، هل قرأت رسائلي؟ هل يمكنك الآن أن تخبريني ماذا يحدث معك؟’
لكن قبل أن ينهي كلامه، قامت ساندرا بحركة بيدها وكأنها ترسل إشارة ما.
وفجأة، وكأن الأمر كان معدًّا مسبقًا، ظهر ثلاثة رجال من أماكن متفرقة؛ أحدهم كان في وسط الشارع، والآخر خلف ساندرا، والثالث خلف خوسيه نفسه!
الرجل الذي كان خلف ساندرا اقترب وقال بلهجة عدائية:
‘إذًا، أنت الشاب الذي يضايق ابنة عمي؟’
نظر إليه خوسيه بصدمة وأجاب:
‘ماذا؟ أنا أضايقها؟ هذا غير صحيح! بل هي من تلاحقني باستمرار! إذا قرأت رسالتي، سترى أنني فقط كنت أبحث عن إجابات لتصرفاتها واتصالاتها الغريبة!’
لكن قبل أن يتمكن حتى من إنهاء حديثه، جاء الرجل الذي كان خلفه، وأمسك به من عنقه وأسقطه على الأرض بقوة. ثم انضم إليه الرجل الآخر الذي ادّعى أنه ابن عم ساندرا، وبدأ الاثنان في ركله وضربه وهو ملقى على الأرض، بينما كان الرجل الثالث يفتش جيوبه محاولًا سرقته.
كان ثلاثة ضد واحد، وكان خوسيه في وضع ضعيف تمامًا.
لحسن الحظ، تدخل يوهان واشتبك مع المعتدين، مما أعطى خوسيه الفرصة للنهوض. لكن المعتدي الثالث بدأ برمي الحجارة عليهما!
تدخل أحد رجال الشرطة المرورية، مما أوقف الهجوم. نظر الشرطي إلى ساندرا وقال لها:
‘إذا كان يضايقكِ حقًا، قدّمي شكوى رسمية ضده.’
بدت ساندرا متوترة، ثم استدارت ورحلت بسرعة. لقد أدركت أن ادعاءها الكاذب قد يُكشف بسهولة.
شعر خوسيه بالخيانة والغضب، لكنه لم يتمكن من تقديم شكوى ضدها لعدم امتلاكه دليلًا واضحًا على مضايقاتها له. ومع ذلك، ما صدمه أكثر من الاعتداء نفسه هو هذا السؤال الذي ظلّ يتردد في ذهنه:
‘كيف كانت ساندرا تعلم أنني سأكون هنا في هذا المكان، في هذا اليوم، وهذه الساعة؟’
فهو لم يأتِ إلى المعهد إلا أيام السبت صباحًا، ولم تكن لديه أبدًا عادة التواجد هناك يوم الثلاثاء ليلًا.
أخذ يفكر في هذا اللغز العجيب، وشعر بقشعريرة تسري في جسده.
‘ساندرا ليست فتاة عادية… ربما هي ساحرة، وتمتلك قوى خارقة للطبيعة!’
لقد تركت هذه الأحداث أثرًا عميقًا على خوسيه، الذي يسعى إلى تحقيق العدالة وكشف أولئك الذين تلاعبوا به. بالإضافة إلى ذلك، يسعى إلى إفشال النصيحة الموجودة في الكتاب المقدس، مثل: صلوا من أجل أولئك الذين يهينونكم، لأنه باتباعه لهذه النصيحة وقع في فخ ساندرا.
شهادة خوسيه.
أنا خوسيه كارلوس غاليندو هينوسطروزا، مؤلف المدونة: https://gabriels.work
ومدونات أخرى.
ولدتُ في بيرو، هذه صورتي، التُقطت عام 1997، كان عمري آنذاك 22 عامًا. في ذلك الوقت، كنتُ متورطًا في مؤامرات ساندرا إليزابيث، زميلتي السابقة في معهد IDAT. كنتُ مرتبكًا بسبب تصرفاتها (لقد طاردتني بطريقة معقدة وطويلة لا يمكن شرحها بالكامل في هذه الصورة، لكني أروي التفاصيل في أسفل مدونتي: وفي هذا الفيديو:
). لم أستبعد احتمال أن تكون مونيكا نيفيس، حبيبتي السابقة، قد قامت بسحر ضدها.
أثناء بحثي عن إجابات في الكتاب المقدس، قرأت في إنجيل متى 5:
‘صلوا من أجل من يهينكم.’
وفي تلك الأيام، كانت ساندرا تُهينني بينما كانت تقول إنها لا تعرف ما الذي يحدث لها، وإنها تريد أن تبقى صديقتي، وإنه يجب عليّ أن أواصل الاتصال بها والبحث عنها مرارًا وتكرارًا، واستمر ذلك لمدة خمسة أشهر. باختصار، كانت ساندرا تتظاهر بأنها ممسوسة بشيء ما لإبقائي في حالة من الارتباك.
أكاذيب الكتاب المقدس جعلتني أعتقد أن الأشخاص الطيبين قد يتصرفون بشكل سيء بسبب روح شريرة، ولهذا لم يكن يبدو لي ذلك النصيحة بالصلاة من أجلها أمرًا سخيفًا تمامًا، لأن ساندرا كانت في البداية تتظاهر بأنها صديقة، فوقعتُ في فخها.
اللصوص عادةً ما يستخدمون استراتيجية التظاهر بالنوايا الحسنة:
لسرقة المتاجر، يتظاهرون بأنهم عملاء.
لطلب العشور، يتظاهرون بأنهم يعظون بكلمة الله، لكنهم في الواقع يروجون لعقيدة روما.
ساندرا إليزابيث تظاهرت بأنها صديقة، ثم تظاهرت بأنها صديقة تمر بمشكلة وتبحث عن مساعدتي، لكن كل ذلك كان فقط لتشويه سمعتي ونصب كمين لي مع ثلاثة مجرمين، على الأرجح بدافع الانتقام، لأنني رفضت محاولاتها للإغراء قبل عام، حيث كنتُ مغرمًا بمونيكا نيفيس وأوفيتُ لها بالإخلاص. لكن مونيكا لم تثق في وفائي وهددت بقتل ساندرا إليزابيث، لذا أنهيت علاقتي بها تدريجيًا على مدار ثمانية أشهر حتى لا تظن أن ذلك كان بسبب ساندرا.
لكن كيف ردّت ساندرا إليزابيث؟ بالكذب. اتهمتني زورًا بالتحرش الجنسي بها، وبحجة ذلك، أمرت ثلاثة مجرمين بضربي، كل ذلك أمام عينيها.
أنا أروي كل هذه التفاصيل في مدونتي وفي مقاطع الفيديو الخاصة بي على يوتيوب:
لا أريد أن يعاني الآخرون من الظلم كما عانيتُ أنا، ولهذا كتبتُ هذه القصة.
أعلم أن هذا سيزعج الأشخاص غير العادلين مثل ساندرا، لكن الحقيقة مثل الإنجيل الحقيقي، فهي تفيد فقط الأشخاص العادلين.
إن شر عائلة خوسيه يغلب على شر عائلة ساندرا:
تعرض خوسيه لخيانة مدمرة من قبل عائلته، حيث لم يكتفوا برفض مساعدته في إيقاف تحرش ساندرا به، بل اتهموه زورًا بأنه يعاني من مرض عقلي. استغل أقاربه هذه الاتهامات كذريعة لاختطافه وتعذيبه، حيث أُرسل مرتين إلى مراكز الأمراض العقلية، ومرة ثالثة إلى مستشفى.
بدأ كل شيء عندما قرأ خوسيه سفر الخروج 20:5 وقرر ترك الكاثوليكية. منذ ذلك الحين، استاء من عقائد الكنيسة وبدأ في الاحتجاج عليها بمفرده، كما نصح أفراد عائلته بالتوقف عن الصلاة أمام التماثيل. كما أخبرهم أنه كان يصلي من أجل صديقته ساندرا، التي بدا أنها كانت مسحورة أو ممسوسة. كان خوسيه يعاني من التوتر بسبب المضايقات التي تعرض لها، لكن أفراد عائلته لم يتقبلوا ممارسته لحريته الدينية. ونتيجة لذلك، دمروا مسيرته المهنية وصحته وسمعته، وأجبروه على البقاء في مراكز الأمراض العقلية حيث تم إعطاؤه المهدئات قسرًا.
لم يكتفوا باحتجازه قسرًا، بل بعد إطلاق سراحه، أجبروه على تناول الأدوية النفسية تحت تهديد حبسه مرة أخرى. ناضل خوسيه من أجل تحرير نفسه من هذه القيود، وخلال آخر عامين من هذه المأساة، وبعد تدمير حياته المهنية كمبرمج، اضطر إلى العمل بدون أجر في مطعم يديره عمه، الذي خانه. في 2007، اكتشف خوسيه أن عمه كان يجبره على تناول الحبوب النفسية دون علمه، وذلك بفضل مساعدة عاملة المطبخ ليديا التي كشفت له الحقيقة.
بين 1998 و 2007، فقد خوسيه ما يقرب من عشر سنوات من شبابه بسبب خيانة عائلته. وعند تأمله في الماضي، أدرك أن خطأه الوحيد كان الدفاع عن الكتاب المقدس لإنكار الكاثوليكية، لأن أفراد عائلته لم يسمحوا له أبدًا بقراءته. لقد ارتكبوا هذه الجريمة وهم يعلمون أنه لم يكن لديه الموارد المالية للدفاع عن نفسه.
عندما تمكن أخيرًا من التخلص من الأدوية القسرية، اعتقد أنه كسب احترام أقاربه. حتى أن أعمامه وأبناء عمومته من جهة والدته عرضوا عليه وظيفة، لكنه تعرض للخيانة مرة أخرى بعد سنوات، مما دفعه إلى الاستقالة بسبب معاملتهم السيئة له. جعله ذلك يعتقد أنه لم يكن ينبغي عليه مسامحتهم أبدًا، حيث أصبح من الواضح أن نواياهم كانت دائمًا خبيثة.
بعد ذلك، قرر إعادة دراسة الكتاب المقدس، وفي 2017، بدأ في ملاحظة تناقضاته. وبمرور الوقت، فهم لماذا سمح الله لعائلته بمنعه من الدفاع عنه في شبابه. اكتشف خوسيه التناقضات في الكتاب المقدس وبدأ في كشفها في مدوناته، حيث كتب أيضًا عن قصة إيمانه والمعاناة التي تعرض لها على يد ساندرا، وقبل كل شيء، على يد أفراد عائلته.
لهذا السبب، في ديسمبر 2018، حاولت والدته اختطافه مرة أخرى بمساعدة رجال شرطة فاسدين وطبيب نفسي أصدر شهادة مزورة. اتهموه بأنه ‘فصامي خطير’ لاحتجازه مرة أخرى، لكن المحاولة باءت بالفشل لأنه لم يكن في المنزل في ذلك الوقت. كان هناك شهود على الحادث، وقدم خوسيه تسجيلات صوتية كأدلة إلى السلطات البيروفية في شكواه، لكن تم رفضها.
كانت عائلته تعلم جيدًا أنه لم يكن مجنونًا: فقد كان لديه وظيفة مستقرة، وابن، وكان مسؤولًا عن رعاية والدة ابنه. ومع ذلك، وبالرغم من معرفتهم بالحقيقة، حاولوا اختطافه مرة أخرى بنفس الافتراءات القديمة. قادت والدته وأفراد عائلته الكاثوليك المتطرفون هذه المحاولة. ورغم أن شكواه تم تجاهلها من قبل الحكومة، فقد كشف خوسيه عن هذه الأدلة في مدوناته، مما يثبت أن شر عائلته يفوق حتى شر ساندرا.
وهذا هو دليل عمليات الاختطاف باستخدام افتراءات الخونة: ‘هذا الرجل مصاب بالفصام ويحتاج بشكل عاجل إلى علاج نفسي وحبوب مدى الحياة.
هنا أُثبت أن لدي مستوى عالٍ من القدرة المنطقية، خذ استنتاجاتي على محمل الجد. https://ntiend.me/wp-content/uploads/2026/06/math21.pdf
If s*6=40 then s=6.66
«كيوبيد محكوم عليه بالجحيم مع آلهة وثنية أخرى (الملائكة الساقطة، المرسلين إلى العقاب الأبدي لتمردهم على العدالة) █
إن الاستشهاد بهذه الآيات لا يعني الدفاع عن الكتاب المقدس بأكمله. إذا كانت رسالة يوحنا الأولى ٥:١٩ تقول إن «»العالم كله تحت سلطان الشرير»»، بينما يُقسم الحكام بالكتاب المقدس، فإن الشيطان يحكم معهم. وإذا كان الشيطان يحكم معهم، فإن الغش يحكم معهم أيضًا. لذلك، يحتوي الكتاب المقدس على بعض هذا الغش، مُموّهًا بين الحقائق. وبربط هذه الحقائق، يُمكننا كشف خدعه. يحتاج الصالحون إلى معرفة هذه الحقائق حتى يتمكنوا، إذا انخدعوا بأكاذيب أُضيفت إلى الكتاب المقدس أو غيره من الكتب المشابهة، من التحرر منها.
دانيال ١٢: ٧ وسمعت الرجل اللابس الكتان، الذي كان على مياه النهر، يرفع يده اليمنى واليسرى نحو السماء، ويقسم بالحي إلى الأبد: إنها إلى زمان وزمانين ونصف زمان. ومتى تم تبديد سلطة الشعب المقدس، ستتم كل هذه الأمور.
بما أن «»الشيطان»» يعني «»المفتري»»، فمن الطبيعي أن نتوقع أن يكون المضطهدون الرومان، لكونهم أعداء القديسين، قد شهدوا لاحقًا زورًا عن القديسين ورسالاتهم. وهكذا، فهم أنفسهم الشيطان، وليسوا كيانًا غير ملموس يدخل الناس ويخرج منهم، كما أوحت لنا مقاطع مثل لوقا ٢٢: ٣ («»ثم دخل الشيطان في يهوذا…»»)، ومرقس ٥: ١٢-١٣ (دخول الشياطين في الخنازير)، ويوحنا ١٣: ٢٧ («»بعد اللقمة دخله الشيطان»»).
هذا هو هدفي: مساعدة الصالحين على عدم إهدار قواهم بتصديق أكاذيب المحتالين الذين حرفوا الرسالة الأصلية، التي لم تطلب قط من أحد الركوع أمام أي شيء أو الصلاة لأي شيء كان مرئيًا.
ليس من قبيل المصادفة أن يظهر كيوبيد في هذه الصورة، التي روجتها الكنيسة الرومانية، إلى جانب آلهة وثنية أخرى. لقد أطلقوا أسماء قديسين حقيقيين على هذه الآلهة الزائفة، لكن انظروا إلى ملابس هؤلاء الرجال وشعرهم الطويل. كل هذا يتعارض مع الوفاء لشرائع الله، لأنه علامة على التمرد، علامة على الملائكة المتمردين (تثنية ٢٢: ٥).
الحية، أو إبليس، أو الشيطان (المفتري) في الجحيم (إشعياء 66: 24، مرقس 9: 44). متى ٢٥: ٤١: «»ثم يقول للذين عن يساره: اذهبوا عني يا ملاعين إلى النار الأبدية المُعدّة لإبليس وملائكته»». الجحيم: النار الأبدية المُعدّة للحية وملائكتها (رؤيا ١٢: ٧-١٢)، لخلطهم الحقائق بالبدع في الكتاب المقدس والقرآن والتوراة، ولتأليفهم أناجيل كاذبة ومحرّمة وصفوها بالملفقة، لإضفاء مصداقية على أكاذيب الكتب المقدسة الكاذبة، وكل ذلك في تمرد على العدل.
سفر أخنوخ ٩٥: ٦: «»ويل لكم يا شهود الزور، ولمن يدفعون ثمن الظلم، لأنكم ستهلكون فجأة!»» سفر أخنوخ ٩٥:٧: «»ويلٌ لكم أيها الأشرار الذين تضطهدون الأبرار، لأنكم أنتم ستُسلَّمون وتُضطهدون بسبب ذلك الإثم، وسيقع عليكم ثقل حملكم!»». سفر الأمثال ١١:٨: «»سيُنجى الأبرار من الضيق، وسيحل الأشرار محله»». سفر الأمثال ١٦:٤: «»صنع الرب كل شيء لنفسه، حتى الأشرار ليوم الشر»».
سفر أخنوخ ٩٤:١٠: «»أقول لكم أيها الأشرار، إن الذي خلقكم سيُسقطكم؛ لن يرحم الله هلاككم، بل سيفرح بهلاككم»». الشيطان وملائكته في الجحيم: الموت الثاني. إنهم يستحقون ذلك لكذبهم على المسيح وتلاميذه المؤمنين، واتهامهم لهم بأنهم واضعو تجديفات روما في الكتاب المقدس، مثل حبهم للشيطان (العدو).
إشعياء ٦٦: ٢٤: «»ويخرجون وينظرون جثث الرجال الذين عصوا عليّ، لأن دودهم لا يموت، ونارهم لا تُطفأ، ويكونون رجسًا لكل الناس»». مرقس ٩: ٤٤: «»حيث دودهم لا يموت، والنار لا تُطفأ»». رؤيا ٢٠: ١٤: «»وطرح الموت والهاوية في بحيرة النار. هذا هو الموت الثاني، بحيرة النار»».
اللحم هو الاختبار الذي يفرق بين البار والمحتال، بين الخروف والذئب في ثياب الخروف الذي يسعى لافتراس اللحم. الخروف يفضل العشب؛ الذئب يسعى للتضحية.
أولاً، يلقنونهم أن يركعوا أمام صور بلا حياة، حتى يسهل بعد ذلك إرسالهم للموت من أجل أسباب فارغة.
اذهب إلى الجبهة و افقد ساقيك، لكي يمشي الآخرون بسلام نحو القصور المبنية بدمك.
كلمة الشيطان: «دعهم يدرسون النجوم والخلايا والمجرات؛ ما داموا لا يدرسون تناقضاتي، فسيكون كل شيء تحت السيطرة.»
كلمة الشيطان (زيوس): «علّم أبناءك أولًا أن يؤمنوا من دون أدلة، قائلًا لهم إن «طوبى للذين يؤمنون دون أن يروا…»، وبعد ذلك، عندما يصبحون بالغين، لن تحتاج إلى تعليمهم الدفاع عما يؤمنون به بالفعل؛ سيفعلون ذلك بأنفسهم، وستستمر كذبتي من جيل إلى جيل، بينما يواصل الذين يقبّلون صورتي في قصري الحكم إلى أبد الآبدين.»
الراعي الذي يقول للأغنام ‘أحبوا الذئاب’ أو ‘عاملوا الذئاب كأنها أغنام’ ليس راعياً صالحاً. لقد زُورت كلمات الراعي الصالح على يد إمبراطورية الذئاب.
كلمة لوسيفر (الشيطان): ‘طوبى للذين لا يبحثون عن السعادة في قبلات الزوجة الوفية بل في أن يكونوا مستحقين للتأمل في نور وجهي.’
محبت خدا نه کور است و نه همدست. او کسانی را که عدالت را دشمن میدارند در آغوش نمیگیرد. او درستکاران را دوست دارد، اما شریران را رد میکند. حتی اگر جهان شریران را برکت دهد، خدا آنها را قطع خواهد کرد.
كلمة الشيطان: «أقنعهم بأن التفكير كثيرًا أمر خطير؛ فالعقل المنشغل بالبحث عن إجابات قد يلاحظ أن البحث عن الحقيقة في نصوصي كان دائمًا خداعًا من نظامي.»
كلمة الشيطان: ‘اصنعوا للآخرين ما تريدون أن يصنعوه لكم… حتى لو كان بعضهم ظالمين ويردون الخير بالشر.’
Is de profetie van Jesaja over de verwoeste steden al vervuld? https://penademuerteya.com/2026/08/06/is-de-profetie-van-jesaja-over-de-verwoeste-steden-al-vervuld/
COȘMARUL APOLOGETULUI BIBLIC https://purifying-the-message.blogspot.com/2026/08/cosmarul-apologetului-biblic.html
لا تُحارب الظلمة بالضربات، بل بشرارة. قلة قليلة تتحدث عن هذا. كلمة الشيطان: «كان أعظم انتصار لي في التسلل إلى الكتب المقدسة هو تمييع الحدود بين الخطأ البسيط والجريمة الشنيعة. إذا كان الجميع «متساوين في الذنب» أمام السماء، فإن المغتصب والناهب يطالبان بالمعاملة نفسها التي يتلقاها المظلوم، محوِّلين مجتمع السذّج إلى ملاذ مثالي للذئاب.»»
GABRIELS.WORK 