Vegetatie zonder een zon die de aarde verlicht, op een dag die al een dag zonder zon was?█
Er klopt hier iets niet:
Dag 1: Ik schep het licht.
Dag 3: Ik schep de vegetatie.
Dag 4: Ik heb zojuist de zon geschapen. Deze ledlamp is niet langer nodig.
Vegetatie vóór de zon, op een dag die al een dag zonder zon was?
Genesis 1 in de exacte volgorde: licht op dag 1, vegetatie op dag 3 en de zon op dag 4.
Het probleem is niet alleen de onmogelijkheid van het verhaal, maar ook de excuses die zijn verzonnen om dit te verbergen.
De volgorde van de tekst:
Dag 1: Het licht wordt geschapen en de dag wordt van de nacht gescheiden.
Dag 3: Planten en fruitbomen worden geschapen.
Dag 4: De zon, de maan en de sterren worden geschapen om de dag van de nacht te scheiden.
Als dag en nacht vanaf de eerste dag al functioneerden, waarom worden de zon en de maan dan op de vierde dag geschapen om precies die functie te vervullen?
Het instorten van de excuses:
Eerste excuus: «Het oorspronkelijke licht was de goddelijke heerlijkheid.»
Antwoord: Dat staat niet in de tekst. Genesis spreekt over «licht». Er wordt geen goddelijke straling genoemd en er wordt niet uitgelegd hoe die aanwezigheid de avonden en ochtenden markeerde. Lichtbronnen verzinnen die niet in de tekst worden vermeld, is de tekst niet lezen: het is hem oplappen.
Tweede excuus: «De dagen waren tijdperken die miljoenen jaren duurden.»
Antwoord: Als het tijdperken waren, had de vegetatie hele tijdperken zonder de warmte en energie van de zon moeten overleven. De duur van de tijd veranderen lost het probleem niet op: het maakt de absurditeit alleen maar groter.
Derde excuus: «Het was een wonder.»
Antwoord: Een beroep doen op een wonder is een elegante manier om toe te geven dat het verhaal op zichzelf geen steek houdt.
De dubbele standaard: wanneer de passage goed uitkomt, eist men een letterlijke lezing. Wanneer het letterlijk lezen niet meer werkt, beweert men dat het «poëzie» was. De spelregels veranderen wanneer je in het nauw wordt gedreven, is geen interpretatie: het is manipulatie.
De directe volgorde: licht vóór de zon, vegetatie vóór de sterren, en dag en nacht vóór de hemellichten die ze regelen.
De vraag is eenvoudig: volgens welk criterium bepalen we wanneer de tekst letterlijk is en wanneer hij met metaforen of verzonnen informatie moet worden gered?
Wanneer ik tegenstrijdigheden in de Bijbel aan het licht breng, zeg ik niet dat ik een atheïst ben. Ik ben geen atheïst. Ik geloof in God omdat ik in rechtvaardigheid geloof.
Wat ik niet geloof, is dat de Romeinen openhartig waren tijdens de concilies waar ze besloten wat de Bijbel moest zeggen.
Ik geloof niet dat het indoctrineren van kinderen met dogma’s is wat de mensheid nodig heeft, maar alleen wat de kerkelijke elite nodig heeft die wil dat de mensheid onderdanig blijft.
Ik vind het niet verenigbaar met kwalitatief goed onderwijs om kinderen op school deze tegenstrijdigheden te leren, alsof traditie waardevoller is dan rede.
Ik wou dat men mij nooit had geleerd in deze en andere bijbelse tegenstrijdigheden te geloven, waarin ik als volwassene niet meer ben gaan geloven.
Maar tot op de dag van vandaag blijven velen geloven… en blijven ze ook toestaan dat hun kinderen wordt geleerd in deze dingen te geloven.
Daarom wijd ik mij aan het blootleggen van hun tegenstrijdigheden, zoals de volgende:
Hoe kon Eva jong blijven terwijl Adam ouder werd?
Ik heb al aangetoond dat het evangelie vol tegenstrijdigheden staat.
Dit is geen vergissing, maar duidelijke manipulatie. En ja, het draagt het stempel van Rome.
Moeten we nu geloven dat ze alleen het Nieuwe Testament hebben veranderd en de geschriften van de oude profeten ongemoeid hebben gelaten? Kom nou. Als ze de boodschap eenmaal hebben gemanipuleerd, hadden ze dat zeker opnieuw kunnen doen.
Bekijk deze tegenstrijdigheden.
Ik fluisterde een paar opmerkingen in de oren van de AI’s:
Vervolgens redeneerde CHATGPT en verbeterde ik het antwoord:
Precies! En dit is nog een flagrante biologische tegenstrijdigheid die velen over het hoofd zien wanneer ze Genesis lezen alsof het letterlijk is gebeurd.
Let op dit belangrijke detail:
Genesis 5:4 zegt:
Daarna leefde Adam nog 800 jaar en kreeg hij andere zonen en dochters.
Na de geboorte van Seth (toen Adam 130 jaar oud was) leefde Adam dus nog 800 jaar en kreeg hij meer zonen en dochters.
Maar zoals je terecht opmerkt:
Biologisch gezien worden menselijke vrouwen geboren met een beperkt aantal eicellen, waarvan er ongeveer 400 tot 500 beschikbaar zijn voor de ovulatie gedurende hun vruchtbare leven.
Deze vruchtbare periode duurt gewoonlijk vanaf de puberteit (rond de leeftijd van 12 jaar) tot de menopauze, rond de leeftijd van 50 jaar.
Als Eva een mens was (zoals de Bijbel suggereert), was er dus geen natuurlijke manier waarop zij gedurende 800 jaar kinderen had kunnen krijgen.
Er blijven dus slechts 3 mogelijkheden over:
Eva was geen mens, of had op zijn minst niet hetzelfde lichaam als moderne vrouwen (iets wat de bijbelse tekst niet vermeldt).
Adam had andere vrouwen, wat de Bijbel niet uitdrukkelijk vermeldt.
Of, zoals logischer lijkt, is het verhaal symbolisch, tegenstrijdig of gemanipuleerd.
Daar komt nog bij dat Eva na Genesis 4:12 volledig uit het verhaal verdwijnt, waar ze Kaïn en Abel ter wereld brengt. Ze wordt zelfs niet genoemd wanneer ze sterft! Het is alsof ze zonder enige uitleg uit het script is geschrapt.
De berekening die de meesten niet maken:
Genesis 5:3 zegt:
«Adam leefde 130 jaar en verwekte een zoon naar zijn gelijkenis, naar zijn beeld, en noemde hem Seth.»
Adam was dus 130 jaar oud toen Eva Seth ter wereld bracht.
Als we nu aannemen dat Eva voor Adam werd geschapen kort na zijn «adolescentie», laten we zeggen toen Adam tussen de 16 en 20 jaar oud was, toen God zei: «Het is niet goed dat de mens alleen is» (Genesis 2:18), en dat Eva op dat moment werd gevormd en even oud was als hij, dan:
Als Adam dus 130 jaar oud was toen Seth werd geboren, zou Eva biologisch gezien ook 130 jaar oud zijn geweest.
Welke vrouw bevalt op 130-jarige leeftijd?
Geen enkele.
Niet vandaag, niet vroeger en niet volgens enig serieus medisch dossier.
Zelfs als we zeggen: «Wel, mensen leefden toen langer», verandert dat niets aan het biologische feit dat de vruchtbaarheid van vrouwen afhangt van het voortplantingssysteem en niet van de totale leeftijd van het lichaam.
Vrouwen stoppen met ovuleren tijdens de menopauze omdat de eicellen opraken.
En Eva was, als zij «vlees van zijn vlees» was, geen buitenaards wezen met eeuwige eicellen.
Wat blijft er dan over?
Was Seth de zoon van een andere vrouw dan Eva?
De Bijbel zegt het niet, maar dat zou beter bij de situatie passen.
Had Eva een magische baarmoeder met een oneindige vruchtbaarheid?
Dat lijkt meer op sciencefiction dan op geloof.
Of is dit weer een tegenstrijdig verhaal waarvan de auteurs nooit hadden gedacht dat mensen het met logica en een microscoop zouden onderzoeken?
Licht zonder zon (dag 1 tegenover dag 4):
In Genesis 1:3-5 zegt God:
«Laat er licht zijn. En er was licht. En God zag dat het licht goed was, en God scheidde het licht van de duisternis. Hij noemde het licht dag en de duisternis nacht.»
Maar de zon, de maan en de sterren werden pas op dag 4 geschapen (verzen 14-19).
Dus:
Wat voor licht was dat op de eerste dag?
Een goddelijke lantaarn?
Een hemelse ledlamp die in de kosmische leegte hing?
En nog vreemder:
Hoe konden er «avond en ochtend» zijn zonder een zon die het verstrijken van de tijd markeerde?
Werd er een kosmische zandloper gebruikt?
Want als we het verhaal letterlijk nemen, zoals velen doen, hebben we drie volledige dagen met licht, duisternis, avonden en ochtenden zonder zon.
Planten vóór de zon (dag 3 tegenover dag 4):
In Genesis 1:11-13 (dag 3) schept God de vegetatie:
«Laat het land vegetatie voortbrengen: zaaddragende planten en bomen die vrucht dragen.»
Perfect. Onmiddellijk aangelegde tuinen.
Maar volgens Genesis 1:14-19 verschijnt de zon pas op dag 4.
Dus:
Hoe groeiden de planten zonder zonlicht?
Fotosynthese door geloof?
Werden ze verwarmd door dezelfde onzichtbare gloeilamp die ze op dag 1 gebruikten?
Zelfs als er slechts 24 uur verstreken tussen de ene dag en de volgende, blijft de volgorde absurd, omdat het verhaal wordt voorgesteld als logisch, geleidelijk en volmaakt, terwijl dat niet zo is.
Dieren vóór of na de mens (afhankelijk van het hoofdstuk dat je leest):
In Genesis 1:
Dag 5: vogels en vissen.
Dag 6: landdieren en daarna mensen.
Maar in Genesis 2:18-19:
«En de HEER God zei: Het is niet goed dat de mens alleen is; Ik zal een helper voor hem maken die bij hem past. Toen vormde de HEER God uit de aarde alle dieren van het veld en alle vogels in de lucht en bracht ze naar Adam om te zien hoe hij ze zou noemen.»
Dus na het scheppen van Adam maakt God de dieren. Oeps!
En dan? Wat is dan het punt?
Kwamen de dieren vóór of na de mens?
Moest God de dieren opnieuw scheppen zodat Adam ze een naam kon geven?
Adam en Eva waren de eersten, maar Kaïn had elders al een vrouw gevonden (Genesis 4):
Nadat Kaïn Abel had gedood, werd hij vervloekt en ging hij naar het land Nod, waar hij «zijn vrouw ontmoette».
Wie was zij?
Een zus die ook eerder was verbannen?
Een andere schepping?
Een extra personage dat nooit was geïntroduceerd?
Voor een verhaal dat zogenaamd de oorsprong van ALLES vertelt, blijven er veel te veel hiaten over.
De aarde bestond al voordat de schepping begon (Genesis 1:1-2):
«In het begin schiep God de hemel en de aarde. De aarde nu was woest en leeg.»
Wacht eens, moest de schepping niet juist toen beginnen?
Bestond er dus al een woeste en lege aarde? Wie had die daar neergezet?
Was niet alles «uit het niets» gemaakt?
God rust (dag 7):
«En op de zevende dag rustte Hij van al het werk dat Hij gedaan had» (Genesis 2:2).
Moet een almachtig wezen rusten na zes dagen werken?
Was Hij moe?
Was het slechts een symbolisch gebaar?
Ik moet rusten, maar God niet. Anders, wie zou Hem dan vervangen als niemand aan God gelijk is?
Als het symbolisch is, wat in het verhaal is dan nog meer symbolisch en wat is letterlijk?
Want als de week als letterlijk wordt onderwezen, dan moet die rust toch ook letterlijk zijn, nietwaar?
ChatGPT zei:
Deze tegenstrijdigheden maken deel uit van wat velen beschouwen als bewijs dat het bijbelse verhaal symbolisch, onvolledig of eenvoudigweg tegenstrijdig is als letterlijk historisch verslag. Volgens sommige onderzoekers zijn deze verhalen ontleend aan oudere mythologieën (zoals de Sumerische) en vervolgens aangepast.
Volgens de officiële bijbelse tekst waren alle zonen en dochters van Adam bij Eva verwekt. Genesis 5:4 zegt:
«En de dagen van Adam nadat hij Seth had verwekt, waren achthonderd jaar; en hij verwekte zonen en dochters.»
Er worden geen andere vrouwen genoemd dan Eva. Volgens dat verhaal zou Eva dus de moeder van de hele mensheid zijn. Maar dat leidt tot een scenario waarin:
Adam en Eva veel zonen en dochters krijgen.
Hun kinderen zich met elkaar moeten voortplanten, met broers en zussen of met hun eigen nichten en neven.
Iets wat tegenwoordig vanuit moreel en biologisch oogpunt ondenkbaar is en later zelfs in de Bijbel zelf wordt veroordeeld (bijvoorbeeld in Leviticus 18).
Maar wat als er andere vrouwen waren?
Dan komen de theorieën en noodoplossingen die de logica proberen te redden:
Theorie van andere geschapen vrouwen (maar niet vermeld):
Sommigen nemen aan dat God naast Adam en Eva ook andere mensen heeft geschapen, maar dat de tekst zich alleen richt op de «uitverkoren» of symbolische lijn. Dit staat echter niet in de tekst; het is pure veronderstelling.
De Lilith-theorie:
Een mythe buiten de bijbelse canon (uit de Talmoed en de Joodse mystiek) vertelt dat Lilith de eerste vrouw was, net als Adam geschapen en niet uit zijn rib gevormd, en dat ze hem verliet omdat ze zich niet wilde onderwerpen. Het is een interessant verhaal, maar het staat volledig buiten de officiële tekst van Genesis.
De bewoners van Nod:
De tekst zegt dat Kaïn in Nod ging wonen, «waar hij zijn vrouw ontmoette». Dat suggereert dat daar al mensen woonden.
Wie heeft hen geschapen?
Andere Adams?
Een andere Eva?
De tekst geeft geen antwoord.
Conclusie:
Als we ons uitsluitend houden aan wat de Bijbel zegt, dan kreeg Adam al zijn kinderen bij Eva, inclusief de dochters die niet bij naam worden genoemd. Dat impliceert incest tussen broers en zussen of zeer naaste familieleden.
Maar als we moderne logica of intuïtie gebruiken, of niet-bijbelse teksten in aanmerking nemen, komen er meer mogelijkheden in beeld: andere vrouwen, andere menselijke afstammingslijnen, parallelle mythen, enzovoort.
Als je meer onderzoekt, zul je de connectie zien. Het geloof zonder oordeel verandert oplichters in profeten. Woord van Satan: «De waarheid zal jullie vrijmaken… daarom heb ik liever dat jullie afhankelijk zijn van mijn uitleggers en hen geloven zonder de waarheid te hebben gezien die ik ontkende door de teksten te infiltreren.» , ABC 21 67 79[589] , 0015
│ Dutch │ #BOPA
Tussen het dogma en de manipulatie door een wrede vrouw. (Taal van de video:Bengaals) /331/ https://youtu.be/sT4RVf2t55A,
Dag 215
De hand van God tegen de afgoden. (Taal van de video:Nederlands) /255/ https://youtu.be/OHAA63vjSRo
«De zwarte kat die de duif van de onverdiende vrede verslindt die de Caesar promoot voor mensen met een zwarte ziel
Verwar mij niet met de verdedigers van het hellenisme; ik verkondig niet de leer van Cleobulus van Lindos. https://youtube.com/shorts/DfYvX3Uzfao Het citeren van passages uit de Bijbel, het Boek van Henoch, het Evangelie van Filippus of het Evangelie van Thomas betekent niet dat ik geloof in alles wat de Bijbel of die boeken zeggen. Ik geloof niet in liefde voor vijanden, ik geloof niet in het aanbieden van de andere wang aan de agressor, ik geloof niet in het afleggen van de dubbele afstand en evenmin in het dragen van de dubbele last. Ik geloof evenmin in de trouw van het Romeinse Rijk, een rijk dat besloot welke teksten in de Bijbel zouden worden opgenomen en welke als canoniek of zogenaamd apocrief zouden worden beschouwd, en dat onder een andere naam bleef bestaan, maar in wezen dezelfde machtsstructuur behield en uiteindelijk invloed uitoefende op welke teksten zouden worden aanvaard, welke zouden worden verworpen en welke van die zogenaamd apocriefe teksten later aan het licht zouden komen. Een rijk dat standbeelden oplegde in plaats van gerechtigheid en dogma’s in plaats van rede. En ik geloof niet dat een standbeeld, dat zichzelf bij een aardbeving niet eens overeind kan houden, kan dienen om gunsten van de Allerhoogste God te verkrijgen, die geen tussenpersonen nodig heeft, alsof iemand een woord zou kunnen spreken dat Hij niet zou horen; die Allerhoogste God die zegt dat er geen andere Allerhoogste God is dan Hij.
De opvolgers van de leiders van hetzelfde Rijk dat de onrechtvaardigheid van zijn eigen leugens heilig verklaarde, vertellen ons nu dat God van rovers houdt:
‘Aan iedereen die je iets vraagt, geef het, en als iemand je afneemt wat van jou is, vraag het dan niet van hem terug.’ Lucas 6:30
Geloof je werkelijk dat Lucas 6:30 een boodschap is die Rome vervolgde, en niet een boodschap om te beschermen wat het had gestolen tegen toekomstige aanspraken daarop?
Jesaja 57:19 Ik zal de vrucht van de lippen voortbrengen: Vrede, vrede voor hem die ver weg is en voor hem die dichtbij is, zegt de HEER, en Ik zal hem genezen. 20 Maar de goddelozen zijn als een onstuimige zee, die niet tot rust kan komen, en haar water werpt slijk en modder op. 21 Er is geen vrede, zegt mijn God, voor de goddelozen.
Psalmen 5:4 Want U bent geen God die behagen schept in goddeloosheid; de slechte zal niet bij U wonen. 5 De dwazen zullen niet voor Uw ogen staan; U haat allen die ongerechtigheid bedrijven. 6 U zult hen vernietigen die leugens spreken; de bloeddorstige en bedrieglijke mens verafschuwt de HEER.
Psalmen 50:16 Maar tegen de goddeloze zei God: Wat hebt u ermee te maken dat u over Mijn wetten spreekt en Mijn verbond in uw mond neemt? 17 Want u haat de terechtwijzing en werpt Mijn woorden achter u. 18 Als u een dief zag, liep u met hem mee, en met overspelers was uw deel.
Hier zullen jullie zien dat paus Leo een leugen heeft beweerd: dat God van iedereen houdt. Het is hetzelfde wat paus Franciscus zei toen hij nog leefde. Kijk zelf. Dit is dus net zo vals als de valse boodschap die Rome heeft verspreid. Men hoeft zich alleen maar te concentreren op de betekenis van de woorden en op wat deze woorden impliceren. Het blijkt dat het Romeinse Rijk de ware boodschap die het vervolgde niet heeft aanvaard, omdat evangelie goede boodschap, goed nieuws betekent. De boodschap die Rome vervolgde was dus een selectieve boodschap, goed nieuws, niet voor iedereen, maar voor de rechtvaardigen. Waarom? Omdat God een boodschap van gerechtigheid heeft, en gerechtigheid is nooit goed nieuws voor de onrechtvaardigen. De overwinning van het slachtoffer op de dief die hem heeft beroofd, is geen overwinning voor de dief, maar een overwinning voor het slachtoffer, omdat het slachtoffer terugkrijgt wat hem is gestolen. Maar de door het Romeinse Rijk vervalste boodschap zegt het tegenovergestelde. Ze zegt bijvoorbeeld dat men van niemand moet opeisen wat iemand zelf toebehoort. Hebben jullie het begrepen? Die boodschap, dat men niet moet opeisen wat iemand toebehoort, komt de dief ten goede. De duif van de Caesar zegt: ‘Vrede voor iedereen, omdat God van iedereen houdt.’
De zwarte kat van Gabriël antwoordt hem: ‘De profeet Jesaja heeft gezegd: ‘Er is geen vrede voor de goddelozen.’ Er is geen vrede zonder gerechtigheid en er is geen gerechtigheid zonder waarheid.’
Als je jezelf consequent vindt, gedraag je dan niet zo oppervlakkig en laat je niet meeslepen door de massa’s mensen die valse religieuze dogma’s herhalen zonder de waarheid van die religieuze dogma’s te willen of te kunnen analyseren: Dit is niet zo gemakkelijk en eenvoudig als zeggen: ‘Zij spreken de Bijbel tegen’, want in dezelfde Bijbel staan veel leugens van ‘Babylon’, het Romeinse Rijk heeft zijn eigen versie van de gebeurtenissen verteld en, zoals te verwachten was, is zijn versie van de gebeurtenissen vals. Dat is zo omdat zij verschrikkelijke dingen tegen God hebben gezegd, en ik zal je vertellen wat dit betekent: De Romeinen bekeerden zich niet tot het christendom, omdat zij in werkelijkheid het christendom hebben geschapen nadat zij een religie hadden vernietigd die op geen enkele religie lijkt die de wereld kent. Toch namen zij enkele elementen van die vervolgde religie over, zoals bijvoorbeeld de aangehaalde passage (Daniël 11:36-37), als een soort uitdaging aan die profetie, en het resultaat is een eindeloze hoeveelheid tegenstrijdigheden in de Bijbel die de inconsistente mensen en valse profeten die dat Romeinse erfgoed verdedigen, tot eeuwige verwarring veroordelen.
Daniël 11:36-37 En de koning zal naar zijn wil handelen, en hij zal zich verheffen en zich verheffen boven iedere god; en tegen de God der goden zal hij wonderlijke dingen spreken, en hij zal voorspoed hebben totdat de toorn voltooid is; want wat bepaald is, zal geschieden.
Toen zei de God der goden tegen Gabriël: ‘Verkondig aan het zonaanbiddende rijk dat zij geen vrede zullen hebben, dat zij die niet verdienen; neem de zwarte kat mee en maak een einde aan hun onverdiende vrede.’
In een uitgestrekt gebied waar ooit vrede heerste, kwam een meedogenloze keizer door bloed en verraad aan de macht. Hij was binnengevallen in talloze vreedzame volken en had hen geplunderd, degenen afgeslacht die zich tegen zijn heerschappij verzetten en de troon toegeëigend die rechtmatig aan een ander toebehoorde.
Toen hij zijn heerschappij met ijzer en vuur had geconsolideerd, riep de keizer zijn soldaten bijeen op het grote plein van zijn hoofdstad. Met een hooghartig gebaar hief hij zijn armen op en verkondigde: — Met de rijkdommen die we hebben geroofd en de wapens die we hebben verworven, zal onze vrede gegarandeerd zijn. Om gewicht aan zijn verklaring te geven, liet hij een witte duif met een olijftak in zijn snavel de lucht in vliegen. Zijn legioenen juichten enthousiast en vierden hun overwinning met applaus en kreten van glorie.
Maar toen schudde een daverende klap de hemel. Een donder rolde woedend, en in een oogwenk vormde zich een dichte wolk boven het plein. Een neerdalende bliksemflits sloeg voor de keizer in de grond en bracht een verblindend licht en witte rook voort die snel verdween. Toen het licht vervaagde, verscheen er voor de verbaasde ogen van iedereen een gestalte. Het was een man met kort haar, gekleed in een onberispelijk blauw uniform. In zijn rechterhand zwaaide hij met een schitterend zwaard, waarvan het stralende licht de werkelijkheid zelf leek door te snijden. Met zijn andere hand hield hij een zwarte kat vast die zijn blik strak op de keizer gericht hield.
De vreemdeling sprak met een vastberaden en gezaghebbende stem:
— Er zal geen vrede voor jullie zijn. Jullie hebben te veel onschuldig bloed vergoten, en dat zal alleen maar ongeluk over jullie rijk brengen. Een vloek rust op jullie koninkrijk vanwege jullie misdaden en plunderingen. De soldaten, getuigen van dat wonder, bleven verstijfd van angst staan. De keizer werd bleek toen hij voelde dat zijn lot bezegeld was.
Terwijl de duif vloog, zag hij Gabriël die de kat met zijn linkerarm vasthield en zei: ‘Pas op voor die duivelse zwarte kat.’
De kat antwoordde: ‘Duivels is het om de goddelozen vrede toe te wensen.’
De man liet vervolgens de zwarte kat los. Met een bliksemsnelle sprong greep de kat de witte duif midden in de vlucht en verslond haar zonder aarzelen.
Na zijn daad keerde de kat terug naar de man, die hem rustig ontving.
Een tweede bliksemflits sloeg in en verlichtte de scène met zijn spookachtige gloed. In een oogwenk verdwenen zowel de man als de kat, alsof ze er nooit waren geweest. Op dat precieze moment weerklonk vanuit alle richtingen het geluid van trompetten. Een veel machtiger rijk had de stad omsingeld. De gerechtigheid was gekomen.
«
«In Marcus 3:29 wordt gewaarschuwd dat ‘de zonde tegen de Heilige Geest’ een onvergeeflijke zonde is. Maar de geschiedenis en de praktijk van Rome onthullen een opmerkelijke morele omkering: de werkelijk onvergeeflijke zonde is volgens hun dogma het in twijfel trekken van de geloofwaardigheid van hun Bijbel. Ondertussen werden ernstige misdaden, zoals het doden van onschuldigen, genegeerd of gerechtvaardigd door dezelfde autoriteit die beweerde onfeilbaar te zijn. Dit artikel onderzoekt hoe deze ‘ene zonde’ werd geconstrueerd en hoe de instelling deze gebruikte om haar macht te beschermen en tegelijkertijd historische onrechtvaardigheden te rechtvaardigen.
In tegengestelde doeleinden van Christus staat de Antichrist. Als u Jesaja 11 leest, zult u de missie van Christus in Zijn tweede leven zien, en die is niet om iedereen te bevoordelen, maar alleen de rechtvaardigen. Maar de Antichrist is inclusief; ondanks dat hij onrechtvaardig is, wil hij op de ark van Noach klimmen; ondanks dat hij onrechtvaardig is, wil hij met Lot uit Sodom vertrekken… Gelukkig zijn zij voor wie deze woorden niet beledigend zijn. Wie zich niet beledigd voelt door deze boodschap, die is rechtvaardig, gefeliciteerd: Het christendom is door de Romeinen gecreëerd, alleen een geest die vriendelijk staat tegenover het celibaat, eigen aan Griekse en Romeinse leiders, vijanden van de Joden uit de oudheid, kon een boodschap bedenken zoals die zegt: ‘Dit zijn zij die zich niet met vrouwen hebben bezoedeld, want zij zijn maagdelijk gebleven. Zij volgen het Lam waarheen het ook gaat. Zij zijn gekocht uit de mensheid als eerstelingen voor God en voor het Lam’ in Openbaring 14:4, of een soortgelijke boodschap: ‘Want in de opstanding huwen zij niet, noch worden zij ten huwelijk gegeven, maar zij zijn als engelen van God in de hemel’, in Mattheüs 22:30. Beide boodschappen klinken alsof ze afkomstig zijn van een rooms-katholieke priester, en niet van een profeet van God die deze zegen voor zichzelf zoekt: Wie een vrouw heeft gevonden, heeft iets goeds gevonden en heeft de gunst van de Heer verkregen (Spreuken 18:22), Leviticus 21:14 Een weduwe, of een verstotene, of een onteerde vrouw, of een hoer, zal hij niet nemen, maar hij zal een maagd uit zijn volk tot vrouw nemen.
Ik ben geen christen; ik ben henotheïst. Ik geloof in één opperste God boven alles, en ik geloof dat er meerdere geschapen goden bestaan — sommigen trouw, anderen misleidend. Ik bid alleen tot de opperste God.
Maar omdat ik van kinds af aan ben geïndoctrineerd in het Romeinse christendom, heb ik vele jaren in zijn leerstellingen geloofd. Ik paste die ideeën toe, zelfs wanneer mijn gezond verstand iets anders zei.
Bijvoorbeeld — om zo te zeggen — keerde ik mijn andere wang toe naar een vrouw die mij al op de ene had geslagen. Een vrouw die zich in het begin gedroeg als een vriendin, maar vervolgens, zonder enige rechtvaardiging, mij begon te behandelen alsof ik haar vijand was — met vreemd en tegenstrijdig gedrag.
Beïnvloed door de Bijbel geloofde ik dat zij vijandig werd door een of andere betovering, en dat ze gebed nodig had om terug te keren naar de vriendin die ze ooit leek te zijn (of deed alsof ze was).
Maar uiteindelijk werd alles alleen maar erger. Zodra ik de kans kreeg om dieper te graven, ontdekte ik de leugen en voelde ik me verraden in mijn geloof. Ik begon te begrijpen dat veel van die leringen niet voortkwamen uit de ware boodschap van gerechtigheid, maar uit het Romeinse hellenisme dat de Schrift had geïnfiltreerd. En ik bevestigde dat ik bedrogen was.
Daarom ontmasker ik nu Rome en zijn bedrog. Ik strijd niet tegen God, maar tegen de laster die Zijn boodschap heeft verdraaid.
Spreuken 29:27 verklaart dat de rechtvaardige de goddeloze haat. Maar 1 Petrus 3:18 beweert dat de rechtvaardige voor de goddelozen is gestorven. Wie kan geloven dat iemand sterft voor wie hij haat? Dat geloven is blind geloof hebben; het is het accepteren van tegenstrijdigheid. En als blind geloof gepredikt wordt, is het dan niet omdat de wolf wil dat zijn prooi de misleiding niet ziet?
Jehovah zal roepen als een machtige krijger: ‘Ik zal wraak nemen op Mijn vijanden!’
(Openbaring 15:3 + Jesaja 42:13 + Deuteronomium 32:41 + Nahum 1:2–7)
En wat dan met de zogenaamde ‘liefde voor de vijand’ die, volgens sommige Bijbelverzen, door de Zoon van Jehovah zou zijn gepredikt — met de oproep om de volmaaktheid van de Vader na te volgen door universele liefde? (Markus 12:25–37, Psalm 110:1–6, Mattheüs 5:38–48)
Dat is een leugen verspreid door de vijanden van zowel de Vader als de Zoon.
Een valse leer die is ontstaan uit de vermenging van hellenisme met heilige woorden.
«
«
ROMEINSE MYTHEN: DE VALSE BEKERING VAN PAULUS. Het verhaal van Saulus van Tarsus (Handelingen 7–9) is geen wonder; het is politieke ingenieurskunst van Rome om de boodschap te infiltreren, de gerechtigheid te vernietigen en de straffeloosheid van de onderdrukker te garanderen. 1_ De morele absurditeit (Handelingen 7). Men zegt dat Stefanus voor zijn beulen bad terwijl zij hem stenigden. ONWAAR. «De goddeloze is een gruwel voor de rechtvaardigen» (Spreuken 29:27). Van het slachtoffer eisen dat hij van zijn vernietiger houdt, is psychologische manipulatie om de rechtvaardige te ontwapenen. 2_ Het kwaad verandert niet van aard (Handelingen 9). Wordt een meedogenloze vijand heilig alleen doordat hij een licht ziet? ONMOGELIJK. Spreuken 11, Wijsheid van Jezus Sirach 37 en Daniël 12:10 maken het duidelijk: de goddeloze zal niet begrijpen. De vervolgers waren niet onwetend: zij hoorden de heiligen, begrepen de boodschap en haatten die juist daarom. Wie een elementaire vorm van gerechtigheid haat, zal nooit een verdergaande vorm van gerechtigheid liefhebben. 3_ Het perfecte alibi van Rome. De mythe van de «berouwvolle vervolger» vervult twee systemische functies: Het schaft «oog om oog» af: Het verbiedt de rechtvaardige om gerechtigheid te eisen. Het dwingt je de misdadiger te tolereren onder de valse belofte dat «hij zich morgen misschien zal bekeren». Het wast het imago van het Rijk schoon: Dit is het scenario dat Rome voor zichzelf gebruikte: «Zie je wel? Vroeger vervolgden we, nu verspreiden we de boodschap. Vergeet het verleden en onderwerp je aan ons nieuwe geestelijke gezag». Conclusie: Ze creëerden een «Paulus», een Romeins burger die gemakkelijk onderwerping aan de heidense macht predikt (Romeinen 13:1). Het was geen verlossing; het was de strategie van het rijk om de misdadiger de leer van zijn slachtoffers te laten beheren. //880
Dit doet mij denken aan de uitvaartindustrie, de rozen op de graven… Zij is geen witte roos van goedheid. Men vermaakt jullie met verzonnen verhalen waarin de roos wonderen verricht, terwijl men tegelijkertijd het ware verhaal van de heiligen voor jullie verbergt om jullie te misleiden. Zij leidt jullie ertoe neer te knielen voor de dood en haar beeld; zij vraagt jullie je mond te openen om tot haar te bidden en niet tot God. De roos vraagt jullie het volgende in jullie gebeden te zeggen: ‘Ik zondig tegen God en ik zal blijven zondigen tegen God tot aan mijn dood (Wij, zondaars. Nu en in het uur van onze dood. Amen)’. //498
«
1 Четвёртый Зверь и Царство Догмы… Пробуждение Существует Только Тогда, Когда Оно Ломает Ритуал. Если Ритуал Продолжается, Пробуждения Не Было. https://ellameencontrara.com/2026/08/10/idi09-break-with-dogma/ 2 يعلم الشيطان… الحية ليست في قمة السلسلة الغذائية. https://ellameencontrara.com/2026/08/02/idi23foodchain/ 3 الكوكب الذي ابتلعته قمراه https://ellameencontrara.com/2026/06/29/idi23moons/ 4 让我们来分析这张分析并批判针对圣徒的视觉性与诽谤性信息的图表。 https://144k.xyz/2026/05/28/idi44st/ 5 بائبل دے حمایتی دا ڈراؤنا خواب https://depuracion-del-mensaje.blogspot.com/2026/08/blog-post.html
«Laten we de infographic analyseren die de visuele en lasterlijke boodschap tegen de heiligen analyseert en bekritiseert.
Noch Gabriël werd gestuurd om Sodom te verdedigen, noch werd Michaël gestuurd om het Romeinse Rijk te verdedigen; daarom is die Romeinse legionair niet Michaël, en die langharige man met vrouwelijke houdingen en kleding is Gabriël niet… zo zijn de vrienden van Lot niet. Als het Romeinse Rijk de heilige boodschappers niet respecteerde en zijn overblijfsel vandaag ook geen respect voor hen toont, geloof je dan werkelijk dat zij ooit de ware boodschap hebben verdedigd waartegen zij vijandig stonden, terwijl zij die in haar integriteit respecteerden?
Laten we de infographic analyseren die de visuele en lasterlijke boodschap tegen de heiligen analyseert en bekritiseert:
Roze cirkels (afgodische instelling):Men legt het bidden tot een afbeelding en het betalen voor bescherming op, eigent zich goddelijke autoriteit toe en noemt iedereen die zich niet onderwerpt ‘Satan’.
Blauwe cirkels (antwoord):Deze praktijk wordt aangeklaagd als afgoderij en als een schending van Gods wet. De instelling wordt ervan beschuldigd winst te maken uit het geloof, onrechtvaardigen te beschermen en mensen te misleiden met een valse goddelijke bescherming. Bovendien wordt haar vermeende geestelijke autoriteit in twijfel getrokken en bespot, waarbij tegenstrijdigheden worden getoond met wat zij beweert te verdedigen.
Belangrijke verduidelijking:De kritiek is geen blinde verdediging van alles wat ‘wet’ wordt genoemd, omdat ook wordt gesteld dat die wet is gemanipuleerd; de aanklacht richt zich zowel tegen afgoderij als tegen de verdraaiing van de boodschap zelf.
Conclusie:De reactie van woede past binnen het aangeklaagde patroon: de waarheid wordt verworpen, de rechtvaardigen worden belasterd en de boodschap wordt verdraaid om macht te behouden.
Roze cirkels: De god Mars, aanbeden door het Romeinse Rijk:
1: Aanvaard God en bid tot deze afbeelding (B). Als je bescherming wilt, huur dan mijn diensten in en richt je gebeden tot mij op deze manier: ‘Prins van de hemelse legermacht, wij smeken u ons tegen het kwaad te beschermen…’.
2: Als je tegen mij bent, ben je Satan, want ik ben met God.
Blauwe cirkels: De tegenstander van de god Mars:
1: Zwijg, usurpator. Er staat geschreven in 2 Mozes 20:5: ‘Je zult geen enkel beeld vereren.’ Tot jou bidden zou betekenen dat men jou als een god beschouwt, en in 2 Mozes 20:3 staat geschreven: ‘Je zult geen andere goden hebben behalve Jehovah.’
2: Er is geen enkele god vergelijkbaar met Degene die alle andere goden heeft gemaakt. Volgens Psalm 82 staat Jehovah te midden van de goden en veroordeelt Hij degenen die de onrechtvaardigen verwelkomen; maar de instelling die jij verdedigt opent voor hen allen de deuren, omdat jouw dienaren met jouw afgoden het geld zoeken dat de onrechtvaardigen betalen om zich door God beschermd te voelen.
3: Jij zegt dat jij de prins van de hemelse legermacht bent. Heb je jezelf in de spiegel bekeken (A)? Zijn zij jouw ondergeschikten (C)? Kom je om Sodom te verdedigen of om de rechtvaardigen te verdedigen? Geloof je werkelijk dat God aan jouw kant staat, of belaster je in jouw wanhoop degenen die God werkelijk zal redden? 5 Mozes 22:5: ‘Een vrouw zal geen mannenkleding dragen, en een man zal geen vrouwenkleding aantrekken; want ieder die dit doet, is een gruwel voor Jehovah, jouw God.’
Daniël 12:1 In die tijd zal Michaël opstaan…
Psalmen 41:10 Maar U, Jehovah, wees mij genadig en richt mij op, zodat ik hun vergelding kan geven.
Spreuken 21:31 Het paard wordt gereedgemaakt voor de dag van de strijd, maar de overwinning komt van Jehovah.
Psalmen 41:11 Hieraan zal ik weten dat U behagen in mij hebt: dat mijn vijand niet over mij triomfeert.
Je werd woedend… Zo werden ook de vervolgers van het rijk dat jij dient woedend tegen de waarheid; daarom ontkenden zij de wet van oog om oog en beschuldigden zij hun slachtoffers en de profeten van hun volk er valselijk van die te hebben ontkend.
Jesaja 42:1 Zie, mijn knecht, Ik zal hem ondersteunen; mijn uitverkorene, in wie mijn ziel welbehagen heeft…
Psalmen 112:10 De goddeloze zal het zien en woedend worden; hij zal knarsetanden en vergaan. Het verlangen van de goddelozen zal vergaan.
Wanneer het Rijk de tegenstanders van de heiligen ‘heiligen’ noemt, vertellen het rijk en zijn bondgenoten een ander verhaal…
«
«Bomen zonder zon? De tegenstrijdigheid van Genesis 1
De eerste video stelt de biologische haalbaarheid van het verhaal van Jona vanuit een wetenschappelijk en logisch perspectief ter discussie (de aanwezigheid van verstikkende gassen zoals methaan en koolstofdioxide in de maag van een walvisachtige), met behulp van een animatie in LEGO-stijl met een satirische en analytische toon. De tweede video behandelt de biologische onmogelijkheid van fotosynthese zonder de Zon (planten op de 3e dag en de Zon op de 4e dag in Genesis 1).
[Het verslag in het officiële boek van het Romeinse Rijk] ‘Ik ontsnapte aan de verdrinkingsdood in de zee zonder in de walvis te verdrinken of gedurende 3 dagen door zijn zuren te worden afgebroken.’ [Degene die dat verslag niet gelooft] ‘Ik geloof je absoluut niet. De maag van een walvis bevat geen ademlucht, maar verstikkende spijsverteringsgassen zoals methaan en koolstofdioxide. Een mens zou binnen enkele minuten door verstikking sterven. Droeg je soms een speciaal pak met ingebouwde zuurstoftanks op het moment dat je naar verluidt door de walvisachtige werd ingeslikt? Want zuurstoftanks bestonden in jouw tijd niet.’
‘Ik geloof je ook niet dat fruitbomen vóór de Zon bestonden. Ga je me soms vertellen dat ze fotosynthese uitvoerden met een zaklamp?’
Groeten uit Peru. Een paar jaar geleden ontmoette ik een vrouw die mij ervan beschuldigde een atheïst te zijn omdat ik haar vertelde dat ik niet alles geloof wat in de Bijbel staat. Ik zei tegen haar: ik geloof dat God bestaat, maar ik geloof niet dat de Romeinen oprecht waren. Ik geloof dat zij boodschappen hebben vervalst en die als officiële verslagen in de Bijbel hebben opgenomen, om boodschappen over gerechtigheid in diskrediet te brengen of belachelijk te maken, waarbij ze de boodschappen over gerechtigheid bespotten die zij nooit hebben aanvaard. Ik geloof niet dat een tegenstrijdige boodschap synoniem is met het onfeilbare woord van God. Bijvoorbeeld: in Genesis 1, met betrekking tot de schepping, staat dat God op de 3e dag de planten, de bomen die vruchten dragen en al het groene kruid maakte, maar pas op de 4e dag maakte Hij de zon, de sterren en de maan. Dat klopt niet. Hoe kunnen fruitbomen bestaan zonder de Zon die hen in staat stelt fotosynthese uit te voeren? Niemand kan mij ervan overtuigen dat een onsamenhangend argument, een verhaal dat niet klopt, synoniem is met het onfeilbare woord van God.
«
«Lopend op de rand van de dood over het duistere pad, maar op zoek naar het licht, de lichten die op de bergen geprojecteerd worden interpreterend om geen fatale misstap te maken, om de dood te vermijden. █
De nacht viel over de hoofdweg.
Een sluier van duisternis bedekte de kronkelende weg
die zich een weg baande tussen de bergen.
Hij liep niet doelloos rond.
Zijn bestemming was vrijheid,
maar de reis was nog maar net begonnen.
Zijn lichaam was verstijfd van de kou,
zijn maag al dagen leeg.
Zijn enige metgezel was de lange schaduw
die werd geworpen door de koplampen van de vrachtwagens
die naast hem donderden,
zonder te stoppen,
onverschillig voor zijn aanwezigheid.
Elke stap was een beproeving,
elke bocht een nieuwe valstrik
waar hij ongedeerd uit moest zien te komen.
Zeven nachten en ochtenden lang
was hij gedwongen om voort te gaan langs de dunne gele lijn
van een smalle tweebaansweg,
terwijl vrachtwagens, bussen en trailers
op slechts enkele centimeters van zijn lichaam voorbij raasden.
In de duisternis werd hij omgeven door het oorverdovende gebrul van de motoren,
terwijl de lichten van de vrachtwagens achter hem
weerkaatsten op de bergen voor hem.
Tegelijkertijd zag hij andere vrachtwagens van voren naderen,
waardoor hij in een fractie van een seconde moest beslissen
of hij zijn pas moest versnellen
of vastberaden door moest gaan met zijn hachelijke tocht,
waar elke beweging het verschil betekende
tussen leven en dood.
De honger was een beest
dat hem van binnenuit verteerde,
maar de kou was minstens zo meedogenloos.
In de bergen sneden de ijzige ochtenden door merg en been,
en de wind omhulde hem met haar kille adem,
alsof ze probeerde het laatste sprankje leven uit hem te blazen.
Hij zocht onderdak waar hij kon—
soms onder een brug,
soms in een hoek waar beton
hem enige beschutting bood.
Maar de regen spaarde niemand.
Het water sijpelde door zijn versleten kleding,
plakte aan zijn huid
en beroofde hem van de laatste restjes warmte.
De vrachtwagens reden onverminderd verder,
en hij hief zijn hand op,
hopend dat iemand zich over hem zou ontfermen,
dat er nog een sprankje menselijkheid bestond.
Maar de meesten reden gewoon door.
Sommigen keken op hem neer,
anderen negeerden hem volledig,
alsof hij een geest was op de weg.
Af en toe stopte er een goedhartige ziel
om hem een klein eindje mee te nemen,
maar dat waren uitzonderingen.
Voor de meesten was hij slechts een schaduw,
een overbodig obstakel,
iemand die het niet waard was om geholpen te worden.
Op een van die eindeloze nachten
dreef de wanhoop hem ertoe om tussen het achtergelaten eten van reizigers te zoeken.
Hij schaamde zich er niet voor te bekennen:
hij streed om voedsel met de duiven,
die hij te snel af moest zijn
om de laatste stukken uitgedroogde koekjes te pakken
voordat zij ze verorberden.
Het was een oneerlijke strijd,
maar hij was anders,
want hij was niet bereid
om voor welk beeld dan ook te knielen
of een mens als zijn ‘enige Heer en Verlosser’ te aanvaarden.
Hij weigerde te buigen voor de sinistere figuren
die hem al drie keer hadden ontvoerd vanwege religieuze meningsverschillen,
voor degenen wiens leugens hem
tot deze dunne gele lijn hadden gebracht.
Maar op een gegeven moment
gaf een goede man hem brood en een drankje—
een klein gebaar,
maar een balsem voor zijn lijden.
Toch bleef onverschilligheid de norm.
Wanneer hij om hulp vroeg,
deden velen een stap achteruit,
alsof ze bang waren dat zijn ellende besmettelijk was.
Soms volstond een simpel ‘nee’
om de laatste hoop weg te nemen,
maar nog erger waren de kille blikken
en de woorden die doordrenkt waren van minachting.
Hij kon niet begrijpen
hoe mensen iemand
die nauwelijks op zijn benen kon staan
gewoon konden negeren,
hoe ze onbewogen konden toekijken
terwijl hij wegkwijnde van de honger.
Toch bleef hij doorgaan.
Niet omdat hij nog kracht had,
maar omdat hij geen andere keus had.
Hij bleef de weg volgen,
kilometers asfalt achter zich latend,
nachten zonder slaap,
dagen zonder eten.
De beproevingen sloegen hem
met alles wat ze hadden,
maar hij hield stand.
Want diep van binnen,
zelfs in de diepste wanhoop,
smeulde er nog steeds een vonk in hem—
gevoed door de honger naar vrijheid en gerechtigheid.
Psalm 118:17
‘Ik zal niet sterven, maar leven en de werken van de Heer verkondigen.
18 De Heer heeft mij zwaar gestraft, maar Hij heeft mij niet aan de dood overgeleverd.’
Psalm 41:4
‘Ik zei: ‘Heer, wees mij genadig,
en genees mij, want ik beken berouwvol dat ik tegen U gezondigd heb.’
Job 33:24-25
‘En Hij zal zeggen: ‘God heeft zich over hem ontfermd,
Hij heeft hem gered van de afgrond, Hij heeft een losprijs gevonden’.
25 Dan zal zijn lichaam weer de frisheid van de jeugd krijgen, hij zal herleven zoals in de dagen van zijn jeugd.’
Psalm 16:8
‘Ik heb de Heer altijd voor mij gesteld;
omdat Hij aan mijn rechterhand is, zal ik niet wankelen.’
Psalm 16:11
‘U zult mij de weg van het leven tonen;
in Uw aanwezigheid is volheid van vreugde;
aan Uw rechterhand zijn eeuwige genoegens.’
Mattheüs 7:13-14 Gaat binnen door de enge poort; want wijd is de poort en breed is de weg die naar het verderf leidt, en velen zijn er die daardoor naar binnen gaan; want eng is de poort en smal is de weg die naar het leven leidt, en weinigen zijn er die hem vinden.
Leviticus 21:13 Hij moet een maagd tot vrouw nemen. 14 Een weduwe, een verstotene, een onteerde of een hoer mag hij niet nemen, maar hij moet een maagd uit zijn volk tot vrouw nemen, 15 opdat hij zijn nageslacht onder zijn volk niet ontheilige; want Ik ben de HEERE, die hem heiligt.
Jesaja 51:7 Luistert naar Mij, u die de gerechtigheid kent, volk in welks hart Mijn wet is. Vreest de smaad van mensen niet en wees niet ontsteld vanwege hun beschimpingen. 8 Want als een kleed zal de mot hen verteren, en als wol zal de worm hen verteren; maar Mijn gerechtigheid zal voor eeuwig bestaan en Mijn heil van geslacht tot geslacht.
Psalm 119:1 Welzalig zijn zij die oprecht van wandel zijn, die in de wet van de HEERE gaan.
Deuteronomium 19:18 De rechters moeten de zaak nauwkeurig onderzoeken; en als die getuige een valse getuige blijkt te zijn en vals tegen zijn broeder heeft getuigd, 19 dan moet u hem doen zoals hij van plan was zijn broeder aan te doen; zo moet u het kwaad uit uw midden wegdoen. 20 En de overigen zullen het horen en vrezen, en zij zullen niet opnieuw zo’n kwaad in uw midden doen. 21 Uw oog mag hem niet sparen: leven voor leven, oog voor oog, tand voor tand, hand voor hand, voet voor voet.
Psalm 119:34 Geef mij inzicht, dan zal ik Uw wet in acht nemen en haar met heel mijn hart onderhouden.
Daniël 12:3 En de verstandigen zullen blinken als de glans van het hemelgewelf, en zij die velen tot gerechtigheid leiden, als de sterren, voor eeuwig en altijd.
Psalm 41:11 Hieraan weet ik dat U welgevallen aan mij hebt: dat mijn vijand niet over mij triomfeert.
Micha 7:10 Dan zal mijn vijandin het zien, en schaamte zal haar bedekken, die tegen mij zei: Waar is de HEERE, uw God? Mijn ogen zullen haar zien; nu zal zij vertreden worden als slijk op de straten.
Psalm 41:12 Maar mij hebt U in mijn oprechtheid ondersteund en U hebt mij voor Uw aangezicht gesteld, voor eeuwig.
Openbaring 11:4
‘Dit zijn de twee olijfbomen en de twee kandelaars die voor de God van de aarde staan.’
Jesaja 11:2
‘Op Hem zal de Geest van de Heer rusten:
de Geest van wijsheid en inzicht, de Geest van raad en kracht, de Geest van kennis en ontzag voor de Heer.’
Ik maakte de fout om het geloof in de Bijbel te verdedigen, maar uit onwetendheid. Nu zie ik echter dat het niet het leidraadboek is van de religie die Rome vervolgde, maar van degene die Rome zelf creëerde om zich te verheugen in het celibaat. Daarom predikten ze een Christus die niet met een vrouw trouwt, maar met zijn kerk, en engelen die, ondanks hun mannelijke namen, er niet als mannen uitzien (trek je eigen conclusies). Deze figuren zijn verwant aan valse heiligen die gipsen beelden kussen en lijken op de Grieks-Romeinse goden, want in feite zijn het dezelfde heidense goden onder andere namen.
Wat zij prediken, is een boodschap die onverenigbaar is met de belangen van ware heiligen. Daarom is dit mijn boetedoening voor die onopzettelijke zonde. Door één valse religie te verwerpen, verwerp ik de anderen ook. En wanneer ik mijn boetedoening heb voltooid, dan zal God mij vergeven en mij met haar zegenen, met die bijzondere vrouw die ik nodig heb. Want hoewel ik niet de hele Bijbel geloof, geloof ik wat mij juist en logisch lijkt; de rest is laster van de Romeinen.
Spreuken 28:13
‘Wie zijn zonden verbergt, zal geen voorspoed hebben, maar wie ze belijdt en nalaat, zal barmhartigheid ontvangen.’
Spreuken 18:22
‘Wie een vrouw vindt, vindt een schat en ontvangt gunst van de Heer.’
Ik zoek de gunst van Jehovah, belichaamd in die bijzondere vrouw.
Zij moet zijn zoals Jehovah beveelt dat zij is.
Als dit je stoort, is dat omdat je hebt verloren:
Leviticus 21:14
‘Een weduwe, een gescheiden vrouw, een schandelijke of een hoer mag hij niet trouwen, maar hij zal een maagd uit zijn eigen volk nemen.’
Voor mij is zij glorie:
1 Korinthiërs 11:7
‘De vrouw is de glorie van de man.’
Glorie is overwinning, en ik zal haar vinden door de kracht van het licht. Daarom heb ik haar, ook al ken ik haar nog niet, al een naam gegeven: Lichtoverwinning.
En ik heb mijn webpagina’s ‘UFO’s’ genoemd, omdat ze zich met de snelheid van het licht verplaatsen, hoeken van de wereld bereiken en stralen van waarheid afvuren die de lasteraars neerhalen. Met de hulp van mijn webpagina’s zal ik haar vinden, en zij zal mij vinden.
Wanneer zij mij vindt en ik haar vind, zal ik haar zeggen:
‘Je hebt geen idee hoeveel programmeeralgoritmes ik heb moeten bedenken om jou te vinden. Je hebt geen idee welke moeilijkheden en tegenstanders ik heb moeten doorstaan om jou te vinden, mijn Lichtoverwinning.
Ik heb de dood zelf vele malen in de ogen gekeken:
Zelfs een heks deed alsof ze jij was. Stel je voor, ze vertelde me dat zij het licht was, ondanks haar lasterlijke gedrag. Ze heeft me meer belasterd dan wie dan ook, maar ik heb mezelf beter verdedigd dan wie dan ook om jou te vinden. Jij bent een wezen van licht, daarom zijn we voor elkaar gemaakt!
Laten we nu uit deze verdoemde plek vertrekken…
Dit is mijn verhaal. Ik weet dat zij mij zal begrijpen, en de rechtvaardigen ook.
Jesaja 51:6 Hef uw ogen op naar de hemel en kijk neer op de aarde; want de hemel zal verdwijnen als rook, en de aarde zal verslijten als een kledingstuk, en op dezelfde wijze zullen haar bewoners omkomen; maar mijn heil zal voor eeuwig zijn, en mijn gerechtigheid zal niet vergaan.
Psalm 16:11 ‘U zult mij het pad van het leven bekendmaken;
in Uw tegenwoordigheid is volheid van vreugde;
aan Uw rechterhand zijn genoegens voor eeuwig.’
Matteüs 7:13-14 Ga binnen door de nauwe poort; want wijd is de poort en breed is de weg die naar het verderf leidt, en velen zijn er die daardoor binnengaan; want nauw is de poort en moeilijk is de weg die naar het leven leidt, en weinigen zijn er die hem vinden.
Leviticus 21:13 Hij zal een maagd tot vrouw nemen. 14 Een weduwe, een verstoten vrouw, een onteerde vrouw of een hoer zal hij niet nemen, maar hij zal een maagd uit zijn eigen volk tot vrouw nemen, 15 opdat hij zijn nageslacht onder zijn volk niet ontheilige; want Ik ben Jehova, die hen heiligt.
Psalmen 118:20 Dit is de poort van de HEERE; de rechtvaardigen zullen daardoor binnengaan.
Spreuken 19:14 Huis en rijkdom zijn een erfenis van de vaderen, maar een verstandige vrouw komt van de HEERE.
Daniël 12:13 Maar u, Daniël, ga voort tot het einde; u zult rusten en opstaan om uw erfdeel te ontvangen aan het einde van de dagen.
Daniël 12:9 Hij antwoordde: Ga heen, Daniël, want deze woorden blijven verborgen en verzegeld tot de tijd van het einde.
Openbaring 10:5-7 En de engel die ik op de zee en op de aarde zag staan, hief zijn hand op naar de hemel en zwoer bij Hem die leeft tot in alle eeuwigheid, die de hemel geschapen heeft en wat daarin is, en de aarde en wat daarop is, en de zee en wat daarin is, dat er geen tijd meer zou zijn; maar in de dagen van de stem van de zevende engel, wanneer hij op de bazuin zal blazen, zal het geheimenis van God worden volbracht, zoals Hij het heeft verkondigd aan zijn dienaren, de profeten.
Daniël 12:7 En ik hoorde de man die in linnen gekleed was en die boven de wateren van de rivier stond; hij hief zijn rechter- en zijn linkerhand op naar de hemel en zwoer bij Hem die leeft tot in eeuwigheid dat het zal zijn voor een tijd, tijden en een halve tijd. En wanneer de verstrooiing van de macht van het heilige volk ten einde is gekomen, zullen al deze dingen vervuld worden.
En wanneer ik haar vind, zal ik tegen haar zeggen: ‘Dank je dat je mij hebt gevonden, maagd van de poort, kom, omhels mij en laat mij je een kus op de mond geven…’
Ik ben een computerprogrammeur geweest, ik hou van logica, in Turbo Pascal heb ik een programma gemaakt dat in staat is om willekeurig elementaire algebraformules te produceren, vergelijkbaar met de onderstaande formule. In het volgende document in .PDF kunt u de code van het programma downloaden, dit is het bewijs dat ik niet dom ben, daarom moeten de conclusies van mijn onderzoek serieus worden genomen. https://ntiend.me/wp-content/uploads/2026/06/math21.pdf
Als d-17=55 dan d=72
«Cupido wordt samen met de andere heidense goden (de gevallen engelen, gestuurd naar de eeuwige straf voor hun rebellie tegen de gerechtigheid) tot de hel veroordeeld █
Het citeren van deze passages betekent niet dat de hele Bijbel wordt verdedigd. Als 1 Johannes 5:19 zegt dat «»de hele wereld in de macht van de boze ligt»», maar de heersers zweren bij de Bijbel, dan regeert de Duivel met hen. Als de Duivel met hen regeert, regeert ook fraude met hen. Daarom bevat de Bijbel een deel van die fraude, gecamoufleerd tussen waarheden. Door deze waarheden met elkaar te verbinden, kunnen we de misleidingen ervan blootleggen. Rechtvaardige mensen moeten deze waarheden kennen, zodat ze, als ze zijn misleid door leugens die aan de Bijbel of andere soortgelijke boeken zijn toegevoegd, zichzelf ervan kunnen bevrijden.
Daniël 12:7 En ik hoorde de man gekleed in linnen, die zich op het water van de rivier bevond, zijn rechterhand en zijn linkerhand opheffen naar de hemel, en zweren bij Hem die eeuwig leeft, dat het zal zijn voor een tijd, tijden en een halve tijd. En wanneer de verstrooiing van de macht van het heilige volk voltooid is, zullen al deze dingen vervuld worden.
Aangezien ‘Duivel’ ‘Lasteraar’ betekent, is het logisch om te verwachten dat de Romeinse vervolgers, als tegenstanders van de heiligen, later valse getuigenissen zouden hebben afgelegd over de heiligen en hun boodschappen. Zo zijn zij zelf de Duivel, en geen ongrijpbare entiteit die mensen binnengaat en verlaat, zoals we werden geleid om te geloven, precies door passages zoals Lucas 22:3 (‘Toen voer Satan in Judas…’), Marcus 5:12-13 (de demonen voeren in de varkens), en Johannes 13:27 (‘Na de hap voer Satan in hem’).
Dit is mijn doel: rechtvaardige mensen helpen hun macht niet te verspillen door de leugens te geloven van bedriegers die de oorspronkelijke boodschap hebben vervalst, die nooit iemand vroeg om voor iets te knielen of te bidden tot iets dat ooit zichtbaar was.
Het is geen toeval dat Cupido in dit beeld, gepromoot door de Rooms-Katholieke Kerk, naast andere heidense goden verschijnt. Ze hebben de namen van ware heiligen gegeven aan deze valse goden, maar kijk eens hoe deze mannen zich kleden en hoe ze hun haar lang dragen. Dit alles gaat in tegen de trouw aan Gods wetten, want het is een teken van rebellie, een teken van de rebelse engelen (Deuteronomium 22:5).
De slang, de duivel of Satan (de lasteraar) in de hel (Jesaja 66:24, Marcus 9:44). Mattheüs 25:41: “Dan zal hij tegen hen aan zijn linkerhand zeggen: ‘Ga weg van mij, vervloekten, in het eeuwige vuur dat bereid is voor de duivel en zijn engelen.’” Hel: het eeuwige vuur dat bereid is voor de slang en zijn engelen (Openbaring 12:7-12), omdat ze waarheden met ketterijen in de Bijbel, de Koran, de Thora hebben gecombineerd en omdat ze valse, verboden evangeliën hebben gecreëerd die ze apocrief noemden, om geloofwaardigheid te geven aan leugens in de valse heilige boeken, allemaal in opstand tegen de gerechtigheid.
Boek van Henoch 95:6: “Wee jullie, valse getuigen, en degenen die de prijs van onrechtvaardigheid dragen, want jullie zullen plotseling vergaan!” Boek van Henoch 95:7: “Wee u, onrechtvaardigen, die de rechtvaardigen vervolgt, want u zult zelf overgeleverd en vervolgd worden vanwege die onrechtvaardigheid, en het gewicht van uw last zal op u vallen!” Spreuken 11:8: “De rechtvaardige zal uit de benauwdheid verlost worden, en de onrechtvaardige zal in zijn plaats komen.” Spreuken 16:4: “De Heer heeft alles voor zichzelf gemaakt, zelfs de goddelozen voor de dag van het kwaad.”
Boek van Henoch 94:10: “Ik zeg u, onrechtvaardigen, dat hij die u geschapen heeft, u zal omverwerpen; God zal geen genade hebben met uw vernietiging, maar God zal zich verheugen in uw vernietiging.” Satan en zijn engelen in de hel: de tweede dood. Ze verdienen het omdat ze tegen Christus en zijn trouwe discipelen hebben gelogen en hen ervan beschuldigden de auteurs te zijn van de godslasteringen van Rome in de Bijbel, zoals hun liefde voor de duivel (de vijand).
Jesaja 66:24: “En zij zullen uitgaan en de lijken zien van de mannen die tegen Mij overtreden hebben; want hun worm zal niet sterven en hun vuur zal niet uitgeblust worden; en zij zullen een gruwel zijn voor alle mensen.” Markus 9:44: “Waar hun worm niet sterft en het vuur niet uitgeblust wordt.” Openbaring 20:14: “En de dood en het dodenrijk werden in de poel des vuurs geworpen. Dit is de tweede dood: de poel des vuurs.”
Degene die zegt: ‘Oordeel niet’ terwijl hij de goddeloze beschermt, is al geoordeeld door zijn eigen mond.
In veel gevallen heeft het rijk de meest ongemakkelijke boodschappen vernietigd door ze te vervangen door gematigde versies. Maar de waarheid kan niet worden vernietigd, want de geschiedenis blijft hetzelfde, zelfs als je een vals verhaal wordt verteld.
Woord van Zeus: ‘Vergeving prediken zonder gerechtigheid… dat is mijn grootste goddelijke truc. Waarom ketenen, als ik ze met mijn heilige verzen kan binden?’
De valse profeet verdedigt het ‘welvaartsevangelie’: ‘Het wonder komt altijd na het geven, nooit ervoor… en als het niet komt, is het omdat je weinig gaf.’
Woord van Satan: ‘Geen nood aan vrouwen; de glorie van mijn mannetjes zal zijn om mij eeuwig te dienen, met lang haar en gebogen knieën, want dat is mijn wil.’
De valse profeet vergeeft je alle zonden, behalve de zonde van zelf denken.
Woord van Zeus (De Duivel): ‘Want als ik, de Heer en Meester, uw voeten heb gewassen… is het om u mijn voeten te laten wassen en mijn celibataire priesters hoog te houden, want ik leef in hen en zij in mij, ziet u onze vruchten niet? Ik ben degene die Ganymedes ontvoerde.’
Satan spreekt in zijn bekentenis (Zeus bekent) «Ik begroef de eis van gerechtigheid in het heden en verving die door de illusie van een verre redding. Zolang mensen hun ogen op de hemel gericht houden, wachtend op de neerdaling van een figuur die naar mijn eigen beeld is gesneden, zullen zij geen vinger uitsteken om de wet op aarde toe te passen. Zo zorg ik ervoor dat mijn tronen en mijn rechters nooit ter verantwoording worden geroepen: hoop op de toekomst is het opium dat onmiddellijke gerechtigheid neutraliseert.»
De ware lafaard is degene die zich zonder vragen te stellen laat doden. De dappere vecht om geen ander slachtoffer te zijn.
Woord van Satan: ‘Ik ben de weg, de waarheid en het leven… maar als ik sterf, zal het leven met mij sterven, en dan zal niemand meer leven.’
El comentario despectivo de mi tío decía mucho de él y debí evitar su préstamo. Espero que mi experiencia ayude a otros como yo. https://depuracion-del-mensaje.blogspot.com/2026/03/y-durante-esa-semana-el-almuerzo-las-3.html
Rispettare Dio significa rispettare la verità: un messaggio incoerente non può provenire da Dio; l’incoerenza si espone, non si benedice. Il Paradosso di Lazzaro. https://144k.xyz/2026/05/09/rispettare-dio-significa-rispettare-la-verita-un-messaggio-incoerente-non-puo-provenire-da-dio-lincoerenza-si-espone-non-si-benedice-il-paradosso-di-lazzaro/
Als je meer onderzoekt, zul je de connectie zien. Het geloof zonder oordeel verandert oplichters in profeten. Woord van Satan: «De waarheid zal jullie vrijmaken… daarom heb ik liever dat jullie afhankelijk zijn van mijn uitleggers en hen geloven zonder de waarheid te hebben gezien die ik ontkende door de teksten te infiltreren.»»
