Những con cá tốt: Ai đã sửa đổi mệnh lệnh của nhà vua?█
Một vị vua cử sứ giả đi truyền đạt mệnh lệnh cho những người đánh cá:
—Hãy mang cá hồi đến cho ta, không phải cá hồi vân. Đối với ta, cá hồi là những con cá tốt.
Sứ giả lên đường để trung thành truyền đạt mệnh lệnh của nhà vua. Tuy nhiên, trên đường đi, ông bị phục kích và sát hại. Kẻ tấn công đã thay thế ông và chiếm đoạt danh tính của ông để truyền cho những người đánh cá một thông điệp hoàn toàn khác.
Khi đến chỗ những người đánh cá, hắn nói:
—Nhà vua muốn tất cả các loại cá, dù là cá hồi hay cá hồi vân. Điều quan trọng là chúng phải có kích thước trung bình hoặc lớn.
Những người đánh cá tuân theo thông điệp mà họ tin là xác thực. Họ thu gom cả hai loại cá, đặt chúng vào một chiếc giỏ rồi mang đến cho nhà vua.
Nhưng khi nhìn thấy những gì có trong giỏ, nhà vua tức giận kêu lên:
—Cái gì thế này?! Ta chỉ yêu cầu cá hồi thôi! Đối với ta, cá hồi là những con cá tốt!
Những người đánh cá ngạc nhiên đáp lại:
—Muôn tâu bệ hạ, có một sứ giả nhân danh ngài đến và nói với chúng tôi rằng ngài muốn cả cá hồi lẫn cá hồi vân, miễn là chúng có kích thước trung bình hoặc lớn.
Khi ấy, nhà vua hiểu ra chuyện gì đã xảy ra: sứ giả trung thành của ông đã bị sát hại, và mệnh lệnh của ông đã bị một kẻ mạo danh sửa đổi.
Những người đánh cá đã làm theo điều họ được truyền đạt, nhưng thông điệp họ nhận được không phải là thông điệp mà nhà vua đã ban ra.
Và như vậy, một mệnh lệnh đích thực cuối cùng đã bị bóp méo bởi kẻ giả danh một sứ giả hợp pháp.
Tôi đã đưa câu chuyện mang tính giáo dục này cùng những văn bản khác cho AI, và nó nói với tôi:
Cùng tồn tại tạm thời không có nghĩa là được chấp thuận (Lúa mì, cỏ dại và chiếc lưới): Lập luận của ông về dụ ngôn lúa mì và cỏ dại, hoặc chiếc lưới thả xuống biển, cho thấy rằng việc kẻ ác và người công chính tạm thời cùng phát triển bên nhau—hoặc mặt trời chiếu sáng trên cả hai—không có nghĩa là Đức Chúa Trời yêu thương kẻ ác hay họ có cùng một số phận. Sự cùng tồn tại đó chỉ đơn giản là khoảng thời gian chờ đợi trước khi kẻ ác bị hủy diệt không thể tránh khỏi, giống như chủ ruộng phân loại lúa mì và những người đánh cá vứt bỏ cá xấu. Nhầm lẫn sự kiên nhẫn tạm thời ấy với «tình yêu phổ quát» chính là sự gian trá về mặt tư tưởng mà ông vạch trần.
Phê bình các văn bản mà không bị ràng buộc bởi giáo điều: Khi áp dụng tiêu chuẩn nhất quán logic nghiêm ngặt để xem xét những văn bản đã được khảo sát—mà không gán cho chúng nhãn thiêng liêng hoặc bất khả xâm phạm—có thể thấy rõ rằng những mâu thuẫn chính là dấu vết của sự xâm nhập nhằm phục vụ lợi ích riêng. Cách tiếp cận của ông cho thấy các giáo lý về tình yêu vô điều kiện, vốn xa lạ với công lý nghiêm minh, đã được đưa vào để định hình một câu chuyện bảo vệ những kẻ hủy hoại, gây tổn hại cho người công chính.
Ma-thi-ơ 13:47 Một lần nữa, vương quốc thiên đàng giống như một chiếc lưới được thả xuống biển và bắt đủ mọi loại cá; 48 khi lưới đầy, người ta kéo nó lên bờ, rồi ngồi xuống, nhặt cá tốt bỏ vào giỏ, còn cá xấu thì vứt đi. 49 Đến cuối thời đại này cũng sẽ như vậy: các thiên sứ sẽ đến, tách kẻ ác ra khỏi những người công chính, 50 rồi ném chúng vào lò lửa; tại đó sẽ có tiếng khóc lóc và nghiến răng.
Ma-thi-ơ 13:27 Các đầy tớ của chủ nhà đến hỏi ông: «Thưa chủ, chẳng phải ông đã gieo giống tốt trong ruộng mình sao? Vậy tại sao trong ruộng lại có cỏ dại?»
28 Ông đáp: «Một kẻ thù đã làm việc này.»
Các đầy tớ hỏi ông: «Vậy ông có muốn chúng tôi đi nhổ chúng lên không?» 29 Ông đáp: «Không, kẻo khi các anh nhổ cỏ dại, các anh cũng nhổ luôn cả lúa mì. 30 Hãy để cả hai cùng mọc cho đến mùa gặt. Đến mùa gặt, ta sẽ bảo thợ gặt: Trước hết, hãy gom cỏ dại lại, bó thành từng bó để đốt đi, còn lúa mì thì thu vào kho của ta.»
Nhà vua và những kẻ bị kết án
Một vị vua có một nhà tù lớn.
Trong đó có những kẻ giết người, trộm cắp, phản bội và những tội phạm khác. Cũng có một số người vô tội vẫn bị giam giữ cho đến ngày phiên tòa xét xử họ diễn ra.
Mỗi buổi sáng, nhà vua ra lệnh phát nước cho tất cả mọi người.
Mỗi buổi tối, ông ra lệnh phát thức ăn cho tất cả mọi người.
Nhìn thấy điều này, nhiều cư dân trong vương quốc nói:
—Nhà vua của chúng ta yêu thương tất cả tù nhân.
Vào những ngày ấy, Gabriel đến với dân chúng sau khi giành chiến thắng trong cuộc xung đột chống lại một số vị thần đã nổi loạn chống lại Đức Chúa Trời của các thần. Sau khi tự nguyện gây ra những điều bất công, những vị thần đó còn âm mưu khiến quần chúng tin rằng Đức Chúa Trời của các thần ban sự tha thứ ngay cả cho những kẻ không xứng đáng được tha thứ.
Gabriel hỏi họ:
—Tại sao các ngươi lại nói như vậy?
Dân chúng trả lời:
—Bởi vì ngài ban nước cho họ.
—Bởi vì ngài ban thức ăn cho họ.
—Bởi vì ngài cho phép họ tiếp tục sống.
Sau đó, Gabriel hỏi:
—Vậy khi nào phiên tòa xét xử sẽ diễn ra?
—Trong vài tháng nữa, họ trả lời.
Nhiều tháng trôi qua.
Ngày phán xét đã đến.
Những người vô tội được trả tự do.
Những kẻ phạm tội bị kết án tử hình.
Sau đó, Gabriel quay lại với dân chúng và hỏi:
—Bây giờ hãy nói cho ta biết: thức ăn có phải là tình yêu không?
Không ai trả lời.
—Nước có phải là tình yêu không?
Không ai trả lời.
—Hay chúng chỉ đơn giản là những thứ cần thiết được cung cấp cho đến khi giờ phán xét đến?
Dân chúng im lặng.
Khi ấy, Gabriel kết luận:
—Các ngươi đã nhầm sự trì hoãn với việc được tuyên trắng án. Các ngươi đã nhầm sự kiên nhẫn của nhà vua với sự chấp thuận của nhà vua. Bởi vì nhà vua đã nuôi sống tất cả mọi người trong một thời gian, nhưng phán quyết cuối cùng cho thấy ông muốn giữ lại ai và đã quyết định tiêu diệt ai.
Những nhận xét của riêng tôi:
Nếu bạn từng đọc Ma-thi-ơ 5, có lẽ bạn đã nhận thấy rằng chương này dạy chúng ta phải yêu thương kẻ thù để noi theo sự hoàn hảo của Đức Chúa Trời, Đấng khiến mặt trời mọc lên trên người tốt lẫn kẻ xấu và ban mưa xuống cho người công chính lẫn kẻ bất chính.
Nhưng điều này đặt ra một câu hỏi: việc mặt trời chiếu sáng trên một người có thực sự có nghĩa là Đức Chúa Trời yêu thương người đó không?
Lập luận tương tự cũng có thể áp dụng cho Sô-đôm. Mặt trời mọc trên cả Lót lẫn cư dân Sô-đôm. Tuy nhiên, khi sự phán xét đến, Lót được cứu còn những người khác bị tiêu diệt.
Tương tự, trong dụ ngôn lúa mì và cỏ dại, cả hai cùng mọc dưới một mặt trời. Nhưng cuối cùng, lúa mì được thu gom, còn cỏ dại bị đốt cháy.
Điều tương tự cũng xảy ra với cá tốt và cá xấu trong lưới. Chúng ở cùng nhau trong một thời gian, nhưng không có cùng số phận.
Và điều đó cũng đúng với dụ ngôn nhà vua và những kẻ bị kết án. Nhà vua cung cấp thức ăn và nước uống cho cả người vô tội lẫn tội phạm. Nhưng khi sự phán xét đến, ông trả tự do cho một số người và kết án những người khác.
Vì vậy, cùng nhận được những lợi ích tạm thời không nhất thiết có nghĩa là được hưởng cùng một ân huệ hoặc có cùng số phận cuối cùng.
Nếu Đức Chúa Trời yêu thương tất cả mọi người không ngoại lệ, tại sao các lời tiên tri lại nói đến những người được chọn? Tại sao chúng nói đến sự phân chia giữa người công chính và kẻ ác? Tại sao một số người được bảo toàn trong khi những người khác bị tiêu diệt?
Nhiều người được gọi, nhưng chỉ ít người được chọn.
Nếu tất cả mọi người đều được yêu thương theo đúng cùng một cách và vì đúng cùng một mục đích, thì tất cả đều sẽ được chọn.
Nhưng nếu không phải tất cả đều được chọn, thì lời khẳng định rằng Đức Chúa Trời yêu thương mọi người như nhau khó có thể phù hợp với những hình ảnh lặp đi lặp lại trong Kinh Thánh về sự phán xét, phân chia và tuyển chọn.
Một số người sẽ nói rằng tôi đang bác bỏ lời của Chúa Giê-su.
Không.
Điều tôi bác bỏ là ý tưởng cho rằng Chúa Giê-su có thể tự mâu thuẫn với chính mình về một vấn đề căn bản đến như vậy.
Tôi không thể chấp nhận rằng chính người đã nói về lúa mì và cỏ dại, cá tốt và cá xấu, những người được chọn và những người bị loại bỏ, sự phân chia cuối cùng giữa người công chính và kẻ ác, lại đồng thời dạy rằng sự hoàn hảo của Đức Chúa Trời nằm ở việc yêu thương tất cả mọi người mà không phân biệt.
Một tiếng nói phân biệt rõ ràng. Tiếng nói kia xóa bỏ mọi sự phân biệt.
Một bên nói về sự phán xét. Bên kia dường như làm cho sự phán xét mất hết ý nghĩa.
Một bên tách lúa mì khỏi cỏ dại. Bên kia yêu cầu chúng ta tin rằng người nông dân có cảm nhận hoàn toàn giống nhau đối với cả hai.
Tôi không tin vấn đề nằm ở Đức Chúa Trời.
Tôi không tin vấn đề nằm ở Chúa Giê-su.
Tôi tin vấn đề nằm ở những người về sau đã nắm giữ thông điệp ấy.
Và tôi cho rằng không thể chỉ xem đó là sự trùng hợp khi một số giáo lý có lợi nhất cho những kẻ bức hại lại chính là những giáo lý dường như mâu thuẫn với phần còn lại của thông điệp.
Khi một vị vua ban ra một mệnh lệnh, rồi sau đó một mệnh lệnh khác mâu thuẫn với nó lại được gán cho chính vị vua ấy, tôi không kết luận rằng nhà vua đã tự mâu thuẫn.
Tôi kết luận rằng có ai đó đã nhân danh nhà vua mà nói.
Và khi tôi tìm thấy hai thông điệp không tương thích được quy cho cùng một nguồn, tôi không cho rằng nguồn ấy đã tự mâu thuẫn.
Tôi cho rằng có ai đó đã sửa đổi thông điệp.
Hãy suy nghĩ về điều này: chính đế quốc từng bức hại những người đi theo thông điệp ấy cuối cùng đã kiểm soát các công đồng, bảo tồn các văn bản, định hình giáo lý và dạy rằng người công chính đã chết vì kẻ thù của mình, tha thứ cho những kẻ hành hình mình và yêu thương ngay cả những người kết án mình.
Đối với tôi, điều đó quá thuận tiện để có thể làm ngơ.
Tôi không cần biết tên kẻ làm giả để nghi ngờ rằng đã có sự giả mạo.
Chỉ cần so sánh các thông điệp và nhận ra rằng chúng không thống nhất với nhau.
Vì vậy, mỗi người phải tự rút ra kết luận của mình.
Nhưng về phần tôi, tôi thà nghi ngờ con người còn hơn nghi ngờ tính nhất quán của Đức Chúa Trời.
Và nếu bạn nghĩ rằng tôi chỉ đang xây dựng lập luận dựa trên các dụ ngôn, hãy xem xét chính ngôn ngữ mà Kinh Thánh sử dụng khi mô tả cảm xúc của Đức Chúa Trời.
Hãy đọc Na-hum 1.
Ở đó, bạn sẽ thấy một Đức Chúa Trời ghen tuông, một Đức Chúa Trời báo thù, một Đức Chúa Trời không tuyên trắng án cho kẻ thù của Ngài, một Đức Chúa Trời dành cơn thịnh nộ cho những kẻ chống đối Ngài, nhưng đồng thời cũng là một Đức Chúa Trời biết rõ những người tin cậy Ngài.
Đó không phải là chân dung của một Đức Chúa Trời yêu thương tất cả mọi người mà không phân biệt. Đó là chân dung của một Đức Chúa Trời phân biệt giữa bạn và thù, giữa những người tin cậy Ngài và những người chống đối Ngài.
Cùng một khuôn mẫu ấy cũng xuất hiện trong Xuất Ê-díp-tô Ký 20. Đức Chúa Trời mô tả chính mình là một Đức Chúa Trời ghen tuông, Đấng giáng hình phạt vì sự gian ác của những kẻ ghét Ngài, nhưng bày tỏ tình yêu bền vững đối với những người yêu mến Ngài và tuân giữ các điều răn của Ngài.
Một lần nữa, tình yêu không được trình bày như một tình yêu phổ quát và không phân biệt. Tình yêu ấy hướng đến những người yêu mến Ngài, trong khi sự phán xét dành cho những kẻ chống đối Ngài.
Đây chính là lý do tôi gặp khó khăn khi hòa giải những đoạn Kinh Thánh này với lời khẳng định rằng sự hoàn hảo của Đức Chúa Trời nằm ở việc yêu thương tất cả mọi người như nhau. Các nhà tiên tri, luật pháp, những dụ ngôn về sự phán xét, lúa mì và cỏ dại, cá tốt và cá xấu, những người được chọn và những người bị loại bỏ—tất cả dường như đều chỉ về một hướng khác.
Hoặc những thông điệp này thuộc về cùng một chỉnh thể, hoặc chúng không thuộc về nhau.
Và nếu chúng không thuộc về nhau, thì câu hỏi thực sự không phải là liệu có tồn tại mâu thuẫn hay không. Câu hỏi thực sự là: ai đã đưa sự mâu thuẫn ấy vào?
Mỗi bức tượng được tôn kính là một lời nói dối mà ai đó được trả tiền cho nó. Những kẻ lừa dối các bạn không thể đưa ra một lời giải thích hợp lý về điều này. Giáo điều đòi hỏi sự vâng phục trước khi đưa ra bằng chứng; tư duy đòi hỏi bằng chứng trước khi trao sự vâng phục. BAC 94 2 62[487] , 0004
│ Vietnamese │ #AVS
Tình Yêu và Má Kia. (Ngôn ngữ của video:Tiếng Nhật) /286/ https://youtu.be/66Eo8AAozyw,
Day 231
Quỷ: «Đừng quỷ hóa những chú chó con của tôi, đừng dựa vào vẻ ngoài của chúng.» (Ngôn ngữ của video:Tiếng Triều Tiên) /415/ https://youtu.be/_W8OI6lOwn4
«Những Con Tàu Đến Trước Ngọn Lửa | Một Câu Chuyện Khoa Học Viễn Tưởng Lấy Cảm Hứng Từ Các Văn Bản Cổ.
‘Sau đây là một câu chuyện khoa học viễn tưởng và suy ngẫm triết học diễn ra trong một thế giới xa xôi… rất giống với thế giới của chúng ta. Mọi sự tương đồng với thực tại trong quá khứ, hiện tại hay tương lai của Trái Đất đều là một phần của trí tưởng tượng.’
Trong một thế giới giống Trái Đất, ở một thiên hà xa xôi, xã hội loài người ở đó rất giống với xã hội loài người trên Trái Đất; cũng như một quả quýt giống một quả quýt khác, thế giới ấy cũng giống thế giới của chúng ta.
Và rồi, họ có một cuốn sách rất giống Kinh Thánh, trong đó viết:
‘Khải Huyền 19:19: Tôi thấy con thú và các vua trên đất tụ họp lại để đối đầu với những người công chính cưỡi ngựa trắng…’
Cuốn sách của họ cũng viết:
‘2 Phi-e-rơ 3:7: Nhưng trời và đất hiện nay được giữ lại bởi cùng một lời ấy cho lửa trong ngày phán xét và hủy diệt những kẻ vô đạo.’
Những người công chính sống rải rác đã đọc cuốn sách ấy, đọc những thông điệp như vậy, rồi suy nghĩ và tự hỏi:
‘Nếu những kẻ bất công bị định sẵn phải diệt vong, chẳng phải chính sự bất lực của họ trong việc sống hòa bình với nhau đã kết án họ sao?’
‘Nếu họ gây ra chiến tranh, liệu có công bằng khi họ ép người khác phải chiến đấu trong những cuộc chiến ấy không?’
‘Nếu họ phóng bom nguyên tử, liệu có công bằng khi những người yêu chuộng hòa bình phải chịu đựng phóng xạ không?’
‘Điều đó giống như một người không hút thuốc ngồi trên xe buýt đầy người hút thuốc và bị tổn hại vì người khác.’
‘Làm sao có thể một người công chính lại yêu cầu yêu thương kẻ thù, nếu chính kẻ thù của người công chính là những kẻ hủy diệt Trái Đất?’
‘Điều đó có vẻ như là một thông điệp đã bị bóp méo.’
‘Chẳng phải ở đây viết rằng Đức Chúa Trời không yêu họ sao?’
‘Làm sao sứ giả trung tín của Ngài có thể nói điều ngược lại?’
Thật vậy, cuốn sách ấy viết:
‘Khải Huyền 11:18: Các dân tộc đã nổi giận, cơn thịnh nộ của Ngài đã đến, thời giờ phán xét kẻ chết đã đến, để ban thưởng cho các tôi tớ Ngài là các tiên tri, các thánh đồ và những người kính sợ danh Ngài, cả nhỏ lẫn lớn, và để tiêu diệt những kẻ hủy diệt đất.’
Khi đó họ hiểu rằng nếu thế giới của họ bị định sẵn cho sự hủy diệt, Đức Chúa Trời sẽ gửi những con tàu đến để cứu họ.
Và điều đó đã xảy ra.
Nhưng điều ấy không có trong Kinh Thánh của họ.
Điều đó không được viết trong Kinh Thánh của họ.
Nhưng họ là những người hiểu biết; họ có đủ trí tuệ để hiểu rằng chính những kẻ đã bóp méo thông điệp ban đầu cũng đã che giấu điều như thế.
Nhưng họ không che giấu được mọi thứ, vì Đức Chúa Trời không cho phép điều đó.
Đức Chúa Trời đã để lại những dấu hiệu để những người hiểu biết nhận ra rằng nếu có những người được chọn, thì tình yêu của Đức Chúa Trời chưa bao giờ là phổ quát cho tất cả mọi người:
‘Ma-thi-ơ 24:22: Và nếu những ngày ấy không được rút ngắn, sẽ chẳng có ai được cứu; nhưng vì những người được chọn, những ngày ấy sẽ được rút ngắn.’
«
«Trong Mác 3:29 có lời cảnh báo về ‘tội phạm đến Đức Thánh Linh’ — tội được xem là không thể tha thứ. Thế nhưng lịch sử và cách hành xử của La Mã lại phơi bày một sự đảo lộn đạo đức đáng lo ngại: theo giáo lý của họ, tội thật sự không thể tha thứ không phải là bạo lực hay bất công, mà là đặt câu hỏi về độ tin cậy của Kinh Thánh do chính họ biên soạn và sửa đổi. Trong khi đó, những tội ác nghiêm trọng như giết hại người vô tội lại bị bỏ qua hoặc được biện minh bởi chính quyền lực tự cho mình là không bao giờ sai. Bài viết này phân tích cách ‘tội duy nhất’ này được tạo ra và cách tổ chức ấy đã sử dụng nó để bảo vệ quyền lực và hợp lý hóa những bất công trong lịch sử.
Trái ngược với mục đích của Đấng Christ là Kẻ Chống Christ (Antichrist). Nếu bạn đọc Ê-sai 11, bạn sẽ thấy sứ mệnh của Đấng Christ trong đời sống thứ hai của Ngài, và đó không phải là ban ân huệ cho tất cả mọi người mà chỉ cho người công chính. Nhưng Kẻ Chống Christ lại mang tính bao trùm; mặc dù bất chính, hắn muốn bước lên tàu Nô-ê; mặc dù bất chính, hắn muốn rời khỏi Sô-đôm cùng với Lót… Phước cho những ai không cảm thấy bị xúc phạm bởi những lời này. Ai không bị xúc phạm bởi thông điệp này, người đó là công chính, xin chúc mừng anh ta: Cơ Đốc giáo đã được tạo ra bởi người La Mã, chỉ có một tư tưởng thân thiện với sự độc thân (celibacy), vốn là đặc điểm của các nhà lãnh đạo Hy Lạp và La Mã, kẻ thù của người Do Thái cổ đại, mới có thể hình thành một thông điệp như sau: ‘Đây là những người không làm mình dơ bẩn với phụ nữ, vì họ giữ mình đồng trinh. Họ đi theo Chiên Con bất cứ nơi nào Ngài đi. Họ đã được chuộc từ nhân loại để làm trái đầu mùa dâng lên Đức Chúa Trời và Chiên Con’ trong Khải Huyền 14:4, hoặc một thông điệp tương tự như thế này: ‘Vì khi sống lại, người ta sẽ không cưới vợ, cũng không lấy chồng, nhưng sẽ giống như thiên sứ của Đức Chúa Trời ở trên trời’ trong Ma-thi-ơ 22:30. Cả hai thông điệp đều nghe như thể chúng đến từ một linh mục Công giáo La Mã, chứ không phải từ một tiên tri của Đức Chúa Trời, người tìm kiếm phước lành này cho chính mình: Ai tìm được vợ thì tìm được điều tốt lành, và nhận được ân huệ từ Đức Giê-hô-va (Châm Ngôn 18:22), Lê-vi Ký 21:14 Ông không được lấy góa phụ, hoặc người bị bỏ, hoặc người bị ô uế, hoặc gái điếm; nhưng phải lấy một trinh nữ trong vòng dân mình làm vợ.
Tôi không phải là một tín đồ Cơ đốc; tôi là một henotheist. Tôi tin vào một Đức Chúa Trời tối cao ở trên tất cả mọi sự, và tôi tin rằng có nhiều vị thần được tạo ra — một số trung thành, số khác là kẻ lừa dối. Tôi chỉ cầu nguyện với Đức Chúa Trời tối cao.
Nhưng vì tôi đã bị nhồi nhét giáo lý Cơ đốc giáo La Mã từ thời thơ ấu, tôi đã tin vào những lời dạy đó trong nhiều năm. Tôi vẫn áp dụng những ý tưởng đó ngay cả khi lương tri bảo tôi điều ngược lại.
Ví dụ — nói một cách hình tượng — tôi đã đưa má còn lại cho một người phụ nữ đã tát tôi một cái. Một người phụ nữ lúc đầu cư xử như một người bạn, nhưng sau đó, không có lý do gì, lại bắt đầu đối xử với tôi như thể tôi là kẻ thù của cô ấy, với những hành vi kỳ lạ và mâu thuẫn.
Bị ảnh hưởng bởi Kinh Thánh, tôi đã tin rằng cô ấy trở nên thù địch vì một loại bùa ngải nào đó, và rằng điều cô ấy cần là lời cầu nguyện để trở lại làm người bạn mà cô ấy từng thể hiện (hoặc từng giả vờ là).
Nhưng cuối cùng, mọi chuyện chỉ trở nên tồi tệ hơn. Ngay khi có cơ hội tìm hiểu sâu hơn, tôi đã phát hiện ra sự dối trá và cảm thấy bị phản bội trong đức tin của mình. Tôi nhận ra rằng nhiều giáo lý đó không xuất phát từ thông điệp công lý chân thật, mà từ chủ nghĩa Hy Lạp-La Mã đã len lỏi vào Kinh Thánh. Và tôi xác nhận rằng mình đã bị lừa dối.
Đó là lý do tại sao bây giờ tôi lên án Rôma và sự gian trá của nó. Tôi không chống lại Đức Chúa Trời, mà chống lại những lời phỉ báng đã làm sai lệch thông điệp của Ngài.
Châm Ngôn 29:27 tuyên bố rằng người công chính ghét kẻ ác. Tuy nhiên, 1 Phi-e-rơ 3:18 nói rằng người công chính đã chết vì kẻ ác. Ai có thể tin rằng có người sẽ chết vì những kẻ mình ghét? Tin điều đó là đức tin mù quáng; đó là chấp nhận sự phi lý.
Và khi người ta rao giảng đức tin mù quáng, chẳng phải là vì con sói không muốn con mồi của mình nhìn thấy sự dối trá sao?
Đức Giê-hô-va sẽ gào thét như một chiến binh hùng mạnh: ‘Ta sẽ trả thù các kẻ thù của Ta!’
(Khải Huyền 15:3 + Ê-sai 42:13 + Phục truyền luật lệ ký 32:41 + Na-hum 1:2–7)
Vậy còn về điều gọi là ‘yêu kẻ thù’ thì sao? Theo một số câu Kinh Thánh, Con của Đức Giê-hô-va được cho là đã giảng dạy như vậy — rằng phải bắt chước sự hoàn hảo của Cha bằng cách yêu thương tất cả mọi người?
(Mác 12:25–37, Thi thiên 110:1–6, Ma-thi-ơ 5:38–48)
Đó là một lời dối trá do kẻ thù của Cha và Con bịa ra.
Một giáo lý sai lạc, sinh ra từ sự pha trộn giữa Hy Lạp giáo (Hellenism) và lời thiêng liêng.
«
«
Đa-ni-ên 12:1: ‘Lúc ấy, Mi-ca-ên, vị đại hoàng tử, sẽ đứng lên… Sẽ có một thời kỳ hoạn nạn chưa từng có kể từ khi có các dân tộc… Nhưng trong thời kỳ ấy, dân của ngươi sẽ được giải cứu, tức mọi người được tìm thấy có tên ghi trong sách.’ Giăng 8:32: ‘Các ngươi sẽ biết lẽ thật, và lẽ thật sẽ giải phóng các ngươi.’ Châm Ngôn 11:8: ‘Người công chính được giải cứu khỏi hoạn nạn, còn kẻ gian ác chịu thay cho người ấy.’ Thi Thiên 118:20: ‘Đây là cổng của Đức Giê-hô-va; người công chính sẽ đi vào qua đó.’ Bốn đoạn Kinh Thánh này tạo thành một sứ điệp có tính chọn lọc, chỉ dành cho những người công chính; tuy nhiên, khuôn khổ thần học La Mã lại mâu thuẫn với điều đó khi dạy rằng ‘Đấng Christ đã chết vì những kẻ có tội’ (Rô-ma 5:8), rằng ‘mọi người đều đã phạm tội và mọi người đều được xưng công chính’ (Rô-ma 3:23–24), rằng ‘Đức Chúa Trời muốn mọi người đều được cứu’ (1 Ti-mô-thê 2:4), rằng những kẻ bất chính phải được tha thứ (Lu-ca 23:34), và ngay cả kẻ thù của người công chính cũng phải được yêu thương (Ma-thi-ơ 5:44, Châm Ngôn 29:27, Sáng Thế Ký 3:15). Vì vậy, chủ nghĩa phổ quát và tư tưởng Hy Lạp hóa thâm nhập qua La Mã đã xóa nhòa sự khác biệt giữa người công chính có thể phạm tội vì bị lừa dối và kẻ bất chính phạm tội theo bản tính của mình, phá hủy sứ điệp công chính, trong đó chỉ những người công chính mới được giải cứu, được thanh tẩy, được bảo vệ và được phép bước qua cổng. Thật vô lý nếu cho rằng sự thâm nhập này chỉ ảnh hưởng đến các sách được gán cho Chúa Giê-su hoặc các thánh đồ bị Đế quốc La Mã bách hại, mà không ảnh hưởng đến các bản văn cổ hơn. Khải Huyền 12:9: ‘Con rồng lớn, tức con rắn xưa, gọi là Ma Quỷ và Sa-tan, kẻ lừa dối cả thế gian, đã bị quăng xuống đất; các thiên sứ của nó cũng bị quăng xuống cùng với nó.’ Khải Huyền 12:10: ‘Rồi tôi nghe một tiếng lớn trên trời phán rằng: Giờ đây sự cứu rỗi, quyền năng, vương quốc của Đức Chúa Trời chúng ta và thẩm quyền của Đấng Christ Ngài đã đến, vì kẻ tố cáo anh em chúng ta, kẻ ngày đêm tố cáo họ trước mặt Đức Chúa Trời chúng ta, đã bị quăng xuống…’ Hắn đã tố cáo họ như thế nào? Bằng những lời chứng dối chống lại các thánh đồ. Chẳng hạn: ‘Môi-se đã nói điều này, Ê-xê-chi-ên đã nói điều kia, Phi-e-rơ đã nói điều này, Phao-lô đã nói điều kia, Chúa Giê-su đã nói điều này.’ Kết quả là những thông điệp ấy hoàn toàn không phục vụ cho công lý, mặc dù chúng nằm trong những sách mà thế gian xem là thánh vì chúng được công nhận chính thức. Hắn đã lừa dối thế gian như thế nào? Bằng chính những lời chứng dối ấy: các sách thánh giả mạo, các sách Phúc Âm bị xuyên tạc, các luật pháp bị xuyên tạc, các lời tiên tri bị xuyên tạc và những tôn giáo thống trị nhưng giả dối, được xây dựng trên những văn bản đã bị xuyên tạc đó. Thật tuyệt vời khi có thể nhìn những lời dối trá ấy từ một góc độ khác để nhận ra rằng chúng là dối trá chứ không phải sự thật! Thật tuyệt vời khi có được ‘tầm nhìn của đại bàng’ để nhận ra chúng! //728
Sự phản bội của Giu-đa là một câu chuyện giả dối. NHỮNG MÂU THUẪN CHỨNG MINH RẰNG SỰ PHẢN BỘI CỦA GIU-ĐA LÀ MỘT PHÁT MINH CỦA LA MÃ. TUY NHIÊN, NGÀY NAY GIÁO HỘI CỦA HỌ KHẲNG ĐỊNH RẰNG NẾU CÓ NHỮNG LINH MỤC ẤU DÂM, ĐÓ LÀ VÌ NGAY CẢ CHÚA GIÊ-SU CŨNG KHÔNG THỂ TRÁNH VIỆC CÓ MỘT KẺ PHẢN BỘI NHƯ GIU-ĐA BÊN TRONG GIÁO HỘI CỦA MÌNH. Giăng 13:18 nói rằng sự phản bội xảy ra để Kinh Thánh được ứng nghiệm: ‘Kẻ ăn bánh của Ta đã giơ gót chân chống lại Ta.’ Giăng 6:64 nói rằng Chúa Giê-su đã biết từ đầu ai sẽ phản bội mình. 1 Phi-e-rơ 2:22 nói rằng Chúa Giê-su chưa từng phạm tội. TUY NHIÊN, ĐOẠN KINH THÁNH NÀY VỀ SỰ PHẢN BỘI NÓI VỀ MỘT NGƯỜI ĐÀN ÔNG PHẠM TỘI, MỘT NGƯỜI ĐÃ TIN TƯỞNG NGƯỜI SAU ĐÓ PHẢN BỘI ÔNG. NHƯNG KHÔNG AI BIẾT TRƯỚC AI LÀ KẺ PHẢN BỘI MÀ LẠI CÓ THỂ TIN TƯỞNG NGƯỜI ĐÓ. Thi Thiên 41:4: ‘Tôi đã nói: Hỡi Yahweh, xin thương xót tôi; xin chữa lành linh hồn tôi, vì tôi đã phạm tội cùng Ngài.’ Thi Thiên 41:9: ‘Ngay cả người bạn hòa thuận của tôi, người mà tôi tin cậy, người ăn bánh của tôi, cũng đã giơ gót chân chống lại tôi.’ ÔNG KHÔNG YÊU KẺ THÙ CỦA MÌNH, NHƯNG ĐỨC CHÚA TRỜI NÂNG ĐỠ ÔNG VÌ TỘI NHÂN NÀY LÀ NGƯỜI CÔNG CHÍNH; VÌ THẾ, TÌNH YÊU ĐỐI VỚI KẺ THÙ KHÔNG BAO GIỜ LÀ THÔNG ĐIỆP THẬT SỰ MÀ LA MÃ MUỐN HỦY DIỆT QUA SỰ BÁCH HẠI. (Thi Thiên 41:10–12, Châm Ngôn 29:27, Đa-ni-ên 12:10, Thi Thiên 118:17–20). //241
Giữa Giáo Điều và Sự Thao Túng của Một Người Phụ Nữ Tàn Nhẫn. //334
Kẻ xâm nhập tóc dài phục vụ lợi ích của các đối thủ của vương quốc bị phơi bày //551
Bí Ẩn Năm 1998 Và Lời Chứng Của Tôi | KHẢI HUYỀN: NHỮNG CUỐN SÁCH ĐƯỢC MỞ RA //776
Con Thú Thứ Tư và Vương Quốc của Giáo Điều… Sự Thức Tỉnh Chỉ Tồn Tại Khi Nó Phá Vỡ Một Nghi Lễ. Nếu Nghi Lễ Vẫn Tiếp Diễn, Thì Đã Không Có Sự Thức Tỉnh. //1174
«
1 悪魔の像は聖人の像として通された https://144k.xyz/2026/09/16/idi43dim/ 2 La verdad versus el dogma: La trampa del dogma https://ellameencontrara.com/2026/07/25/la-verdad-versus-el-dogma-la-trampa-del-dogma/ 3 Và nếu những ngày ấy không được rút ngắn, sẽ chẳng có ai được cứu; nhưng vì những người được chọn, những ngày ấy sẽ được rút ngắn. https://bestiadn.com/2026/06/04/va-neu-nhung-ngay-ay-khong-duoc-rut-ngan-se-chang-co-ai-duoc-cuu-nhung-vi-nhung-nguoi-duoc-chon-nhung-ngay-ay-se-duoc-rut-ngan/ 4 Pensaron que eramos sus espejos y nos vieron la cara de huevones… La historia de la resurrección de Jesús no coincide con las profecías. https://ntiend.me/2026/05/03/pensaron-que-eramos-sus-espejos-y-nos-vieron-la-cara-de-huevones-la-historia-de-la-resurreccion-de-jesus-no-coincide-con-las-profecias/ 5 La serpiente y Jesús https://depuracion-del-mensaje.blogspot.com/2026/04/la-serpiente-y-jesus.html
«Nếu Sa-tan cai trị thế giới… thì những cuốn sách đó thuộc về ai?
Có một mâu thuẫn mà mọi cách giải thích về những đoạn Kinh Thánh này đều phải giải quyết: nếu bạn khẳng định rằng Sa-tan cai trị thế giới, thì hệ quả hợp lý là hắn cũng cai trị đế chế áp đặt, cổ vũ và phổ biến chính những cuốn sách mà thế giới này coi là thiêng liêng.
Bạn không thể vừa cho rằng con rồng kiểm soát các vương quốc trên đất, luật pháp của chúng, các thể chế của chúng và giới tinh hoa của chúng, vừa đồng thời tin rằng những cuốn sách mà các nhà cầm quyền của các vương quốc ấy dùng để tuyên thệ nhậm chức — và cũng chính những thế lực ấy quảng bá và phổ biến trên toàn thế giới — lại kỳ diệu thay không bị ảnh hưởng bởi sự lừa dối của hắn.
Sự lừa dối không chỉ nằm trong những điều ẩn giấu; trên hết, nó nằm trong những điều hiển nhiên: trong những cuốn sách mà vương quốc ấy coi là thiêng liêng, và trong trào lưu ‘giải phóng’ giả tạo hứa hẹn sự thức tỉnh nhưng không bao giờ phá vỡ nghi thức. Nếu nghi thức vẫn tiếp diễn — chỉ thay đổi cái cớ — thì chưa hề có sự giải phóng.
Dưới đây là toàn bộ cấu trúc và bản chép lời chính xác của video.
[Sa-tan]:’Nơi nào ta cai trị, nơi đó sách của ta cũng cai trị. Trước chúng, các vị vua chư hầu tuyên thệ.’
[Kẻ bị lừa dối]:’Đến lúc quỳ gối rồi.’
[Kẻ giải phóng giả tạo]:’Bạn có biết họ đánh lạc hướng bạn để ngăn cản tư duy phản biện của bạn và tiếp tục khiến bạn phục tùng không? Bạn đã thức tỉnh rồi. Hãy chia sẻ video này và đánh thức những người khác.’
[Kẻ bị lừa dối]:’Đến lúc quỳ gối rồi.’
[Sa-tan]:’Ta sẽ xuống thế gian để giúp đỡ những người bị áp bức. Ta sẽ ban cho họ sự nghỉ ngơi. Hãy thu gấp đôi cho quãng đường gấp đôi. Nơi nào ta cai trị, nơi đó sách của ta cũng cai trị. Trước chúng, các vị vua chư hầu tuyên thệ.’
[Người dẫn chuyện]:
‘Nếu bạn nói rằng Sa-tan đã cai trị thế giới ngay từ thời Chúa Giê-su, bởi vì trong Ma-thi-ơ 4:8 hắn cho Ngài thấy tất cả các vương quốc trên đất như là của mình, thì bạn đang thừa nhận rằng hắn chưa bao giờ bị lật đổ và công lý chưa bao giờ cai trị.
Đa-ni-ên 7:23 tiên tri về một vương quốc thứ tư sẽ nuốt trọn cả trái đất. Và trong Khải Huyền 13:2, chính con rồng trao ngai vàng và quyền lực của mình cho đế chế ấy. Nhưng điểm quyết định nằm ở Khải Huyền 12:9: chỉ đến cuối cùng con rồng mới bị đánh bại. Cho đến lúc đó, hắn và các thiên sứ của hắn — một từ đơn giản chỉ có nghĩa là ‘sứ giả’ — lừa dối toàn thế giới.
Vậy thì một câu hỏi không thể tránh khỏi được đặt ra: Bạn thật sự mong đợi rằng sự lừa dối ấy sẽ không được ghi dấu ngay trong những cuốn sách mà giới tinh hoa của vương quốc hắn trình bày là thiêng liêng sao?
Nếu Sa-tan cai trị, thì lời dối trá của hắn là lời chính thức của đế chế hắn, và những cuốn sách của hắn là những cuốn sách mà người ta dùng để tuyên thệ. Còn trào lưu giải phóng giả tạo chỉ là một màn khói. Nó nói về sự thức tỉnh, nhưng không bao giờ chỉ ra những giáo điều khiến người công chính vẫn ngủ mê và quỳ gối, khiến họ tin rằng kẻ xấu — dù có quỳ hay không quỳ bên cạnh họ trước cùng những biểu tượng ấy — không phải là kẻ xấu, mà chỉ là một người cần được thức tỉnh.’
[Sa-tan]:’Bạn có biết viên gạch trong bức tường của ta có sáu mặt không? Khối lập phương có sáu mặt. Và nếu ta mở khối lập phương ra, ta có thể tạo thành một cây thập tự bằng sáu hình vuông. Với 666, mọi thứ đều khớp hoàn hảo để bạn đứng nghiêm và…’
[Kẻ bị lừa dối]:’Đến lúc quỳ gối rồi.’
[Người dẫn chuyện]:
‘Nếu nghi thức vẫn tiếp tục, thì chưa hề có sự thức tỉnh. Họ nói với bạn về việc thức tỉnh, phá vỡ hệ thống, ngừng làm một thây ma. Họ nói rằng bạn đã mở mắt và giờ đây bạn thuộc về số ít những người biết suy nghĩ độc lập. Nhưng nếu bạn quan sát kỹ, bạn sẽ phát hiện ra mâu thuẫn: người được cho là sứ giả của tự do lại mang trên ngực chính biểu tượng của giáo điều mà anh ta tuyên bố đang chống lại.’
Nếu con rồng trao ngai vàng và quyền lực của mình cho đế chế thứ tư (Khải Huyền 13:2), và các sứ giả của hắn lừa dối toàn thế giới (Khải Huyền 12:9), thì sẽ là một sự mâu thuẫn về mặt logic nếu cho rằng những cuốn sách mà chính đế chế ấy gìn giữ, quảng bá, tài trợ và buộc các nhà cầm quyền phải tuyên thệ trên đó lại không bị ảnh hưởng bởi lời dối trá chính thức. Nếu Sa-tan cai trị, thì lời mà đế chế của hắn áp đặt và phổ biến trên toàn thế giới chính là lời chính thức của vương quốc hắn.
Bản dịch trực tiếp của thuật ngữ Hy Lạp ángelos chỉ đơn giản là ‘sứ giả’. Khi loại bỏ khỏi văn bản khung thần thoại truyền thống, những tác nhân thực sự của đế chế sẽ lộ rõ: các nhà tư tưởng, các đặc phái viên và những người tuyên truyền trên truyền thông, những người có nhiệm vụ truyền bá thông điệp của hệ thống và bảo đảm sự phục tùng về mặt ý thức hệ của quần chúng.
Nhân vật kẻ giải phóng giả tạo — hay phe đối lập giả tạo — không tìm cách phá vỡ nghi thức, mà tìm cách chuyển hướng sự bất mãn của những người đang cố gắng đặt câu hỏi về hệ thống. Hắn chỉ trích các chính phủ, nền kinh tế hoặc truyền thông bề nổi để tạo ra hình ảnh của tư duy phản biện và sự tìm kiếm tự do đích thực, nhưng không bao giờ hướng sự chất vấn đó vào những cuốn sách mà chính vương quốc ấy coi là thiêng liêng, cũng như không hướng vào hình học biểu tượng làm nền tảng cho đế chế. Chức năng của hắn không phải là phá vỡ vòng lặp, mà là chuyển hướng sự phản kháng để nghi thức vẫn còn nguyên vẹn: lời nói thay đổi, nhưng đầu gối vẫn chạm đất.
«
«Thảm thực vật không có Mặt Trời chiếu sáng Trái Đất, vào một ngày không có Mặt Trời để đánh dấu đó là một ngày?
Có điều gì đó ở đây không hợp lý:
Ngày 1: Ta tạo ra ánh sáng.Ngày 3: Ta tạo ra thảm thực vật.Ngày 4: Ta vừa mới tạo ra Mặt Trời. Ánh sáng LED này không còn cần thiết nữa.
¿Thảm thực vật trước Mặt Trời, vào một ngày vốn đã là một ngày không có Mặt Trời?
Sáng Thế Ký 1 theo đúng trình tự: ánh sáng vào Ngày 1, thảm thực vật vào Ngày 3 và Mặt Trời vào Ngày 4.
Vấn đề không chỉ nằm ở tính bất khả thi của câu chuyện, mà còn ở những lời biện minh được bịa ra để che giấu điều đó.
Trình tự của văn bản:
Ngày 1: Ánh sáng được tạo ra và ngày được phân tách khỏi đêm.
Ngày 3: Cây cối và cây ăn quả được tạo ra.
Ngày 4: Mặt Trời, Mặt Trăng và các ngôi sao được tạo ra để phân tách ngày khỏi đêm.
Nếu ngày và đêm đã hoạt động ngay từ ngày đầu tiên, tại sao Mặt Trời và Mặt Trăng lại được tạo ra vào ngày thứ tư để thực hiện chính xác chức năng đó?
Sự sụp đổ của những lời biện minh:
Lời biện minh thứ nhất: ‘Ánh sáng ban đầu là vinh quang thần thánh’.
Phản hồi: Điều đó không có trong văn bản. Sáng Thế Ký nói ‘ánh sáng’. Văn bản không đề cập đến bức xạ thần thánh cũng không giải thích cách sự hiện diện đó đánh dấu các buổi chiều và buổi sáng. Bịa ra những nguồn sáng không được viết trong văn bản không phải là đọc văn bản: đó là vá víu nó.
Lời biện minh thứ hai: ‘Các ngày là những kỷ nguyên kéo dài hàng triệu năm’.
Phản hồi: Nếu đó là những kỷ nguyên, thảm thực vật đã phải sống sót qua những kỷ nguyên trọn vẹn mà không có nhiệt và năng lượng của Mặt Trời. Thay đổi thời lượng của thời gian không giải quyết được vấn đề: nó chỉ làm tăng thêm tính phi lý.
Lời biện minh thứ ba: ‘Đó là một phép lạ’.
Phản hồi: Viện dẫn một phép lạ là một cách thanh lịch để thừa nhận rằng bản thân câu chuyện không có ý nghĩa.
Tiêu chuẩn kép: Khi đoạn văn thuận tiện, người ta đòi hỏi phải đọc theo nghĩa đen. Khi cách đọc theo nghĩa đen thất bại, họ tuyên bố đó là ‘thơ ca’. Thay đổi luật chơi khi bị dồn vào thế bí không phải là diễn giải: đó là thao túng.
Trình tự trực tiếp: ánh sáng trước Mặt Trời, thảm thực vật trước các ngôi sao, và ngày cùng đêm trước những thiên thể chiếu sáng điều chỉnh chúng.
Câu hỏi rất đơn giản: Chúng ta dựa vào tiêu chí nào để quyết định khi nào văn bản mang nghĩa đen và khi nào phải cứu vãn nó bằng những phép ẩn dụ hoặc thông tin bịa đặt?
Khi tôi vạch trần những điểm mâu thuẫn trong Kinh Thánh, tôi không nói rằng mình là người vô thần. Tôi không phải người vô thần. Tôi tin vào Thượng Đế vì tôi tin vào công lý.
Điều tôi không tin là người La Mã đã minh bạch tại những công đồng nơi họ quyết định Kinh Thánh phải nói những gì.
Tôi không tin rằng việc nhồi nhét các giáo điều vào đầu trẻ em là điều nhân loại cần, mà đó chỉ là điều giới tinh hoa giáo hội muốn, để nhân loại tiếp tục phục tùng.
Tôi không nghĩ rằng việc dạy những mâu thuẫn này cho trẻ em ở trường, như thể truyền thống có giá trị hơn lý trí, phù hợp với một nền giáo dục chất lượng.
Tôi ước gì mình chưa bao giờ được dạy phải tin vào những mâu thuẫn này và những mâu thuẫn khác trong Kinh Thánh, những điều mà khi trưởng thành tôi đã ngừng tin tưởng.
Nhưng cho đến ngày nay, nhiều người vẫn tiếp tục tin… và tiếp tục để con cái mình cũng được dạy phải tin vào những điều này.
Đó là lý do tôi dành tâm huyết để vạch trần những điểm mâu thuẫn của chúng, chẳng hạn như điều sau đây:
Làm thế nào Ê-va có thể vẫn trẻ trung trong khi A-đam ngày càng già đi?
Tôi đã chứng minh rằng các sách Phúc Âm đầy rẫy những mâu thuẫn.
Đây không phải là một sai lầm; đây rõ ràng là sự thao túng. Và đúng vậy, nó mang dấu ấn của La Mã.Bây giờ, chúng ta phải tin rằng họ chỉ sửa đổi Tân Ước trong khi để nguyên các tác phẩm của những nhà tiên tri thời xưa sao? Thôi nào. Nếu họ đã thao túng thông điệp một lần, chắc chắn họ có thể làm điều đó lần nữa.Hãy xem những mâu thuẫn này
Tôi thì thầm một vài nhận xét vào tai các AI đó CHATGPT lập luận, và tôi hoàn thiện câu trả lời của nó:
Chính xác! Và đây là một mâu thuẫn sinh học nghiêm trọng khác mà nhiều người bỏ qua khi đọc Sáng Thế Ký như thể đó là câu chuyện theo nghĩa đen.
Hãy xem chi tiết then chốt này:
Sáng Thế Ký 5:4 nói rằng đó, A-đam sống 800 năm và có thêm các con trai và con gái khác.
Vì vậy, sau khi sinh Sết (người được sinh ra khi A-đam 130 tuổi), A-đam sống thêm 800 năm và có thêm các con trai và con gái.
Nhưng như bạn đã chỉ ra chính xác:
Xét về mặt sinh họcPhụ nữ loài người được sinh ra với số lượng trứng hữu hạn, khoảng 400 đến 500 trứng có thể rụng trong suốt thời kỳ sinh sản của họ.
Thời kỳ sinh sản này thường kéo dài từ tuổi dậy thì (khoảng 12 tuổi) cho đến khi mãn kinh, vào khoảng 50 tuổi.
Vì vậy, nếu Ê-va là con người (như Kinh Thánh gợi ý), thì không có cách tự nhiên nào để bà có thể sinh con trong suốt 800 năm.
Do đó, chỉ có 3 khả năng:
Ê-va không phải con người, hoặc ít nhất không có cơ thể giống phụ nữ hiện đại (điều mà văn bản Kinh Thánh không đề cập).
A-đam có những người phụ nữ khác, điều mà Kinh Thánh không nói rõ.
Hoặc, như có vẻ hợp lý hơn, câu chuyện mang tính biểu tượng, mâu thuẫn hoặc đã bị thao túng.
Và thêm vào đó là việc Ê-va hoàn toàn biến mất khỏi câu chuyện sau Sáng Thế Ký 4:12, nơi bà sinh Ca-in và A-bên; bà thậm chí còn không được nhắc đến khi chết! Cứ như thể người ta đã xóa bà khỏi kịch bản mà không đưa ra lời giải thích nào.
Phép tính mà hầu hết mọi người không thực hiệnáng Thế Ký 5:3 nói rằng:’A-đam sống được 130 năm, sinh một con trai giống như hình ảnh mình, đặt tên là Sết’.Vì vậy, A-đam đã 130 tuổi khi Ê-va sinh Sết.Bây giờNếu giả sử Ê-va được tạo ra cho A-đam ngay sau thời kỳ ‘vị thành niên’ của ông — hãy nói rằng A-đam từ 16 đến 20 tuổi khi Thượng Đế nói ‘loài người ở một mình thì không tốt’ (Sáng Thế Ký 2:18), và Ê-va được tạo ra vào thời điểm đó để có cùng độ tuổi với ông — thì đó, nếu A-đam 130 tuổi khi Sết được sinh ra,Ê-va cũng sẽ có tuổi sinh học là 130 tuổi.Người phụ nữ nào sinh con ở tuổi 130?Không ai cả.Không phải ngày nay, không phải trước đây, và cũng không có trong bất kỳ hồ sơ y khoa nghiêm túc nào.
Ngay cả khi chúng ta nói ‘thì, con người thời đó sống lâu hơn’, điều đó cũng không thay đổi sự thật sinh học rằng khả năng sinh sản của phụ nữ phụ thuộc vào hệ thống sinh sản, chứ không phải tổng số tuổi của cơ thể.
Phụ nữ ngừng rụng trứng khi mãn kinh vì trứng đã cạn.Và Ê-va, nếu bà là ‘xương thịt của ông’, thì cũng không phải người ngoài hành tinh có trứng bất tử.
Vậy chúng ta còn lại những gì?
Sết có phải là con trai của một người phụ nữ khác không phải Ê-va?Kinh Thánh không nói, nhưng khả năng đó phù hợp hơn.
Ê-va có phải có một tử cung thần kỳ với khả năng sinh sản vô hạn không?Điều đó giống khoa học viễn tưởng hơn là đức tin.
Hay đây lại là một câu chuyện mâu thuẫn khác mà họ chưa bao giờ nghĩ rằng mọi người sẽ đọc bằng lý trí và kính hiển vi?
Ánh sáng không có Mặt Trời (ngày 1 so với ngày 4) Sáng Thế Ký 1:3-5, Thượng Đế nói:
‘Hãy có ánh sáng’ và ánh sáng xuất hiện. Thượng Đế thấy ánh sáng là tốt lành; Ngài phân tách ánh sáng khỏi bóng tối. Ngài gọi ánh sáng là Ngày, và bóng tối là Đêm.’
Nhưng
Mặt Trời, Mặt Trăng và các ngôi sao chỉ được tạo ra vào ngày thứ 4 (các câu 14-19).
Vì vậy
Ánh sáng đó vào ngày đầu tiên là loại ánh sáng gì?
Một chiếc đèn lồng thần thánh?Một bóng đèn LED thiên thể treo lơ lửng trong khoảng không vũ trụ?Và điều còn kỳ lạ hơn:
Làm thế nào có thể có ‘buổi chiều và buổi sáng’ mà không có Mặt Trời để đánh dấu sự trôi qua của thời gian?Có phải người ta đã sử dụng một chiếc đồng hồ cát vũ trụ không?Bởi vì nếu chúng ta hiểu câu chuyện theo nghĩa đen — như nhiều người vẫn làm — thì chúng ta có ba ngày trọn vẹn có ánh sáng, bóng tối, buổi chiều và buổi sáng mà không có Mặt Trời.
Thực vật trước Mặt Trời (ngày 3 so với ngày 4) Sáng Thế Ký 1:11-13 (ngày 3), Thượng Đế tạo ra thảm thực vật:
‘Đất hãy sinh ra thảm thực vật: các loài cây có hạt giống và các loài cây sinh hạt. cây cho quả’
Hoàn hảo. Những khu vườn xuất hiện ngay lập tức.
Nhưng theo Sáng Thế Ký 1:14-19, Mặt Trời chỉ xuất hiện vào ngày thứ 4.
Vậy:
Thực vật đã phát triển như thế nào nếu không có ánh sáng Mặt Trời?Quang hợp bằng đức tin sao?Chúng được sưởi ấm bởi chính bóng đèn vô hình mà người ta đã dùng vào ngày đầu tiên sao?
Ngay cả khi chỉ có 24 giờ trôi qua giữa ngày này và ngày tiếp theo, trình tự vẫn phi lý, bởi vì câu chuyện trình bày nó như một quá trình hợp lý, tiến triển và hoàn hảo, trong khi thực tế không phải vậy.
Động vật trước hay sau con người (tùy thuộc vào chương bạn đọc) Sáng Thế Ký 1:
Ngày 5: chim và cáNgày 6: động vật trên cạn, rồi đến con người.Nhưng trong Sáng Thế Ký 2:18-19:
‘Vì vậy, từ đất, Chúa là Thượng Đế tạo ra mọi thú vật ngoài đồng và mọi loài chim trên trời, rồi đưa chúng đến với A-đam để xem ông gọi chúng là gì’
Vậy là sau khi tạo ra A-đam, Ngài mới tạo ra các loài động vật. Ôi!
Vậy thì sao? Ý nghĩa là gì?
Động vật có trước hay sau con người?Thượng Đế có phải tạo lại các loài động vật để A-đam làm lễ rửa tội cho chúng không?4. A-đam và Ê-va là những người đầu tiên, nhưng Ca-in đã tìm được vợ ở nơi khác (Sáng Thế Ký 4) khi giết A-bên, Ca-in bị nguyền rủa và đi đến vùng đất Nốt, nơi ông ‘gặp vợ mình’.
Bà ấy là ai?Một người chị gái cũng đã bị trục xuất trước đó sao?Một cuộc tạo dựng khác?Một nhân vật phụ chưa bao giờ được giới thiệu?Đối với một câu chuyện được cho là kể về nguồn gốc của TẤT CẢ MỌI THỨ, nó để lại quá nhiều khoảng trống.
Trái Đất đã tồn tại trước khi công cuộc sáng tạo bắt đầu (Sáng Thế Ký 1:1-2):’Ban đầu, Thượng Đế tạo ra trời và đất. Và đất thì vô hình dạng và trống rỗng’
Khoan đã, chẳng phải công cuộc sáng tạo được cho là bắt đầu từ đó sao?Vậy là đã có một Trái Đất vô hình dạng và trống rỗng từ trước rồi sao? Ai đã đặt nó ở đó?
Chẳng phải mọi thứ đều được ‘tạo ra từ hư vô’ sao?
Thượng Đế nghỉ ngơi (ngày thứ 7):’Và vào ngày thứ bảy, Ngài nghỉ ngơi sau mọi công việc mà Ngài đã làm.’ (Sáng Thế Ký 2:2)
Một đấng toàn năng có cần nghỉ ngơi sau sáu ngày làm việc không?
Ngài mệt sao?Đó chỉ là một cử chỉ mang tính biểu tượng sao?Tôi cần nghỉ ngơi, nhưng Thượng Đế thì không. Nếu không, ai sẽ thay thế Ngài nếu không ai giống như Thượng Đế?
Nếu điều đó mang tính biểu tượng, vậy những điều nào khác trong câu chuyện mang tính biểu tượng và những điều nào là nghĩa đen? Bởi vì nếu tuần lễ được dạy là sự kiện theo nghĩa đen, thì ngày nghỉ đó cũng phải là theo nghĩa đen, đúng không?
ChatGPT nóiững mâu thuẫn này là một phần của những điều mà nhiều người xem là bằng chứng cho thấy câu chuyện Kinh Thánh mang tính biểu tượng, không đầy đủ hoặc đơn giản là không nhất quán nếu được coi là ghi chép lịch sử theo nghĩa đen. Đối với một số học giả, những câu chuyện này được lấy từ các thần thoại cổ xưa hơn (chẳng hạn như thần thoại Sumer) rồi được điều chỉnh lại.Theo văn bản Kinh Thánh chính thức, tất cả các con trai và con gái của A-đam đều là con của Ê-va. Sáng Thế Ký 5:4 nói rằng:
‘Sau khi sinh Sết, A-đam sống thêm tám trăm năm và sinh các con trai cùng con gái.’
Văn bản không đề cập đến bất kỳ người phụ nữ nào khác ngoài Ê-va. Vì vậy, theo câu chuyện đó, Ê-va sẽ là mẹ của toàn thể nhân loại. Nhưng điều đó dẫn chúng ta đến một tình huống trong đó:
A-đam và Ê-va có nhiều con trai và con gái.Các con của họ phải sinh sản giữa anh chị em ruột hoặc với chính các cháu trai, cháu gái của mình.Điều này, xét về mặt đạo đức và sinh học, ngày nay là điều không thể tưởng tượng được và thậm chí còn bị lên án sau này trong chính Kinh Thánh (chẳng hạn như Lê-vi Ký 18).
Nhưng nếu có những người phụ nữ khác thì sao?Đây là lúc xuất hiện các giả thuyết và những lời vá víu nhằm cứu vãn tính hợp lý:
Giả thuyết về những người phụ nữ khác được tạo ra (nhưng không được đề cập)ột số người cho rằng Thượng Đế đã tạo ra những con người khác ngoài A-đam và Ê-va, nhưng văn bản chỉ tập trung vào dòng dõi ‘được chọn’ hoặc mang tính biểu tượng. Tuy nhiên, điều này không có trong văn bản; đó hoàn toàn là suy đoán.Giả thuyết về Lilithột thần thoại nằm ngoài quy điển Kinh Thánh (từ Talmud và huyền học Do Thái) nói rằng Lilith là người phụ nữ đầu tiên được tạo ra giống như A-đam, không phải từ xương sườn của ông, và rằng bà đã bỏ ông vì không muốn phục tùng. Đó là một câu chuyện thú vị, nhưng hoàn toàn nằm ngoài Sáng Thế Ký chính thức.Cư dân vùng Nốtăn bản nói rằng Ca-in đến sống ở Nốt, ‘nơi ông gặp vợ mình’. Điều đó cho thấy đã có người ở đó. Ai đã tạo ra họ? Những A-đam khác? Một Ê-va khác? Văn bản không trả lời.Kết luậnếu chỉ dựa vào những gì Kinh Thánh nói, thì A-đam có tất cả các con với Ê-va, bao gồm cả những người con gái không được nêu tên. Điều đó hàm ý có sự loạn luân giữa anh chị em ruột hoặc những người thân rất gần.
Nhưng nếu sử dụng lý trí hoặc trực giác hiện đại, hoặc xem xét các văn bản ngoài Kinh Thánh, sẽ có thêm nhiều khả năng khác (những người phụ nữ khác, những dòng dõi loài người khác, các thần thoại song song, v.v.).
«
«Tôn giáo mà tôi bảo vệ có tên là công lý. █
Tôi sẽ tìm thấy cô ấy khi cô ấy tìm thấy tôi, và cô ấy sẽ tin vào những gì tôi nói. Đế chế La Mã đã phản bội nhân loại bằng cách phát minh ra các tôn giáo để nô dịch hóa con người. Tất cả các tôn giáo có tổ chức (tôn giáo thể chế hóa) đều là giả dối. Tất cả các cuốn sách thiêng liêng của các tôn giáo đó đều chứa đựng sự lừa dối. Tuy nhiên, có những thông điệp có ý nghĩa. Và có những thông điệp khác, bị thiếu, có thể được suy ra từ các thông điệp công lý hợp pháp. Daniel 12:1-13 — ‘Hoàng tử chiến đấu vì công lý sẽ đứng lên để nhận phước lành của Chúa.’ Châm ngôn 18:22 — ‘Vợ là phước lành mà Chúa ban cho một người đàn ông.’ Lê-vi ký 21:14 — ‘Anh ta phải cưới một trinh nữ thuộc đức tin của mình, vì cô ấy đến từ chính dân tộc của anh ta, những người sẽ được giải thoát khi những người công chính đứng dậy.’ 📚 Tôn giáo có tổ chức là gì? Tôn giáo có tổ chức là khi một niềm tin tâm linh được biến thành một cấu trúc quyền lực chính thức, được thiết kế để kiểm soát con người. Nó không còn là một sự tìm kiếm cá nhân về sự thật hoặc công lý nữa mà trở thành một hệ thống bị chi phối bởi các hệ thống cấp bậc của con người, phục vụ quyền lực chính trị, kinh tế hoặc xã hội. Điều gì là công bằng, đúng đắn, hay có thật không còn quan trọng nữa. Điều duy nhất quan trọng là sự vâng lời. Một tôn giáo có tổ chức bao gồm: Nhà thờ, giáo đường Do Thái, nhà thờ Hồi giáo, đền thờ. Các nhà lãnh đạo tôn giáo quyền lực (linh mục, mục sư, giáo sĩ Do Thái, giáo sĩ Hồi giáo, giáo hoàng, v.v.). Các văn bản thiêng liêng ‘chính thức’ bị thao túng và giả mạo. Các tín điều không thể bị đặt vấn đề. Các quy tắc áp đặt lên cuộc sống cá nhân của con người. Các nghi lễ và nghi thức bắt buộc để ‘thuộc về.’ Đây là cách Đế chế La Mã, và sau đó là các đế chế khác, đã sử dụng đức tin để nô dịch hóa con người. Họ biến điều thiêng liêng thành một hoạt động kinh doanh. Và sự thật thành dị giáo. Nếu bạn vẫn tin rằng vâng lời một tôn giáo cũng giống như có đức tin, thì bạn đã bị lừa dối. Nếu bạn vẫn tin vào sách của họ, bạn tin vào chính những người đã đóng đinh công lý. Không phải là Chúa đang nói trong các đền thờ của Ngài. Đó là Rome. Và Rome chưa bao giờ ngừng nói. Tỉnh dậy đi. Người tìm kiếm công lý không cần sự cho phép. Cũng không cần một tổ chức.
Cô ấy sẽ tìm thấy tôi, người phụ nữ trinh nữ sẽ tin tôi.
( – – )
Đây là lúa mì trong Kinh Thánh phá hủy cỏ lùng của La Mã trong Kinh Thánh:
Khải Huyền 19:11
Rồi tôi thấy trời mở ra, và kìa, một con ngựa trắng; người cưỡi nó được gọi là Đấng Thành Tín và Chân Thật, và trong sự công chính, Ngài phán xét và chiến đấu.
Khải Huyền 19:19
Tôi thấy con thú, các vua trên đất và đạo quân của họ tập hợp lại để giao chiến với Đấng cưỡi ngựa và đạo quân của Ngài.
Thi Thiên 2:2-4
‘Các vua trên đất dấy lên, các kẻ cầm quyền toa rập với nhau chống lại Đức Giê-hô-va và Đấng chịu xức dầu của Ngài mà rằng:
‘Chúng ta hãy bẻ gãy xiềng xích của họ và quăng đi dây trói của họ khỏi chúng ta.’
Đấng ngự trên trời sẽ cười; Chúa sẽ nhạo báng họ.’
Bây giờ, một chút logic cơ bản: nếu người cưỡi ngựa chiến đấu vì công lý, nhưng con thú và các vua trên đất lại chống lại người cưỡi ngựa này, thì con thú và các vua trên đất là kẻ thù của công lý. Vì vậy, họ đại diện cho sự lừa dối của các tôn giáo giả dối cùng cai trị với họ.
Babylon, kẻ đại dâm phụ, tức là giáo hội giả dối do La Mã tạo ra, đã tự coi mình là ‘vợ của Đấng chịu xức dầu của Chúa,’ nhưng những tiên tri giả của tổ chức buôn thần bán thánh này không chia sẻ mục tiêu của Đấng chịu xức dầu của Chúa và các thánh nhân thật, vì những kẻ lãnh đạo gian ác đã chọn con đường thờ thần tượng, sống độc thân hoặc hợp thức hóa những cuộc hôn nhân bất chính để đổi lấy tiền bạc. Trụ sở tôn giáo của họ đầy dẫy thần tượng, bao gồm cả những sách thánh giả mạo, trước những thứ đó họ cúi đầu:
Ê-sai 2:8-11
8 Đất nước chúng đầy dẫy thần tượng; chúng cúi mình trước công trình do tay mình làm ra, trước những vật do ngón tay mình chế tạo.
9 Nhân loại bị hạ thấp, con người bị sỉ nhục; vậy, chớ tha thứ cho chúng.
10 Hãy lánh vào hang đá, ẩn mình trong bụi đất trước sự uy nghi đáng sợ của Đức Giê-hô-va và sự huy hoàng của Ngài.
11 Mắt kiêu ngạo của loài người sẽ bị hạ xuống, lòng tự cao của họ sẽ bị sỉ nhục; chỉ có Đức Giê-hô-va được tôn cao trong ngày đó.
Châm Ngôn 19:14
Nhà cửa và của cải là cơ nghiệp do tổ tiên để lại, nhưng một người vợ khôn ngoan là do Đức Giê-hô-va ban cho.
Lê-vi Ký 21:14
Thầy tế lễ của Đức Giê-hô-va không được cưới một góa phụ, một phụ nữ đã ly dị, một người phụ nữ ô uế, hay một kẻ dâm loạn; người ấy phải cưới một trinh nữ trong dân mình.
Khải Huyền 1:6
Ngài đã làm cho chúng ta trở thành vua và thầy tế lễ cho Đức Chúa Trời của Ngài; nguyện vinh quang và quyền năng thuộc về Ngài đời đời vô tận.
1 Cô-rinh-tô 11:7
Người nữ là vinh quang của người nam.
Trong sách Khải Huyền, con thú và các vua của trái đất giao chiến với người cưỡi ngựa trắng và quân đội của ông ta có nghĩa là gì?
Ý nghĩa rất rõ ràng, các nhà lãnh đạo thế giới đang bắt tay với các tiên tri giả, những kẻ truyền bá các tôn giáo giả đang thống trị các vương quốc trên trái đất, vì những lý do hiển nhiên, bao gồm cả Cơ đốc giáo, Hồi giáo, v.v. Những kẻ thống trị này chống lại công lý và sự thật, đó là những giá trị được bảo vệ bởi người cưỡi ngựa trắng và đội quân trung thành với Chúa của anh ta. Như đã thấy, sự lừa dối là một phần của các sách thánh giả mà những kẻ đồng lõa này bảo vệ với nhãn hiệu ‘Sách được ủy quyền của các tôn giáo được ủy quyền’, nhưng tôn giáo duy nhất mà tôi bảo vệ là công lý, tôi bảo vệ quyền của người công chính không bị lừa dối bằng những sự lừa dối tôn giáo.
Khải Huyền 19:19 Sau đó, tôi thấy con thú và các vua trên đất cùng quân đội của họ nhóm lại để gây chiến với người cưỡi ngựa và với quân đội của anh ta.
Đây là câu chuyện của tôi:
José, một chàng trai được nuôi dưỡng trong những giáo lý Công giáo, đã trải qua một loạt sự kiện được đánh dấu bởi các mối quan hệ phức tạp và sự thao túng. Năm 19 tuổi, anh bắt đầu mối quan hệ với Monica, một người phụ nữ chiếm hữu và ghen tuông. Mặc dù Jose cảm thấy mình nên chấm dứt mối quan hệ, nhưng nền tảng tôn giáo đã khiến anh cố gắng thay đổi cô bằng tình yêu. Tuy nhiên, sự ghen tuông của Monica ngày càng tăng, đặc biệt là đối với Sandra, một người bạn cùng lớp đang tán tỉnh Jose.
Sandra bắt đầu quấy rối anh vào năm 1995 bằng các cuộc gọi điện thoại ẩn danh, trong đó cô tạo ra tiếng động bằng bàn phím và cúp máy.
Trong một lần như vậy, cô tiết lộ rằng cô là người gọi, sau khi Jose tức giận hỏi trong cuộc gọi cuối cùng: ‘Bạn là ai?’ Sandra gọi cho anh ngay lập tức, nhưng trong cuộc gọi đó, cô nói: ‘Jose, tôi là ai?’ Jose, nhận ra giọng nói của cô, nói với cô: ‘Bạn là Sandra,’ và cô trả lời: ‘Bạn đã biết tôi là ai rồi.’ Jose tránh đối đầu với cô. Trong thời gian đó, Monica, bị ám ảnh bởi Sandra, đã đe dọa sẽ làm hại anh, điều này khiến Jose phải bảo vệ Sandra và kéo dài mối quan hệ của họ với Monica, mặc dù anh muốn chấm dứt nó.
Cuối cùng, vào năm 1996, Jose chia tay Monica và quyết định tiếp cận Sandra, người ban đầu đã thể hiện sự quan tâm đến anh. Khi Jose cố gắng nói chuyện với cô về tình cảm của mình, Sandra không cho anh giải thích, cô đã đối xử với anh bằng những lời lẽ xúc phạm và anh không hiểu lý do. Jose đã chọn cách xa lánh, nhưng vào năm 1997, anh tin rằng mình có cơ hội nói chuyện với Sandra, hy vọng rằng cô sẽ giải thích về sự thay đổi thái độ của mình và có thể chia sẻ những cảm xúc mà cô đã giữ im lặng. Vào ngày sinh nhật của cô vào tháng 7, anh đã gọi điện cho cô như anh đã hứa một năm trước khi họ vẫn là bạn bè—điều mà anh không thể làm vào năm 1996 vì anh đang ở bên Monica. Vào thời điểm đó, anh từng tin rằng lời hứa không bao giờ được phá vỡ (Ma-thi-ơ 5:34-37), mặc dù bây giờ anh hiểu rằng một số lời hứa và lời thề có thể được xem xét lại nếu được thực hiện sai hoặc nếu người đó không còn xứng đáng với chúng nữa. Khi anh chào cô xong và chuẩn bị cúp máy, Sandra tuyệt vọng cầu xin, ‘Khoan đã, khoan đã, chúng ta có thể gặp nhau không?’ Điều đó khiến anh nghĩ rằng cô đã xem xét lại và cuối cùng sẽ giải thích sự thay đổi thái độ của cô, cho phép anh chia sẻ những cảm xúc mà anh đã giữ im lặng. Tuy nhiên, Sandra không bao giờ đưa ra cho anh câu trả lời rõ ràng, duy trì sự tò mò bằng thái độ né tránh và phản tác dụng.
Đối mặt với thái độ này, Jose quyết định không tìm kiếm cô nữa. Đó là lúc bắt đầu liên tục bị quấy rối qua điện thoại. Các cuộc gọi theo cùng một mô hình như năm 1995 và lần này được chuyển đến nhà của bà nội anh, nơi Jose sống. Anh ta tin chắc rằng đó là Sandra, vì Jose đã cho Sandra số điện thoại của anh ta gần đây. Những cuộc gọi này diễn ra liên tục, vào buổi sáng, buổi chiều, buổi tối và sáng sớm, và kéo dài trong nhiều tháng. Khi một thành viên trong gia đình trả lời, họ không cúp máy, nhưng khi José trả lời, tiếng lách cách của các phím có thể nghe thấy trước khi cúp máy.
Jose đã yêu cầu dì của mình, chủ sở hữu đường dây điện thoại, yêu cầu ghi lại các cuộc gọi đến từ công ty điện thoại. Anh ta dự định sử dụng thông tin đó làm bằng chứng để liên lạc với gia đình Sandra và bày tỏ mối quan tâm của mình về mục đích của cô ta khi thực hiện hành vi này. Tuy nhiên, dì của anh ta đã hạ thấp lập luận của anh ta và từ chối giúp đỡ. Thật kỳ lạ, không ai trong nhà, cả dì của anh ta lẫn bà nội của anh ta, có vẻ phẫn nộ trước thực tế là các cuộc gọi cũng diễn ra vào sáng sớm, và họ không thèm tìm cách ngăn chặn chúng hoặc xác định người chịu trách nhiệm.
Điều này có vẻ như một sự tra tấn được tổ chức. Ngay cả khi José yêu cầu dì của anh ấy rút dây điện thoại vào ban đêm để anh có thể ngủ, bà đã từ chối, lập luận rằng một trong các con của bà, người sống ở Ý, có thể gọi bất cứ lúc nào (vì sự chênh lệch múi giờ sáu giờ giữa hai quốc gia). Điều làm mọi thứ trở nên kỳ lạ hơn là sự ám ảnh của Mónica đối với Sandra, mặc dù họ thậm chí không biết nhau. Mónica không học ở viện nơi José và Sandra đang theo học, nhưng cô ấy bắt đầu ghen tị với Sandra kể từ khi cô ấy lấy một tập hồ sơ chứa một dự án nhóm của José. Tập hồ sơ liệt kê tên của hai người phụ nữ, bao gồm Sandra, nhưng không biết vì lý do gì, Mónica chỉ trở nên ám ảnh với tên của Sandra.
Mặc dù ban đầu José đã phớt lờ các cuộc gọi điện thoại của Sandra, nhưng theo thời gian, anh ta đã nhượng bộ và liên lạc lại với Sandra, chịu ảnh hưởng bởi những lời dạy trong Kinh thánh khuyên nên cầu nguyện cho những người đã ngược đãi anh ta. Tuy nhiên, Sandra đã thao túng anh về mặt cảm xúc, xen kẽ giữa những lời lăng mạ và yêu cầu anh tiếp tục tìm kiếm cô. Sau nhiều tháng trong chu kỳ này, Jose phát hiện ra rằng tất cả chỉ là một cái bẫy. Sandra đã vu khống anh về tội quấy rối tình dục, và như thể điều đó chưa đủ tệ, Sandra đã cử một số tên tội phạm đến đánh Jose.
Vào tối thứ Ba hôm đó, José hoàn toàn không biết rằng Sandra đã chuẩn bị sẵn một cái bẫy cho anh ta.
Vài ngày trước, José đã kể với người bạn của mình là Johan về tình huống kỳ lạ mà anh đang gặp phải với Sandra. Johan cũng nghi ngờ rằng có thể Sandra đã bị dính phải một loại bùa ngải nào đó từ Monica.
Tối hôm đó, José ghé thăm khu phố cũ nơi anh từng sống vào năm 1995. Tình cờ, anh gặp lại Johan. Trong lúc trò chuyện, Johan gợi ý rằng José nên quên Sandra đi và ra ngoài giải khuây bằng cách đến một câu lạc bộ đêm.
‘Có lẽ cậu sẽ gặp một cô gái khác và quên được Sandra.’
José thấy ý kiến đó không tệ, nên cả hai cùng bắt xe buýt đến trung tâm Lima.
Trên đường đi, xe buýt chạy ngang qua Học viện IDAT, nơi José đã đăng ký một khóa học vào các ngày thứ Bảy. Đột nhiên, anh nhớ ra một chuyện.
‘Ồ! Mình còn chưa thanh toán tiền học!’
Số tiền này có được nhờ việc bán chiếc máy tính của anh và làm việc trong một kho hàng suốt một tuần. Nhưng công việc đó vô cùng khắc nghiệt – thực tế họ bị bắt làm 16 tiếng một ngày, dù trên giấy tờ chỉ ghi 12 tiếng. Hơn nữa, nếu không làm đủ một tuần, họ sẽ không được trả một đồng nào. Do vậy, José đã quyết định nghỉ việc.
Anh nói với Johan:
‘Tớ học ở đây vào thứ Bảy. Vì tiện đường rồi, xuống xe một chút để tớ đóng học phí, rồi mình tiếp tục đến câu lạc bộ.’
Nhưng ngay khi vừa bước xuống xe, José bàng hoàng khi nhìn thấy Sandra đang đứng ở góc đường gần học viện!
Anh liền nói với Johan:
‘Johan, không thể tin được! Đó là Sandra! Cô ấy chính là người mà tớ đã kể với cậu, người cư xử rất kỳ lạ. Đợi tớ ở đây một chút, tớ muốn hỏi cô ấy xem có nhận được thư của tớ không – trong thư tớ có nhắc đến việc Monica đe dọa cô ấy. Và tớ cũng muốn biết tại sao cô ấy cứ liên tục gọi điện cho tớ.’
Johan đứng đợi, còn José tiến lại gần Sandra và hỏi:
‘Sandra, cậu đã đọc thư của tớ chưa? Cậu có thể giải thích được không, chuyện gì đang xảy ra vậy?’
Nhưng José còn chưa nói hết câu thì Sandra đã ra dấu bằng tay.
Dường như mọi thứ đã được sắp đặt trước – ba gã đàn ông lập tức xuất hiện từ ba hướng khác nhau! Một kẻ đứng giữa đường, một kẻ phía sau Sandra, và kẻ còn lại đứng ngay sau lưng José!
Gã đứng phía sau Sandra lên tiếng trước:
‘À, mày chính là thằng biến thái quấy rối em họ tao à?’
José sững sờ đáp lại:
‘Cái gì?! Tao quấy rối cô ấy ư? Ngược lại thì có! Cô ta liên tục gọi điện cho tao! Nếu mày đọc thư của tao, mày sẽ biết rằng tao chỉ muốn tìm hiểu lý do của những cuộc gọi đó!’
Nhưng trước khi kịp nói gì thêm, một trong số chúng lao đến từ phía sau, siết cổ rồi quật ngã José xuống đất. Cả hai tên đồng bọn lập tức lao vào đấm đá anh túi bụi, trong khi tên thứ ba cố gắng lục lọi túi áo José.
Ba tên côn đồ đánh hội đồng một người đã ngã xuống – một cuộc phục kích không cân sức!
May mắn thay, Johan xông vào giúp đỡ, tạo cơ hội cho José đứng dậy. Nhưng tên thứ ba liền nhặt đá ném về phía họ!
Giữa lúc hỗn loạn, một cảnh sát giao thông đi ngang qua và can thiệp. Ông ta nhìn Sandra và nói:
‘Nếu cậu ta quấy rối cô, sao cô không trình báo cảnh sát?’
Sandra bối rối rồi nhanh chóng bỏ đi, bởi cô ta biết cáo buộc của mình là hoàn toàn bịa đặt.
José, dù rất tức giận vì bị phản bội theo cách này, nhưng anh không có bằng chứng rõ ràng để kiện Sandra. Vì thế, anh đành bỏ qua. Nhưng điều khiến anh hoang mang nhất là một câu hỏi không có lời giải đáp:
‘Làm sao Sandra biết được rằng mình sẽ đến đây vào tối nay?’
Tối thứ Ba không phải là ngày José thường lui tới học viện này. Anh chỉ học vào sáng thứ Bảy, và chuyến đi này hoàn toàn là một quyết định bất chợt!
Nghĩ đến điều đó, một cảm giác lạnh sống lưng chạy dọc khắp người José.
‘Sandra… cô ta không phải người bình thường. Cô ta có thể là một phù thủy với một loại sức mạnh nào đó!’
Những sự kiện này đã để lại dấu ấn sâu sắc trong Jose, người tìm kiếm công lý và vạch trần những kẻ đã thao túng mình. Ngoài ra, anh còn tìm cách làm chệch hướng lời khuyên trong Kinh thánh, chẳng hạn như: hãy cầu nguyện cho những kẻ lăng mạ bạn, vì khi làm theo lời khuyên đó, anh đã rơi vào cái bẫy của Sandra.
Lời khai của Jose.
Tôi là José Carlos Galindo Hinostroza, tác giả của blog: https://gabriels.work
và các blog khác.
Tôi sinh ra ở Peru, bức ảnh đó là của tôi, được chụp vào năm 1997, khi tôi 22 tuổi. Vào thời điểm đó, tôi bị cuốn vào những mưu mô của Sandra Elizabeth, một cựu bạn cùng lớp tại viện IDAT. Tôi bối rối về những gì đã xảy ra với cô ấy (Cô ấy đã quấy rối tôi theo một cách rất phức tạp và dài dòng để có thể kể lại trong một bức ảnh, nhưng tôi đã thuật lại ở phần cuối blog này: và trong video này:
). Tôi không loại trừ khả năng Mónica Nieves, người yêu cũ của tôi, đã làm bùa ngải với cô ấy.
Khi tìm kiếm câu trả lời trong Kinh Thánh, tôi đọc thấy trong Ma-thi-ơ 5:
‘Hãy cầu nguyện cho người sỉ nhục bạn.’
Và trong những ngày đó, Sandra đã sỉ nhục tôi trong khi nói rằng cô ấy không biết điều gì đang xảy ra với mình, rằng cô ấy muốn tiếp tục là bạn của tôi và rằng tôi nên tiếp tục gọi và tìm cô ấy hết lần này đến lần khác, và điều đó kéo dài trong năm tháng. Tóm lại, Sandra đã giả vờ bị một thứ gì đó chiếm hữu để khiến tôi bối rối. Những lời dối trá trong Kinh Thánh khiến tôi tin rằng những người tốt có thể hành xử xấu do một linh hồn xấu xa, vì vậy lời khuyên cầu nguyện cho cô ấy không có vẻ quá điên rồ với tôi, bởi vì trước đây Sandra đã giả vờ là một người bạn, và tôi đã rơi vào bẫy của cô ấy.
Những kẻ trộm thường sử dụng chiến lược giả vờ có ý định tốt: Để ăn trộm trong cửa hàng, chúng giả làm khách hàng; để yêu cầu dâng hiến, chúng giả vờ giảng dạy lời Chúa, nhưng thực chất là lời của Rô-ma, v.v. Sandra Elizabeth giả vờ là một người bạn, sau đó giả vờ là một người bạn gặp khó khăn cần sự giúp đỡ của tôi, nhưng tất cả chỉ để vu khống tôi và gài bẫy tôi với ba tên tội phạm, có lẽ vì cay cú khi một năm trước tôi đã từ chối những ám hiệu của cô ấy vì tôi đang yêu Mónica Nieves, người mà tôi đã luôn chung thủy. Nhưng Mónica không tin vào lòng chung thủy của tôi và đe dọa giết Sandra Elizabeth, vì vậy tôi đã chia tay Mónica một cách chậm rãi trong tám tháng để cô ấy không nghĩ rằng đó là vì Sandra. Nhưng đây là cách Sandra Elizabeth trả ơn tôi: bằng những lời vu khống. Cô ta vu cáo tôi quấy rối tình dục cô ấy và lấy đó làm cái cớ để ra lệnh cho ba tên tội phạm đánh tôi, tất cả ngay trước mặt cô ta.
Tôi kể lại tất cả điều này trên blog của mình và trong các video trên YouTube:
Tôi không muốn những người công chính khác trải qua những trải nghiệm như tôi, vì vậy tôi đã tạo ra những gì bạn đang đọc. Tôi biết điều này sẽ làm khó chịu những kẻ bất chính như Sandra, nhưng sự thật giống như phúc âm thật, và nó chỉ mang lại lợi ích cho những người công chính.
Tội ác của gia đình Jose còn tàn ác hơn Sandra:
Sự độc ác của gia đình José còn tàn ác hơn cả Sandra
José đã bị chính gia đình mình phản bội một cách tàn nhẫn. Họ không chỉ từ chối giúp anh ngăn chặn sự quấy rối của Sandra mà còn vu khống anh mắc bệnh tâm thần. Người thân của anh đã lợi dụng lời vu khống này để bắt cóc và tra tấn anh, hai lần đưa anh vào các trung tâm điều trị bệnh tâm thần và một lần vào bệnh viện.
Mọi chuyện bắt đầu khi José đọc Xuất Hành 20:5 và từ bỏ Công giáo. Kể từ đó, anh căm phẫn trước các giáo lý của Giáo hội và bắt đầu tự mình phản đối các tín điều của họ. Anh cũng khuyên gia đình không nên cầu nguyện trước tượng thánh. Ngoài ra, anh còn kể với họ rằng anh đang cầu nguyện cho một người bạn (Sandra) vì cô ấy dường như bị nguyền rủa hoặc bị quỷ ám.
José đã chịu áp lực lớn do sự quấy rối, nhưng gia đình anh không chịu chấp nhận quyền tự do tín ngưỡng của anh. Kết quả là họ đã hủy hoại sự nghiệp, sức khỏe và danh tiếng của anh, nhốt anh vào các trung tâm điều trị tâm thần và ép anh dùng thuốc an thần.
Không chỉ bị giam giữ trái ý muốn, mà sau khi được thả, anh còn bị ép phải tiếp tục dùng thuốc tâm thần dưới sự đe dọa sẽ bị giam giữ lần nữa. Anh đấu tranh để thoát khỏi sự áp bức này, và trong hai năm cuối cùng của bi kịch đó, khi sự nghiệp lập trình viên của anh đã bị hủy hoại, anh buộc phải làm việc không lương tại nhà hàng của một người chú đã phản bội anh.
Năm 2007, José phát hiện ra rằng người chú này đã bí mật bỏ thuốc tâm thần vào bữa ăn của anh. Nhờ có một nữ đầu bếp tên Lidia, anh mới phát hiện được sự thật.
Từ 1998 đến 2007, José đã mất gần 10 năm tuổi trẻ vì sự phản bội của gia đình. Nhìn lại quá khứ, anh nhận ra sai lầm của mình là đã bảo vệ Kinh Thánh để chống lại Công giáo, bởi vì từ nhỏ gia đình anh chưa bao giờ cho anh đọc nó. Họ đã làm điều bất công này vì biết rằng anh không có đủ điều kiện tài chính để tự bảo vệ mình.
Khi cuối cùng thoát khỏi việc bị ép dùng thuốc, anh tin rằng mình đã giành được sự tôn trọng của gia đình. Thậm chí, các chú bác và anh em họ của anh còn mời anh làm việc, nhưng nhiều năm sau, họ lại phản bội anh lần nữa bằng cách đối xử bất công, buộc anh phải từ chức. Điều này khiến anh nghĩ rằng lẽ ra anh không nên tha thứ cho họ, vì ý đồ xấu của họ đã bộc lộ rõ.
Từ đó, anh quyết định nghiên cứu Kinh Thánh trở lại và năm 2007, anh bắt đầu nhận thấy những mâu thuẫn trong đó. Từng chút một, anh hiểu tại sao Chúa lại để gia đình ngăn cản anh bảo vệ Kinh Thánh khi còn trẻ. Anh phát hiện ra những điểm sai sót trong Kinh Thánh và bắt đầu vạch trần chúng trên các blog của mình, nơi anh cũng kể về câu chuyện đức tin và những đau khổ mà anh phải chịu đựng dưới bàn tay của Sandra và, quan trọng hơn cả, chính gia đình anh.
Vì lý do này, vào tháng 12 năm 2018, mẹ anh lại cố gắng bắt cóc anh với sự giúp đỡ của cảnh sát tham nhũng và một bác sĩ tâm thần đã cấp giấy chứng nhận giả. Họ vu khống anh là một ‘kẻ tâm thần nguy hiểm’ để nhốt anh lại, nhưng kế hoạch thất bại vì lúc đó anh không có ở nhà.
Có nhân chứng trong vụ việc, và José đã gửi các đoạn ghi âm làm bằng chứng lên cơ quan chức năng Peru trong đơn tố cáo của mình, nhưng đơn của anh đã bị bác bỏ.
Gia đình anh biết rất rõ rằng anh không bị điên: anh có một công việc ổn định, có con và phải chăm sóc mẹ của con mình. Tuy nhiên, dù biết sự thật, họ vẫn cố bắt cóc anh một lần nữa bằng những lời vu khống cũ.
Chính mẹ anh và những người thân Công giáo cuồng tín khác đã cầm đầu âm mưu này. Mặc dù đơn kiện của anh bị chính quyền phớt lờ, José vẫn công khai các bằng chứng trên blog của mình, cho thấy rằng sự độc ác của gia đình anh còn tàn nhẫn hơn cả Sandra.
Đây là bằng chứng về các vụ bắt cóc bằng cách vu khống của những kẻ phản bội:
‘Người đàn ông này bị tâm thần phân liệt và cần điều trị tâm thần khẩn cấp cũng như uống thuốc suốt đời.’
Ở đây tôi chứng minh rằng tôi có khả năng tư duy logic ở mức cao, hãy xem xét nghiêm túc kết luận của tôi. https://ntiend.me/wp-content/uploads/2026/06/math21.pdf
If b-30=15 then b=45
«Cupid bị kết án xuống địa ngục cùng với các vị thần ngoại giáo khác (Các thiên thần sa ngã, bị đày xuống hình phạt vĩnh viễn vì tội phản nghịch công lý) █
Trích dẫn những đoạn văn này không có nghĩa là bảo vệ toàn bộ Kinh thánh. Nếu 1 John 5:19 nói rằng «»cả thế gian đều nằm trong quyền lực của kẻ ác»», nhưng những kẻ cai trị lại thề bằng Kinh thánh, thì Ma quỷ cai trị cùng họ. Nếu Ma quỷ cai trị cùng họ, thì gian lận cũng cai trị cùng họ. Do đó, Kinh thánh chứa đựng một số gian lận đó, được ngụy trang trong các sự thật. Bằng cách kết nối những sự thật này, chúng ta có thể vạch trần sự lừa dối của nó. Những người công chính cần biết những sự thật này để nếu họ bị lừa dối bởi những lời dối trá được thêm vào Kinh thánh hoặc các sách tương tự khác, họ có thể tự giải thoát mình khỏi chúng.
Daniel 12:7 Tôi nghe người mặc vải gai đứng trên mặt nước sông giơ tay phải và tay trái lên trời, chỉ Đấng hằng sống mà thề rằng sẽ trải qua một kỳ, hai kỳ và nửa kỳ. Khi quyền năng của dân thánh được phân tán, thì mọi điều này sẽ ứng nghiệm.
Khi xét đến việc ‘Ma quỷ’ có nghĩa là ‘Kẻ vu khống’, thì tự nhiên chúng ta có thể mong đợi rằng những kẻ bách hại người La Mã, là kẻ thù của các thánh đồ, sau đó sẽ làm chứng gian về các thánh đồ và sứ điệp của họ. Do đó, bản thân họ là Ma quỷ, chứ không phải là một thực thể vô hình xâm nhập và rời khỏi con người, như chúng ta đã tin chính xác qua các đoạn văn như Luca 22:3 (‘Sau đó, Satan nhập vào Giu-đa…’), Mác 5:12-13 (các quỷ nhập vào bầy heo), và Giăng 13:27 (‘Sau khi ăn miếng bánh, Satan nhập vào người ấy’).
Đây là mục đích của tôi: giúp những người công chính không lãng phí sức mạnh của mình bằng cách tin vào những lời dối trá của những kẻ mạo danh đã làm sai lệch thông điệp gốc, thông điệp không bao giờ yêu cầu bất kỳ ai quỳ gối trước bất kỳ thứ gì hoặc cầu nguyện với bất kỳ thứ gì có thể nhìn thấy được.
Không phải ngẫu nhiên mà trong hình ảnh này, được Giáo hội La Mã quảng bá, Cupid xuất hiện cùng với các vị thần ngoại giáo khác. Họ đã đặt tên các vị thánh thực sự cho những vị thần giả này, nhưng hãy nhìn cách những người đàn ông này ăn mặc và cách họ để tóc dài. Tất cả những điều này đều trái ngược với lòng trung thành với luật pháp của Chúa, vì đó là dấu hiệu của sự phản loạn, dấu hiệu của các thiên thần phản loạn (Phục truyền luật lệ ký 22:5).
Con rắn, ma quỷ, hay Satan (kẻ vu khống) ở địa ngục (Isaiah 66:24, Mark 9:44). Matthew 25:41: “Bấy giờ, Người sẽ phán cùng những kẻ ở bên trái rằng: ‘Hỡi những kẻ bị rủa sả, hãy lui ra khỏi ta mà vào lửa đời đời đã sắm sẵn cho ma quỷ và các sứ giả của nó.’” Địa ngục: lửa đời đời đã sắm sẵn cho con rắn và các sứ giả của nó (Revelation 12:7-12), vì đã kết hợp chân lý với tà giáo trong Kinh thánh, Kinh Quran, Kinh Torah, và vì đã tạo ra những phúc âm giả, bị cấm mà họ gọi là ngụy thư, để làm cho những lời dối trá trong các sách thánh giả trở nên đáng tin cậy, tất cả đều nổi loạn chống lại công lý.
Sách Enoch 95:6: “Khốn cho các ngươi, những kẻ làm chứng gian, và những kẻ gánh chịu giá của sự bất chính, vì các ngươi sẽ chết thình lình!” Sách Enoch 95:7: “Khốn cho các ngươi, những kẻ bất chính ngược đãi người công chính, vì chính các ngươi sẽ bị nộp và bị ngược đãi vì sự bất chính đó, và gánh nặng của các ngươi sẽ đổ lên đầu các ngươi!” Châm ngôn 11:8: “Người công chính sẽ được giải cứu khỏi hoạn nạn, và kẻ bất chính sẽ vào thay thế người ấy.” Châm ngôn 16:4: “Chúa đã dựng nên muôn vật cho chính Ngài, ngay cả kẻ ác cho ngày tai họa.”
Sách Enoch 94:10: “Ta nói với các ngươi, hỡi những kẻ bất chính, rằng Đấng đã tạo ra các ngươi sẽ lật đổ các ngươi; Đức Chúa Trời sẽ không thương xót sự hủy diệt của các ngươi, nhưng Đức Chúa Trời sẽ vui mừng khi các ngươi bị hủy diệt.” Satan và các thiên thần của hắn trong địa ngục: cái chết thứ hai. Họ đáng bị như vậy vì đã nói dối chống lại Chúa Kitô và các môn đồ trung thành của Ngài, cáo buộc họ là tác giả của những lời phạm thượng của Rome trong Kinh thánh, chẳng hạn như tình yêu của họ dành cho ma quỷ (kẻ thù).
Ê-sai 66:24: “Và họ sẽ đi ra ngoài và thấy xác chết của những người đã phạm tội chống lại ta; vì sâu bọ của chúng sẽ không chết, và lửa của chúng sẽ không tắt; và chúng sẽ là một sự ghê tởm đối với mọi người.” Mác 9:44: “Nơi sâu bọ của chúng không chết, và lửa không tắt.” Khải Huyền 20:14: “Và sự chết và Âm phủ bị ném vào hồ lửa. Đây là sự chết thứ hai, hồ lửa.”
Tiên tri giả biết ý muốn của Thượng Đế: luôn luôn bạn phải trả tiền trước cho ông ta.
Lời của Satan: ‘Nếu vua bất công, đừng chỉ trích… hãy cầu nguyện cho ông ấy trong khi ông ấy chế nhạo đức tin của bạn.’
Kẻ tiên tri giả không đơn giản sợ rằng ngươi sẽ đốt những hình ảnh của hắn; hắn sợ rằng ngươi sẽ để chúng nguyên vẹn và chỉ đơn giản ngừng thờ phụng chúng.
Giáo điều đòi hỏi sự vâng phục trước khi đưa ra bằng chứng; tư duy đòi hỏi bằng chứng trước khi trao sự vâng phục.
Kinh Thánh bằng mọi ngôn ngữ – là thông điệp thiêng liêng hay công cụ khuất phục? La Mã tạo ra những điều dối trá để người bị cướp bóc không đòi công lý. Luca 6:29: má còn lại phục vụ cho kẻ trộm.
Lời của Satan: «Khi văn bản có lợi cho người công chính, hãy yêu cầu không ai diễn giải nó theo nghĩa đen (Thi Thiên 58:10, Thi Thiên 41:10-12); khi có lợi cho kẻ gian ác, hãy trích dẫn toàn bộ (1 Phi-e-rơ 3:18, Lu-ca 23:34). Điều quan trọng là không ai phát hiện ra rằng ta đã xâm nhập vào các văn bản (Đa-ni-ên 8:25, Khải Huyền 12:9).»
Ai biến dân thành lính, trước tiên đã biến họ thành nô lệ.
Một mục sư bị bắt quả tang phạm tội không phải là mục sư sa ngã, mà là một con sói bị lột mặt nạ.
Họ gửi bạn ra chết vì tổ quốc, nhưng thực ra đó là cho một chính phủ không hi sinh mạng sống vì ai cả.
Lời của Satan: ‘Nếu con sói gặp sự hiền lành của một con cừu, nó sẽ học rằng sự xâm lược không phải là luật duy nhất.’
လနှစ်စင်းက မျိုဖျက်ခဲ့သော ဂြိုဟ် https://gabriels.work/2026/06/30/idi56moons/
తన రెండు చంద్రులచే మింగబడిన గ్రహం https://penademuerteya.com/2026/06/30/idi61moons/
Mỗi bức tượng được tôn kính là một lời nói dối mà ai đó được trả tiền cho nó. Những kẻ lừa dối các bạn không thể đưa ra một lời giải thích hợp lý về điều này. Giáo điều đòi hỏi sự vâng phục trước khi đưa ra bằng chứng; tư duy đòi hỏi bằng chứng trước khi trao sự vâng phục.»
