Жизнь и смерть во власти слов: Глупцы пожинают последствия собственных слов. █
Притчи 18:21 Смерть и жизнь во власти языка; и тот, кто любит его, будет вкушать его плоды. Притчи 18:7 Уста глупца — его погибель; его губы — смертельная ловушка.
[Мужчина 1]: ‘Добро выше зла’.
[Мужчина 2]: ‘Ты действительно в это веришь? Добро и зло нельзя разделить’.
[Мужчина 1]: ‘Добро и зло могут существовать, не будучи смешанными. Свет в конце концов побеждает’.
[Мужчина 2]: ‘Война между добром и злом вечна, потому что обе силы одинаково могущественны’.
[Мужчина 1]: ‘Твои слова обрекают тебя на вечную войну, но с самим собой’.
Размышления об инь и ян:
С юных лет меня приучали к католицизму, как это часто происходит со многими молодыми людьми в Перу, стране с преимущественно католическим населением. Я пришёл к убеждению, что его догматы являются истиной и что Библия, которую защищает Церковь, содержит исключительно истину.
В силу жизненных обстоятельств я стал глубже изучать Библию. Я наткнулся на послание Исхода 20:5 и немедленно перестал быть католиком, потому что увидел в католических практиках нарушение этой заповеди, касающейся обращения с изображениями: не поклоняйся им и не почитай их.
Это открытие заставило меня поверить, что Библия содержит другие откровения, которые мне ещё предстоит обнаружить. Кроме того, поскольку разные группы защищали эту книгу, а её авторитет признавали многочисленные слои общества во всём мире, я совершил ошибку, поверив официальной версии и предположив, что Библия содержит исключительно истину.
Со временем я смог прочитать больше и обнаружил серьёзные противоречия. Тогда я начал размышлять. Это очевидно: если Иисус существовал и его послание было посланием справедливости, то совершенно ясно, что это послание не могло нравиться несправедливым, поскольку справедливость противоречит интересам и поведению тех, кто поступает несправедливо. Справедливое послание принимается справедливыми, но отвергается несправедливыми. И если бы это послание было способно превратить абсолютно всех несправедливых в справедливых, все были бы преобразованы и никого бы не осталось, чтобы преследовать его. Никто не был бы врагом Иисуса или его последователей, потому что все приняли бы первоначальное послание.
Но преследования действительно существовали. Если Рим преследовал это послание, как можно утверждать, что та самая империя, которая боролась против него, в конце концов действительно обратилась к нему? Почему верить, что то, что Рим сделал официальным, действительно является первоначальным посланием Иисуса?
Неудивительно, что некоторые учения никогда не казались мне логичными, например, подставлять другую щёку и творить добро независимо от того, кому помогаешь, относясь ко всем одинаково, независимо от того, были они справедливыми или несправедливыми. Эти вещи не казались мне логичными, хотя в то время я многого об этих вопросах не знал.
Мне также казалось нелогичным, что справедливый человек отдаёт свою жизнь за несправедливых и прощает их, умирая на кресте, хотя, судя по всему, согласно некоторым посланиям Библии, убийцы прекрасно знали, что делали. В притче о злых виноградарях они убивают законного наследника, чтобы завладеть его собственностью, тогда как в другом месте Библии жертва изображена просящей простить их, потому что они не знают, что делают. Однако в притче о злых виноградарях они знают, что делают. Эти противоречия свидетельствуют о манипуляции.
По всем этим причинам я пришёл к тому, что больше не верю, будто Библия — это книга, содержащая исключительно истину. Это не означает, что я автоматически отвергаю всё, что в ней говорится: я по-прежнему нахожу некоторые послания, которые имеют для меня смысл, например разделение справедливых и несправедливых, представленное в притче о пшенице и плевелах. Но я больше не принимаю за истину всё, что она содержит, только потому, что так утверждает какое-либо учреждение или традиция.
Мои размышления о добре и зле: символ инь и ян:
За два года до того, как я впервые прочитал Исход 20:5, когда мне было 20 лет и я ещё многого не знал, а также всё ещё был католиком, я пережил событие, о котором вспомнил много лет спустя.
Однажды мой однокурсник из института IDAT, который также занимался карате, нарисовал символ инь и ян и спросил меня:
—Хосе, ты знаешь, что это означает?
Я задумался и в конце концов ответил, что не знаю.
Чтобы ты лучше понял эту историю, тебе следует знать, что он был атеистом, тогда как я всё ещё верил в католицизм и многого об этих вопросах не знал.
Я помню, что за несколько дней до этого, после завершения групповой работы, мы проходили мимо парка, напротив которого находилась церковь. Поскольку я был католиком, я перекрестился, увидев её. Представь себе! Я, крестящийся. Но это ещё не всё: я также посмотрел на своего однокурсника и спросил его:
—А ты не крестишься?
Как ни странно, его звали Мигель. Он ответил, что нет, что он атеист, не верит в Бога и верит в самого себя.
Услышав это, я вспомнил послание из ‘Взгляд на сознание’, брата Пабло. В нём рассказывалась история человека, у которого было всё, но который внезапно попал в аварию, которую не мог контролировать. Тогда я ответил Мигелю, что такие вещи зависят от Бога, а не от самого человека. В конце концов, какой смысл верить в себя, если существуют вещи, которые находятся вне твоей власти?
Мигель замолчал.
Спустя некоторое время тот же Мигель нарисовал символ инь и ян и объяснил мне его значение. Однако на этот раз замолчал уже я, потому что не знал, что символизирует этот знак.
Тогда он сказал мне:
—Это означает добро и зло, то, что добро всегда будет равно злу по силе и что они оба нуждаются друг в друге.
Прошли годы, и я снова вспомнил тот разговор и тот символ, который уже видел раньше, когда в возрасте 14 лет занимался кунг-фу. К тому времени я уже приобрёл много знаний благодаря чтению и личному опыту. Я снова задумался над объяснением Мигеля, с которым никогда не соглашался, поскольку никогда не принимал идею о том, что борьба между добром и злом должна быть вечной или что обе силы одинаково могущественны. Именно тогда я пришёл к другому выводу:
‘Что ж, добро и зло, справедливые и несправедливые всегда должны существовать. Это логично: если нет света, нет и тьмы; если нет справедливых, нет и несправедливых’.
Однако то, что они оба существуют, не означает, что они должны быть смешаны.
Поэтому в своей интерпретации символа я убрал эти точки: белую точку, представленную этим белым кругом внутри чёрной области, и чёрную точку, этот чёрный круг внутри белой области. На мой взгляд, они не должны быть смешаны; они должны быть разделены.
Кроме того, я считаю, что добро выше зла, потому что зло может подражать добру, но никогда не сможет сравниться с ним. Это как бронза, которая пытается выдать себя за золото: даже если она старается быть похожей на него, она не становится золотом и не приобретает ту же ценность.
Поэтому то, что подражает добру, но никогда не может сравниться с ним, всегда уступает ему, так же как золото превосходит любой металл, который пытается его имитировать.
Моё толкование Даниила 12:10: справедливость и невежество:
Я не согласен с теми, кто утверждает, что никто не является полностью справедливым или несправедливым. Я скорее согласен с посланием Даниила 12:10, которое толкую следующим образом: если у справедливого человека есть какое-либо пятно, это не обязательно означает наличие у него несправедливой стороны, поскольку у него нет несправедливой стороны, а есть лишь невежество, которое мешает ему действовать полностью в соответствии со справедливостью и уводит его на неправильный путь. Поэтому его необходимо направлять на правильный путь посредством знаний.
Когда справедливый человек приобретает знания и освобождается от этого невежества, он очищается и, как сказано в этом стихе, становится белым. Это похоже на очистку пшеницы, когда из неё удаляют всё, что её загрязняет.
Я утверждаю, что справедливый человек является полностью справедливым и достигает совершенства, когда уничтожает невежество, которое заставляет его отклоняться от пути справедливости.
Те, кто верит, что война между добром и злом должна быть вечной, похоже, любят насилие, потому что даже не рассматривают вечный мир как возможный вариант. И если они не рассматривают его, значит, они уже смирились с мыслью, что конфликт никогда не закончится.
Так почему бы не сделать так, чтобы силы тьмы находились в вечном конфликте, но между собой? Если бы все хищные животные в дикой природе никогда не прекращали сражаться друг с другом и не могли работать в команде, мирные травоядные могли бы жить в мире вечно.
Один отрывок из Библии вызывает у меня представление о вечном конфликте между осуждёнными и червями. Не думаю, что осуждённые любят червей. Однако если черви никогда не умирают и осуждённые тоже не умирают, то там у них был бы вечный конфликт, хотя и не между добром и злом, а между злом и злом.
Исаия 66:24 говорит:
‘И выйдут, и увидят трупы людей, восставших против меня; ибо червь их не умрёт, и огонь их не угаснет, и будут они отвратительны для всякой плоти’.
