Життя і смерть у владі слів: Дурні пожинають наслідки власних слів. █
Приповісті 18:21 Смерть і життя у владі язика; і той, хто любить його, їстиме його плоди. Приповісті 18:7 Уста дурня — його загибель; його губи — смертельна пастка.
[Чоловік 1]: ‘Добро вище за зло’.
[Чоловік 2]: ‘Ти справді в це віриш? Добро і зло не можна розділити’.
[Чоловік 1]: ‘Добро і зло можуть існувати, не будучи змішаними. Світло зрештою перемагає’.
[Чоловік 2]: ‘Війна між добром і злом вічна, тому що обидві сили однаково могутні’.
[Чоловік 1]: ‘Твої слова засуджують тебе на вічну війну, але із самим собою’.
Роздуми про інь і ян:
З юних років мене привчали до католицизму, як це часто трапляється з багатьма молодими людьми в Перу, країні з переважно католицьким населенням. Я дійшов до переконання, що його догми є істиною, а Біблія, яку захищає Церква, містить виключно істину.
Через життєві обставини я почав глибше досліджувати Біблію. Я натрапив на послання Виходу 20:5 і негайно перестав бути католиком, тому що побачив у практиках католицизму порушення цієї заповіді щодо поводження із зображеннями: не вклоняйся їм і не вшановуй їх.
Це відкриття змусило мене повірити, що Біблія містить інші одкровення, які мені ще належить відкрити. Крім того, оскільки різні групи захищали цю книгу, а її авторитет визнавали численні верстви суспільства в усьому світі, я припустився помилки, повіривши в офіційну версію і вирішивши, що Біблія містить виключно істину.
З часом я зміг прочитати більше й виявив серйозні суперечності. Тоді я почав замислюватися. Це очевидно: якщо Ісус існував і його послання було посланням справедливості, то зрозуміло, що це послання не могло подобатися несправедливим, оскільки справедливість суперечить інтересам і поведінці тих, хто чинить несправедливо. Справедливе послання приймають справедливі, але відкидають несправедливі. І якби це послання могло перетворити абсолютно всіх несправедливих на справедливих, усі були б перетворені, і не залишилося б нікого, хто міг би його переслідувати. Ніхто не був би ворогом Ісуса чи його послідовників, тому що всі прийняли б первісне послання.
Але переслідування існували. Якщо Рим переслідував це послання, то як стверджувати, що сама імперія, яка боролася проти нього, зрештою справді навернулася до нього? Чому вірити, що те, що Рим зробив офіційним, насправді є первісним посланням Ісуса?
Не дивно, що деякі вчення ніколи не здавалися мені логічними, наприклад, підставляти другу щоку й робити добро, не зважаючи на те, кому саме, ставлячись до всіх однаково, незалежно від того, справедливі вони чи несправедливі. Ці речі не здавалися мені логічними, хоча на той час я не знав багатьох із цих питань.
Мені також не здавалося логічним, що справедлива людина віддає своє життя за несправедливих і прощає їх, помираючи на хресті, хоча, судячи з усього, згідно з деякими біблійними посланнями, убивці справді знали, що робили. У притчі про злих виноградарів вони вбивають законного спадкоємця, щоб заволодіти його майном, тоді як в іншому місці Біблії жертва зображена такою, що просить простити їх, бо вони не знають, що роблять. Однак у притчі про злих виноградарів вони знають, що роблять. Ці суперечності свідчать про маніпуляцію.
З усіх цих причин я дійшов до того, що більше не вірю, ніби Біблія є книгою, яка містить виключно істину. Це не означає, що я автоматично відкидаю все, що вона говорить: я й досі знаходжу в ній деякі послання, які мають для мене сенс, наприклад, розділення справедливих і несправедливих, зображене в притчі про пшеницю та кукіль. Але я більше не приймаю все, що вона містить, за істину лише тому, що так стверджує певна установа чи традиція.
Мої роздуми про добро і зло: символ інь і ян:
За два роки до того, як я вперше прочитав Вихід 20:5, коли мені було 20 років і я ще багато чого не знав, а також іще був католиком, я пережив досвід, про який згадав багато років потому.
Одного дня мій однокурсник з інституту IDAT, який також займався карате, намалював символ інь і ян і запитав мене:
—Хосе, ти знаєш, що це означає?
Я замислився й нарешті відповів, що не знаю.
Щоб ти краще зрозумів цю історію, слід знати, що він був атеїстом, тоді як я все ще вірив у католицизм і не знав багатьох із цих питань.
Пам’ятаю, що за кілька днів до цього, після завершення групової роботи, ми проходили повз парк, навпроти якого була церква. Оскільки я був католиком, то перехрестився, коли побачив її. Уяви собі! Я, який хреститься. Але це ще не все: я також подивився на свого однокурсника й запитав:
—А ти не хрестишся?
Як не дивно, його звали Мігель. Він відповів, що ні, що він атеїст, не вірить у Бога й вірить у самого себе.
Почувши це, я згадав послання з ‘Погляду на свідомість’ брата Пабло. У ньому розповідалася історія чоловіка, який мав усе, але раптово потрапив у нещасний випадок, який не міг контролювати. Тоді я відповів Мігелю, що такі речі залежать від Бога, а не від самої людини. Зрештою, яка користь вірити в себе, якщо існують речі, які перебувають поза твоєю владою?
Мігель замовк.
Через деякий час той самий Мігель намалював символ інь і ян та пояснив мені його значення. Однак цього разу замовк уже я, тому що не знав, що символізує цей символ.
Тоді він сказав мені:
—Це означає добро і зло, що добро завжди буде рівним злу за силою і що вони обидва потребують одне одного.
Минали роки, і я знову згадав ту розмову та той символ, який уже бачив раніше, коли вивчав кунг-фу у віці 14 років. На той час я вже здобув багато знань завдяки читанню та особистому досвіду. Я знову замислився над поясненням Мігеля, з яким ніколи не погоджувався, оскільки ніколи не приймав того, що боротьба між добром і злом має бути вічною або що обидві сили однаково могутні. Саме тоді я дійшов іншого висновку:
‘Що ж, добро і зло, справедливі й несправедливі завжди мають існувати. Це логічно: якщо немає світла, немає темряви; якщо немає справедливих, немає несправедливих’.
Однак те, що вони обидва існують, не означає, що вони мають бути змішані.
Тому у своєму тлумаченні символу я прибрав ці точки: білу точку, представлену білим колом усередині чорної області, і чорну точку, це чорне коло всередині білої області. На мою думку, вони не повинні бути змішані; вони мають бути розділені.
Крім того, я вважаю, що добро вище за зло, оскільки зло може наслідувати добро, але ніколи не може зрівнятися з ним. Це як бронза, яка намагається видати себе за золото: навіть якщо вона намагається бути схожою на нього, вона не стає золотом і не набуває такої самої цінності.
Тому те, що наслідує добро, але ніколи не може зрівнятися з ним, завжди є нижчим, так само як золото вище за будь-який метал, який намагається його наслідувати.
Моє тлумачення Даниїла 12:10: справедливість і невігластво:
Я не погоджуюся з тими, хто каже, що ніхто не є цілком справедливим або несправедливим. Я радше погоджуюся з посланням Даниїла 12:10, яке тлумачу так: якщо справедлива людина має якусь пляму, це не обов’язково означає, що в неї є несправедлива сторона, адже несправедливої сторони в неї немає, а є лише невігластво, яке заважає їй діяти повністю відповідно до справедливості й веде її хибним шляхом. Тому її потрібно спрямовувати правильним шляхом за допомогою знань.
Коли справедлива людина здобуває знання й звільняється від цього невігластва, вона очищується і, як сказано в цьому вірші, вибілюється. Це схоже на очищення пшениці, коли з неї видаляють усе, що її забруднює.
Я стверджую, що справедлива людина є цілком справедливою і досягає досконалості, коли знищує невігластво, яке змушує її відхилятися від шляху справедливості.
Ті, хто вірить, що війна між добром і злом має бути вічною, здається, люблять насильство, оскільки навіть не розглядають вічний мир як можливість. І якщо вони цього не розглядають, то вже змирилися з думкою, що конфлікт ніколи не закінчиться.
То чому б не зробити так, щоб сили темряви перебували у вічному конфлікті, але між собою? Якби всі хижі тварини в дикій природі ніколи не припиняли битися між собою й не могли працювати в команді, мирні травоїдні могли б жити в мирі вічно.
Один біблійний уривок навіює мені думку про вічний конфлікт між засудженими та хробаками. Я не думаю, що засуджені люблять хробаків. Однак, якщо хробаки ніколи не помирають і засуджені також не помирають, тоді вони мали б там вічний конфлікт, хоча й не між добром і злом, а між злом і злом.
Ісая 66:24 говорить:
‘І вийдуть, і побачать трупи людей, які повстали проти мене; бо їхній черв’як не помре, і їхній вогонь не згасне, і вони будуть огидою для кожної людини’.
