A vida e a morte estão no poder das palavras: Os tolos sofrem as consequências das suas próprias palavras. █
Provérbios 18:21 A morte e a vida estão no poder da língua; E aquele que a ama comerá dos seus frutos. Provérbios 18:7 A boca do tolo é a sua ruína; os seus lábios são uma armadilha mortal.
[Homem 1]: ‘O bem é superior ao mal’.
[Homem 2]: ‘Acreditas mesmo nisso? O bem e o mal não podem ser separados’.
[Homem 1]: ‘O bem e o mal podem existir sem estarem misturados. A luz triunfa no final’.
[Homem 2]: ‘A guerra entre o bem e o mal é eterna, porque ambas as forças são igualmente poderosas’.
[Homem 1]: ‘As tuas palavras condenam-te à guerra eterna, mas contra ti mesmo’.
Reflexões sobre o yin e o yang:
Desde jovem, fui doutrinado no catolicismo, como é comum acontecer com muitos jovens no Peru, um país de maioria católica. Cheguei a acreditar que os seus dogmas eram a verdade e que a Bíblia, defendida pela Igreja, continha unicamente a verdade.
Por circunstâncias da vida, acabei por examinar a Bíblia mais profundamente. Deparei-me com a mensagem de Êxodo 20:5 e deixei imediatamente de ser católico porque vi nas práticas do catolicismo uma violação desse mandamento relativamente ao tratamento das imagens: não te inclines perante elas nem as honres.
Aquela revelação levou-me a acreditar que a Bíblia continha outras revelações que ainda tinha de descobrir. Além disso, como diferentes grupos defendiam aquele livro e a sua autoridade era reconhecida por numerosos setores do mundo, cometi o erro de acreditar na narrativa oficial e de presumir que a Bíblia continha unicamente a verdade.
Com o passar do tempo, pude ler mais e encontrei contradições graves. Então comecei a refletir. É óbvio: se Jesus existiu e a sua mensagem era de justiça, é evidente que essa mensagem não podia agradar aos injustos, porque a justiça contradiz os interesses e a conduta daqueles que agem injustamente. Uma mensagem justa é abraçada pelos justos, mas rejeitada pelos injustos. E se essa mensagem tivesse sido capaz de transformar absolutamente todos os injustos em justos, todos teriam sido transformados e ninguém teria ficado para a perseguir. Ninguém teria sido inimigo de Jesus nem dos seus seguidores, porque todos teriam abraçado a mensagem original.
Mas a perseguição existiu. Se Roma perseguiu essa mensagem, como sustentar que o próprio império que a combateu acabou por se converter verdadeiramente a ela? Por que razão acreditar que aquilo que Roma oficializou é realmente a mensagem original de Jesus?
Não admira que certos ensinamentos nunca me tenham parecido coerentes, como oferecer a outra face e fazer o bem sem olhar a quem, tratando todos por igual, independentemente de serem justos ou injustos. Essas coisas não me pareciam coerentes, embora naquela altura ignorasse muitas destas questões.
Também não me parecia coerente que um justo desse a vida pelos injustos e os perdoasse ao morrer na cruz, quando, aparentemente, segundo certas mensagens da Bíblia, os assassinos sabiam, sim, o que estavam a fazer. Na parábola dos lavradores maus, matam o herdeiro legítimo para ficarem com a sua propriedade, enquanto noutra parte da Bíblia a vítima aparece a dizer que sejam perdoados porque não sabem o que fazem. No entanto, na parábola dos lavradores maus, eles sabem o que fazem. Estas contradições evidenciam uma manipulação.
Por todas estas razões, cheguei ao ponto em que já não acredito que a Bíblia seja um livro que contenha exclusivamente a verdade. Isso não significa que rejeite automaticamente tudo o que ela diz: ainda encontro algumas mensagens que fazem sentido para mim, como a separação entre justos e injustos representada na parábola do trigo e do joio. Mas já não aceito como verdade tudo o que ela contém simplesmente porque uma instituição ou uma tradição assim o afirma.
A minha reflexão sobre o bem e o mal: o símbolo do yin e do yang:
Dois anos antes de ler Êxodo 20:5 pela primeira vez, quando tinha 20 anos e ainda era ignorante em muitas coisas, sendo inclusive ainda católico, vivi uma experiência de que me lembraria muitos anos depois.
Um colega de estudos do instituto IDAT, que também praticava karaté, fez um dia um desenho do yin e do yang e perguntou-me:
—José, sabes o que isso significa?
Fiquei a pensar e, por fim, respondi-lhe que não sabia.
Para compreenderes melhor a história, deves saber que ele era ateu, enquanto eu ainda acreditava no catolicismo e desconhecia muitas destas questões.
Lembro-me de que, alguns dias antes, depois de sairmos de um trabalho de grupo, tínhamos passado por um parque em frente ao qual havia uma igreja. Como eu era católico, fiz o sinal da cruz ao vê-la. Imagina! Eu, a fazer o sinal da cruz. Mas não só isso: também olhei para o meu colega e perguntei-lhe:
—Tu não fazes o sinal da cruz?
Paradoxalmente, chamava-se Miguel. Respondeu-me que não, que era ateu, que não acreditava em Deus e que acreditava em si mesmo.
Ao ouvi-lo, lembrei-me de uma mensagem de ‘Um olhar sobre a consciência’, do irmão Pablo. Nela era contado o testemunho de um homem que tinha tudo, mas que, de repente, sofreu um acidente que não conseguiu controlar. Então respondi a Miguel que essas coisas dependiam de Deus, não de nós próprios. Afinal, de que serve acreditar em si mesmo se existem coisas que estão fora do nosso poder?
Miguel ficou calado.
Algum tempo depois, esse mesmo Miguel fez o desenho do yin e do yang e explicou-me o seu significado. Desta vez, porém, fui eu que fiquei calado, porque desconhecia o que aquele símbolo representava.
Então disse-me:
—Isto significa o bem e o mal, que o bem será sempre igual ao mal em força e que ambos precisam um do outro.
Os anos passaram e voltei a lembrar-me daquela conversa e daquele símbolo, que já tinha visto anteriormente quando estudei kung-fu aos 14 anos. Nessa altura, já tinha adquirido muitos conhecimentos graças às minhas leituras e experiências pessoais. Voltei a refletir sobre aquela explicação de Miguel, com a qual nunca estive de acordo, pois nunca aceitei que a luta entre o bem e o mal tivesse de ser eterna nem que ambos fossem forças igualmente poderosas. Foi então que cheguei a uma conclusão diferente:
‘Bem, tem de haver sempre bem e mal, justos e injustos. É lógico: se não há luz, não há escuridão; se não há justos, não há injustos’.
No entanto, o facto de ambos existirem não significa que tenham de estar misturados.
Por isso, na minha interpretação do símbolo, retirei aqueles pontos: o ponto branco, representado por esse círculo branco dentro da zona negra, e o ponto negro, esse círculo negro dentro da zona branca. Para mim, não têm de estar misturados; têm de estar separados.
Além disso, considero que o bem é superior ao mal, porque o mal pode imitar o bem, mas nunca igualá-lo. É como o bronze que pretende passar-se por ouro: mesmo que tente parecer-se com ele, não se transforma em ouro nem adquire o mesmo valor.
Por isso, aquilo que imita o bem, mas nunca consegue igualá-lo, é sempre inferior, assim como o ouro é superior a qualquer metal que pretenda imitá-lo.
A minha interpretação de Daniel 12:10: a justiça e a ignorância:
Discordo daqueles que dizem que ninguém é completamente justo ou injusto. Estou antes de acordo com a mensagem de Daniel 12:10, que interpreto da seguinte maneira: se o justo tem alguma mancha, esta não tem necessariamente de ser um lado injusto, porque não tem um lado injusto, mas sim a ignorância que o impede de agir plenamente de acordo com a justiça e o conduz por um caminho errado. Por isso, precisa de ser guiado pelo caminho certo através do conhecimento.
Quando o justo adquire conhecimento e se liberta dessa ignorância, é purificado e, como expressa esse versículo, embranquecido. É como limpar o trigo, retirando-lhe aquilo que o suja.
Defendo que uma pessoa justa é completamente justa e que alcança a perfeição quando destrói a ignorância que a faz desviar-se do caminho da justiça.
Aqueles que acreditam que a guerra entre o bem e o mal tem de ser eterna parecem amar a violência, porque nem sequer consideram a paz perpétua como uma possibilidade. E se não a consideram, então já se renderam à ideia de que o conflito nunca terminará.
Então, por que não fazer com que as forças das trevas permaneçam em conflito eterno, mas entre si mesmas? Se todos os animais carnívoros do campo nunca deixassem de lutar entre si e fossem incapazes de trabalhar em equipa, os herbívoros pacíficos poderiam viver em paz para sempre.
Certa passagem da Bíblia evoca em mim a ideia de um conflito eterno entre os condenados e os vermes. Não acredito que os condenados gostem dos vermes. No entanto, se os vermes nunca morrem e os condenados também não, então teriam ali um conflito eterno, embora não entre o bem e o mal, mas entre o mal e o mal.
Isaías 66:24 diz:
‘E sairão e verão os cadáveres dos homens que se rebelaram contra mim; porque o seu verme nunca morrerá, nem o seu fogo se apagará, e serão abomináveis para todo homem’.
