Życie i śmierć są w mocy słów: Głupcy ponoszą konsekwencje własnych słów. █
Przysłów 18:21 Śmierć i życie są w mocy języka; a kto go miłuje, będzie spożywał jego owoce. Przysłów 18:7 Usta głupca są jego zgubą; jego wargi są śmiertelną pułapką.
[Mężczyzna 1]: ‘Dobro jest wyższe od zła’.
[Mężczyzna 2]: ‘Naprawdę w to wierzysz? Dobra i zła nie da się oddzielić’.
[Mężczyzna 1]: ‘Dobro i zło mogą istnieć, nie będąc ze sobą zmieszane. Światło zwycięża na końcu’.
[Mężczyzna 2]: ‘Wojna między dobrem a złem jest wieczna, ponieważ obie siły są równie potężne’.
[Mężczyzna 1]: ‘Twoje słowa skazują cię na wieczną wojnę, ale z samym sobą’.
Refleksje na temat yin i yang:
Od najmłodszych lat byłem indoktrynowany w katolicyzmie, jak często zdarza się to wielu młodym ludziom w Peru, kraju w większości katolickim. Doszedłem do przekonania, że jego dogmaty są prawdą, a Biblia, której broni Kościół, zawiera wyłącznie prawdę.
Z powodu różnych życiowych okoliczności zacząłem dokładniej analizować Biblię. Natrafiłem na przesłanie z Księgi Wyjścia 20:5 i natychmiast przestałem być katolikiem, ponieważ dostrzegłem w praktykach katolicyzmu naruszenie tego przykazania dotyczącego traktowania wizerunków: nie kłaniaj się im ani nie oddawaj im czci.
To odkrycie sprawiło, że uwierzyłem, iż Biblia zawiera inne objawienia, które muszę jeszcze odkryć. Ponadto różne grupy broniły tej księgi, a jej autorytet uznawało wiele środowisk na świecie, dlatego popełniłem błąd, wierząc w oficjalną narrację i zakładając, że Biblia zawiera wyłącznie prawdę.
Z biegiem czasu mogłem przeczytać więcej i odkryłem poważne sprzeczności. Wtedy zacząłem się zastanawiać. To oczywiste: jeśli Jezus istniał, a jego przesłanie dotyczyło sprawiedliwości, to jest oczywiste, że takie przesłanie nie mogło podobać się niesprawiedliwym, ponieważ sprawiedliwość stoi w sprzeczności z interesami i postępowaniem tych, którzy działają niesprawiedliwie. Sprawiedliwe przesłanie jest przyjmowane przez sprawiedliwych, ale odrzucane przez niesprawiedliwych. A gdyby to przesłanie potrafiło przemienić absolutnie wszystkich niesprawiedliwych w sprawiedliwych, wszyscy zostaliby przemienieni i nie pozostałby nikt, kto mógłby je prześladować. Nikt nie byłby wrogiem Jezusa ani jego naśladowców, ponieważ wszyscy przyjęliby pierwotne przesłanie.
Jednak prześladowania miały miejsce. Jeśli Rzym prześladował to przesłanie, jak można twierdzić, że samo imperium, które z nim walczyło, ostatecznie naprawdę się do niego nawróciło? Dlaczego wierzyć, że to, co Rzym uznał za oficjalne, jest rzeczywiście pierwotnym przesłaniem Jezusa?
Nic dziwnego, że niektóre nauki nigdy nie wydawały mi się logiczne, takie jak nadstawianie drugiego policzka i czynienie dobra bez względu na to, komu się pomaga, traktując wszystkich jednakowo, niezależnie od tego, czy byli sprawiedliwi, czy niesprawiedliwi. Te rzeczy nie wydawały mi się logiczne, choć w tamtym czasie nie znałem wielu z tych zagadnień.
Nie wydawało mi się również logiczne, że człowiek sprawiedliwy oddaje życie za niesprawiedliwych i przebacza im, umierając na krzyżu, skoro najwyraźniej, według niektórych przesłań Biblii, zabójcy doskonale wiedzieli, co robią. W przypowieści o przewrotnych dzierżawcach zabijają prawowitego dziedzica, aby przejąć jego własność, podczas gdy w innym miejscu Biblii ofiara zostaje przedstawiona jako mówiąca, aby im przebaczono, ponieważ nie wiedzą, co czynią. Jednak w przypowieści o przewrotnych dzierżawcach wiedzą, co czynią. Te sprzeczności świadczą o manipulacji.
Z tych wszystkich powodów doszedłem do punktu, w którym nie wierzę już, że Biblia jest księgą zawierającą wyłącznie prawdę. Nie oznacza to, że automatycznie odrzucam wszystko, co mówi: nadal znajduję w niej pewne przesłania, które mają dla mnie sens, takie jak rozdzielenie sprawiedliwych i niesprawiedliwych przedstawione w przypowieści o pszenicy i kąkolu. Nie uznaję jednak już wszystkiego, co zawiera, za prawdę tylko dlatego, że twierdzi tak jakaś instytucja lub tradycja.
Moje refleksje na temat dobra i zła: symbol yin i yang:
Dwa lata przed tym, jak po raz pierwszy przeczytałem Księgę Wyjścia 20:5, kiedy miałem 20 lat i wciąż nie wiedziałem wielu rzeczy, a nawet nadal byłem katolikiem, przeżyłem doświadczenie, które przypomniałem sobie wiele lat później.
Pewnego dnia kolega z instytutu IDAT, który również trenował karate, narysował symbol yin i yang i zapytał mnie:
—José, czy wiesz, co to oznacza?
Zacząłem się zastanawiać i w końcu odpowiedziałem, że nie wiem.
Aby lepiej zrozumieć tę historię, powinieneś wiedzieć, że on był ateistą, podczas gdy ja nadal wierzyłem w katolicyzm i nie znałem wielu z tych zagadnień.
Pamiętam, że kilka dni wcześniej, po zakończeniu pracy grupowej, przechodziliśmy obok parku, naprzeciwko którego znajdował się kościół. Ponieważ byłem katolikiem, przeżegnałem się, gdy go zobaczyłem. Wyobraź sobie! Ja, przeżegnujący się. Ale nie tylko to: spojrzałem również na kolegę i zapytałem:
—Ty się nie żegnasz?
Paradoksalnie miał na imię Miguel. Odpowiedział, że nie, że jest ateistą, że nie wierzy w Boga i że wierzy w siebie.
Słuchając go, przypomniałem sobie przesłanie z ‘Spojrzenie na świadomość’ brata Pablo. Opowiadano w nim świadectwo człowieka, który miał wszystko, ale nagle uległ wypadkowi, nad którym nie miał kontroli. Odpowiedziałem więc Miguelowi, że takie rzeczy zależą od Boga, a nie od nas samych. W końcu, jaki sens ma wiara w siebie, jeśli istnieją rzeczy, które są poza naszą kontrolą?
Miguel zamilkł.
Jakiś czas później ten sam Miguel narysował symbol yin i yang i wyjaśnił mi jego znaczenie. Tym razem jednak to ja zamilkłem, ponieważ nie wiedziałem, co ten symbol przedstawia.
Wtedy powiedział mi:
—To oznacza dobro i zło, to, że dobro zawsze będzie równe złu pod względem siły i że oba wzajemnie się potrzebują.
Minęły lata i ponownie przypomniałem sobie tamtą rozmowę oraz ten symbol, który widziałem już wcześniej, gdy w wieku 14 lat uczyłem się kung-fu. Wtedy miałem już dużą wiedzę zdobytą dzięki lekturze i osobistym doświadczeniom. Ponownie zastanowiłem się nad wyjaśnieniem Miguela, z którym nigdy się nie zgadzałem, ponieważ nigdy nie zaakceptowałem, że walka między dobrem a złem musi być wieczna ani że obie siły są równie potężne. Wtedy doszedłem do innego wniosku:
‘Cóż, dobro i zło, sprawiedliwi i niesprawiedliwi zawsze muszą istnieć. To logiczne: jeśli nie ma światła, nie ma ciemności; jeśli nie ma sprawiedliwych, nie ma niesprawiedliwych’.
Jednak to, że oba istnieją, nie oznacza, że muszą być ze sobą zmieszane.
Dlatego w mojej interpretacji symbolu usunąłem te kropki: białą kropkę, przedstawioną jako białe kółko wewnątrz czarnego obszaru, oraz czarną kropkę, to czarne kółko wewnątrz białego obszaru. Moim zdaniem nie muszą być ze sobą zmieszane; muszą być oddzielone.
Ponadto uważam, że dobro jest wyższe od zła, ponieważ zło może naśladować dobro, ale nigdy nie może mu dorównać. To tak jak brąz, który próbuje uchodzić za złoto: nawet jeśli stara się je przypominać, nie staje się złotem ani nie uzyskuje tej samej wartości.
Dlatego to, co naśladuje dobro, ale nigdy nie potrafi mu dorównać, jest zawsze gorsze, tak jak złoto jest cenniejsze od każdego metalu, który próbuje je naśladować.
Moja interpretacja Księgi Daniela 12:10: sprawiedliwość i niewiedza:
Nie zgadzam się z tymi, którzy twierdzą, że nikt nie jest całkowicie sprawiedliwy ani niesprawiedliwy. Jestem raczej zgodny z przesłaniem z Księgi Daniela 12:10, które interpretuję w następujący sposób: jeśli sprawiedliwy ma jakąś skazę, nie musi ona oznaczać niesprawiedliwej strony, ponieważ nie ma on niesprawiedliwej strony, lecz niewiedzę, która uniemożliwia mu pełne postępowanie zgodnie ze sprawiedliwością i prowadzi go na niewłaściwą drogę. Dlatego potrzebuje być prowadzony na właściwą drogę poprzez wiedzę.
Kiedy sprawiedliwy zdobywa wiedzę i uwalnia się od tej niewiedzy, zostaje oczyszczony i, jak mówi ten werset, wybielony. To tak jak oczyszczanie pszenicy poprzez usuwanie tego, co ją brudzi.
Utrzymuję, że człowiek sprawiedliwy jest całkowicie sprawiedliwy i osiąga doskonałość, gdy niszczy niewiedzę, która sprawia, że zbacza z drogi sprawiedliwości.
Ci, którzy wierzą, że wojna między dobrem a złem musi być wieczna, zdają się kochać przemoc, ponieważ nawet nie rozważają wiecznego pokoju jako możliwości. A jeśli go nie rozważają, to już poddali się przekonaniu, że konflikt nigdy się nie skończy.
Dlaczego więc nie sprawić, aby siły ciemności pozostawały w wiecznym konflikcie, ale między sobą? Gdyby wszystkie drapieżne zwierzęta na wolności nigdy nie przestawały walczyć między sobą i nie potrafiły współpracować w zespole, spokojne zwierzęta roślinożerne mogłyby żyć w pokoju na zawsze.
Pewien fragment Biblii przywodzi mi na myśl ideę wiecznego konfliktu między potępionymi a robakami. Nie sądzę, aby potępieni kochali robaki. Jeśli jednak robaki nigdy nie umierają, a potępieni również nie umierają, to mieliby tam wieczny konflikt, choć nie między dobrem a złem, lecz między złem a złem.
Księga Izajasza 66:24 mówi:
‘I wyjdą, i zobaczą trupy ludzi, którzy zbuntowali się przeciwko mnie; bo ich robak nigdy nie umrze, ani ich ogień nie zgaśnie, i będą odrazą dla każdego człowieka’.
