Czy wszyscy grzesznicy są równi w oczach Boga?█
[Szatan] «Diabeł, niczym lew, próbuje ich zmylić. Nie oddajemy czci obrazom, lecz je czcimy».
[Mężczyzna] «Diabeł każe im płacić za kłamstwo, że zostaną zbawieni, nawet jeśli nie przestaną oddawać czci stworzeniom».
Jeśli robisz to samo, co zostało opisane i potępione, to nawet jeśli używasz innego czasownika, nadal robisz to, co jest potępione.
Zmiana formy lub nadawanie obrazom świętych nazw nie zmienia samego czynu. Nazywanie obrazu lub posągu inaczej nie zmienia faktu, że jest to obraz lub posąg. Jeśli klękasz, aby oddać mu cześć, spuszczasz przed nim wzrok lub palisz przed nim kadzidło, nie podobasz się Bogu, lecz bałwochwalczemu kapłanowi. Jeśli starożytny Rzym, który mordował świętych, nadal to robił, nie ma powodów, by wierzyć, że szanował to przesłanie i że wszystkie księgi Biblii, które wyszły z jego soborów, są wolne od jego zniekształceń. Wskażę wam pewną wskazówkę: nigdy nie znajdziecie w Ewangeliach fragmentu, w którym Jezus wyjaśnia, czym są bożki i czym jest bałwochwalstwo. A jednak, zgodnie z samymi tekstami Biblii, bałwochwalstwo zostało jasno opisane przez Izajasza i Habakuka.
Izajasz opisał, jak z drzewa wykonuje się rzeźbiony wizerunek, przed którym człowiek pada na kolana, aby go błagać (Izajasza 44). Dziś mówi się nam, że robiąc dokładnie to samo, nie dopuszczają się bałwochwalstwa, ponieważ tak naprawdę modlą się do Boga. Czyżby Bóg był głuchy, jeśli nie używa się kawałka drewna, aby z Nim rozmawiać?… Cynizm jest główną cechą każdego fałszywego proroka. Habakuk również opisuje, że nieme wizerunki są bezużyteczne, i przeklina tych, którzy się do nich modlą (Habakuka 2:18–19).
Ta sama Biblia opowiada nam, że z powodu swoich słów Jezus został pomylony ze starożytnymi prorokami (Mateusza 16:13–14). Jeśli pomylono go z prorokami, logiczne jest, że jego przesłania były zgodne z ich przesłaniami. Ale czy nie jest dziwne, że nie ma ani jednej przypowieści ani żadnego przypisywanego mu przesłania, które tak jasno opisywałoby i potępiało oddawanie czci posągom lub obrazom? Uważam, że mówił o tym jasno, ale Rzym postanowił usunąć ten tekst, ponieważ był dla niego niewygodny.
Bardzo dziwne jest również to, że w Dziejach Apostolskich i innych księgach Nowego Testamentu nie znajdujemy jasnego opisu tego, co oznacza oddawanie czci obrazom jak bożkom. Jedyna bezpośrednia wzmianka w Nowym Testamencie znajduje się w Apokalipsie 9:20:
«A pozostali ludzie, którzy nie zostali zabici przez te plagi, nawet wtedy nie odwrócili się od dzieł swoich rąk i nie przestali oddawać czci demonom oraz obrazom ze złota, srebra, brązu, kamienia i drewna, które nie mogą ani widzieć, ani słyszeć, ani chodzić».
Mimo to obłudny przewodnik twierdzi, że wiedzą oni, iż ich obrazy nie są Bogiem, i że wiedzą, iż nie mogą one słyszeć, mówić, czuć ani chodzić, ale nawet jeśli ludzie klękają przed nimi, rzekomo nie oddają im czci: jedynie je «czczą».
Jak wam powiedziałem, nie pokładam całej swojej wiary w księdze, która została przefiltrowana przez imperium obłudników. W gruncie rzeczy Kościół rzymski sprawił, że ludzie szanują i czczą te same pomniki imperialnego pogaństwa, tyle że pod innymi nazwami: rzekomy wizerunek Jezusa, będący kopią wizerunku Zeusa (Jowisza); rzekomy wizerunek świętego Michała, będący kopią rzymskiego żołnierza, którego czczono jako «boga Marsa», w mundurze wojskowym i zbroi.
Skoro kanonizacja pochodzi z tego imperium, ślepe zaufanie jego absolutnej wierności jest głupotą.
Gdzie są przesłania Jezusa dotyczące bałwochwalstwa?
Kiedy kwestionuje się praktykę klękania przed posągami, palenia przed nimi kadzidła lub spuszczania przed nimi wzroku, odpowiedź duchownego jest zawsze taka sama: semantyczny unik: «Nie oddajemy im czci, tylko je czcimy». Zmieniają czasownik, upiększają nazwę i udają, że przez to czyn przestaje być bałwochwalstwem.
Jeśli jednak przyjrzymy się tekstom pod lupą, wyłania się poważna anomalia historyczna: prorocy Starego Testamentu nie owijali w bawełnę. Izajasz i Habakuk szczegółowo opisali brutalną rzeczywistość bożków: ścięty pień, rzeźbione drewno, niemy przedmiot, który nie może ani widzieć, ani słyszeć, ani chodzić, oraz bezwzględne potępienie tych, którzy padają przed nim na kolana. Jeśli tłumy pomyliły Jezusa z jednym ze starożytnych proroków, jak opisuje Mateusz 16, jego nauczanie powinno podążać tą samą bezpośrednią i jednoznaczną linią.
Dlaczego więc Ewangelie oraz listy Piotra, Pawła i Jana zachowują tak dziwne milczenie na temat materialnego opisu bałwochwalstwa? Jedyna bezpośrednia wzmianka w całym Nowym Testamencie pojawia się osobno w Apokalipsie 9:20, ale jest niewystarczająca w obliczu skali problemu. Czy to logiczne, że apostołowie pominęli tak fundamentalne ostrzeżenie?
W tym miejscu musimy przestać bezkrytycznie połykać oficjalną wersję historii. Poprzez celowe filtrowanie Cesarstwo Rzymskie usunęło wszystkie niewygodne lub zbyt jednoznaczne przesłania, które godziły w jego interesy. Nie jest przypadkiem, że Kościół rzymski ponownie wykorzystał pomniki imperialnego pogaństwa, nadając im nowe nazwy (wizerunek Zeusa przemieniony w wizerunek Jezusa albo żołnierz Mars przemieniony w świętego Michała), aby nadal utrzymywać masy na kolanach.
Nieunikniony wniosek: Jezus nigdy nie założył tej religii. To Cesarstwo Rzymskie zbudowało chrześcijaństwo na niekompletnych, zniekształconych i dostosowanych do własnych interesów tekstach.
Przysłów 28:13 Kto ukrywa swoje grzechy, nie będzie miał powodzenia, lecz kto je wyznaje i porzuca, dostąpi miłosierdzia.
Czy przyznajesz, że zgrzeszyłeś bałwochwalstwem? Ja to wyznaję: zgrzeszyłem bałwochwalstwem. Klękałem przed katolickimi obrazami i traktowałem je tak, jak traktuje się bożki, dokładnie tak, jak robią to tysiące ludzi przed kapłanami, którzy mówią im: «Nie oddajecie czci tym obrazom, oddajecie cześć tylko Bogu pod naszym przewodnictwem. Te obrazy otaczamy czcią i miłością, tak jak z miłością traktujemy rodzinne zdjęcie».
Ale spójrz na różnicę: możesz podrzeć rodzinne zdjęcie, kiedy uznasz, że nie jest ci już potrzebne, i nic się nie dzieje. Nikt cię nie potępia, nikt nie nazywa cię z tego powodu «heretykiem». Jednak osoba, która oddaje cześć obrazowi jak bożkowi, nigdy go nie niszczy, a niektórzy nazwą cię «heretykiem», jeśli to zrobisz.
Czy wiecie, kiedy przestałem popełniać grzech oddawania czci obrazom? Kiedy zdobyłem informacje i przeczytałem Księgę Wyjścia 20:5, zrozumiałem, na czym polega ten grzech, i przestałem go popełniać. Ale dziś ci, którzy znają to przesłanie, szukają dziury w całym, aby nadal wymagać od ludzi, by klękali przed ich obrazami.
Bóg kocha tych, którzy mają godność i potrafią nauczyć się nie zginać kolan przed niczym i nikim.
Zobaczcie, jak podobnie jak w Księdze Wyjścia 20 Bóg nie jest przedstawiony jako ktoś, kto kocha wszystkich ani jako ktoś, kto potępia wszystkich. Izajasza 43:4 mówi: «Ponieważ jesteś drogi w moich oczach, ceniony i ja cię miłuję, dam innych ludzi w zamian za ciebie i inne narody za twoje życie».
Następnie mamy przesłanie z Księgi Daniela 12:10, w którym wskazuje się, że niektórzy grzesznicy zostaną oczyszczeni ze swoich grzechów, podczas gdy inni grzesznicy nie zostaną z nich oczyszczeni:
Daniela 12:10 Wielu zostanie oczyszczonych, wybielonych i wypróbowanych, lecz bezbożni będą postępować bezbożnie i żaden z bezbożnych nie zrozumie, ale rozumni zrozumieją.
Przewrotni przewodnicy, przeciwnie, sprawiają, że grzeszysz słowem i czynem. Nie tylko mówią ci, że nie oddajesz czci ich wizerunkom jak bożkom, podczas gdy w rzeczywistości rzeczywiście je bałwochwalczo czcisz, lecz także potępiają cię twoimi własnymi słowami, uznając cię za winnego twojego grzechu, mówiąc, że masz «wielką winę» i że «będziesz nadal grzeszyć» nie tylko teraz, ale nawet «w godzinie twojej śmierci».
Ponadto uczą cię grzeszyć w chwili, gdy to wypowiadasz, ponieważ uczą cię kierować tę modlitwę nie do Boga, lecz do «pośrednika», jak gdyby Bóg potrzebował rzeczników, którzy przekazywaliby Mu modlitwy ludzi, jak gdyby Bóg nie był w stanie wysłuchać ich bezpośrednio. Innymi słowy, uczą cię mieć innych bogów, ponieważ politeiści oddawali cześć swoim różnym bogom, modląc się do nich. Następnie mówią ci, że oddają cześć wyłącznie Bogu.
Czy rzekomy pośrednik stworzył wszechświat? A jednak wymagają od ciebie, abyś kierował swoje modlitwy nie do jednego, lecz do wielu pośredników, których dla zmylenia nazywają «świętymi». Co więcej, imperium, które usprawiedliwiało kult swoich bogów, przemianowanych na świętych, wymyśliło i/lub wypaczyło przesłania, które samo następnie kanonizowało, aby usprawiedliwić modlitwy kierowane do istot stworzonych.
Wówczas pojawia się pytanie, a wraz z nim odpowiedź: Czy wszyscy grzesznicy są równi w oczach Boga? Nie.
@JoseGalindoMMXXVI
2 godziny temu (edytowano) Luis Toro, słucham cię w twoim filmie i widzę, jak próbujesz relatywizować to, co niedopuszczalne. Próbujesz zbudować instytucjonalną obronę za pomocą teologicznych sztuczek, ale twoje argumenty upadają pod własnym ciężarem. Odpowiadam ci tutaj punkt po punkcie, odnosząc się do konkretnych momentów twojej wypowiedzi:
W minucie 03:57 twierdzisz, że problem pedofilii nie dotyczy wyłącznie Kościoła, wspominając, że występuje również wśród pastorów, prawników czy lekarzy, i wyjaśniasz to, wychodząc z założenia, że «ksiądz nadal jest człowiekiem, grzesznym człowiekiem». Odpowiadam ci: posługując się argumentem, że «wszyscy jesteśmy grzesznikami», próbujesz ukryć gwałcicieli dzieci w ogólnej grupie ludzkości, jak gdyby wszyscy ludzie odczuwali pokusę popełnienia takiej niegodziwości. To niedopuszczalne oszczerstwo wobec sprawiedliwych ludzi, którzy rzeczywiście istnieją wśród nas. Nie wszyscy ludzie są drapieżnikami. Jeśli dokładnie przeanalizujemy Pismo Święte, zobaczymy, że nie wszyscy grzesznicy są równi. Drapieżnik (wilk: gwałciciel dzieci) to nie to samo co zagubiona owca (człowiek sprawiedliwy, który na przykład oddaje cześć wizerunkom z niewiedzy, czyli grzeszy z niewiedzy). Uczysz człowieka sprawiedliwego Księgi Wyjścia 20:5, a on natychmiast porzuca grzech — należy do tych, o których mówi Księga Daniela 12:10, że zostają oczyszczeni ze swoich grzechów. Jeśli jednak nauczysz Księgi Wyjścia 20:5 wilka, będzie on upierał się przy oddawaniu czci wizerunkom, twierdząc, że ich nie «czci» jak bogów, a jedynie je otacza czcią, nieustannie szukając wymówek, by powtarzać czyn opisany i potępiony: padać na twarz przed wizerunkiem i oddawać mu honory.
Jeśli przeczytasz Psalm 118, zobaczysz, że sprawiedliwy jest karany; gdyby sprawiedliwy nie mógł grzeszyć, nie byłoby potrzeby go karać. Zwróć uwagę, że później przechodzi on przez bramy, przez które przechodzą tylko sprawiedliwi, podczas gdy «narody» (jak nazywani są niesprawiedliwi) zostają zniszczone; ich zniszczenie jest skutkiem powtarzających się i dobrowolnych grzechów. Jeśli Bóg nie oszczędził mieszkańców Sodomy, którzy chcieli zgwałcić Lota i aniołów, dlaczego sądzisz, że Bóg oszczędzi tych, którzy gwałcą dzieci? Bóg nie może przebaczyć niegodziwości; Bóg przebacza sprawiedliwemu błąd wynikający z niewiedzy, ale nigdy nie przebacza niegodziwości niesprawiedliwych. Dlatego Księga Przysłów 16:4 mówi: «Pan wszystko uczynił dla siebie, nawet bezbożnego na dzień nieszczęścia».
W minucie 06:15 ośmielasz się twierdzić, że tak jak wśród dwunastu apostołów był jeden Judasz, tak wśród każdych dwunastu księży będzie jeden «Judasz». Odpowiadam ci: tak być nie powinno! Próbujesz wymagać od ludzi, aby zaakceptowali korupcję na mocy dekretu. Jeśli Kościół sam nazywa się świętym, nie powinno być w nim niczego zepsutego: ani bożków, ani fałszywych nauk, ani zdeprawowanego człowieka ukrywającego się pod religijnym strojem. Mówi się nam, że Judasz zdradził Jezusa, ale twierdzę, że ta historia jest fałszywa, ponieważ opowiedziało ją Imperium, które zamordowało sprawiedliwego, a wśród sprawiedliwych nigdy nie ma zdrajców. Niesprawiedliwi nie mogliby też przeniknąć do ich grona, nie zdradzając się swoim odrzuceniem przesłań o sprawiedliwości.
I cóż za zbieg okoliczności! Zaprzeczyli sprawiedliwości zasady «oko za oko», ale przypisali to zaprzeczenie swojej ofierze, przedstawiając Jezusa jako głosiciela nadstawiania drugiego policzka wrogowi zamiast obrony zasady «oko za oko». Jeśli Bóg nigdy się nie myli, to nie pomylił się również w kwestii zasady «oko za oko»; to Rzym popełnił błąd, odrzucając ją, a za błędy się płaci. Jego dobrowolny grzech przeciwko sprawiedliwości nigdy nie zostanie wybaczony. Nie zrozum mnie źle: nie bronię «Starego Testamentu» kosztem «Nowego Testamentu»; Imperium nie uszanowało integralności ani gałęzi, ani korzenia.
W minucie 10:09 twierdzisz, że jeśli ksiądz-pedofil okaże skruchę, Bóg mu przebaczy, nawet jeśli prawa tego świata mu nie przebaczą, poruszając w ten sposób kwestię przebaczenia dla przestępcy. Odpowiadam ci: Bóg nie przebacza złym, ponieważ wie, że źli nigdy nie okazują skruchy i że nie stworzył ich po to, aby stali się sprawiedliwi. Pismo Święte potwierdza to w Apokalipsie 9:20: «A pozostali ludzie, którzy nie zostali zabici przez te plagi, nawet wtedy nie odwrócili się od dzieł swoich rąk i nie przestali oddawać czci obrazom ze złota, srebra, brązu, kamienia i drewna, które nie mogą ani widzieć, ani słyszeć, ani chodzić». Dlatego Księga Daniela 12:10 jest jednoznaczna i dlatego Psalm 5:5–6 mówi: «Głupi nie ostoją się przed Twoimi oczami; nienawidzisz wszystkich, którzy czynią nieprawość. Zniszczysz tych, którzy mówią kłamstwa; Pan brzydzi się człowiekiem krwawym i podstępnym».
Odwracają naszą uwagę sprzecznościami drugorzędnymi, które nie obalają sprzeczności zasadniczej. Rozważmy przykład. W Ewangelii Mateusza 26:48–49 i Ewangelii Marka 14:44–45 Judasz uzgodnił, że rozpozna Jezusa za pomocą pocałunku: «Ten, którego pocałuję, to właśnie On». Natomiast Ewangelia Jana 18:4–8 opisuje, jak Jezus wyszedł naprzód, zapytał, kogo szukają, a gdy odpowiedzieli «Jezusa z Nazaretu», powiedział: «Ja jestem». Oba opisy zawierają istotne różnice. Jeśli Judasz miał rozpoznać Jezusa za pomocą pocałunku, dlaczego Jezus wychodzi naprzód i sam się przedstawia? I odwrotnie, jeśli Jezus sam przedstawia się tym, którzy przyszli Go aresztować, po co Judasz miał Go rozpoznawać za pomocą pocałunku?
Nie są to jednak najważniejsze sprzeczności. Zasadniczy problem polega na tym, że wymaga się od nas zaakceptowania twierdzenia, iż zdrada miała miejsce po to, aby wypełniło się proroctwo. Uważam, że Rzym wymyślił historię o zdrajcy wśród świętych, aby uzurpować sobie ich miejsce i stworzyć precedens dla członków własnego Kościoła. Dzięki temu, gdyby wyszła na jaw jakaś potworność, mogliby powołać się na tę historię i powiedzieć: «Jeśli nawet Jezus miał zdrajcę wśród swoich, czego można oczekiwać od nas?».
Jednym z powodów, dla których twierdzę, że do takiej zdrady nie doszło, jest następujący fakt: Psalm 41 mówi o człowieku, który uznaje swój grzech, oraz o bliskim towarzyszu, który dzieli z nim chleb i go zdradza. Jak ten obraz pasuje do Jezusa, którego przedstawia się jako człowieka, który nigdy nie zgrzeszył? Sama Biblia stwierdza, że Jezus nie popełnił grzechu, a mimo to próbują utożsamić Go z człowiekiem opisanym w tym psalmie.
Ponadto Księga Przysłów 29:27 przeciwstawia sprawiedliwego niegodziwemu, podczas gdy Psalm 58:10 przedstawia sprawiedliwego radującego się na widok zemsty. Jeśli Jezus był sprawiedliwy, jak obraz kogoś, kto wyrzeka się zemsty, pasuje do tych tekstów? Księga Powtórzonego Prawa 32 przedstawia Boga, który zachowuje dla siebie zemstę na swoich wrogach. A Apokalipsa 15:3 wspomina zarówno pieśń Mojżesza, jak i pieśń Baranka. Jeśli Jezus jest Barankiem, a Jego pieśń jest związana z pieśnią Mojżesza, jak ten związek pasuje do obrazu Jezusa głoszącego powszechną miłość?
Komentarz pod filmem księdza Luisa Toro: «DLACZEGO SĄ KSIĘŻA PEDOFILE? PYTANIA NA ŻYWO Z ARGENTYNY Z OJCEM LUISEM TORO» https://www.youtube.com/live/y2G5NnriaG8?si=Q3IKiKEnNHo4aH1E
