ঈশ্বরের চোখে কি সব পাপী সমান?

ঈশ্বরের চোখে কি সব পাপী সমান?█

[শয়তান] «শয়তান সিংহের মতো তাদের বিভ্রান্ত করার চেষ্টা করে। আমরা মূর্তিগুলোর উপাসনা করি না, আমরা সেগুলোর প্রতি শ্রদ্ধা প্রদর্শন করি।»

[লোকটি] «শয়তান তাদের কাছ থেকে এই মিথ্যার মূল্য আদায় করে যে, তারা সৃষ্ট জীবের উপাসনা করা বন্ধ না করলেও পরিত্রাণ পাবে।»

তুমি যদি বর্ণিত ও নিন্দিত একই কাজ করো, অন্য কোনো ক্রিয়াপদ ব্যবহার করলেও, তুমি সেই নিন্দিত কাজটিই করে চলেছ।

মূর্তিগুলোর আকৃতি পরিবর্তন করা বা সেগুলোর পবিত্র নাম দেওয়া কাজটিকে পরিবর্তন করে না। কোনো ছবি বা মূর্তিকে অন্য নামে ডাকলেও সেটি যে একটি ছবি বা মূর্তি, সেই সত্য বদলে যায় না। যদি তুমি সম্মান জানাতে সেটির সামনে হাঁটু গেড়ে বসো, সেটির সামনে দৃষ্টি নত করো, অথবা সেটির উদ্দেশে ধূপ জ্বালাও, তাহলে তুমি ঈশ্বরকে সন্তুষ্ট করছ না; বরং মূর্তিপূজক পুরোহিতকে সন্তুষ্ট করছ। সাধুদের হত্যা করা প্রাচীন রোম যদি এই কাজ চালিয়ে গিয়ে থাকে, তাহলে বিশ্বাস করার কোনো কারণ নেই যে তারা সেই বার্তাকে সম্মান করেছিল কিংবা তাদের পরিষদগুলো থেকে প্রকাশিত বাইবেলের সমস্ত বই তাদের বিকৃতি থেকে মুক্ত। আমি তোমাদের একটি সূত্র দেব: সুসমাচারগুলোতে এমন একটি অনুচ্ছেদও তুমি কখনো খুঁজে পাবে না, যেখানে যিশুকে ব্যাখ্যা করতে দেখা যায় যে প্রতিমা কী এবং মূর্তিপূজা কী। অথচ বাইবেলের নিজস্ব গ্রন্থ অনুসারে, যিশাইয় ও হবক্কূক মূর্তিপূজাকে স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন।

যিশাইয় বর্ণনা করেছেন, কীভাবে একটি গাছের কাঠ দিয়ে খোদাই করা মূর্তি তৈরি করা হয় এবং মানুষ তার সামনে নত হয়ে তার কাছে মিনতি করে (যিশাইয় ৪৪)। আজ তারা আমাদের বলে যে, ঠিক একই কাজ করলেও তারা সেই মূর্তির উপাসনা করে না, কারণ প্রকৃতপক্ষে তারা ঈশ্বরের কাছে প্রার্থনা করে। ঈশ্বর কি বধির, যে তাঁর সঙ্গে কথা বলতে হলে মানুষকে কাঠের একটি টুকরো ব্যবহার করতে হবে?… নির্লজ্জ কটাক্ষ হলো প্রত্যেক মিথ্যা ভাববাদীর প্রধান বৈশিষ্ট্য। হবক্কূকও বর্ণনা করেছেন যে নির্বাক মূর্তিগুলোর কোনো উপকার নেই এবং যারা সেগুলোর কাছে প্রার্থনা করে, তাদের অভিশাপ দিয়েছেন (হবক্কূক ২:১৮-১৯)।

বাইবেল নিজেই আমাদের জানায় যে, যিশুর কথাবার্তার কারণে মানুষ তাঁকে প্রাচীনকালের ভাববাদীদের একজন বলে ভুল করেছিল (মথি ১৬:১৩-১৪)। যদি তাঁকে ভাববাদীদের সঙ্গে গুলিয়ে ফেলা হয়ে থাকে, তাহলে যুক্তিসঙ্গতভাবেই তাঁর বার্তাগুলো তাঁদের বার্তার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়ার কথা। কিন্তু তাঁর নামে আরোপিত এমন কোনো দৃষ্টান্ত বা বার্তা না থাকা কি অদ্ভুত নয়, যেখানে মূর্তি বা ছবির উপাসনাকে এত স্পষ্টভাবে বর্ণনা ও নিন্দা করা হয়েছে? আমার মতে, অবশ্যই অদ্ভুত। আমি বিশ্বাস করি, তিনি এ বিষয়ে স্পষ্টভাবে কথা বলেছিলেন, কিন্তু রোম সেই লেখা মুছে ফেলার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল, কারণ সেটি তাদের অস্বস্তিতে ফেলেছিল।

প্রেরিতদের কার্যবিবরণী এবং নতুন নিয়মের অন্যান্য বইয়েও মূর্তির উপাসনা করার অর্থ কী, তার কোনো স্পষ্ট বর্ণনা আমরা দেখতে পাই না—এটিও অত্যন্ত অদ্ভুত। নতুন নিয়মে এর একমাত্র সরাসরি উল্লেখ রয়েছে প্রকাশিত বাক্য ৯:২০ পদে:

«আর যে অন্য লোকেরা এই আঘাতগুলোতে নিহত হয়নি, তারাও নিজেদের হাতের কাজ থেকে মন ফিরিয়ে অনুতাপ করল না; তারা দুষ্ট আত্মাদের এবং সোনা, রুপা, পিতল, পাথর ও কাঠের তৈরি মূর্তিগুলোর উপাসনা করা থেকেও বিরত হলো না—যেগুলো দেখতে, শুনতে কিংবা চলতে পারে না।»

তা সত্ত্বেও, ভণ্ড পথপ্রদর্শক বলে যে তারা জানে তাদের মূর্তিগুলো ঈশ্বর নয় এবং সেগুলো শুনতে, কথা বলতে, অনুভব করতে কিংবা চলতে পারে না। কিন্তু মানুষ সেগুলোর সামনে হাঁটু গেড়ে বসলেও তারা নাকি সেগুলোর উপাসনা করে না; তারা শুধু সেগুলোকে «শ্রদ্ধা» করে।

আমি যেমন তোমাদের বলেছি, ভণ্ডদের সাম্রাজ্যের ছাঁকনি দিয়ে চালানো একটি বইয়ের ওপর আমি আমার সমস্ত বিশ্বাস স্থাপন করি না। মূলত, রোমান গির্জা মানুষকে যেসব জিনিসের প্রতি সম্মান দেখাতে ও উপাসনা করতে রাজি করাতে পেরেছে, সেগুলো হলো একই সাম্রাজ্যের স্মৃতিস্তম্ভ, শুধু নামগুলো বদলে দেওয়া হয়েছে: যিশুর বলে দাবি করা ছবিটি হলো জিউসের (জুপিটারের) ছবির একটি অনুলিপি; আর সন্ত মিখায়েলের বলে দাবি করা ছবিটি হলো সেই রোমান সৈনিকের অনুলিপি, যাকে মানুষ «মারস দেবতা» হিসেবে উপাসনা করত—সামরিক পোশাক ও বর্ম পরিহিত অবস্থায়।

যেহেতু সাধু হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়ার প্রথাটি সেই সাম্রাজ্য থেকেই এসেছে, তাই তার সম্পূর্ণ বিশ্বস্ততার ওপর অন্ধভাবে বিশ্বাস করা বোকামি।

মূর্তিপূজা সম্পর্কে যিশুর বার্তাগুলো কোথায়?

মূর্তির সামনে হাঁটু গেড়ে বসা, সেগুলোর উদ্দেশে ধূপ জ্বালানো কিংবা সেগুলোর সামনে দৃষ্টি নত করার প্রথা নিয়ে প্রশ্ন তোলা হলে, ধর্মযাজকের উত্তর সব সময় একই অর্থগত ফাঁকিবাজি: «আমরা সেগুলোর উপাসনা করি না, শুধু শ্রদ্ধা করি।» তারা ক্রিয়াপদ বদলায়, নামটিকে সুন্দরভাবে সাজায় এবং এমন ভান করে যে কাজটি আর মূর্তিপূজা নয়।

কিন্তু আমরা যখন পাঠ্যগুলোকে আতশকাচ দিয়ে খুঁটিয়ে পরীক্ষা করি, তখন একটি বড় ঐতিহাসিক অসংগতি সামনে আসে: পুরাতন নিয়মের ভাববাদীরা ঘুরিয়ে-পেঁচিয়ে কথা বলতেন না। যিশাইয় ও হবক্কূক মূর্তিগুলোর নির্মম বাস্তবতা বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করেছেন: কেটে নেওয়া গাছের গুঁড়ি, খোদাই করা কাঠ, এমন একটি নির্বাক বস্তু যা দেখতে, শুনতে কিংবা চলতে পারে না, এবং তার সামনে নত হওয়া ব্যক্তিদের প্রতি সম্পূর্ণ নিন্দা। মথি ১৬-তে যেমন বলা হয়েছে, জনতা যদি যিশুকে প্রাচীনকালের ভাববাদীদের একজন বলে ভুল করে থাকে, তাহলে তাঁর বক্তব্যও একই ধারার হওয়া উচিত ছিল—সরাসরি এবং কোনো অস্পষ্টতা ছাড়াই।

তাহলে সুসমাচারগুলো এবং পিতর, পৌল ও যোহনের পত্রগুলো মূর্তিপূজার বস্তুগত রূপ বর্ণনা করার বিষয়ে এমন অদ্ভুত নীরবতা পালন করে কেন? সমগ্র নতুন নিয়মে একমাত্র সরাসরি উল্লেখটি বিচ্ছিন্নভাবে প্রকাশিত বাক্য ৯:২০ পদে এসেছে, কিন্তু সমস্যাটির ব্যাপকতার তুলনায় তা যথেষ্ট নয়। প্রেরিতেরা এত মৌলিক একটি সতর্কবাণী বাদ দিয়েছিলেন—এটা কি যুক্তিসঙ্গত?

এখানেই আমাদের সরকারি ইতিহাসকে কোনো প্রশ্ন ছাড়াই পুরোপুরি গিলে খাওয়া বন্ধ করতে হবে। পরিকল্পিতভাবে বাছাই ও ছাঁটাই করার মাধ্যমে রোমান সাম্রাজ্য তার স্বার্থের পরিপন্থী সব অস্বস্তিকর বা অতিরিক্ত স্পষ্ট বার্তা সরিয়ে দিয়েছিল। রোমান গির্জা যে সাম্রাজ্যিক পৌত্তলিকতার স্মৃতিস্তম্ভগুলোকে নতুন নাম দিয়ে পুনর্ব্যবহার করেছে, তা কোনো কাকতালীয় ঘটনা নয়: জিউসের ছবিকে যিশুর ছবিতে রূপান্তর করা, কিংবা মারস সৈনিককে সন্ত মিখায়েলে পরিণত করা—এসবের উদ্দেশ্য ছিল জনসাধারণকে চিরকাল হাঁটু গেড়ে রাখতে বাধ্য করা।

অনিবার্য উপসংহার: যিশু কখনোই এই ধর্ম প্রতিষ্ঠা করেননি। রোমান সাম্রাজ্যই অসম্পূর্ণ, হস্তক্ষেপের মাধ্যমে পরিবর্তিত এবং নিজেদের স্বার্থ অনুযায়ী সাজানো পাঠ্যগুলোর ওপর ভিত্তি করে খ্রিস্টধর্ম নির্মাণ করেছিল।

হিতোপদেশ ২৮:১৩ যে নিজের পাপ গোপন করে, সে সফল হবে না; কিন্তু যে তা স্বীকার করে এবং পরিত্যাগ করে, সে করুণা লাভ করবে।

তুমি কি স্বীকার করো যে তুমি মূর্তিপূজার পাপ করেছ? আমি স্বীকার করি: আমি মূর্তিপূজার পাপ করেছি। আমি ক্যাথলিক মূর্তিগুলোর সামনে নত হয়েছি এবং সেগুলোর সঙ্গে এমন আচরণ করেছি, যেমন আচরণ করা হয় প্রতিমার সঙ্গে—ঠিক যেমন হাজার হাজার মানুষ সেই পুরোহিতদের সামনে করে, যারা তাদের বলে: «তোমরা এই মূর্তিগুলোর উপাসনা করো না; আমাদের নির্দেশনায় তোমরা শুধু ঈশ্বরের উপাসনা করো। আমরা এই মূর্তিগুলোকে স্নেহের সঙ্গে শ্রদ্ধা করি, যেমন পরিবারের একটি ছবির প্রতি স্নেহ দেখাই।»

কিন্তু পার্থক্যটা দেখো: কোনো পারিবারিক ছবি যখন তোমার আর কাজে লাগে না বলে তুমি সিদ্ধান্ত নাও, তখন সেটি ছিঁড়ে ফেলতে পারো এবং কিছুই ঘটে না। কেউ তোমাকে নিন্দা করে না, কেউ তোমাকে এ কারণে «ধর্মদ্রোহী» বলে না। কিন্তু যে ব্যক্তি কোনো মূর্তিকে উপাসনা করে, সে কখনো সেটি ভাঙে না; আর তুমি যদি তা করো, তাহলে এমন লোক থাকবে যারা তোমাকে «ধর্মদ্রোহী» বলবে।

তোমরা কি জানো, আমি কখন মূর্তি উপাসনার পাপ করা বন্ধ করেছিলাম? যখন আমি তথ্য সংগ্রহ করে যাত্রাপুস্তক ২০:৫ পড়লাম, তখন পাপটি কী, তা আমার কাছে স্পষ্ট হয়ে গেল এবং আমি তা করা বন্ধ করলাম। কিন্তু আজ যারা সেই বার্তা জানে, তারা মানুষকে নিজেদের মূর্তির সামনে হাঁটু গেড়ে বসতে বাধ্য করার দাবি চালিয়ে যাওয়ার জন্য খুঁতখুঁতে অজুহাত খুঁজে বেড়ায়।

ঈশ্বর তাঁদের ভালোবাসেন, যাঁদের মর্যাদাবোধ আছে এবং যাঁরা কোনো কিছু বা কারও সামনে হাঁটু না গেড়ে থাকতে শিখতে সক্ষম।

দেখো, যাত্রাপুস্তক ২০-এর মতো এখানেও ঈশ্বরকে সবাইকে ভালোবাসতে কিংবা সবাইকে নিন্দা করতে দেখা যায় না। যিশাইয় ৪৩:৪ পদে বলা হয়েছে: «তুমি আমার দৃষ্টিতে মূল্যবান ও সম্মানিত, আর আমি তোমাকে ভালোবাসি; তাই তোমার পরিবর্তে আমি অন্য লোকদের এবং তোমার জীবনের বিনিময়ে অন্য জাতিদের দেব।»

এরপর আমরা দানিয়েল ১২:১০ পদের বার্তাটি পাই, যেখানে এমন পাপীদের কথা বলা হয়েছে, যাঁরা নিজেদের পাপ থেকে শুদ্ধ হবেন, অথচ অন্য পাপীরা নিজেদের পাপ থেকে শুদ্ধ হবেন না:

দানিয়েল ১২:১০ অনেকে শুদ্ধ, শুভ্র ও পরিশোধিত হবে; দুষ্টেরা দুষ্টতা করতে থাকবে। দুষ্টদের কেউই বুঝবে না, কিন্তু জ্ঞানীরা বুঝবে।

অন্যদিকে, দুষ্ট পথপ্রদর্শকেরা তোমাকে কথা ও কাজ—উভয়ের মাধ্যমেই পাপ করতে বাধ্য করে। তারা শুধু তোমাকে বলে না যে তুমি তাদের মূর্তিগুলোর উপাসনা করো না, যদিও বাস্তবে তুমি সেগুলোরই উপাসনা করো; বরং তারা তোমার নিজের কথার মাধ্যমেই তোমাকে দোষী সাব্যস্ত করে এবং তোমার পাপের জন্য তোমাকে অপরাধী বলে স্বীকার করতে বাধ্য করে। তারা তোমাকে বলতে শেখায় যে তোমার «মহাপাপ» রয়েছে এবং তুমি «পাপ করতেই থাকবে»—শুধু এখন নয়, এমনকি «তোমার মৃত্যুর মুহূর্তেও»।

এ ছাড়া, তারা তোমাকে সেই কথাগুলো বলার সময়ও পাপ করতে শেখায়, কারণ তারা তোমাকে সেই প্রার্থনা ঈশ্বরের উদ্দেশে নয়, বরং একজন «মধ্যস্থতাকারীর» উদ্দেশে করতে শেখায়। যেন ঈশ্বরের মানুষের প্রার্থনা তাঁর কাছে পৌঁছে দেওয়ার জন্য মুখপাত্রের প্রয়োজন হয়, যেন ঈশ্বর সরাসরি মানুষের প্রার্থনা শুনতে অক্ষম। অর্থাৎ, তারা তোমাকে অন্য দেবতাদের রাখতে শেখায়, কারণ বহুদেববাদীরা তাদের বিভিন্ন দেবতার কাছে প্রার্থনা করেই তাদের উপাসনা করত। তারপর তারা তোমাকে বলে যে তারা কেবল ঈশ্বরেরই উপাসনা করে।

সেই কথিত মধ্যস্থতাকারী কি মহাবিশ্ব সৃষ্টি করেছেন? তা সত্ত্বেও, তারা তোমার কাছে দাবি করে যে তুমি একজন নয়, বরং একাধিক মধ্যস্থতাকারীর উদ্দেশে প্রার্থনা করো। সত্যটি আড়াল করার জন্য তারা তাদের «সন্ত» বলে অভিহিত করে। শুধু তা-ই নয়, যে সাম্রাজ্য নিজেদের দেবতাদের উপাসনাকে ন্যায্যতা দিয়েছিল, সেই দেবতাদের নাম পরিবর্তন করে সন্তদের নাম দিয়েছিল এবং সৃষ্ট জীবদের উদ্দেশে প্রার্থনা করার বিষয়টিকে ন্যায্য প্রমাণ করতে এমন বার্তা উদ্ভাবন করেছে এবং/অথবা বিকৃত করেছে, যেগুলোকে সেই সাম্রাজ্য নিজেই পবিত্র ধর্মগ্রন্থের অংশ হিসেবে স্বীকৃতি দিয়েছিল।

তখন প্রশ্নটি ওঠে এবং তার উত্তরও পাওয়া যায়: ঈশ্বরের দৃষ্টিতে কি সব পাপী সমান? না।

@JoseGalindoMMXXVI

২ ঘণ্টা আগে (সম্পাদিত)

লুইস তোরো, তোমার ভিডিওতে তোমার কথা শুনেছি এবং দেখেছি, তুমি কীভাবে অগ্রহণযোগ্য বিষয়কে আপেক্ষিক করে দেখানোর চেষ্টা করছ। তুমি ধর্মতাত্ত্বিক শব্দের কারসাজি করে একটি প্রাতিষ্ঠানিক প্রতিরক্ষা গড়ে তুলতে চাইছ, কিন্তু তোমার যুক্তিগুলো নিজেদের ভারেই ভেঙে পড়ছে। এখানে তোমার বক্তব্যের নির্দিষ্ট সময়গুলো উল্লেখ করে আমি একে একে উত্তর দিচ্ছি।

03:57 মিনিটে, তুমি বলছ যে শিশুদের প্রতি যৌন নির্যাতনের সমস্যা শুধু গির্জার মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়। তুমি উল্লেখ করছ যে যাজক, আইনজীবী ও চিকিৎসকদের মধ্যেও এমন ঘটনা ঘটে। এরপর তুমি এই ধারণার ভিত্তিতে বিষয়টি ব্যাখ্যা করছ যে, «একজন পুরোহিতও মানুষ, একজন পাপী পুরুষ—এতে কোনো পরিবর্তন নেই»।

এর উত্তরে আমি বলছি: «আমরা সবাই পাপী»—এই যুক্তি দিয়ে তুমি শিশু ধর্ষকদের সমগ্র মানবজাতির একই দলে লুকিয়ে রাখতে চাইছ, যেন সব মানুষই এমন জঘন্য কাজ করার প্রলোভন অনুভব করে। মানবজাতির মধ্যে সত্যিই যে ন্যায়পরায়ণ মানুষ রয়েছে, তাদের বিরুদ্ধে এটি একটি অসহনীয় অপবাদ। সব মানুষ শিকারি নয়।

আমরা যদি ধর্মগ্রন্থগুলো ভালোভাবে বিশ্লেষণ করি, তাহলে দেখতে পাব যে সব পাপী সমান নয়। একজন শিকারি—অর্থাৎ শিশু ধর্ষণকারী নেকড়ে—আর একটি পথভ্রষ্ট ভেড়া এক নয়। সেই পথভ্রষ্ট ভেড়া হলো এমন একজন ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তি, যে উদাহরণস্বরূপ অজ্ঞতার কারণে প্রতিমার উপাসনা করে; অর্থাৎ যে অজ্ঞতার কারণে পাপ করে।

তুমি যদি একজন ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তিকে যাত্রাপুস্তক 20:5 শেখাও, তাহলে সে অবিলম্বে পাপ ত্যাগ করবে। দানিয়েল 12:10-এ যাদের পাপ থেকে শুদ্ধ হওয়ার কথা বলা হয়েছে, সে তাদেরই একজন।

কিন্তু তুমি যদি একটি নেকড়েকে যাত্রাপুস্তক 20:5 শেখাও, তাহলে সে প্রতিমার উপাসনা চালিয়ে যাওয়ার জন্য জেদ করবে এবং বলবে যে সে সেগুলোর «উপাসনা» করে না, কেবল সেগুলোকে «শ্রদ্ধা» করে। সে সেই কাজটি পুনরাবৃত্তি করার জন্য সব সময় অজুহাত খুঁজবে, যে কাজটি বর্ণনা করা হয়েছে এবং নিন্দা করা হয়েছে: প্রতিমার সামনে নতজানু হওয়া এবং সেটিকে সম্মান প্রদর্শন করা।

তুমি যদি গীতসংহিতা 118 পড়ো, তাহলে দেখতে পাবে যে ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তিও শাস্তি পায়। ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তির পাপ করা যদি অসম্ভব হতো, তাহলে তাকে শাস্তি দেওয়ার কোনো প্রয়োজন থাকত না। লক্ষ করো, পরে সে সেই দরজাগুলো দিয়ে প্রবেশ করে, যেগুলো দিয়ে কেবল ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তিরাই প্রবেশ করতে পারে। কিন্তু «জাতিগুলো»—যে শব্দটি অন্যায়কারীদের বোঝাতে ব্যবহৃত হয়—ধ্বংস হয়ে যায়। তাদের বারবার এবং স্বেচ্ছায় করা পাপের পরিণতি হলো ধ্বংস।

ঈশ্বর যদি সেই সদোমবাসীদের ক্ষমা না করে থাকেন, যারা লোট ও ফেরেশতাদের যৌন নিপীড়ন করতে চেয়েছিল, তাহলে তুমি কেন মনে করো যে ঈশ্বর শিশুদের ধর্ষণকারীদের ক্ষমা করবেন? ঈশ্বরের পক্ষে মন্দ কাজ ক্ষমা করা অসম্ভব। ঈশ্বর অজ্ঞতার কারণে ভুল করা ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তির ভুল ক্ষমা করেন, কিন্তু অন্যায়কারীদের দুষ্টতা কখনো ক্ষমা করেন না। এই কারণেই হিতোপদেশ 16:4 বলে: «সদাপ্রভু সবকিছু তাঁর নিজস্ব উদ্দেশ্যে সৃষ্টি করেছেন; এমনকি দুষ্টকেও অমঙ্গলের দিনের জন্য সৃষ্টি করেছেন»।

06:15 মিনিটে, তুমি বলার দুঃসাহস দেখাও যে, যেমন বারোজন প্রেরিতের মধ্যে একজন যিহূদা ছিল, তেমনি প্রতি বারোজন পুরোহিতের মধ্যেও একজন «যিহূদা» থাকবে।

এর উত্তরে আমি বলছি: এমনটা হওয়া উচিত নয়! তুমি মানুষের কাছে আদেশ জারি করে দুর্নীতি মেনে নিতে বলছ। কোনো গির্জা যদি নিজেকে পবিত্র বলে দাবি করে, তাহলে সেখানে কোনো দুর্নীতিগ্রস্ত বিষয় থাকা উচিত নয়; কোনো প্রতিমা নয়, কোনো মিথ্যা শিক্ষা নয়, এমনকি ধর্মীয় পোশাকের আড়ালে লুকিয়ে থাকা কোনো অধঃপতিত ব্যক্তিও নয়।

আমাদের বলা হয় যে যিহূদা যিশুর সঙ্গে বিশ্বাসঘাতকতা করেছিল। কিন্তু আমি দাবি করি, সেই কাহিনি মিথ্যা, কারণ যে সাম্রাজ্য ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তিকে হত্যা করেছিল, সেই সাম্রাজ্যই এই কাহিনি প্রচার করেছে। ন্যায়পরায়ণদের মধ্যে কখনো বিশ্বাসঘাতক থাকে না। আর অন্যায়কারীরাও ন্যায়পরায়ণদের মধ্যে অনুপ্রবেশ করে নিজেদের পরিচয় গোপন রাখতে পারে না, কারণ ন্যায়বিচারের বার্তাগুলোর প্রতি তাদের প্রত্যাখ্যান তাদের মুখের অভিব্যক্তিতেই প্রকাশ পায়।

আর কী আশ্চর্য কাকতালীয় ঘটনা! তারা «চোখের বদলে চোখ» ন্যায়বিচারকে অস্বীকার করেছিল, অথচ সেই অস্বীকৃতির দায় চাপিয়েছিল তাদেরই শিকারের ওপর। তারা যিশুকে এমন একজন প্রচারক হিসেবে উপস্থাপন করেছিল, যিনি «চোখের বদলে চোখ» ন্যায়বিচারের পক্ষে দাঁড়ানোর পরিবর্তে শত্রুর সামনে অন্য গাল ফিরিয়ে দেওয়ার শিক্ষা দেন।

ঈশ্বর যদি কখনো ভুল না করেন, তাহলে «চোখের বদলে চোখ» বিধানের ক্ষেত্রেও তিনি ভুল করেননি। রোমই সেই বিধান অস্বীকার করে ভুল করেছিল, আর ভুলের মূল্য দিতে হয়। ন্যায়বিচারের বিরুদ্ধে তারা যে পাপ স্বেচ্ছায় করেছিল, তা কখনো ক্ষমা করা হবে না। আমাকে ভুল বুঝো না; আমি «নতুন নিয়মের» বিরুদ্ধে «পুরাতন নিয়মের» পক্ষ নিচ্ছি না। সাম্রাজ্যটি শাখাগুলোর অখণ্ডতাকেও সম্মান করেনি, শিকড়ের অখণ্ডতাকেও নয়।

10:09 মিনিটে, তুমি দাবি করো যে শিশুদের যৌন নির্যাতনকারী কোনো পুরোহিত অনুতপ্ত হলে ঈশ্বর তাকে ক্ষমা করেন, যদিও পৃথিবীর আইন তাকে ক্ষমা না-ও করতে পারে। এভাবে তুমি অপরাধীর ক্ষমা পাওয়ার বিষয়টি তুলে ধরছ।

এর উত্তরে আমি বলছি: ঈশ্বর দুষ্টদের ক্ষমা করেন না, কারণ তিনি জানেন যে দুষ্টরা কখনো অনুতপ্ত হয় না এবং তিনি তাদের ন্যায়পরায়ণ মানুষে পরিণত করার জন্য সৃষ্টি করেননি। প্রকাশিত বাক্য 9:20 এই বিষয়টি নিশ্চিত করে:

«এইসব আঘাতে যারা নিহত হয়নি, সেই অবশিষ্ট লোকেরাও নিজেদের হাতের কাজের জন্য অনুতপ্ত হলো না; তারা সোনা, রুপা, পিতল, পাথর ও কাঠের তৈরি প্রতিমাগুলোর উপাসনা করাও বন্ধ করল না—যেসব প্রতিমা দেখতে, শুনতে কিংবা চলতে পারে না»।

এই কারণেই দানিয়েল 12:10-এর বক্তব্য স্পষ্ট। আর এই কারণেই গীতসংহিতা 5:5-6 বলে:

«মূর্খেরা তোমার দৃষ্টিতে দাঁড়াতে পারবে না। যারা অন্যায় করে, তুমি তাদের সকলকে ঘৃণা করো। যারা মিথ্যা কথা বলে, তুমি তাদের ধ্বংস করবে; রক্তপাতকারী ও প্রতারক মানুষকে সদাপ্রভু ঘৃণা করেন»।

তারা গৌণ বিরোধগুলো দিয়ে আমাদের মনোযোগ অন্যদিকে সরিয়ে দেয়, অথচ সেগুলো মূল বিরোধকে খণ্ডন করে না। একটি উদাহরণ দেখা যাক।

মথি 26:48-49 এবং মার্ক 14:44-45-এ বলা হয়েছে, যিহূদা চুম্বনের মাধ্যমে যিশুকে শনাক্ত করার ব্যবস্থা করেছিল: «আমি যাকে চুম্বন করব, সেই-ই তিনি»।

অন্যদিকে, যোহন 18:4-8-এ বলা হয়েছে, যিশু সামনে এগিয়ে এসে জিজ্ঞাসা করেছিলেন, তারা কাকে খুঁজছে। তারা যখন উত্তর দিয়েছিল, «নাসরতীয় যিশুকে», তখন তিনি বলেছিলেন, «আমিই তিনি»।

এই দুটি বিবরণের মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য রয়েছে। যদি যিহূদার চুম্বনের মাধ্যমে যিশুকে শনাক্ত করার প্রয়োজন হয়ে থাকে, তাহলে যিশু কেন সামনে এগিয়ে এসে নিজেই নিজের পরিচয় দিলেন? আর বিপরীতভাবে, যদি যিশু তাঁকে গ্রেপ্তার করতে আসা লোকদের সামনে নিজেকে পরিচয় দিয়ে থাকেন, তাহলে যিহূদার চুম্বনের মাধ্যমে তাঁকে শনাক্ত করার প্রয়োজনই বা কী ছিল?

তবে এগুলো সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিরোধ নয়। মূল সমস্যা হলো, আমাদের বিশ্বাস করতে বলা হচ্ছে যে একটি ভবিষ্যদ্বাণী পূর্ণ করার জন্যই বিশ্বাসঘাতকতার ঘটনা ঘটেছিল।

আমি মনে করি, রোম পবিত্র ব্যক্তিদের মধ্যে একজন বিশ্বাসঘাতক থাকার কাহিনি বানিয়ে নিয়েছিল, যাতে তাদের স্থান দখল করতে পারে এবং নিজেদের গির্জার সদস্যদের জন্য একটি নজির স্থাপন করতে পারে। এভাবে যখনই কোনো নৃশংসতা প্রকাশ পেত, তারা সেই কাহিনির আশ্রয় নিয়ে বলতে পারত: «যদি যিশুর নিজের ঘনিষ্ঠদের মধ্যেও একজন বিশ্বাসঘাতক থেকে থাকে, তাহলে আমাদের কাছ থেকে আর কী আশা করা যায়?»

আমি যে কারণে দাবি করি, এমন কোনো বিশ্বাসঘাতকতা ঘটেনি, তার একটি কারণ হলো:

গীতসংহিতা 41-এ এমন একজন মানুষের কথা বলা হয়েছে, যে নিজের পাপ স্বীকার করে, এবং তার একজন ঘনিষ্ঠ সঙ্গীর কথা বলা হয়েছে, যে তার সঙ্গে রুটি ভাগ করে খায়, অথচ পরে তার সঙ্গে বিশ্বাসঘাতকতা করে। এই চিত্রটি যিশুর সঙ্গে কীভাবে মেলে, যাঁকে এমন একজন মানুষ হিসেবে উপস্থাপন করা হয়, যিনি কখনো পাপ করেননি? বাইবেল নিজেই বলে যে যিশু কোনো পাপ করেননি, অথচ তারা তাঁকে সেই গীতসংহিতায় বর্ণিত মানুষের সঙ্গে এক করে দেখাতে চায়।

এ ছাড়া, হিতোপদেশ 29:27 ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তি ও দুষ্ট ব্যক্তির মধ্যে বিরোধ স্থাপন করে, আর গীতসংহিতা 58:10-এ ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তিকে প্রতিশোধ প্রত্যক্ষ করে আনন্দিত হতে দেখা যায়। যিশু যদি ন্যায়পরায়ণ হয়ে থাকেন, তাহলে প্রতিশোধ ত্যাগ করেন এমন একজন ব্যক্তির চিত্র এই পদগুলোর সঙ্গে কীভাবে মেলে?

দ্বিতীয় বিবরণ 32-এ এমন একজন ঈশ্বরের কথা বলা হয়েছে, যিনি তাঁর শত্রুদের বিরুদ্ধে প্রতিশোধ নেওয়ার অধিকার নিজের জন্য সংরক্ষণ করেন। আর প্রকাশিত বাক্য 15:3-এ মোশির গান এবং মেষশাবকের গান—উভয়ের উল্লেখ রয়েছে। যিশু যদি সেই মেষশাবক হন এবং তাঁর গান যদি মোশির গানের সঙ্গে সম্পর্কিত হয়, তাহলে এই সম্পর্ক এমন একজন যিশুর চিত্রের সঙ্গে কীভাবে মেলে, যিনি সর্বজনীন ভালোবাসার শিক্ষা দেন?

পুরোহিত লুইস তোরোর ভিডিওতে করা মন্তব্য:

«শিশুদের যৌন নির্যাতনকারী পুরোহিত কেন রয়েছে? আর্জেন্টিনা থেকে সরাসরি প্রশ্নোত্তর, ফাদার লুইস তোরোর সঙ্গে»
https://www.youtube.com/live/y2G5NnriaG8?si=Q3IKiKEnNHo4aH1E