Tanrı’nın Gözünde Bütün Günahkârlar Eşit midir?█
[Şeytan] «Aslan gibi dolaşan şeytan, onları şaşırtmaya çalışıyor. Biz tasvirlere tapmıyoruz, onlara saygı gösteriyoruz.»
[Adam] «Şeytan, yaratıklara tapmayı bırakmasalar bile kurtulacakları yalanının bedelini onlara ödetiyor.»
Başka bir fiil kullansan bile, tarif edilen ve mahkûm edilen şeyin aynısını yapıyorsan, mahkûm edilen şeyi yapmaya devam ediyorsun demektir.
Tasvirlerin biçimini değiştirmek veya onlara kutsal isimler vermek, yapılan eylemi değiştirmez. Bir tasvire ya da heykele başka bir ad vermek, onun bir tasvir veya heykel olduğu gerçeğini değiştirmez. Ona hürmet etmek için diz çöküyorsan, önünde gözlerini yere indiriyorsan veya onun için tütsü yakıyorsan, Tanrı’yı memnun etmiyorsun; putperest rahibi memnun ediyorsun. Azizleri öldüren eski Roma bu uygulamayı sürdürdüyse, onun bu mesaja saygı duyduğuna ve konsillerinden çıkan İncil’in bütün kitaplarının kendi tahrifatlarından arınmış olduğuna inanmak için hiçbir neden yoktur. Size bir ipucu vereyim: İncillerde İsa’nın putların ne olduğunu ve putperestliğin ne anlama geldiğini açıkladığını gösteren bir pasajı asla bulamayacaksınız. Oysa İncil’in kendi metinlerine göre putperestlik, Yeşaya ve Habakkuk tarafından açıkça tarif edilmiştir.
Yeşaya, bir ağaçtan oyma bir tasvirin nasıl yapıldığını ve insanın ona yalvarmak için önünde nasıl eğildiğini anlattı (Yeşaya 44). Bugün bize, tam olarak bunu yaptıkları hâlde o tasvire tapmadıklarını, çünkü aslında Tanrı’ya dua ettiklerini söylüyorlar. İnsan kendisiyle konuşmak için bir tahta parçası kullanmazsa Tanrı sağır mı oluyor?… Alaycı ikiyüzlülük, bütün sahte peygamberlerin başlıca özelliğidir. Habakkuk da sessiz tasvirlerin hiçbir işe yaramadığını anlatır ve onlara dua edenleri lanetler (Habakkuk 2:18-19).
İncil’in kendisi, İsa’nın sözleri nedeniyle insanların O’nu eski peygamberlerden biri sandığını anlatır (Matta 16:13-14). Eğer O, peygamberlerle karıştırıldıysa, mesajlarının onların mesajlarıyla aynı çizgide olması mantıklıdır. Peki, O’na atfedilen hiçbir meselin ya da mesajın heykellere veya tasvirlere tapınmayı bu kadar açık biçimde tarif edip mahkûm etmemesi tuhaf değil mi? Bence kesinlikle tuhaf. İsa’nın bu konuda açıkça konuştuğuna, ancak Roma’nın bu metinden rahatsız olduğu için onu kaldırmaya karar verdiğine inanıyorum.
Elçilerin İşleri’nde ve Yeni Ahit’in diğer kitaplarında da tasvirlere tapmanın ne anlama geldiğine dair açık bir açıklama görmememiz son derece tuhaftır. Yeni Ahit’teki tek doğrudan atıf Vahiy 9:20’de yer alır:
«Bu belalardan öldürülmeyen geri kalan insanlar, ellerinin işlerinden tövbe etmediler; cinlere ve göremeyen, işitemeyen, yürüyemeyen altın, gümüş, tunç, taş ve tahtadan yapılmış putlara tapmaktan da vazgeçmediler.»
Buna rağmen ikiyüzlü rehber, insanların kendi tasvirlerinin Tanrı olmadığını ve onların işitemediğini, konuşamadığını, hissedemediğini ya da yürüyemediğini bildiklerini söyler. Fakat insanlar onların önünde diz çökseler bile onlara tapmıyorlarmış; yalnızca onlara «hürmet» ediyorlarmış.
Size söylediğim gibi, ikiyüzlülerin imparatorluğu tarafından süzgeçten geçirilmiş bir kitaba bütün güvenimi teslim etmiyorum. Temelde Roma Kilisesi’nin insanların saygı göstermesini ve tapmasını sağladığı şey, yalnızca başka isimler verilmiş aynı imparatorluk anıtlarıdır: İsa’ya ait olduğu iddia edilen tasvir, Zeus’un (Jüpiter’in) tasvirinin bir kopyasıdır; Aziz Mikail’e ait olduğu iddia edilen tasvir ise askerî üniforma ve zırh giyen, insanların «tanrı Mars» olarak taptığı Roma askerinin bir kopyasıdır.
Aziz ilan etme uygulaması o imparatorluktan geldiğine göre, onun mutlak sadakatine körü körüne güvenmek aptallıktır.
İsa’nın putperestlikle ilgili mesajları nerede?
Heykellerin önünde diz çökme, onlar için tütsü yakma veya önlerinde gözleri yere indirme uygulaması sorgulandığında, din adamının cevabı her zaman aynı anlamsal kaçamaktır: «Onlara tapmıyoruz, yalnızca hürmet ediyoruz.» Fiili değiştiriyor, adı cilalıyor ve böylece eylemin artık putperestlik olmadığını iddia ediyorlar.
Ancak metinleri büyüteçle incelediğimizde büyük bir tarihsel anormallik ortaya çıkıyor: Eski Ahit peygamberleri lafı dolandırmıyordu. Yeşaya ve Habakkuk, putların acı gerçeğini ayrıntılarıyla anlattılar: kesilmiş kütük, oyulmuş tahta, göremeyen, işitemeyen ve yürüyemeyen sessiz nesne ve onun önünde diz çökenlere yönelik mutlak mahkûmiyet. İsa, Matta 16’da anlatıldığı gibi kalabalıklar tarafından eski peygamberlerle karıştırıldıysa, O’nun söylemi de aynı çizgide, doğrudan ve hiçbir belirsizliğe yer vermeyen bir söylem olmalıydı.
Öyleyse İnciller ve Petrus, Pavlus ve Yuhanna’nın mektupları, putperestliğin maddi niteliğini tarif etme konusunda neden böylesine tuhaf bir sessizlik içindedir? Yeni Ahit’in tamamındaki tek doğrudan gönderme, Vahiy 9:20’de tek başına yer alıyor; ancak sorunun büyüklüğü karşısında yetersiz kalıyor. Elçilerin böylesine temel bir uyarıyı atlamış olması mantıklı mı?
İşte burada resmî tarihi sorgulamadan olduğu gibi yutmayı bırakmalıyız. Roma İmparatorluğu, stratejik bir ayıklama yoluyla kendi çıkarlarını etkileyen rahatsız edici veya fazlasıyla açık bütün mesajları ortadan kaldırdı. Roma Kilisesi’nin imparatorluk döneminin pagan anıtlarını yeni isimlerle yeniden kullanması tesadüf değildir: Zeus’un tasvirini İsa’nın tasvirine dönüştürmek ya da Mars askerini Aziz Mikail’e çevirmek, kitleleri diz çökmüş hâlde tutmak içindi.
Kaçınılmaz sonuç: İsa bu dini hiçbir zaman kurmadı. Hristiyanlığı eksik, müdahale edilmiş ve kendi çıkarlarına göre uyarlanmış metinler üzerine inşa eden Roma İmparatorluğu’ydu.
Özdeyişler 28:13 Günahlarını gizleyen başarılı olamaz; onları itiraf edip terk eden ise merhamet bulur.
Putperestlik günahını işlediğini itiraf ediyor musun? Ben itiraf ediyorum: Putperestlik günahını işledim. Katolik tasvirlerin önünde diz çöktüm ve onlara putlara davranıldığı gibi davrandım. Tıpkı rahiplerin önünde duran binlerce insanın yaptığı gibi. O rahipler insanlara şöyle der: «Siz bu tasvirlere tapmıyorsunuz; bizim rehberliğimiz altında yalnızca Tanrı’ya tapıyorsunuz. Bu tasvirlere, bir aile fotoğrafına sevgiyle davrandığımız gibi, sevgiyle hürmet ediyoruz.»
Ama aradaki farka bak: Artık işine yaramadığına karar verdiğinde bir aile fotoğrafını yırtabilirsin ve hiçbir şey olmaz. Kimse seni mahkûm etmez, kimse bu yüzden sana «sapkın» demez. Fakat put olarak tapınılan bir tasviri ona tapan kişi asla kırmaz; sen onu kırarsan sana «sapkın» diyecek insanlar vardır.
Tasvirlere tapma günahını ne zaman işlemeyi bıraktığımı biliyor musunuz? Bilgi edinip Mısır’dan Çıkış 20:5’i okuduğumda, günahın ne olduğu benim için açık hâle geldi ve bunu yapmayı bıraktım. Ancak bugün bu mesajı bilenler, insanlardan kendi tasvirlerinin önünde diz çökmelerini istemeye devam edebilmek için olmayacak bahaneler uyduruyorlar.
Tanrı, onura sahip olan ve hiçbir şeyin ya da hiç kimsenin önünde diz çökmemeyi öğrenebilen insanları sever.
Mısır’dan Çıkış 20’de olduğu gibi, Tanrı’nın herkesi sevdiği ya da herkesi mahkûm ettiği gösterilmediğine dikkat edin. Yeşaya 43:4 şöyle der: «Sen gözümde değerli ve onurlusun, ben de seni seviyorum. Senin yerine başka insanları, senin canın yerine başka halkları vereceğim.»
Ardından Daniel 12:10’daki mesaj gelir. Bu ayette, günahlarından arındırılan günahkârlardan söz edilirken, başka günahkârların günahlarından arındırılmayacağı belirtilir:
Daniel 12:10 Birçoğu arıtılacak, temizlenecek ve bembeyaz olacaktır. Kötüler kötülük yapmaya devam edecek; kötülerden hiçbiri anlamayacak, ama anlayışlı olanlar anlayacaktır.
Kötü rehberler ise tam tersine, seni hem sözle hem de davranışla günah işlemeye yönlendirir. Gerçekte onların tasvirlerine tapındığın hâlde sana bu tasvirlere tapınmadığını söylemekle kalmazlar; aynı zamanda kendi sözlerinle seni mahkûm eder, günahından suçlu olduğunu kabul ettirirler. Sana «büyük bir suçun» olduğunu ve yalnızca şimdi değil, «ölüm saatinde» bile «günah işlemeye devam edeceğini» söyletirler.
Üstelik bunu söylerken bile sana günah işlemeyi öğretirler; çünkü bu duayı Tanrı’ya değil, bir «aracıya» yöneltmeni öğretirler. Sanki Tanrı, insanların dualarını kendisine bildirecek sözcülere ihtiyaç duyuyormuş, sanki Tanrı insanların dualarını doğrudan işitemiyormuş gibi. Başka bir deyişle, sana başka tanrılara sahip olmayı öğretirler; çünkü çoktanrılılar, çeşitli tanrılarına dua ederek onlara tapınıyorlardı. Ardından da yalnızca Tanrı’ya tapındıklarını söylerler.
Sözde aracı evreni mi yarattı? Buna rağmen dualarını tek bir aracıya değil, birden fazla aracıya yöneltmeni isterler ve gerçeği gizlemek için onlara «azizler» adını verirler. Bununla da kalmazlar; kendi tanrılarına tapınmayı meşrulaştıran imparatorluk, bu tanrıların adlarını azizlerin adlarıyla değiştirmiş ve yaratılmış varlıklara dua etmeyi haklı göstermek amacıyla, bizzat kendisinin kutsal metinler arasına aldığı mesajları uydurmuş ve/veya çarpıtmıştır.
Böylece şu soru ve yanıt ortaya çıkar: Tanrı’nın gözünde bütün günahkârlar eşit midir? Hayır.
@JoseGalindoMMXXVI
2 saat önce (düzenlendi)
Luis Toro, videonu dinledim ve kabul edilemez olanı nasıl göreceli hâle getirmeye çalıştığını gördüm. Teolojik laf cambazlıklarıyla kurumsal bir savunma oluşturmaya çalışıyorsun, ancak argümanların kendi ağırlıkları altında çöküyor. Burada konuşmanın tam olarak hangi anlarından söz ettiğimi belirterek sana madde madde yanıt vereceğim.
03:57. dakikada, çocuklara yönelik cinsel istismar sorununun yalnızca Kilise’ye özgü olmadığını söylüyor; bunun papazlar, avukatlar ve doktorlar arasında da yaşandığını belirtiyor ve durumu «rahibin de insan olduğu, günahkâr bir erkek olmaktan çıkmadığı» varsayımıyla açıklıyorsun.
Sana yanıtım şu: «Hepimiz günahkârız» argümanını kullanarak çocukları istismar edenleri bütün insanlığın ortak torbasına saklamaya çalışıyorsun. Sanki bütün insanlar böyle bir kötülüğü yapma eğilimine kapılıyormuş gibi. Bu, insanlık içinde gerçekten var olan dürüst ve adil insanlara yönelik kabul edilemez bir iftiradır. Bütün insanlar yırtıcı değildir.
Kutsal Yazıları dikkatle incelersek bütün günahkârların eşit olmadığını görürüz. Bir yırtıcı, yani bir kurt olan çocuk tecavüzcüsü ile kaybolmuş bir koyun, yani örneğin cehalet nedeniyle tasvirlere tapınan dürüst bir insan, başka bir deyişle cehalet yüzünden günah işleyen biri, aynı değildir.
Dürüst insana Mısır’dan Çıkış 20:5’i öğretirsen hemen günahı terk eder. O, Daniel 12:10’da günahlarından arındırılan kişilerden söz edilirken kastedilen insanlardan biridir.
Ancak bir kurda Mısır’dan Çıkış 20:5’i öğretirsen tasvirlere tapınmakta ısrar eder ve onları «tapınmadığını», yalnızca «saygıyla andığını» söyler. Kutsal Yazılarda tarif edilen ve mahkûm edilen eylemi, yani tasvirin önünde yere kapanmayı ve ona onur göstermeyi tekrarlamak için sürekli bahaneler arar.
Mezmur 118’i okursan dürüst insanın da cezalandırıldığını görürsün. Dürüst bir insanın günah işlemesi imkânsız olsaydı cezalandırılmasına da gerek kalmazdı. Dikkat et: O kişi daha sonra yalnızca dürüstlerin geçebildiği kapılardan geçer; ancak dürüst olmayanları ifade etmek için kullanılan «uluslar» yok edilir. Onların tekrar tekrar ve kendi iradeleriyle işledikleri günahların sonucu yıkımdır.
Tanrı, Lut’u ve melekleri cinsel olarak istismar etmeye çalışan Sodomluları bağışlamadıysa çocukları istismar edenleri neden bağışlayacağını düşünüyorsun? Tanrı’nın kötülüğü bağışlaması imkânsızdır. Tanrı, cehalet nedeniyle hata yapan dürüst insanı bağışlar; ancak dürüst olmayanların kötülüğünü asla bağışlamaz. Bu nedenle Özdeyişler 16:4 şöyle der: «Rab her şeyi kendi amacı için yarattı; kötü kişiyi bile kötü gün için yarattı.»
06:15. dakikada, on iki havariden biri Yahuda olduğu gibi her on iki rahipten birinin de «Yahuda» olacağını söylemeye cüret ediyorsun.
Sana yanıtım şu: Böyle olmamalı! İnsanlardan, bir emirle dayatılıyormuş gibi yolsuzluğu kabul etmelerini istemeye çalışıyorsun. Bir Kilise kendisini kutsal olarak adlandırıyorsa orada yozlaşmış hiçbir şey bulunmamalıdır: ne bir put, ne yanlış bir öğreti ne de dinî giysilerin arkasına saklanan ahlaksız biri.
Bize Yahuda’nın İsa’ya ihanet ettiği söyleniyor, ancak ben bu hikâyenin yalan olduğunu savunuyorum; çünkü bu hikâyeyi, dürüst bir insanı öldüren imparatorluk anlatmıştır. Dürüstlerin arasında hiçbir zaman hain bulunmaz. Dürüst olmayanlar da adalet mesajlarını reddeden yüz ifadeleri kimliklerini ele vermeden dürüstlerin arasına sızamazlar.
Ve ne büyük tesadüf! «Göze göz» adaletini reddettiler, ancak bu reddi kurbanlarına atfettiler. İsa’yı, «göze göz» adaletini savunmak yerine düşmana öteki yanağını sunmayı vaaz eden biri olarak gösterdiler.
Tanrı asla yanılmıyorsa «göze göz» öğretisinde de yanılmamıştır. Onu reddederek hata yapan Roma’dır ve hataların bedeli ödenir. Adalete karşı kendi iradeleriyle işledikleri günah asla bağışlanmayacaktır. Beni yanlış anlama; «Eski Ahit’i» «Yeni Ahit’e» karşı savunmuyorum. İmparatorluk ne dalların ne de kökün bütünlüğüne saygı gösterdi.
10:09. dakikada, çocuklara cinsel istismarda bulunan bir rahip tövbe ederse dünyanın yasaları onu bağışlamasa bile Tanrı’nın onu bağışlayacağını iddia ediyorsun ve suç işleyenin bağışlanması konusunu ele alıyorsun.
Sana yanıtım şu: Tanrı kötüleri bağışlamaz; çünkü kötülerin asla tövbe etmeyeceğini ve onları dürüst insanlara dönüşmeleri için yaratmadığını bilir. Kutsal Yazılar bunu Vahiy 9:20’de doğrular:
«Bu belalardan sağ kalan öteki insanlar, kendi ellerinin işlerinden tövbe etmediler; göremeyen, işitemeyen ve yürüyemeyen altın, gümüş, tunç, taş ve tahtadan yapılmış putlara tapınmaktan da vazgeçmediler.»
İşte bu nedenle Daniel 12:10 açıktır. Mezmur 5:5-6 da şöyle der:
«Akılsızlar senin gözünün önünde duramaz; kötülük yapanların hepsinden nefret edersin. Yalan söyleyenleri yok edersin; kan döken ve aldatan insanlardan Rab tiksinir.»
Bizi, temel çelişkiyi ortadan kaldırmayan ikincil çelişkilerle oyalıyorlar. Bir örneğe bakalım.
Matta 26:48-49 ve Markos 14:44-45’te Yahuda, İsa’yı bir öpücükle teşhis etmeyi kararlaştırmıştı: «Kimi öpersem, aradığınız kişi odur.»
Buna karşılık Yuhanna 18:4-8’de İsa’nın öne çıktığı, kimin arandığını sorduğu ve onlar «Nasıralı İsa’yı» aradıklarını söylediklerinde «Benim» diye yanıt verdiği anlatılır.
Bu iki anlatım arasında önemli farklılıklar vardır. Yahuda’nın İsa’yı bir öpücükle teşhis etmesi gerekiyorsa İsa neden öne çıkıp kendisini bizzat tanıttı? Tersine, İsa kendisini tutuklamaya gelenlere kim olduğunu açıkladıysa Yahuda’nın onu bir öpücükle teşhis etmesine neden gerek vardı?
Ancak bunlar en önemli çelişkiler değildir. Temel sorun, bir kehanetin gerçekleşmesi için ihanetin yaşandığını kabul etmemizin istenmesidir.
Roma’nın, kutsalların arasında bir hain bulunduğu hikâyesini kendi yerlerini gasp etmek ve kendi Kilisesinin üyelerine emsal oluşturmak için uydurduğunu düşünüyorum. Böylece herhangi bir vahşet ortaya çıktığında şu anlatıya başvurabilirlerdi: «İsa’nın bile kendi çevresinde bir haini vardıysa bizden ne beklenebilir?»
Böyle bir ihanetin gerçekleşmediğini savunmamın nedenlerinden biri şudur:
Mezmur 41, günahını kabul eden bir adamdan ve onunla yakın olan, ekmeğini paylaşan ama sonra ona ihanet eden bir arkadaştan söz eder. Bu tasvir, hiçbir zaman günah işlemediği söylenen İsa ile nasıl bağdaştırılabilir? Kutsal Kitap’ın kendisi İsa’nın günah işlemediğini belirtirken, onu yine de bu mezmurda tarif edilen adamla özdeşleştirmeye çalışıyorlar.
Ayrıca Özdeyişler 29:27, dürüst insan ile kötü insan arasında bir karşıtlık kurarken Mezmur 58:10, dürüst insanın intikamı gördüğünde sevindiğini anlatır. İsa dürüst biriyse intikamdan vazgeçen birinin tasviri bu metinlerle nasıl bağdaştırılabilir?
Yasa’nın Tekrarı 32, düşmanlarından intikam almayı kendisine saklayan bir Tanrı’yı anlatır. Vahiy 15:3 ise hem Musa’nın ezgisinden hem de Kuzu’nun ezgisinden söz eder. İsa Kuzu ise ve onun ezgisi Musa’nın ezgisiyle bağlantılıysa, bu bağlantı evrensel sevgiyi vaaz eden İsa tasviriyle nasıl bağdaştırılabilir?
Rahip Luis Toro’nun şu videosuna yapılan yorum:
«Çocuklara cinsel istismarda bulunan rahipler neden var? Arjantin’den canlı sorular, Peder Luis Toro ile»
https://www.youtube.com/live/y2G5NnriaG8?si=Q3IKiKEnNHo4aH1E
