آیا همهٔ گناهکاران در نظر خدا برابرند؟█
[شیطان] «شیطان مانند شیر در پی آن است که آن‌ها را سردرگم کند. ما تصاویر را پرستش نمی‌کنیم، بلکه آن‌ها را تکریم می‌کنیم.»
[مرد] «شیطان از آن‌ها بهای این دروغ را می‌گیرد که حتی اگر دست از پرستش مخلوقات برندارند، نجات خواهند یافت.»
اگر همان کاری را انجام می‌دهی که توصیف و محکوم شده است، حتی اگر از فعل دیگری استفاده کنی، همچنان همان عمل محکوم‌شده را انجام می‌دهی.
تغییر شکل تصاویر یا گذاشتن نام‌های مقدس بر آن‌ها، عمل را تغییر نمی‌دهد. نام دیگری گذاشتن بر یک تصویر یا مجسمه، این واقعیت را تغییر نمی‌دهد که آن یک تصویر یا مجسمه است. اگر برای ادای احترام در برابر آن زانو می‌زنی، نگاهت را در برابر آن پایین می‌اندازی یا برایش بخور می‌سوزانی، خدا را خشنود نمی‌کنی؛ بلکه کاهن بت‌پرست را خشنود می‌کنی. اگر روم باستان، که قدیسان را به قتل رساند، به انجام این کار ادامه داد، هیچ دلیلی وجود ندارد که باور کنیم به پیام احترام گذاشته است یا تمام کتاب‌های کتاب مقدس که از شوراهای آن بیرون آمده‌اند، از تحریف‌های آن مصون مانده‌اند. یک سرنخ به شما می‌دهم: هرگز در اناجیل آیه‌ای پیدا نخواهید کرد که در آن عیسی برای ما توضیح دهد بت‌ها چه هستند و بت‌پرستی به چه معناست. بااین‌حال، طبق خود متون کتاب مقدس، اشعیا و حبقوق بت‌پرستی را به‌روشنی توصیف کرده‌اند.
اشعیا توضیح داد که چگونه از یک درخت، تصویری تراشیده‌شده می‌سازند و انسان در برابر آن به خاک می‌افتد تا از آن درخواست کند (اشعیا ۴۴). امروزه به ما می‌گویند که با وجود انجام دقیقاً همین کار، آن تصویر را نمی‌پرستند، زیرا در واقع به خدا دعا می‌کنند. آیا خدا ناشنواست، مگر آنکه کسی برای صحبت با او از تکه‌ای چوب استفاده کند؟… ریشخندآمیز بودن و بی‌شرمی، ویژگی اصلی هر پیامبر دروغین است. حبقوق نیز توصیف می‌کند که تصاویر خاموش هیچ فایده‌ای ندارند و کسانی را که به آن‌ها دعا می‌کنند نفرین می‌کند (حبقوق ۲: ۱۸-۱۹).
خود کتاب مقدس به ما می‌گوید که مردم به‌سبب سخنان عیسی، او را با پیامبران دوران باستان اشتباه گرفتند (متی ۱۶: ۱۳-۱۴). اگر او با پیامبران اشتباه گرفته شد، منطقی است که پیام‌هایش با پیام‌های آنان همسو بوده باشد. اما آیا عجیب نیست که هیچ مَثَل یا پیامی که به او نسبت داده شده باشد وجود ندارد که پرستش مجسمه‌ها یا تصاویر را با چنین صراحتی توصیف و محکوم کند؟ من فکر می‌کنم که این موضوع واقعاً عجیب است. باور دارم که عیسی دربارهٔ این مسئله به‌روشنی سخن گفت، اما روم تصمیم گرفت آن متن را حذف کند، زیرا برایش ناخوشایند بود.
همچنین بسیار عجیب است که در اعمال رسولان و دیگر کتاب‌های عهد جدید، توضیح روشنی دربارهٔ معنای پرستش تصاویر نمی‌بینیم. تنها اشارهٔ مستقیم در عهد جدید در مکاشفه ۹:۲۰ آمده است:
«و بقیهٔ مردم که از این بلاها کشته نشده بودند، حتی از اعمال دست‌های خود توبه نکردند و از پرستش دیوها و بت‌های ساخته‌شده از طلا و نقره و برنج و سنگ و چوب، که نمی‌توانند ببینند، بشنوند یا راه بروند، دست نکشیدند.»
با وجود این، راهنمای ریاکار می‌گوید که آن‌ها می‌دانند تصاویرشان خدا نیستند و می‌دانند که این تصاویر نمی‌توانند بشنوند، سخن بگویند، احساس کنند یا راه بروند؛ اما حتی اگر مردم در برابر آن‌ها زانو بزنند، آن‌ها را نمی‌پرستند، بلکه فقط به آن‌ها «احترام می‌گذارند».
همان‌طور که به شما گفتم، من تمام اعتمادم را به کتابی نمی‌سپارم که از صافی امپراتوری ریاکاران عبور کرده است. اساساً آنچه کلیسای روم موفق شده مردم را به احترام گذاشتن و پرستیدنش وادارد، همان بناها و یادمان‌های امپراتوری است که فقط نام‌هایشان تغییر کرده است: تصویر ادعایی عیسی، نسخه‌ای از تصویر زئوس (ژوپیتر) است؛ تصویر ادعایی قدیس میکائیل نیز نسخه‌ای از سرباز رومی‌ای است که مردم او را با لباس نظامی و زره، به‌عنوان «خدای مارس» می‌پرستیدند.
با توجه به اینکه رسم قدیس اعلام کردن از آن امپراتوری سرچشمه گرفته است، اعتماد کورکورانه به وفاداری مطلق آن، حماقت است.
پیام‌های عیسی دربارهٔ بت‌پرستی کجا هستند؟
وقتی عمل زانو زدن در برابر مجسمه‌ها، سوزاندن بخور برای آن‌ها یا پایین انداختن نگاه در برابرشان مورد اعتراض قرار می‌گیرد، پاسخ روحانی همواره همان طفره‌روی معنایی است: «ما آن‌ها را نمی‌پرستیم، فقط به آن‌ها احترام می‌گذاریم.» آن‌ها فعل را تغییر می‌دهند، نام را بزک می‌کنند و وانمود می‌کنند که این عمل دیگر بت‌پرستی نیست.
بااین‌حال، اگر متون را با ذره‌بین بررسی کنیم، ناهنجاری تاریخی بزرگی آشکار می‌شود: پیامبران عهد عتیق اهل طفره رفتن از اصل مطلب نبودند. اشعیا و حبقوق واقعیت تلخ بت‌ها را با جزئیات فراوان توصیف کردند: تنهٔ درخت بریده‌شده، چوب تراشیده‌شده، شیء خاموشی که نمی‌تواند ببیند، بشنود یا راه برود، و محکومیت مطلق کسانی که در برابر آن به خاک می‌افتند. اگر عیسی، همان‌طور که در متی ۱۶ روایت شده است، از سوی جمعیت با پیامبران دوران باستان اشتباه گرفته شد، پس گفتار او نیز باید در همان مسیر، صریح و بدون ابهام بوده باشد.
پس چرا اناجیل و نامه‌های پطرس، پولس و یوحنا دربارهٔ توصیف مادی بت‌پرستی چنین سکوت عجیبی اختیار کرده‌اند؟ تنها اشارهٔ مستقیم در سراسر عهد جدید به‌صورت منفرد در مکاشفه ۹:۲۰ ظاهر می‌شود، اما در برابر بزرگی این مشکل کافی نیست. آیا منطقی است که رسولان چنین هشدار بنیادینی را از قلم انداخته باشند؟
در اینجا باید دست از پذیرفتن بی‌چون‌وچرای روایت رسمی برداریم. امپراتوری روم از طریق پالایش هدفمند، تمام پیام‌های ناخوشایند یا بیش‌ازحد صریحی را که به منافعش لطمه می‌زدند حذف کرد. تصادفی نیست که کلیسای روم یادمان‌های بت‌پرستی امپراتوری را با نام‌های جدید دوباره به کار گرفت؛ تصویر زئوس را به تصویر عیسی تبدیل کرد یا سرباز مارس را به قدیس میکائیل بدل ساخت تا توده‌های مردم را همچنان در حال زانو زدن نگه دارد.
نتیجهٔ اجتناب‌ناپذیر: عیسی هرگز این دین را بنیان‌گذاری نکرد. این امپراتوری روم بود که مسیحیت را بر پایهٔ متون ناقص، دست‌کاری‌شده و متناسب با منافع خود ساخت.
امثال ۲۸:۱۳ کسی که گناهان خود را پنهان می‌کند، کامیاب نخواهد شد؛ اما کسی که به آن‌ها اعتراف می‌کند و آن‌ها را ترک می‌کند، رحمت خواهد یافت.
آیا اعتراف می‌کنی که مرتکب گناه بت‌پرستی شده‌ای؟ من اعتراف می‌کنم: مرتکب گناه بت‌پرستی شده‌ام. در برابر تصاویر کاتولیکی به خاک افتادم و با آن‌ها همان‌گونه رفتار کردم که با بت‌ها رفتار می‌شود؛ درست همان کاری که هزاران نفر در برابر روحانیانی انجام می‌دهند که به آن‌ها می‌گویند: «شما این تصاویر را نمی‌پرستید؛ شما فقط تحت راهنمایی ما خدا را می‌پرستید. ما این تصاویر را با محبت تکریم می‌کنیم، همان‌طور که با محبت با یک عکس خانوادگی رفتار می‌کنیم.»
اما به تفاوت توجه کن: وقتی تصمیم می‌گیری که دیگر به یک عکس خانوادگی نیاز نداری، می‌توانی آن را پاره کنی و هیچ اتفاقی نمی‌افتد. هیچ‌کس تو را محکوم نمی‌کند و هیچ‌کس به این دلیل تو را «بدعت‌گذار» نمی‌نامد. اما کسی که تصویری را به‌عنوان بت می‌پرستد، هرگز آن را نمی‌شکند؛ و اگر تو چنین کاری بکنی، کسانی هستند که تو را «بدعت‌گذار» خواهند نامید.
می‌دانید چه زمانی گناه پرستش تصاویر را متوقف کردم؟ زمانی که اطلاعات به دست آوردم و خروج ۲۰:۵ را خواندم، ماهیت گناه برایم روشن شد و از انجام آن دست کشیدم. اما امروز، کسانی که از آن پیام آگاه‌اند، به دنبال بهانه‌های بی‌اساس می‌گردند تا همچنان از مردم بخواهند در برابر تصاویرشان زانو بزنند.
خدا کسانی را دوست دارد که عزت نفس دارند و می‌توانند بیاموزند که در برابر هیچ چیز و هیچ‌کس زانو نزنند.
ببینید که چگونه، همانند خروج ۲۰، خدا نه در حال نشان دادن عشق به همه است و نه در حال محکوم کردن همه. اشعیا ۴۳:۴ می‌گوید: «از آنجا که در نظر من گران‌بها و ارجمندی و من تو را دوست دارم، مردمانی را به جای تو و قوم‌هایی را به عوض جان تو خواهم داد.»
سپس به پیام دانیال ۱۲:۱۰ می‌رسیم که در آن به گناهکارانی اشاره می‌شود که از گناهانشان پاک می‌شوند، درحالی‌که گناهکاران دیگری از گناهان خود پاک نمی‌شوند:
دانیال ۱۲:۱۰ بسیاری پاک و سفید و تصفیه خواهند شد؛ اما شریران به شرارت ادامه خواهند داد. هیچ‌یک از شریران درک نخواهند کرد، اما خردمندان درک خواهند کرد.
رهبران شرور، برعکس، تو را وادار می‌کنند که هم با گفتار و هم با کردار مرتکب گناه شوی. آن‌ها نه‌تنها به تو می‌گویند که تصاویرشان را بت‌پرستانه نمی‌پرستی، در حالی که در واقع آن‌ها را می‌پرستی، بلکه با کلمات خودت نیز تو را محکوم می‌کنند و وادارت می‌سازند که به گناه خود اعتراف کنی؛ آن‌ها می‌گویند که «گناه بزرگی» داری و «به گناه کردن ادامه خواهی داد»، نه‌فقط اکنون، بلکه حتی در «لحظه مرگت».
علاوه بر این، آن‌ها در همان حال که این سخنان را بر زبان می‌آوری، به تو گناه کردن می‌آموزند؛ زیرا به تو یاد می‌دهند که آن دعا را نه خطاب به خدا، بلکه خطاب به یک «واسطه» انجام دهی؛ گویی خدا به سخنگویانی نیاز دارد تا دعاهای مردم را به او اطلاع دهند، گویی خدا قادر نیست دعاهای آنان را مستقیماً بشنود. به عبارت دیگر، آن‌ها به تو می‌آموزند که خدایان دیگری داشته باشی، زیرا مشرکان با دعا کردن به خدایان گوناگون خود، آن‌ها را می‌پرستیدند. سپس به تو می‌گویند که فقط خدا را می‌پرستند.
آیا آن واسطه ادعایی جهان را آفریده است؟ با این حال، آن‌ها از تو می‌خواهند که دعاهایت را نه به یک واسطه، بلکه به چندین واسطه خطاب کنی؛ واسطه‌هایی که برای پنهان کردن حقیقت، آن‌ها را «قدیسان» می‌نامند. نه‌تنها این، بلکه امپراتوری‌ای که پرستش خدایان خود را توجیه می‌کرد، نام آن خدایان را به نام قدیسان تغییر داد و برای توجیه دعا کردن به موجودات آفریده‌شده، پیام‌هایی را جعل کرد و/یا تحریف نمود که خود آن امپراتوری آن‌ها را در شمار متون مقدس به رسمیت شناخته بود.
در اینجا پرسش و پاسخ زیر مطرح می‌شود: آیا همه گناهکاران در نظر خدا برابرند؟ خیر.
@JoseGalindoMMXXVI
۲ ساعت پیش (ویرایش‌شده)
لوئیس تورو، ویدیوی تو را گوش دادم و دیدم چگونه تلاش می‌کنی آنچه را که غیرقابل‌قبول است، نسبی جلوه دهی. تو می‌خواهی با استفاده از بازی‌های کلامی الهیاتی، دفاعی نهادی بسازی، اما استدلال‌هایت زیر بار وزن خودشان فرو می‌ریزند. در اینجا، با اشاره به لحظات دقیق سخنانت، موردبه‌مورد به تو پاسخ می‌دهم.
در دقیقه 03:57، می‌گویی که مشکل سوءاستفاده جنسی از کودکان منحصر به کلیسا نیست و اشاره می‌کنی که این اتفاق در میان کشیشان، وکلا و پزشکان نیز رخ می‌دهد. سپس این موضوع را بر اساس این فرض توضیح می‌دهی که «کشیش همچنان یک انسان و مردی گناهکار است».
پاسخ من به تو این است: با این استدلال که «همه ما گناهکاریم»، می‌کوشی کودک‌آزاران را در کیسه‌ای مشترک به نام بشریت پنهان کنی؛ گویی همه انسان‌ها وسوسه می‌شوند که چنین شرارتی را مرتکب شوند. این تهمتی تحمل‌ناپذیر علیه انسان‌های درستکاری است که واقعاً در میان بشریت وجود دارند. همه انسان‌ها درنده نیستند.
اگر کتاب مقدس را به‌درستی بررسی کنیم، خواهیم دید که همه گناهکاران یکسان نیستند. یک درنده، یعنی گرگی که کودک‌آزار است، با گوسفندی گمشده یکسان نیست؛ یعنی با انسان درستکاری که مثلاً از روی ناآگاهی تصاویر را می‌پرستد، کسی که از روی ناآگاهی مرتکب گناه می‌شود.
اگر به انسان درستکار خروج 20:5 را آموزش دهی، او فوراً گناه را ترک می‌کند. او از جمله کسانی است که در دانیال 12:10 درباره پاک شدنشان از گناهان سخن گفته شده است.
اما اگر به یک گرگ خروج 20:5 را آموزش دهی، او بر پرستش تصاویر اصرار خواهد کرد و خواهد گفت که آن‌ها را «نمی‌پرستد»، بلکه فقط برایشان احترام قائل است؛ او همواره به دنبال بهانه‌هایی خواهد بود تا عملی را تکرار کند که توصیف و محکوم شده است: به خاک افتادن در برابر تصویر و ادای احترام به آن.
اگر مزمور 118 را بخوانی، خواهی دید که انسان درستکار مجازات می‌شود. اگر ناممکن بود که انسان درستکار مرتکب گناه شود، دیگر نیازی به مجازات او نبود. توجه کن که او پس از آن از دروازه‌هایی عبور می‌کند که فقط درستکاران از آن‌ها می‌گذرند، اما «ملت‌ها» ــ اصطلاحی که برای اشاره به نادرستکاران به کار می‌رود ــ نابود می‌شوند. نتیجه گناهان تکراری و ارادی آن‌ها نابودی است.
اگر خدا ساکنان سدوم را که قصد داشتند به‌صورت جنسی به لوط و فرشتگان تجاوز کنند، نبخشید، چرا تصور می‌کنی که خدا کسانی را که به کودکان تجاوز می‌کنند خواهد بخشید؟ محال است که خدا شرارت را ببخشد. خدا خطای انسان درستکار را که ناشی از ناآگاهی است می‌بخشد، اما هرگز شرارت نادرستکاران را نمی‌بخشد. به همین دلیل، امثال 16:4 می‌گوید: «خداوند همه چیز را برای هدف خود ساخته است، حتی شریر را برای روز بدی.»
در دقیقه 06:15، جرئت می‌کنی بگویی همان‌طور که در میان دوازده رسول یک یهودا وجود داشت، در میان هر دوازده کشیش نیز یک «یهودا» وجود خواهد داشت.
پاسخ من به تو این است: چنین چیزی نباید وجود داشته باشد! تو می‌خواهی از مردم بخواهی که فساد را به‌حکم یک فرمان بپذیرند. اگر کلیسایی خود را مقدس می‌نامد، نباید هیچ چیز فاسدی در آن وجود داشته باشد؛ نه بتی، نه آموزه‌ای دروغین و نه منحرفی که پشت لباس‌های روحانیت پنهان شود.
به ما می‌گویند که یهودا به عیسی خیانت کرد، اما من معتقدم که این داستان دروغ است، زیرا امپراتوری‌ای آن را روایت کرده که آن انسان درستکار را به قتل رساند. در میان درستکاران هرگز خائنی وجود ندارد و نادرستکاران نیز نمی‌توانند به میان آنان نفوذ کنند و پنهان بمانند، بی‌آنکه چهره‌ای که مخالفتشان با پیام‌های عدالت را آشکار می‌کند، هویتشان را برملا سازد.
و چه تصادف عجیبی! آن‌ها عدالتِ «چشم در برابر چشم» را انکار کردند، اما همان انکار را به قربانی خود نسبت دادند و عیسی را به‌عنوان واعظی معرفی کردند که به‌جای دفاع از عدالتِ «چشم در برابر چشم»، تعلیم می‌داد که گونه دیگر را به دشمن عرضه کنند.
اگر خدا هرگز اشتباه نمی‌کند، پس در مورد حکم «چشم در برابر چشم» نیز اشتباه نکرده است. این روم بود که با انکار آن مرتکب اشتباه شد و اشتباهات بهایی دارند. گناهی که آن‌ها آگاهانه و از روی اراده علیه عدالت مرتکب شدند، هرگز بخشیده نخواهد شد. مرا اشتباه نفهم؛ من از «عهد عتیق» در برابر «عهد جدید» دفاع نمی‌کنم. امپراتوری نه تمامیت شاخه‌ها را محترم شمرد و نه تمامیت ریشه را.
در دقیقه 10:09، ادعا می‌کنی که اگر کشیشی که مرتکب سوءاستفاده جنسی از کودکان شده است توبه کند، خدا او را می‌بخشد، حتی اگر قوانین جهان او را نبخشند. به این ترتیب، موضوع بخشش مجرم را مطرح می‌کنی.
پاسخ من به تو این است: خدا بدکاران را نمی‌بخشد، زیرا می‌داند که بدکاران هرگز توبه نمی‌کنند و او نیز آنان را نیافریده است تا به انسان‌هایی درستکار تبدیل شوند. کتاب مقدس این موضوع را در مکاشفه 9:20 تأیید می‌کند:
«و بقیه مردمانی که به‌واسطه این بلاها کشته نشدند، از اعمال دست‌های خود توبه نکردند و از پرستش بت‌های طلا و نقره و برنج و سنگ و چوب که نه می‌توانند ببینند، نه بشنوند و نه راه بروند، دست نکشیدند.»
به همین دلیل، دانیال 12:10 روشن است و به همین دلیل نیز مزمور 5:5-6 می‌گوید:
«نادانان در حضور تو نخواهند ایستاد؛ تو از همه کسانی که شرارت می‌کنند نفرت داری. دروغ‌گویان را نابود خواهی کرد؛ خداوند از مرد خون‌ریز و فریبکار نفرت دارد.»
آن‌ها با مطرح کردن تناقض‌های فرعی، حواس ما را پرت می‌کنند؛ تناقض‌هایی که تناقض بنیادی را نفی نمی‌کنند. بیایید مثالی را بررسی کنیم.
در متی 26:48-49 و مرقس 14:44-45، یهودا توافق کرده بود که عیسی را با بوسه مشخص کند: «هر کس را ببوسم، همان شخص است.»
در مقابل، یوحنا 18:4-8 روایت می‌کند که عیسی پیش رفت و پرسید به دنبال چه کسی هستند و هنگامی که پاسخ دادند «عیسی ناصری»، گفت: «من هستم».
این دو روایت تفاوت‌های مهمی دارند. اگر یهودا باید عیسی را با بوسه مشخص می‌کرد، چرا عیسی پیش رفت و خودش را معرفی کرد؟ و برعکس، اگر عیسی خود را به کسانی که برای دستگیری‌اش آمده بودند معرفی کرد، دیگر چه نیازی بود که یهودا او را با بوسه مشخص کند؟
با این حال، این‌ها مهم‌ترین تناقض‌ها نیستند. مشکل اساسی این است که از ما می‌خواهند بپذیریم خیانت رخ داد تا پیشگویی‌ای تحقق یابد.
من معتقدم روم داستان وجود یک خائن در میان مقدسان را جعل کرد تا جایگاه آنان را غصب کند و برای اعضای کلیسای خود نمونه‌ای پیشین فراهم آورد. به این ترتیب، هنگامی که جنایتی هولناک آشکار می‌شد، می‌توانستند به آن داستان متوسل شوند و بگویند: «اگر حتی عیسی نیز در میان نزدیکان خود خائنی داشت، از ما چه انتظاری می‌توان داشت؟»
یکی از دلایلی که باعث می‌شود ادعا کنم چنین خیانتی رخ نداده است، این است:
مزمور 41 از مردی سخن می‌گوید که به گناه خود اعتراف می‌کند و از همراهی نزدیک که با او نان می‌خورد، اما به او خیانت می‌کند. این تصویر چگونه با عیسی سازگار است؛ کسی که او را انسانی معرفی می‌کنند که هرگز گناه نکرد؟ خود کتاب مقدس می‌گوید که عیسی مرتکب گناه نشد، اما با این حال می‌کوشند او را با مردی که در آن مزمور توصیف شده است، یکی بدانند.
علاوه بر این، امثال 29:27 میان انسان درستکار و بدکار تقابل برقرار می‌کند، در حالی که مزمور 58:10 انسان درستکار را در حال شادی از مشاهده انتقام نشان می‌دهد. اگر عیسی درستکار بود، تصویر کسی که از انتقام صرف‌نظر می‌کند چگونه با این متون سازگار است؟
تثنیه 32 خدایی را معرفی می‌کند که انتقام از دشمنانش را برای خود محفوظ می‌دارد. مکاشفه 15:3 نیز هم از سرود موسی و هم از سرود بره سخن می‌گوید. اگر عیسی همان بره است و سرود او با سرود موسی ارتباط دارد، این ارتباط چگونه با تصویر عیسی‌ای سازگار است که عشق جهانی را موعظه می‌کند؟
نظر داده‌شده در ویدیوی کشیش لوئیس تورو:
«چرا کشیشانی وجود دارند که مرتکب سوءاستفاده جنسی از کودکان می‌شوند؟ پرسش‌های زنده از آرژانتین با پدر لوئیس تورو»
https://www.youtube.com/live/y2G5NnriaG8?si=Q3IKiKEnNHo4aH1E
