Zijn alle zondaars gelijk in de ogen van God?█
[Satan] «De duivel probeert hen als een leeuw in verwarring te brengen. Wij aanbidden afbeeldingen niet, wij vereren ze».
[De man] «De duivel laat hen betalen voor de leugen dat ze gered zullen worden, zelfs als ze niet ophouden schepselen te aanbidden».
Als je hetzelfde doet als wat beschreven en veroordeeld wordt, dan doe je nog steeds wat veroordeeld wordt, ook al gebruik je een ander werkwoord.
De vorm veranderen of afbeeldingen heilige namen geven, verandert de handeling niet. Een afbeelding of standbeeld anders noemen, verandert niets aan het feit dat het een afbeelding of een standbeeld is. Als je knielt om het eer te bewijzen, je blik ervoor neerslaat of er wierook voor brandt, behaag je God niet: je behaagt de afgodische priester. Als het oude Rome, dat de heiligen vermoordde, hiermee doorging, is er geen reden om te geloven dat het de boodschap respecteerde en dat alle Bijbelboeken die uit zijn concilies voortkwamen vrij zijn van zijn vervalsingen. Ik zal jullie op één aanwijzing wijzen: jullie zullen in de Evangeliën nooit een passage vinden waarin Jezus uitlegt wat afgoden zijn en wat afgoderij is. Toch werd afgoderij volgens de eigen teksten van de Bijbel duidelijk beschreven door Jesaja en Habakuk.
Jesaja beschreef hoe men uit een boom een gesneden beeld maakt, waarvoor de mens zich neerbuigt om het te smeken (Jesaja 44). Tegenwoordig vertelt men ons dat mensen door precies dat te doen geen afgoderij bedrijven, omdat ze in werkelijkheid tot God bidden. Is God soms doof als men geen stuk hout gebruikt om met Hem te spreken?… Cynisme is het belangrijkste kenmerk van iedere valse profeet. Ook Habakuk beschrijft dat stomme beelden nutteloos zijn en vervloekt degenen die tot zulke beelden bidden (Habakuk 2:18-19).
Dezelfde Bijbel vertelt ons dat Jezus vanwege zijn uitspraken werd aangezien voor een van de oude profeten (Matteüs 16:13-14). Als hij voor een van de profeten werd aangezien, is het logisch dat zijn boodschappen overeenkwamen met die van hen. Maar is het niet vreemd dat er geen enkele gelijkenis of boodschap aan hem wordt toegeschreven waarin de verering van standbeelden of afbeeldingen zo duidelijk wordt beschreven en veroordeeld? Ik geloof dat hij hier duidelijk over heeft gesproken, maar dat Rome besloot die tekst te verwijderen omdat die het ongemakkelijk vond.
Het is ook heel vreemd dat we in Handelingen en andere boeken van het Nieuwe Testament geen duidelijke beschrijving vinden van wat het betekent om afbeeldingen als afgoden te aanbidden. De enige rechtstreekse verwijzing in het Nieuwe Testament staat in Openbaring 9:20:
«En de overige mensen, die niet door deze plagen gedood waren, bekeerden zich zelfs toen niet van de werken van hun handen en hielden niet op de demonen en de gouden, zilveren, koperen, stenen en houten afbeeldingen te aanbidden, die niet kunnen zien, horen of lopen».
Desondanks beweert de hypocriete geestelijke leider dat zij weten dat hun afbeeldingen niet God zijn en dat zij weten dat deze niet kunnen horen, spreken, voelen of lopen. Maar zelfs als mensen ervoor knielen, aanbidden ze die afbeeldingen zogenaamd niet: ze «vereren» ze alleen maar.
Zoals ik jullie heb verteld, stel ik niet mijn volledige vertrouwen in een boek dat door het rijk van de huichelaars is gefilterd. In wezen zijn het dezelfde monumenten van het keizerlijke heidendom, maar dan onder andere namen, die de Kerk van Rome de mensen heeft laten respecteren en aanbidden: de vermeende afbeelding van Jezus, een kopie van de afbeelding van Zeus (Jupiter); de vermeende afbeelding van de heilige Michaël, een kopie van de Romeinse soldaat die zij als de «god Mars» aanbaden, gekleed in een militair uniform en een harnas.
Aangezien de heiligverklaring uit dat rijk afkomstig is, is het dwaas om blindelings op de absolute trouw ervan te vertrouwen.
Waar zijn Jezus’ boodschappen over afgoderij?
Wanneer de praktijk van knielen voor standbeelden, het branden van wierook ervoor of het neerslaan van de blik ervoor ter discussie wordt gesteld, is het antwoord van de geestelijke altijd dezelfde semantische uitvlucht: «Wij aanbidden ze niet, wij vereren ze alleen». Ze veranderen het werkwoord, verhullen de naam en doen alsof de handeling daardoor geen afgoderij meer is.
Als we de teksten echter nauwkeurig onder de loep nemen, komt er een grote historische anomalie aan het licht: de profeten van het Oude Testament draaiden er niet omheen. Jesaja en Habakuk beschreven de harde werkelijkheid van afgoden tot in detail: de omgehakte boomstam, het uitgesneden hout, het stomme voorwerp dat niet kan zien, horen of lopen, en de absolute veroordeling van degenen die ervoor neervallen. Als de menigten Jezus aanzagen voor een van de oude profeten, zoals Matteüs 16 vertelt, had zijn boodschap dezelfde directe en ondubbelzinnige lijn moeten volgen.
Waarom bewaren de Evangeliën en de brieven van Petrus, Paulus en Johannes dan zo’n vreemd stilzwijgen over de materiële beschrijving van afgoderij? De enige rechtstreekse verwijzing in het hele Nieuwe Testament verschijnt afzonderlijk in Openbaring 9:20, maar die is ontoereikend gezien de omvang van het probleem. Is het logisch dat de apostelen zo’n fundamentele waarschuwing zouden hebben weggelaten?
Hier moeten we ophouden de officiële geschiedschrijving kritiekloos te slikken. Door middel van een doelbewuste filtering verwijderde het Romeinse Rijk alle ongemakkelijke of al te expliciete boodschappen die zijn belangen schaadden. Het is geen toeval dat de Kerk van Rome de monumenten van het keizerlijke heidendom opnieuw gebruikte en ze nieuwe namen gaf (de afbeelding van Zeus werd die van Jezus, en de soldaat Mars werd veranderd in de heilige Michaël), om de massa’s op hun knieën te houden.
Onvermijdelijke conclusie: Jezus heeft deze religie nooit gesticht. Het was het Romeinse Rijk dat het christendom opbouwde op onvolledige, vervalste en aan zijn eigen belangen aangepaste teksten.
Spreuken 28:13 Wie zijn zonden bedekt, zal geen voorspoed kennen, maar wie ze belijdt en nalaat, zal barmhartigheid vinden.
Erken jij dat je door afgoderij hebt gezondigd? Ik erken het: ik heb door afgoderij gezondigd. Ik heb geknield voor katholieke afbeeldingen en ze behandeld zoals men afgoden behandelt, precies zoals duizenden mensen doen voor priesters die tegen hen zeggen: «Jullie aanbidden deze afbeeldingen niet, jullie aanbidden alleen God onder onze leiding. Deze afbeeldingen vereren we met genegenheid, net zoals we liefdevol omgaan met een familiefoto».
Maar kijk naar het verschil: je kunt een familiefoto verscheuren wanneer je besluit dat je die niet meer nodig hebt, en er gebeurt niets. Niemand veroordeelt je en niemand noemt je daarom een «ketter». Maar iemand die een afbeelding als afgod aanbidt, zal die nooit kapotmaken, en er zijn mensen die je een «ketter» zullen noemen als je dat wel doet.
Weten jullie wanneer ik ophield de zonde van het aanbidden van afbeeldingen te begaan? Toen ik mij informeerde en Exodus 20:5 las, werd het mij duidelijk waaruit de zonde bestond en hield ik ermee op. Maar tegenwoordig zoeken degenen die deze boodschap kennen spijkers op laag water om van mensen te blijven eisen dat ze voor hun afbeeldingen op hun knieën gaan.
God houdt van mensen die waardigheid hebben en in staat zijn te leren hun knieën voor niets en niemand te buigen.
Kijk hoe God, net als in Exodus 20, niet wordt voorgesteld als iemand die iedereen liefheeft of iedereen veroordeelt. Jesaja 43:4 zegt: «Omdat jij kostbaar bent in mijn ogen, geëerd en door mij geliefd, zal ik andere mensen in jouw plaats geven en andere volken voor jouw leven».
Vervolgens hebben we de boodschap in Daniël 12:10, waarin wordt aangegeven dat sommige zondaars van hun zonden zullen worden gereinigd, terwijl andere zondaars niet van hun zonden zullen worden gereinigd:
Daniël 12:10 Velen zullen gereinigd, wit gemaakt en gelouterd worden; de goddelozen zullen goddeloos handelen, en geen van de goddelozen zal het begrijpen, maar de verstandigen zullen het begrijpen.
De goddeloze leiders daarentegen laten je zondigen met woorden en daden. Ze vertellen je niet alleen dat je hun afbeeldingen niet als afgoden vereert, terwijl je ze in werkelijkheid wel degelijk verafgoodt, maar ze veroordelen je ook met je eigen woorden door je schuldig te verklaren aan je zonde. Ze zeggen dat je een «grote schuld» hebt en dat je «zult blijven zondigen», niet alleen nu, maar zelfs «in het uur van je dood».
Bovendien leren ze je te zondigen terwijl je die woorden uitspreekt, want ze leren je dat gebed niet tot God te richten, maar tot een «bemiddelaar», alsof God woordvoerders nodig heeft om Hem op de hoogte te brengen van de gebeden van mensen, alsof God niet in staat zou zijn ze rechtstreeks te horen. Met andere woorden, ze leren je andere goden te hebben, want polytheïsten vereerden hun verschillende goden door tot hen te bidden. Vervolgens vertellen ze je dat ze alleen God aanbidden.
Heeft de vermeende bemiddelaar het universum geschapen? Toch eisen ze dat je je gebeden niet tot één, maar tot meerdere bemiddelaars richt, die ze, om de ware aard ervan te verhullen, «heiligen» noemen. En dat is nog niet alles: het rijk dat de verering van zijn goden rechtvaardigde, die vervolgens naar heiligen werden vernoemd, verzon en/of verdraaide boodschappen die het rijk zelf heilig verklaarde om gebeden tot geschapen wezens te rechtvaardigen.
Dan rijst de vraag, met meteen het antwoord erbij: zijn alle zondaars gelijk in de ogen van God? Nee.
@JoseGalindoMMXXVI
2 uur geleden (bewerkt) Luis Toro, ik luister naar je in je video en zie hoe je het onaanvaardbare probeert te relativeren. Je probeert met theologische goocheltrucs een institutionele verdediging op te bouwen, maar je argumenten storten onder hun eigen gewicht in. Hier reageer ik punt voor punt op de exacte momenten van je betoog.
Op minuut 03:57 beweer je dat het probleem van pedofilie niet uitsluitend bij de Kerk voorkomt. Je vermeldt dat het ook voorkomt onder predikanten, advocaten en artsen, en verklaart dit vanuit de veronderstelling dat «de priester nog steeds een mens is, een zondig man». Mijn antwoord: met dat argument dat «we allemaal zondaars zijn», probeer je kinderverkrachters te verbergen in de algemene massa van de mensheid, alsof alle mensen in de verleiding zouden komen om zo’n gruweldaad te begaan. Dat is een ondraaglijke laster tegen de rechtvaardige mensen die daadwerkelijk onder de mensheid bestaan. Niet alle mensen zijn roofdieren. Als we de Schrift zorgvuldig bestuderen, zien we dat niet alle zondaars gelijk zijn. Een roofdier (een wolf: een kinderverkrachter) is niet hetzelfde als een verdwaald schaap (een rechtvaardig mens die bijvoorbeeld uit onwetendheid afbeeldingen vereert, iemand die uit onwetendheid zondigt). Je onderwijst de rechtvaardige persoon Exodus 20:5 en hij verlaat onmiddellijk de zonde — hij behoort tot degenen over wie in Daniël 12:10 wordt gesproken, degenen die van hun zonden worden gereinigd. Maar als je een wolf Exodus 20:5 onderwijst, zal hij erop blijven staan afbeeldingen te vereren en beweren dat hij ze niet «aanbidt», maar slechts vereert. Hij blijft excuses zoeken om de beschreven en veroordeelde handeling te herhalen: zich voor de afbeelding neerwerpen en haar eer bewijzen.
Als je Psalm 118 leest, zul je zien dat de rechtvaardige wordt gestraft. Als het onmogelijk was dat de rechtvaardige zondigde, zou er geen reden zijn om hem te straffen. Let erop dat hij later door de poorten gaat waar alleen de rechtvaardigen doorheen mogen, terwijl «de volken» (zoals de onrechtvaardigen worden genoemd) worden vernietigd. Hun vernietiging is het gevolg van hun herhaalde en vrijwillige zonden. Als God de inwoners van Sodom niet spaarde die Lot en de engelen seksueel wilden misbruiken, waarom denk je dan dat God degenen zal sparen die kinderen verkrachten? God kan goddeloosheid niet vergeven; God vergeeft de rechtvaardige zijn fout uit onwetendheid, maar vergeeft nooit de goddeloosheid van de onrechtvaardigen. Daarom staat er in Spreuken 16:4: «De HEER heeft alles gemaakt voor Zijn doel, zelfs de goddeloze voor de dag van het onheil».
Op minuut 06:15 durf je te beweren dat er, net zoals er één Judas onder de twaalf apostelen was, onder elke twaalf priesters één «Judas» zal zijn. Mijn antwoord: zo hoort het niet te zijn! Je probeert mensen te dwingen corruptie bij decreet te aanvaarden. Als een Kerk zichzelf heilig noemt, mag er niets verdorvens in haar aanwezig zijn: geen afgoden, geen valse leerstellingen en geen verdorven persoon die zich achter religieuze gewaden verschuilt. Men vertelt ons dat Judas Jezus heeft verraden, maar ik houd vol dat dit verhaal onwaar is, omdat het werd verteld door het rijk dat de rechtvaardige vermoordde en omdat er onder de rechtvaardigen nooit verraders zijn. Onrechtvaardigen zouden zich ook niet onder hen kunnen mengen zonder zichzelf te verraden door hun afwijzing van boodschappen over rechtvaardigheid.
En wat een toeval! Ze ontkenden de rechtvaardigheid van het principe «oog om oog», maar schreven die ontkenning toe aan hun slachtoffer. Zo stelden ze Jezus voor als een prediker die leerde de andere wang naar de vijand toe te keren, in plaats van het principe «oog om oog» te verdedigen. Als God zich nooit vergist, dan heeft Hij zich ook niet vergist met het principe «oog om oog». Rome maakte de fout door het te verwerpen, en fouten hebben gevolgen. Zijn vrijwillige zonde tegen de rechtvaardigheid zal nooit worden vergeven. Begrijp me niet verkeerd: ik verdedig het «Oude Testament» niet boven het «Nieuwe Testament»; het rijk respecteerde noch de integriteit van de takken, noch die van de wortel.
Op minuut 10:09 beweer je dat God een pedofiele priester vergeeft als hij berouw toont, ook al doen de wetten van de wereld dat niet. Daarmee behandel je de kwestie van vergeving voor de overtreder. Mijn antwoord: God vergeeft de slechten niet, omdat Hij weet dat de slechten nooit berouw tonen en dat Hij hen niet heeft geschapen om rechtvaardig te worden. De Schrift bevestigt dit in Openbaring 9:20: «En de overige mensen, die niet door deze plagen waren gedood, bekeerden zich zelfs toen niet van de werken van hun handen en hielden niet op de beelden van goud, zilver, brons, steen en hout te aanbidden, die niet kunnen zien, horen of lopen». Daarom is Daniël 12:10 duidelijk en daarom staat er in Psalm 5:5–6: «De dwazen zullen niet voor Uw ogen verschijnen; U haat allen die onrecht bedrijven. U vernietigt hen die leugens spreken; de HEER verafschuwt de bloeddorstige en bedrieglijke mens».
Ze leiden ons af met secundaire tegenstrijdigheden die de fundamentele tegenstrijdigheid niet weerleggen. Laten we een voorbeeld bekijken. In Matteüs 26:48–49 en Marcus 14:44–45 had Judas afgesproken Jezus met een kus te identificeren: «Degene die ik kus, die is het». Johannes 18:4–8 vertelt daarentegen dat Jezus naar voren trad, vroeg wie ze zochten en, toen ze antwoordden «Jezus van Nazareth», zei: «Ik ben het». Beide verhalen vertonen belangrijke verschillen. Als Judas Jezus met een kus moest identificeren, waarom treedt Jezus dan naar voren en maakt Hij Zichzelf bekend? En omgekeerd, als Jezus Zichzelf bekendmaakt aan degenen die gekomen zijn om Hem te arresteren, waarom moest Judas Hem dan nog met een kus identificeren?
Dit zijn echter niet de belangrijkste tegenstrijdigheden. Het fundamentele probleem is dat ons wordt gevraagd te aanvaarden dat het verraad heeft plaatsgevonden om een profetie in vervulling te laten gaan. Ik denk dat Rome het verhaal van een verrader onder de heiligen heeft verzonnen om hun plaats in te nemen en een precedent te scheppen voor de leden van zijn eigen Kerk. Wanneer er dan een gruweldaad aan het licht zou komen, konden ze naar dat verhaal verwijzen en zeggen: «Als zelfs Jezus een verrader onder Zijn eigen mensen had, wat kun je dan van ons verwachten?».
Een van de redenen waarom ik beweer dat er geen sprake was van een dergelijk verraad, is deze: Psalm 41 spreekt over een man die zijn zonde erkent en over een naaste metgezel die zijn brood deelt en hem verraadt. Hoe past deze figuur bij Jezus, die wordt voorgesteld als een man die nooit heeft gezondigd? De Bijbel zelf stelt dat Jezus geen zonde heeft begaan, en toch proberen ze Hem gelijk te stellen aan de man die in die psalm wordt beschreven.
Bovendien stelt Spreuken 29:27 de rechtvaardige tegenover de goddeloze, terwijl Psalm 58:10 de rechtvaardige beschrijft die zich verheugt bij het aanschouwen van de wraak. Als Jezus rechtvaardig was, hoe past het beeld van iemand die afziet van wraak dan bij deze teksten? Deuteronomium 32 beschrijft een God die de wraak op Zijn vijanden voor Zichzelf reserveert. En Openbaring 15:3 vermeldt zowel het lied van Mozes als het lied van het Lam. Als Jezus het Lam is en Zijn lied verband houdt met dat van Mozes, hoe valt die verbinding dan te rijmen met het beeld van Jezus die universele liefde predikt?
Reactie geplaatst onder de video van priester Luis Toro: «WAAROM ZIJN ER PEDOFIELE PRIESTERS? LIVEVRAGEN UIT ARGENTINIË MET VADER LUIS TORO» https://www.youtube.com/live/y2G5NnriaG8?si=Q3IKiKEnNHo4aH1E
