الحياة والموت بيد الكلمات: الحمقى يعانون عواقب كلماتهم. █
الأمثال 18:21 الموت والحياة في يد اللسان، ومحبو اللسان يأكلون ثمره. الأمثال 18:7 فم الجاهل هلاكه، وشفتيه فخ مميت.
[الرجل 1]: «الخير أسمى من الشر».
[الرجل 2]: «هل تؤمن بذلك حقًا؟ لا يمكن فصل الخير عن الشر».
[الرجل 1]: «يمكن للخير والشر أن يوجدا دون أن يمتزجا. والنور ينتصر في النهاية».
[الرجل 2]: «الحرب بين الخير والشر أبدية، لأن القوتين متساويتان في القوة».
[الرجل 1]: «كلماتك تحكم عليك بحرب أبدية، لكنها حرب تخوضها مع نفسك».
تأملات حول الين واليانغ:
منذ صغري، لقّنوني المعتقدات الكاثوليكية، كما يحدث عادةً مع كثير من الشباب في بيرو، وهي دولة ذات أغلبية كاثوليكية. وصلت إلى الاعتقاد بأن عقائد الكاثوليكية هي الحقيقة، وأن الكتاب المقدس الذي تدافع عنه الكنيسة لا يحتوي إلا على الحقيقة.
وبسبب ظروف الحياة، بدأت أفحص الكتاب المقدس بعمق أكبر. واطلعت على رسالة سفر الخروج 20:5، فتوقفت فورًا عن أن أكون كاثوليكيًا، لأنني رأيت في ممارسات الكاثوليكية انتهاكًا لتلك الوصية المتعلقة بكيفية التعامل مع الصور: لا تسجد لها ولا تكرّمها.
جعلني ذلك الاكتشاف أعتقد أن الكتاب المقدس يحتوي على رسائل أخرى لم أكن قد اكتشفتها بعد. وإضافة إلى ذلك، ولأن جماعات مختلفة كانت تدافع عن ذلك الكتاب، ولأن سلطته كانت معترفًا بها لدى قطاعات كثيرة من العالم، ارتكبت خطأً حين صدّقت الرواية الرسمية وافترضت أن الكتاب المقدس لا يحتوي إلا على الحقيقة.
ومع مرور الوقت، تمكنت من قراءة المزيد، واكتشفت تناقضات خطيرة. عندئذ بدأت أتأمل. الأمر واضح: إذا كان يسوع قد وُجد فعلًا وكانت رسالته تدعو إلى العدل، فمن الواضح أن تلك الرسالة لم يكن من الممكن أن ترضي الظالمين، لأن العدل يتعارض مع مصالح وسلوك الذين يتصرفون بظلم. فالرسالة العادلة يتبناها العادلون، لكن الظالمين يرفضونها. ولو كانت تلك الرسالة قادرة على تحويل جميع الظالمين، بلا استثناء، إلى أناس عادلين، لتحوّلوا جميعًا، ولم يبقَ أحد لاضطهاده. ولم يكن أحد ليصبح عدوًا ليسوع أو لأتباعه، لأن الجميع كانوا سيتبنون الرسالة الأصلية.
لكن الاضطهاد حدث بالفعل. فإذا كانت روما قد اضطهدت تلك الرسالة، فكيف يمكن القول إن الإمبراطورية نفسها التي حاربتها انتهى بها الأمر إلى اعتناقها حقًا؟ ولماذا نعتقد أن ما جعلته روما رسميًا هو بالفعل رسالة يسوع الأصلية؟
لذلك، ليس غريبًا أن بعض التعاليم لم تكن مقنعة لي، مثل إدارة الخد الآخر، وفعل الخير دون النظر إلى هوية من نفعله له، ومعاملة الجميع على قدم المساواة، بصرف النظر عما إذا كانوا عادلين أم ظالمين. لم تكن هذه الأمور منطقية بالنسبة إليّ، رغم أنني كنت أجهل آنذاك الكثير من هذه المسائل.
ولم يكن مفهومًا بالنسبة إليّ أيضًا أن يضحي إنسان عادل بحياته من أجل الظالمين ويغفر لهم وهو يموت على الصليب، في حين أن بعض رسائل الكتاب المقدس تشير بوضوح إلى أن القتلة كانوا يعرفون ما يفعلونه. ففي مثل الكرّامين الأشرار، يقتلون الوارث الشرعي ليستولوا على ممتلكاته، بينما تظهر الضحية في موضع آخر من الكتاب المقدس وهي تطلب أن يُغفر لهم لأنهم لا يعرفون ما يفعلون. ومع ذلك، ففي مثل الكرّامين الأشرار، كانوا يعرفون ما يفعلونه. تكشف هذه التناقضات عن وجود تلاعب.
ولهذه الأسباب كلها، وصلت إلى مرحلة لم أعد فيها أؤمن بأن الكتاب المقدس كتاب لا يحتوي إلا على الحقيقة. وهذا لا يعني أنني أرفض تلقائيًا كل ما يقوله؛ فما زلت أجد بعض الرسائل التي أرى فيها معنى، مثل التمييز بين العادلين والظالمين الذي يصوّره مثل الحنطة والزوان. لكنني لم أعد أقبل كل ما يحتويه على أنه حقيقة لمجرد أن مؤسسة أو تقليدًا يؤكد ذلك.
تأملاتي حول الخير والشر: رمز الين واليانغ:
قبل عامين من قراءتي لسفر الخروج 20:5 للمرة الأولى، عندما كنت في العشرين من عمري وما زلت أجهل الكثير من الأمور، بل كنت لا أزال كاثوليكيًا، عشت تجربة لم أتذكرها مجددًا إلا بعد سنوات طويلة.
كان لي زميل دراسة في معهد IDAT، وكان يمارس الكاراتيه أيضًا. وفي أحد الأيام، رسم رمز الين واليانغ وسألني:
—خوسيه، هل تعرف ماذا يعني هذا؟
أخذت أفكر، ثم أجبته في النهاية بأنني لا أعرف.
ولكي تفهم القصة بصورة أفضل، عليك أن تعرف أنه كان ملحدًا، بينما كنت أنا لا أزال أؤمن بالكاثوليكية وأجهل الكثير من هذه المسائل.
أتذكر أنه قبل ذلك بأيام، وبعد أن خرجنا من إنجاز عمل جماعي، مررنا أمام حديقة كانت توجد كنيسة قبالتها. وبما أنني كنت كاثوليكيًا، رسمت إشارة الصليب على نفسي عندما رأيتها. تخيّل ذلك! أنا أرسم إشارة الصليب على نفسي. ولم يقتصر الأمر على ذلك، بل نظرت إلى زميلي وسألته:
—ألا ترسم إشارة الصليب على نفسك؟
ومن المفارقات أن اسمه كان ميغيل. أجابني بأنه لا يفعل ذلك، لأنه ملحد، ولا يؤمن بالله، بل يؤمن بنفسه.
عندما سمعت كلامه، تذكرت رسالة من كتاب «نظرة إلى الضمير» للأخ بابلو. وكان الكتاب يروي شهادة رجل كان يملك كل شيء، لكنه تعرّض فجأة لحادث لم يستطع السيطرة عليه. عندئذ أجبت ميغيل بأن هذه الأمور تعتمد على الله، لا على الإنسان نفسه. ففي نهاية المطاف، ما فائدة أن يؤمن المرء بنفسه إذا كانت هناك أمور تقع خارج نطاق قدرته؟
ظل ميغيل صامتًا.
وبعد فترة، رسم ميغيل نفسه رمز الين واليانغ وشرح لي معناه. لكن هذه المرة كنت أنا من التزم الصمت، لأنني لم أكن أعرف ما الذي يرمز إليه ذلك الشكل.
ثم قال لي:
—هذا يعني الخير والشر، وأن الخير سيظل مساويًا للشر في القوة، وأن كليهما يحتاج إلى الآخر.
مرت السنوات، وعدت أتذكر ذلك الحوار وذلك الرمز، الذي كنت قد رأيته من قبل عندما درست الكونغ فو في الرابعة عشرة من عمري. وبحلول ذلك الوقت، كنت قد اكتسبت الكثير من المعرفة بفضل قراءاتي وتجربتي الشخصية. وعدت أتأمل في تفسير ميغيل، الذي لم أوافق عليه قط، لأنني لم أقبل أبدًا أن يكون الصراع بين الخير والشر أبديًا، ولا أن تكون القوتان متساويتين في القوة. عندها توصلت إلى استنتاج مختلف:
«حسنًا، لا بد أن يكون هناك دائمًا خير وشر، وعادلون وظالمون. هذا منطقي: إذا لم يكن هناك نور، فلن يكون هناك ظلام؛ وإذا لم يكن هناك عادلون، فلن يكون هناك ظالمون».
ومع ذلك، فإن وجود كليهما لا يعني أنهما يجب أن يكونا ممتزجين.
لذلك، في تفسيري للرمز، أزلت النقطتين: النقطة البيضاء، التي يمثلها ذلك الدائرة البيضاء داخل المنطقة السوداء، والنقطة السوداء، وهي تلك الدائرة السوداء داخل المنطقة البيضاء. بالنسبة إليّ، لا داعي لأن تكونا ممتزجتين؛ بل يجب أن تكونا منفصلتين.
إضافة إلى ذلك، أرى أن الخير أسمى من الشر، لأن الشر يستطيع تقليد الخير، لكنه لا يستطيع أبدًا أن يساويه. وهذا يشبه البرونز الذي يحاول أن يتظاهر بأنه ذهب: حتى لو حاول أن يشبهه، فلن يتحول إلى ذهب، ولن يكتسب القيمة نفسها.
ولهذا، فإن ما يقلّد الخير دون أن يتمكن أبدًا من مساواته يكون دائمًا أدنى منه، تمامًا كما أن الذهب أسمى من أي معدن يحاول تقليده.
تفسيري لسفر دانيال 12:10: العدل والجهل:
أختلف مع الذين يقولون إنه لا يوجد أحد عادل تمامًا أو ظالم تمامًا. بل أتفق أكثر مع رسالة دانيال 12:10، التي أفسرها على النحو التالي: إذا كانت لدى الإنسان العادل شائبة ما، فلا يلزم أن تكون جانبًا ظالمًا فيه، لأنه لا يملك جانبًا ظالمًا؛ بل إن تلك الشائبة هي الجهل الذي يمنعه من التصرف وفقًا للعدل بصورة كاملة، ويدفعه إلى سلوك طريق خاطئ. ولهذا، يحتاج إلى أن يُرشد إلى الطريق الصحيح من خلال المعرفة.
عندما يكتسب الإنسان العادل المعرفة ويتحرر من ذلك الجهل، يتطهّر، وكما تعبّر الآية، يُبيَّض. وهذا يشبه تنظيف الحنطة وإزالة ما يلوّثها.
أنا أؤكد أن الإنسان العادل عادل تمامًا، وأنه يبلغ الكمال عندما يقضي على الجهل الذي يجعله ينحرف عن طريق العدل.
يبدو أن الذين يعتقدون أن الحرب بين الخير والشر يجب أن تكون أبدية يحبون العنف، لأنهم لا يفكرون حتى في السلام الدائم باعتباره احتمالًا ممكنًا. وإذا لم يفكروا في هذا الاحتمال، فهذا يعني أنهم استسلموا بالفعل لفكرة أن الصراع لن ينتهي أبدًا.
إذًا، لماذا لا نجعل قوى الظلام تبقى في صراع أبدي، ولكن فيما بينها هي؟ إذا كانت جميع الحيوانات آكلة اللحوم في الحقول لا تتوقف أبدًا عن الاقتتال فيما بينها، وكانت عاجزة عن العمل معًا، فسيتمكن العواشب المسالمة من العيش في سلام إلى الأبد.
يذكّرني مقطع معين من الكتاب المقدس بفكرة الصراع الأبدي بين الملعونين والديدان. لا أعتقد أن الملعونين يحبون الديدان. ومع ذلك، إذا كانت الديدان لا تموت أبدًا، وكان الملعونون أيضًا لا يموتون، فسيكون هناك صراع أبدي بينهما، لكنه لن يكون صراعًا بين الخير والشر، بل بين الشر والشر.
تقول إشعياء 66:24:
«ويخرجون وينظرون إلى جثث الرجال الذين عصوا عليّ؛ لأن دودهم لا يموت، ونارهم لا تُطفأ، ويكونون رذالة لكل بشر».
