Hayat ve ölüm sözcüklerin gücündedir: Aptallar kendi sözlerinin sonuçlarına katlanırlar. █
Özdeyişler 18:21 Ölüm ve yaşam dilin gücündedir; dili seven, onun meyvesini yer. Özdeyişler 18:7 Akılsızın ağzı onun yıkımıdır; dudakları ölümcül bir tuzaktır.
[Erkek 1]: ‘İyilik kötülükten üstündür’.
[Erkek 2]: ‘Buna gerçekten inanıyor musun? İyilik ve kötülük birbirinden ayrılamaz’.
[Erkek 1]: ‘İyilik ve kötülük birbirine karışmadan var olabilir. Sonunda ışık kazanır’.
[Erkek 2]: ‘İyilik ile kötülük arasındaki savaş sonsuzdur, çünkü her iki güç de eşit derecede kuvvetlidir’.
[Erkek 1]: ‘Sözlerin seni sonsuz bir savaşa mahkûm ediyor, ama bu savaş kendi içinde yaşadığın bir savaştır’.
Yin ve yang üzerine düşünceler:
Gençliğimden itibaren bana Katolik inancı aşılandı. Katoliklerin çoğunlukta olduğu Peru’da birçok gencin başına geldiği gibi. Katolikliğin dogmalarının gerçek olduğuna ve Kilise tarafından savunulan Kutsal Kitap’ın yalnızca gerçeği içerdiğine inanmaya başladım.
Hayatın koşulları nedeniyle Kutsal Kitap’ı daha derinlemesine incelemeye başladım. Çıkış 20:5’teki mesajla karşılaştım ve hemen Katolik olmaktan vazgeçtim. Çünkü Katolikliğin uygulamalarında, tasvirlere nasıl davranılması gerektiğiyle ilgili bu buyruğun ihlal edildiğini gördüm: Onların önünde eğilme ve onlara saygı gösterme.
Bu keşif, Kutsal Kitap’ın henüz keşfetmediğim başka vahiyler de içerdiğine inanmama neden oldu. Ayrıca, farklı gruplar bu kitabı savunuyor ve dünyanın birçok kesimi onun otoritesini kabul ediyordu. Bu nedenle resmî anlatıya inanma ve Kutsal Kitap’ın yalnızca gerçeği içerdiğini varsayma hatasına düştüm.
Zamanla daha fazla okuma fırsatım oldu ve ciddi çelişkiler keşfettim. Bunun üzerine düşünmeye başladım. Bu apaçık ortada: Eğer İsa gerçekten yaşamışsa ve mesajı adaletle ilgiliyse, bu mesajın adaletsiz insanları memnun etmesi mümkün değildi. Çünkü adalet, haksız davranan kişilerin çıkarlarıyla ve davranışlarıyla çelişir. Adil bir mesaj adil insanlar tarafından benimsenir, ancak adaletsiz insanlar tarafından reddedilir. Eğer bu mesaj bütün adaletsiz insanları istisnasız biçimde adil insanlara dönüştürebilecek güce sahip olsaydı, herkes değişmiş olurdu ve onu zulmetmek için geride hiç kimse kalmazdı. Herkes özgün mesajı benimsemiş olacağından, hiç kimse İsa’nın ya da takipçilerinin düşmanı olmazdı.
Ancak zulüm gerçekten yaşandı. Roma bu mesaja zulmettiyse, ona karşı savaşan aynı imparatorluğun sonunda gerçekten bu mesaja dönüştüğünü nasıl ileri sürebiliriz? Roma’nın resmîleştirdiği şeyin gerçekten İsa’nın özgün mesajı olduğuna neden inanalım?
Bu nedenle, diğer yanağını çevirme ve kime iyilik yaptığını gözetmeden iyilik etme, adil ya da adaletsiz olmalarına bakmaksızın herkese eşit davranma gibi bazı öğretilerin bana hiçbir zaman mantıklı gelmemesi şaşırtıcı değil. O zamanlar bu konuların çoğunu bilmiyor olmama rağmen, bu öğretiler bana bir türlü mantıklı gelmiyordu.
Ayrıca, adil bir insanın adaletsiz insanlar uğruna hayatını vermesi ve çarmıhta ölürken onları bağışlaması da bana mantıklı gelmiyordu. Çünkü Kutsal Kitap’taki bazı mesajlara göre, katiller ne yaptıklarını açıkça biliyorlardı. Kötü bağcılar benzetmesinde, meşru mirasçıyı mülküne el koymak için öldürürler. Oysa Kutsal Kitap’ın başka bir bölümünde kurban, ne yaptıklarını bilmedikleri için bağışlanmalarını ister. Ancak kötü bağcılar benzetmesinde ne yaptıklarını biliyorlardır. Bu çelişkiler bir manipülasyonun varlığını ortaya koyuyor.
Bütün bunlar nedeniyle, artık Kutsal Kitap’ın yalnızca gerçeği içeren bir kitap olduğuna inanmadığım bir noktaya geldim. Bu, onun söylediği her şeyi otomatik olarak reddettiğim anlamına gelmiyor: Hâlâ buğday ve deliceler benzetmesinde temsil edilen adil ve adaletsiz insanlar arasındaki ayrım gibi anlamlı bulduğum bazı mesajlara rastlıyorum. Ancak bir kurum ya da gelenek öyle söylüyor diye içerdiği her şeyi artık gerçek olarak kabul etmiyorum.
İyilik ve kötülük üzerine düşüncelerim: Yin ve yang sembolü:
Çıkış 20:5’i ilk kez okumamdan iki yıl önce, 20 yaşındayken, henüz birçok konuda bilgisizdim ve hatta hâlâ Katoliktim. O dönemde, yıllar sonra yeniden hatırlayacağım bir deneyim yaşadım.
IDAT enstitüsünde birlikte okuduğum bir arkadaşım, aynı zamanda karate de yapıyordu. Bir gün yin ve yang sembolünü çizdi ve bana sordu:
—José, bunun ne anlama geldiğini biliyor musun?
Bir süre düşündüm ve sonunda bilmediğimi söyledim.
Hikâyeyi daha iyi anlayabilmen için şunu bilmelisin: O ateistti, ben ise hâlâ Katolikliğe inanıyordum ve bu konuların çoğundan habersizdim.
Birkaç gün önce, grup çalışmamızı bitirip çıktıktan sonra, karşısında bir kilise bulunan parkın önünden geçtiğimizi hatırlıyorum. Katolik olduğum için kiliseyi görünce haç çıkardım. Bir düşün! Ben haç çıkarıyordum. Ama bununla da kalmadım: Arkadaşıma bakıp şunu sordum:
—Sen haç çıkarmıyor musun?
İşin ironik yanı, adının Miguel olmasıydı. Haç çıkarmadığını, ateist olduğunu, Tanrı’ya inanmadığını ve kendisine inandığını söyledi.
Onu dinlerken, Kardeş Pablo’nun ‘Vicdana Bir Bakış’ adlı eserindeki bir mesajı hatırladım. Orada her şeye sahip olan, ancak aniden kontrol edemediği bir kaza geçiren bir adamın tanıklığı anlatılıyordu. Bunun üzerine Miguel’e, bu tür şeylerin insanın kendisine değil, Tanrı’ya bağlı olduğunu söyledim. Sonuçta, insanın kendi gücünün dışında kalan şeyler varsa, kendisine inanmasının ne faydası vardır?
Miguel sessiz kaldı.
Bir süre sonra aynı Miguel yin ve yang sembolünü çizdi ve bana anlamını açıkladı. Ancak bu kez sessiz kalan bendim, çünkü bu sembolün neyi temsil ettiğini bilmiyordum.
Sonra bana şöyle dedi:
—Bu, iyilik ve kötülük anlamına gelir; iyilik her zaman kötülükle eşit güce sahip olacaktır ve ikisi de birbirine ihtiyaç duyar.
Yıllar geçti ve o konuşmayı ve daha önce 14 yaşımda kung fu öğrendiğim dönemde de gördüğüm o sembolü yeniden hatırladım. O zamana kadar okumalarım ve kişisel deneyimlerim sayesinde çok şey öğrenmiştim. Miguel’in açıklaması üzerine yeniden düşündüm, ancak onun görüşüne hiçbir zaman katılmamıştım. Çünkü iyilik ile kötülük arasındaki mücadelenin sonsuz olması gerektiğini ya da ikisinin eşit derecede güçlü kuvvetler olduğunu asla kabul etmedim. İşte o zaman farklı bir sonuca vardım:
‘Pekâlâ, iyilik ve kötülük, adil ve adaletsiz insanlar her zaman var olmak zorundadır. Bu mantıklıdır: Işık yoksa karanlık da yoktur; adil insanlar yoksa adaletsiz insanlar da yoktur’.
Ancak ikisinin de var olması, birbirine karışmaları gerektiği anlamına gelmez.
Bu nedenle, sembolü yorumlarken o iki noktayı kaldırdım: Siyah bölgenin içindeki beyaz daireyle temsil edilen beyaz nokta ve beyaz bölgenin içindeki siyah daire olan siyah nokta. Bana göre bunların birbirine karışması gerekmez; birbirlerinden ayrı olmaları gerekir.
Ayrıca iyiliğin kötülükten üstün olduğunu düşünüyorum. Çünkü kötülük iyiliği taklit edebilir, ancak ona asla eşit olamaz. Bu, altının yerine geçmeye çalışan bronza benzer: Altına benzemeye çalışsa bile altına dönüşmez ve onunla aynı değeri kazanmaz.
Bu nedenle, iyiliği taklit eden ama ona asla eşit olamayan şey her zaman daha aşağıdadır; tıpkı altının, onu taklit etmeye çalışan her türlü metalden üstün olması gibi.
Daniel 12:10 hakkındaki yorumum: Adalet ve bilgisizlik:
Hiç kimsenin tamamen adil ya da tamamen adaletsiz olmadığını söyleyenlere katılmıyorum. Aksine, Daniel 12:10’un mesajına daha çok katılıyorum ve bunu şöyle yorumluyorum: Adil bir insanda bir kusur varsa, bu mutlaka onun adaletsiz bir yanı olduğu anlamına gelmez. Çünkü onun adaletsiz bir yanı yoktur; söz konusu kusur, adalete bütünüyle uygun davranmasını engelleyen ve onu yanlış bir yola sürükleyen bilgisizliktir. Bu nedenle, bilgi yoluyla doğru yola yönlendirilmesi gerekir.
Adil insan bilgi edindiğinde ve bu bilgisizlikten kurtulduğunda arınır ve ayetin ifadesiyle beyazlatılır. Bu, buğdayı temizlemeye ve onu kirleten şeyleri uzaklaştırmaya benzer.
Ben, adil bir insanın bütünüyle adil olduğunu ve onu adalet yolundan saptıran bilgisizliği ortadan kaldırdığında mükemmelliğe ulaştığını savunuyorum.
İyilik ile kötülük arasındaki savaşın sonsuza dek sürmesi gerektiğine inananlar şiddeti seviyor gibi görünüyor. Çünkü kalıcı barışı bile bir olasılık olarak düşünmüyorlar. Eğer bunu düşünmüyorlarsa, çatışmanın asla sona ermeyeceği fikrine çoktan boyun eğmişler demektir.
Öyleyse neden karanlığın güçlerinin sonsuza dek, ama kendi aralarında çatışmasını sağlamayalım? Eğer kırdaki bütün etçil hayvanlar birbirleriyle kavga etmeyi hiç bırakmasalar ve birlikte çalışamasalar, barışçıl otçul hayvanlar sonsuza dek huzur içinde yaşayabilirlerdi.
Kutsal Kitap’taki bir bölüm bana mahkûm edilenler ile kurtçuklar arasındaki sonsuz çatışma fikrini hatırlatıyor. Mahkûm edilenlerin kurtçukları sevdiğine inanmıyorum. Ancak kurtçuklar hiç ölmezse ve mahkûm edilenler de hiç ölmezse, orada sonsuz bir çatışma yaşanır. Fakat bu, iyilik ile kötülük arasında değil, kötülük ile kötülük arasında bir çatışma olur.
Yeşaya 66:24 şöyle der:
‘Çıkıp bana başkaldıran insanların cesetlerini görecekler; çünkü onların kurdu ölmeyecek, ateşleri sönmeyecek ve bütün insanlar için iğrenç olacaklar’.
