Je, Wenye Dhambi Wote Ni Sawa Machoni pa Mungu?█
[Shetani] «Ibilisi, kama simba, anajaribu kuwapotosha. Hatuabudu sanamu, tunaziheshimu tu.»
[Mwanamume] «Ibilisi anawatoza gharama ya uwongo kwamba wataokolewa hata kama hawataacha kuabudu viumbe.»
Ikiwa unafanya jambo lilelile lililoelezwa na kulaaniwa, hata ukitumia kitenzi kingine, bado unafanya jambo lililolaaniwa.
Kubadilisha umbo la sanamu au kuzipa majina matakatifu hakubadilishi kitendo hicho. Kukiita sanamu au sanamu ya kuchongwa kwa jina lingine hakubadilishi ukweli kwamba ni sanamu. Ikiwa unapiga magoti ili kuipa heshima, unainamisha macho yako mbele yake au unachoma uvumba kwa ajili yake, humfurahishi Mungu; unamfurahisha kuhani mwabudu sanamu. Ikiwa Roma ya kale, iliyowaua watakatifu, iliendelea kufanya hivyo, hakuna sababu ya kuamini kwamba iliheshimu ujumbe huo au kwamba vitabu vyote vya Biblia vilivyotoka katika mabaraza yake havina upotoshaji wake. Nitawapa dokezo moja: hamtawahi kupata kifungu chochote katika Injili kinachomwonyesha Yesu akieleza sanamu ni nini na ibada ya sanamu ni nini. Hata hivyo, kulingana na maandiko yenyewe ya Biblia, Isaya na Habakuki walieleza waziwazi ibada ya sanamu.
Isaya alieleza jinsi wanavyotengeneza sanamu ya kuchongwa kutokana na mti, na jinsi mtu anavyoinama mbele yake ili kuiomba (Isaya 44). Leo wanatuambia kwamba, ingawa wanafanya jambo hilohilo kabisa, hawaiabudu sanamu hiyo kwa sababu kwa kweli wanamwomba Mungu. Je, Mungu ni kiziwi ikiwa mtu hatumii kipande cha mbao kuzungumza Naye?… Dhihaka yenye ukatili na kutokuwa na haya ndiyo sifa kuu ya kila nabii wa uongo. Habakuki pia anaeleza kwamba sanamu zisizoweza kuzungumza hazina faida yoyote, na anawalaani wale wanaoziomba (Habakuki 2:18-19).
Biblia yenyewe inatuambia kwamba kwa sababu ya maneno ya Yesu, watu walimfananisha na mmoja wa manabii wa kale (Mathayo 16:13-14). Ikiwa alichanganywa na manabii hao, ni jambo la kimantiki kwamba ujumbe wake ulipaswa kuendana na ujumbe wao. Lakini je, si jambo la ajabu kwamba hakuna mfano wala ujumbe wowote unaohusishwa Naye unaoeleza na kulaani kwa uwazi kiasi hicho ibada ya sanamu au picha? Nafikiri ni jambo la ajabu kweli. Ninaamini kwamba alizungumza waziwazi kuhusu jambo hili, lakini Roma iliamua kuondoa maandishi hayo kwa sababu yaliwasumbua.
Pia ni jambo la ajabu sana kwamba katika Matendo ya Mitume na vitabu vingine vya Agano Jipya, hatuoni maelezo yaliyo wazi kuhusu maana ya kuabudu sanamu. Rejeo pekee la moja kwa moja katika Agano Jipya linapatikana katika Ufunuo 9:20:
«Na watu wengine ambao hawakuuawa na mapigo haya hawakutubu matendo ya mikono yao, wala hawakuacha kuabudu pepo wachafu na sanamu za dhahabu, fedha, shaba, mawe na mbao, ambazo haziwezi kuona, kusikia wala kutembea.»
Licha ya hayo, kiongozi huyo mnafiki anasema kwamba wanajua sanamu zao si Mungu na wanajua kwamba haziwezi kusikia, kuzungumza, kuhisi wala kutembea. Lakini hata watu wakipiga magoti mbele yake, hawaziabudu; wanaziheshimu tu.
Kama nilivyowaambia, siweki imani yangu yote katika kitabu ambacho kimechujwa na himaya ya wanafiki. Kimsingi, vitu ambavyo Kanisa la Roma limefanikiwa kuwafanya watu waviheshimu na kuviabudu ni vilevile vilivyokuwa makaburi na minara ya kumbukumbu ya himaya hiyo, isipokuwa vimepewa majina mengine: picha inayodaiwa kuwa ya Yesu ni nakala ya picha ya Zeusi (Jupita); na picha inayodaiwa kuwa ya Mtakatifu Mikaeli ni nakala ya askari wa Kirumi ambaye watu walimwabudu kama «mungu Mars», akiwa amevaa sare za kijeshi na silaha za kujikinga.
Kwa kuwa utaratibu wa kuwatangaza watu kuwa watakatifu ulitoka katika himaya hiyo, ni upumbavu kuamini kwa upofu kwamba ilikuwa mwaminifu kabisa.
Ujumbe wa Yesu kuhusu ibada ya sanamu uko wapi?
Watu wanapouliza kuhusu desturi ya kupiga magoti mbele ya sanamu, kuchoma uvumba kwa ajili yake au kuinamisha macho mbele yake, jibu la viongozi wa dini huwa lilelile: kukwepa hoja kwa kucheza na maana ya maneno. «Hatuziabudu, tunaziheshimu tu.» Wanabadilisha kitenzi, wanapamba jina na kujifanya kwamba kitendo hicho si ibada ya sanamu tena.
Hata hivyo, tukichunguza maandiko kwa makini sana, tatizo kubwa la kihistoria linajitokeza: manabii wa Agano la Kale hawakuzungumza kwa mafumbo wala kuzunguka hoja. Isaya na Habakuki walieleza kwa undani ukweli mchungu kuhusu sanamu: gogo lililokatwa, mbao zilizochongwa, kitu kisicho na sauti ambacho hakiwezi kuona, kusikia wala kutembea, na hukumu kali kabisa dhidi ya wale wanaoinama mbele yake. Ikiwa Yesu alichanganywa na umati wa watu na mmoja wa manabii wa kale, kama inavyosimuliwa katika Mathayo 16, basi hotuba yake ilipaswa kufuata mwelekeo huohuo, ikiwa ya moja kwa moja na isiyo na utata.
Basi, kwa nini Injili na nyaraka za Petro, Paulo na Yohana zinakaa kimya kwa namna ya ajabu kuhusu maelezo ya kimwili ya ibada ya sanamu? Rejeo pekee la moja kwa moja katika Agano Jipya lote linapatikana peke yake katika Ufunuo 9:20, lakini halitoshi ikilinganishwa na ukubwa wa tatizo. Je, ni jambo la kimantiki kwamba mitume waliliacha onyo muhimu kiasi hicho?
Hapa ndipo tunapopaswa kuacha kuikubali historia rasmi bila kuhoji chochote. Kupitia uchujaji uliopangwa kimkakati, Dola ya Roma iliondoa ujumbe wote uliokuwa wa kusumbua au ulio wazi kupita kiasi na ambao uliathiri maslahi yake. Si kwa bahati kwamba Kanisa la Roma lilitumia tena makaburi na minara ya kumbukumbu ya upagani wa himaya kwa kuyapa majina mapya: picha ya Zeusi ikageuzwa kuwa picha ya Yesu, au askari Mars akageuzwa kuwa Mtakatifu Mikaeli, ili kuendeleza hali ya umati kupiga magoti.
Hitimisho lisiloepukika: Yesu hakuwahi kuanzisha dini hii. Ni Dola ya Roma iliyojenga Ukristo juu ya maandiko yasiyokamilika, yaliyofanyiwa marekebisho na yaliyobadilishwa ili yalingane na maslahi yake.
Mithali 28:13 Yeye anayeficha dhambi zake hatafanikiwa, lakini yeye anayezikiri na kuziacha atapata rehema.
Je, unakiri kwamba umetenda dhambi ya kuabudu sanamu? Mimi ninakiri: nimetenda dhambi ya kuabudu sanamu. Nilipiga magoti mbele ya picha za Kikatoliki na kuzitendea kama vile watu wanavyozitendea sanamu, kama tu maelfu ya watu wanavyofanya mbele ya makuhani wanaowaambia: «Hamziabudu picha hizi; mnamwabudu Mungu tu chini ya mwongozo wetu. Tunaziheshimu picha hizi kwa upendo, kama tunavyoshughulikia kwa upendo picha ya familia.»
Lakini angalia tofauti: unaweza kurarua picha ya familia unapoamua kwamba haina faida tena kwako, na hakuna kitakachotokea. Hakuna atakayekuhukumu, wala hakuna atakayekuita «mzushi» kwa sababu hiyo. Lakini mtu anayeabudu picha kama sanamu haivunji kamwe, na kuna watu watakaokuita «mzushi» ukiifanya hivyo.
Je, mnajua ni lini niliacha kutenda dhambi ya kuabudu picha? Nilipopata habari na kusoma Kutoka 20:5, nilielewa waziwazi dhambi hiyo ilikuwa nini na nikaacha kuifanya. Lakini leo, wale wanaoujua ujumbe huo wanatafuta visingizio vya kubuni ili waendelee kudai kwamba watu wapige magoti mbele ya sanamu zao.
Mungu anawapenda watu wenye heshima na utu, ambao wanaweza kujifunza kutopiga magoti mbele ya kitu chochote au mtu yeyote.
Tazameni jinsi ambavyo, kama ilivyo katika Kutoka 20, Mungu haonyeshwi akiwapenda wote wala akiwahukumu wote. Isaya 43:4 inasema: «Kwa kuwa wewe ni wa thamani machoni pangu, mwenye heshima, nami ninakupenda, nitawatoa watu wengine badala yako, na mataifa mengine badala ya maisha yako.»
Kisha tunapata ujumbe katika Danieli 12:10, unaotaja watu wenye dhambi ambao watatakaswa dhambi zao, huku wengine wenye dhambi hawatatakaswa dhambi zao:
Danieli 12:10 Wengi watasafishwa, watasafishwa na kuwa weupe; waovu wataendelea kutenda maovu, wala hakuna hata mmoja wa waovu atakayeelewa, lakini wenye ufahamu wataelewa.
Viongozi waovu, kinyume chake, wanakufanya utende dhambi kwa maneno na kwa matendo. Hawakuambii tu kwamba hauabudu sanamu za picha zao, ilhali kwa kweli unaziabudu, bali pia wanakuhukumu kwa kutumia maneno yako mwenyewe, kwa kutangaza kwamba una hatia ya dhambi yako, kwa kusema kwamba una «hatia kubwa» na kwamba «utaendelea kutenda dhambi», si sasa tu, bali hata katika «saa ya kifo chako».
Zaidi ya hayo, wanakufundisha kutenda dhambi huku ukisema maneno hayo, kwa sababu wanakufundisha kuelekeza sala hiyo si kwa Mungu, bali kwa «mpatanishi», kana kwamba Mungu anahitaji wasemaji wa kumjulisha kuhusu sala za watu, kana kwamba Mungu hawezi kuzisikia moja kwa moja. Kwa maneno mengine, wanakufundisha kuwa na miungu mingine, kwa sababu waabudu miungu mingi waliabudu miungu yao mbalimbali kwa kusali kwao. Kisha wanakuambia kwamba wao wanamwabudu Mungu pekee.
Je, huyo anayedaiwa kuwa mpatanishi ndiye aliyeumba ulimwengu? Hata hivyo, wanakutaka uelekeze sala zako si kwa mpatanishi mmoja tu, bali kwa wapatanishi wengi, ambao ili kuficha ukweli wanawaita «watakatifu». Si hayo tu, bali dola iliyohalalisha ibada ya miungu yake kwa kuipa majina ya watakatifu ilibuni na/au kupotosha ujumbe ambao dola yenyewe iliutangaza kuwa mtakatifu ili kuhalalisha kusali kwa viumbe vilivyoumbwa.
Hapo ndipo swali na jibu vinapojitokeza: Je, wenye dhambi wote ni sawa mbele ya macho ya Mungu? Hapana.
@JoseGalindoMMXXVI
Saa 2 zilizopita (imehaririwa) Luis Toro, ninakusikiliza katika video yako na kuona jinsi unavyojaribu kufanya mambo yasiyokubalika yaonekane kana kwamba yanaweza kukubalika. Unajaribu kujenga utetezi wa taasisi kwa kutumia ujanja wa hoja za kiteolojia, lakini hoja zako zinaporomoka kwa uzito wa udhaifu wake wenyewe. Hapa ninakujibu hoja kwa hoja, nikirejelea nyakati hususa za hotuba yako: Katika dakika 03:57, unasema kwamba tatizo la unyanyasaji wa kingono dhidi ya watoto halipo katika Kanisa pekee, ukitaja kwamba hutokea pia miongoni mwa wachungaji, wanasheria au madaktari, na ukilieleza kwa msingi wa dhana kwamba «kasisi bado ni binadamu, mwanaume mwenye dhambi». Ninakujibu: Kwa hoja hiyo ya kwamba «sisi sote ni wenye dhambi», unajaribu kuwaficha wabakaji wa watoto ndani ya kundi la jumla la wanadamu, kana kwamba sisi sote tunadamu tunashawishiwa kufanya uovu wa aina hiyo. Huo ni uchongezi usiovumilika dhidi ya watu waadilifu ambao kwa kweli wapo katika ubinadamu. Si wanadamu wote walio wawindaji wa watu wengine. Tukichunguza Maandiko kwa makini, si wenye dhambi wote walio sawa. Mwindaji wa watu wengine (mbwa-mwitu: mbakaji wa watoto) si sawa na kondoo aliyepotea (mtu mwadilifu ambaye, kwa mfano, anaabudu picha kwa sababu ya ujinga, yaani, anayetenda dhambi kwa sababu ya ujinga). Unamfundisha mtu mwadilifu Kutoka 20:5, naye mara moja anaacha dhambi — yeye ni miongoni mwa wale wanaotajwa katika Danieli 12:10 kuwa wanasafishwa dhambi zao. Lakini ukimfundisha mbwa-mwitu Kutoka 20:5, ataendelea kuabudu picha huku akisema kwamba «haziabudu», bali anaziheshimu tu, huku akiendelea kutafuta visingizio vya kurudia tendo lililoelezwa na kuhukumiwa: kupiga magoti mbele ya picha na kuipa heshima. Ukisoma Zaburi 118, utaona kwamba mtu mwadilifu anaadhibiwa; kama isingewezekana kwa mtu mwadilifu kutenda dhambi, kusingekuwa na haja ya adhabu. Zingatia kwamba baadaye yeye hupitia malango ambayo ni waadilifu pekee wanaopitia, lakini «mataifa» (kama wanavyoitwa wasio waadilifu) yanaangamizwa; matokeo ya dhambi zao za kujirudia na za makusudi ni maangamizi. Ikiwa Mungu hakuwasamehe watu wa Sodoma waliotaka kumbaka Lutu na malaika, kwa nini unafikiri kwamba Mungu atawasamehe wale wanaobaka watoto? Haiwezekani kwa Mungu kusamehe uovu; Mungu husamehe kosa la mtu mwadilifu linalotokana na ujinga, lakini hasamehi kamwe uovu wa wasio waadilifu. Ndiyo maana Mithali 16:4 inasema: «BWANA amefanya kila kitu kwa kusudi lake mwenyewe, hata mtu mwovu kwa siku ya ubaya».
Katika dakika 06:15, unathubutu kusema kwamba kama vile kulikuwa na Yuda mmoja kati ya mitume kumi na wawili, vivyo hivyo kutakuwa na «Yuda» mmoja kati ya makasisi kumi na wawili. Ninakujibu: Hilo halipaswi kuwa hivyo! Unataka kuwaomba watu wakubali ufisadi kwa amri. Ikiwa Kanisa linajiita takatifu, hapapaswi kuwa na kitu chochote kilichoharibika ndani yake, wala sanamu, wala mafundisho ya uongo, wala mtu mpotovu anayejificha ndani ya mavazi ya kidini. Tunaambiwa kwamba Yuda alimsaliti Yesu, lakini mimi nasisitiza kwamba hadithi hiyo ni ya uongo kwa sababu ilisimuliwa na Dola iliyomuua mtu mwadilifu, na kwa sababu miongoni mwa watu waadilifu hakuna wasaliti kamwe, wala watu wasio waadilifu hawawezi kujipenyeza miongoni mwao bila nyuso zao, zinazoonyesha kukataa ujumbe wa haki, kuwafichua. Na, lo, ni bahati ya ajabu iliyoje!, walikataa haki ya jicho kwa jicho, lakini wakamwekea mwathiriwa wao mwenyewe lawama ya kukataa huko, wakimwasilisha Yesu kama mhubiri wa kumgeuzia adui shavu la pili badala ya kutetea haki ya jicho kwa jicho. Ikiwa Mungu hakosei kamwe, basi hakukosea kuhusu jicho kwa jicho; Roma ndiyo iliyokosea kwa kuikataa, na makosa hulipiwa. Dhambi yao ya makusudi dhidi ya haki haitasamehewa kamwe. Usinichanganye, sitetei «Agano la Kale» dhidi ya «Agano Jipya»; Dola haikuheshimu ukamilifu, wala matawi, wala mzizi.
Katika dakika 10:09, unadai kwamba kasisi anayewanyanyasa watoto kingono akitubu, Mungu atamsamehe hata kama sheria za ulimwengu hazimsamehi, ukizungumzia msamaha kwa mkosaji. Ninakujibu: Mungu hawasamehe waovu kwa sababu anajua kwamba waovu hawatubu kamwe na kwamba hakuwaumba ili wawe waadilifu. Maandiko yanathibitisha jambo hili katika Ufunuo 9:20: «Na watu wengine ambao hawakuuawa kwa mapigo haya, hata hivyo hawakutubu matendo ya mikono yao, wala hawakuacha kuziabudu sanamu za dhahabu, fedha, shaba, mawe na miti, ambazo haziwezi kuona, wala kusikia, wala kutembea». Ndiyo maana Danieli 12:10 iko wazi, na ndiyo maana Zaburi 5:5-6 inasema: «Wapumbavu hawatasimama mbele ya macho yako; Unawachukia wote watendao maovu. Utawaangamiza wasemao uongo; BWANA humchukia mtu mwenye kiu ya damu na mdanganyifu».
Wanatuvuruga kwa kutuelekeza kwenye mikanganyiko ya pembeni ambayo haikanushi mkanganyiko wa msingi. Tuchunguze mfano mmoja. Katika Mathayo 26:48-49 na Marko 14:44-45, Yuda alikuwa amekubaliana kumtambua Yesu kwa busu: «Yule nitakayembusu, ndiye huyo». Kinyume chake, Yohana 18:4-8 inasimulia kwamba Yesu alijitokeza mbele, akauliza walikuwa wanamtafuta nani na, walipomjibu «Yesu wa Nazareti», akasema: «Mimi ndiye». Masimulizi hayo mawili yana tofauti muhimu. Ikiwa Yuda alilazimika kumtambua Yesu kwa busu, kwa nini Yesu anajitokeza mbele na kujitambulisha mwenyewe? Na kinyume chake, ikiwa Yesu anajitambulisha mbele ya wale waliokuja kumkamata, kulikuwa na haja gani ya Yuda kumtambua kwa busu? Hata hivyo, hii si mikanganyiko muhimu zaidi. Tatizo la msingi ni kwamba tunaombwa kukubali kwamba usaliti ulitokea ili unabii utimie. Mimi ninafikiri kwamba Roma ilibuni hadithi ya msaliti miongoni mwa watakatifu ili kunyakua nafasi yao na kuweka mfano wa awali kwa washiriki wa Kanisa lake. Kwa hiyo, ukatili wowote ulipogunduliwa, wangeweza kutumia simulizi hilo na kusema: «Ikiwa hata Yesu alikuwa na msaliti miongoni mwa watu wake mwenyewe, basi tunaweza kutarajia nini kutoka kwetu?».
Mojawapo ya sababu zinazonifanya niseme kwamba usaliti huo haukutokea ni hii: Zaburi 41 inazungumzia mtu anayekiri dhambi yake na rafiki wa karibu anayekula mkate wake pamoja naye lakini anamsaliti. Taswira hiyo inaendana vipi na Yesu, ambaye wanamwasilisha kama mtu ambaye hakutenda dhambi kamwe? Biblia yenyewe inasema kwamba Yesu hakutenda dhambi, lakini hata hivyo wanajaribu kumhusisha na mtu aliyeelezwa katika zaburi hiyo. Zaidi ya hayo, Mithali 29:27 inaweka tofauti kati ya mtu mwadilifu na mwovu, huku Zaburi 58:10 ikimwonyesha mtu mwadilifu akifurahi anapoona kisasi. Ikiwa Yesu alikuwa mwadilifu, taswira ya mtu anayeacha kulipiza kisasi inaendana vipi na maandiko haya? Kumbukumbu la Torati 32 inamwasilisha Mungu anayohifadhi kisasi dhidi ya maadui wake. Na Ufunuo 15:3 inataja wimbo wa Musa pamoja na wimbo wa Mwanakondoo. Ikiwa Yesu ndiye Mwanakondoo na wimbo wake unahusiana na wimbo wa Musa, uhusiano huo unaendana vipi na taswira ya Yesu anayehubiri upendo kwa wote?
Maoni kwenye video ya kasisi Luis Toro: KWA NINI KUNA MAKASISI WANAOWANYANYASA WATOTO KINGONO? MASWALI KWA MOJA KWA MOJA kutoka ARGENTINA pamoja na Padre Luis Toro https://www.youtube.com/live/y2G5NnriaG8?si=Q3IKiKEnNHo4aH1E
