Tâm thần học như một công cụ đàn áp tôn giáo ở Peru█
Video này thu hút sự chú ý của tôi vì chính bản thân tôi đã từng trải qua sự bất công trong lĩnh vực tâm thần học. Xin gửi lời chào đến tất cả các bạn từ Lima, Peru.
Năm 1998, khi tôi 23 tuổi, gia đình tôi đã tùy tiện buộc tội tôi bị điên, với sự hậu thuẫn của một người cậu ruột giàu có, làm kinh doanh. Vì lý do đó, họ đã bắt cóc và đưa tôi vào một phòng khám tư nhân tên là Pinel, không phải một mà là hai lần. Động cơ thực sự là họ đều là những kẻ cuồng tín tôn giáo, không thể chấp nhận việc tôi từ bỏ Công giáo và trong thời gian rảnh, tôi cầm Kinh Thánh trên tay để truyền bá những lời phê phán của mình đối với các giáo hội nói chung.
Ngay cả sau khi được xuất viện, tôi vẫn bị ép uống thuốc và không được đọc Kinh Thánh, dưới lời đe dọa rằng họ sẽ đưa tôi vào viện lần nữa. Lần thứ ba, vào năm 2005, tôi không còn bị đưa vào phòng khám tư nhân mà là một bệnh viện công, nhưng họ vẫn sử dụng chính cái cớ đó.
Sau một tháng bị giam giữ, bác sĩ tâm thần đã thú nhận thẳng vào mặt tôi: «Anh không bị tâm thần phân liệt, trường hợp của anh chẳng phù hợp với bất kỳ chẩn đoán nào». Vì vậy, tôi hỏi ông ta: «Nếu tôi không bị tâm thần phân liệt, tại sao ông lại kê thuốc điều trị căn bệnh đó cho tôi?». Câu trả lời vô lý của ông ta là: «Tôi phải kê cho anh thứ gì đó chứ».
Sau đó, ông ta còn nói thêm một điều khiến động cơ thực sự đằng sau tất cả chuyện này càng trở nên rõ ràng: «Những quan điểm tôn giáo của anh, dù đúng hay sai, hãy giữ chúng cho riêng mình». Rõ ràng, sự thiếu khoan dung tôn giáo của gia đình tôi chính là nguyên nhân đứng sau tất cả những chuyện đó.
Nhiều năm sau, vào năm 2018, họ lại tìm cách bắt cóc tôi với chính những lời vu khống trước đây. Lần này, nguyên nhân là vì tôi đã lập một blog để phê phán các tôn giáo. Khác với những lần trước, sau khi đọc Kinh Thánh nhiều hơn, tôi không còn bảo vệ nó nữa mà bắt đầu đặt nghi vấn về tính xác thực của nội dung, chỉ ra những mâu thuẫn và những thông điệp đáng ngờ có lợi cho Đế quốc La Mã, đế quốc đã công nhận các văn bản ấy là kinh điển.
Vào thời điểm đó, tôi có một công việc ổn định, một đứa con trai cần chăm sóc và đang sống một cuộc sống hoàn toàn bình thường, tự chủ. Tuy nhiên, mẹ và chị gái tôi — những người Công giáo cuồng tín, khó chịu trước việc tôi chỉ trích giáo hội — cùng với bốn viên cảnh sát xấu xa, một người tự xưng là bác sĩ tâm thần mang theo giấy chứng nhận y tế, và với sự hỗ trợ tài chính của chính người cậu ruột nói trên, đã kéo đến khu nhà tôi ở. Họ lớn tiếng gào thét rằng tôi là một người đàn ông nguy hiểm và là mối đe dọa đối với chính con trai mình, đồng thời tìm cách bắt cóc tôi một lần nữa.
Họ đã thất bại, và đó là lý do hôm nay tôi có thể kể lại câu chuyện này.
Chủ nhật hôm đó tôi không có ở nhà, nhưng mẹ của con trai tôi thì có mặt ở đó. Khi ấy con trai tôi mới bốn tuổi. Trước những tiếng la hét và những lời buộc tội gây náo loạn của mẹ và chị gái tôi, bà chủ nhà, người sống ở tầng trệt, đã bước ra bênh vực tôi. Bà khẳng định rằng tôi luôn trả tiền thuê nhà đúng hạn. Những người hàng xóm khác cũng lên tiếng ủng hộ tôi, xác nhận rằng tôi chưa bao giờ gây chuyện với bất kỳ ai, đã sống ở đó nhiều năm, không phải là người nghiện rượu hay có những thói xấu tương tự, và ai cũng có thể thấy rằng tôi rất yêu con trai mình.
Mẹ tôi còn nói với mẹ của con trai tôi: «Chúng tôi sẽ đưa tiền cho cô, nhưng chúng tôi phải đưa nó đi…». Cô ấy đáp lại: «Anh ấy không bị điên, con trai tôi cần cha nó, chứ không cần thứ tiền bẩn thỉu của các người».
Mối nguy hiểm thực sự đối với con trai tôi không phải là tôi, mà chính là mẹ và chị gái tôi, những người đã đến để gây cho nó một trải nghiệm đầy tổn thương hoàn toàn vô cớ và tìm cách bắt cóc tôi ngay trước mặt nó.
Nguy cơ thực sự đối với sức khỏe tinh thần của một đứa trẻ bốn tuổi không phải là sự hiện diện của tôi, mà là cú sốc tâm lý khủng khiếp khi chứng kiến cha mình bị đưa đi một cách bất công, có lẽ sẽ không bao giờ được gặp lại, và khi đứa trẻ hỏi về tôi, mẹ nó sẽ không biết phải trả lời thế nào.
Đó mới thực sự là làm tổn thương một đứa trẻ.
Những người thực sự gây nguy hiểm chính là hai người phụ nữ đã đến để thực hiện vụ bắt cóc tùy tiện đó, chứ không phải tôi.
Người ta cho rằng mục tiêu của một phương pháp điều trị tâm thần là giúp mọi người hòa nhập vào xã hội. Nhưng họ định làm gì với tôi, khi tôi vốn đã hòa nhập với xã hội? Tôi có công việc, có trách nhiệm với gia đình, trả tiền thuê nhà và sống một cuộc sống hoàn toàn bình thường, tự chủ.
Điều mà những người này cho là điên rồ chính là việc tôi từ bỏ tôn giáo của họ và dám chỉ trích nó.
Sau nỗ lực bắt cóc đó, tôi đến chính đồn cảnh sát nơi những viên cảnh sát kia xuất phát để trình báo sự việc. Trưởng đồn nhận ra rằng tôi đến từ nơi mà trước đây ông đã từng đến và nói với tôi: «Tôi đã đến đó, mẹ và chị gái anh đã đến cùng với một giấy chứng nhận y tế».
Tôi giải thích với ông rằng giấy chứng nhận đó là giả, rằng tôi không mắc bất kỳ bệnh tâm thần nào và rằng, như chính ông có thể tự nhận thấy, tôi nói năng bình thường, có công việc và sống tự chủ, cùng nhiều điều khác nữa.
Ông không chấp nhận đơn tố cáo của tôi, nhưng nói: «Tôi thấy anh hoàn toàn tỉnh táo. Tôi khuyên anh nên đi khám tâm thần độc lập và dùng kết quả chứng minh rằng anh minh mẫn để kiện họ về tội vu khống».
Tôi làm theo lời khuyên của ông và đến một phòng khám tư nhân. Bác sĩ tâm thần đưa cho tôi một mẫu đơn, trong đó tôi phải ghi rõ lý do đến khám và liệu trước đây tôi đã từng được chẩn đoán mắc bệnh tâm thần nào hay chưa.
Theo tôi, vấn đề không chỉ đơn giản là hỏi về tiền sử bệnh lý, mà còn nằm ở chỗ những thông tin đó có thể trở thành định kiến chi phối việc đánh giá, khiến người ta không thể đưa ra một ý kiến thực sự độc lập.
Tôi giải thích với bác sĩ: «Đúng là tôi từng bị chẩn đoán là điên, nhưng chẩn đoán đó là sai». Ông ta trả lời: «Nếu tôi chẩn đoán cho anh và kết quả cho thấy anh hoàn toàn bình thường, người ta sẽ nghĩ rằng anh đã trả tiền cho tôi». Và thế là ông ta từ chối đánh giá tình trạng của tôi.
Ông ta khuyên tôi trình báo vụ việc lên Viện Công tố và yêu cầu cơ quan này chỉ định một cuộc giám định tâm thần khách quan.
Tôi đã nộp đơn tố cáo kèm theo một số bản ghi âm và tài liệu làm bằng chứng, nhưng Viện Công tố đã bác bỏ đơn của tôi.
Như các bạn có thể thấy, trải nghiệm của tôi cho thấy tâm thần học có thể trở thành một công cụ tra tấn và kiểm soát những người chỉ đơn giản là có suy nghĩ khác biệt, đặt câu hỏi về một số niềm tin hoặc giữ những quan điểm tư tưởng khiến những người xung quanh họ cảm thấy khó chịu.
Câu hỏi của tôi là: Một người có thể tự bảo vệ mình bằng cách nào khi những kẻ buộc tội họ có thể viện đến một giấy chứng nhận tâm thần để bôi nhọ họ, khiến cảnh sát can thiệp và thậm chí tìm cách tước đoạt tự do của họ?
Ai giám sát những chuyên gia này khi các chẩn đoán của họ có thể xuất phát từ mong muốn tránh xung đột với đồng nghiệp, ngay cả khi phải đánh đổi sự thật, từ lợi ích tài chính hoặc từ sự thiếu khoan dung về tư tưởng?
Và có những cơ chế nào để một người có thể chứng minh rằng mình là nạn nhân của một chẩn đoán tùy tiện, thiếu căn cứ?
Trải nghiệm của tôi đã đưa tôi đến một kết luận: Không thể trao cho một chuyên gia tâm thần học quyền lực gần như không thể bị chất vấn đối với tự do của người khác. Một chẩn đoán không nên thay thế các bảo đảm tư pháp, cũng không nên biến những khác biệt về tư tưởng, tôn giáo hoặc cá nhân thành lý do để tước đoạt tự do của một người.
Trả lời
Bình luận trong video: Bạn có thể CHỨNG MINH rằng mình KHÔNG BỊ ĐIÊN không? TÂM THẦN HỌC đã bắt đầu như thế nào https://youtu.be/jR27MEwvthY
