Nếu tôi được nói rằng tinh thần công lý đã truyền cảm hứng cho toàn bộ các văn bản, nhưng tôi lại tìm thấy những thông điệp không tương thích với nhau, thì lời giải thích «đó là những tác giả khác nhau» không giải quyết được vấn đề. Ngược lại, nó còn làm vấn đề trở nên nghiêm trọng hơn. Một văn bản không nên được coi là đúng trước khi được đọc; nó phải tự giành được sự đáng tin cậy thông qua tính nhất quán của mình.
Nếu bạn đọc kỹ Thi Thiên 22, thì không thể không nghĩ đến việc đóng đinh. Ở đó mô tả một người đàn ông bị những người đứng xem vây quanh, họ chế giễu ông và nói rằng hãy để Đức Chúa Trời cứu ông, cùng một nạn nhân kêu lên: «Họ đã đâm thủng tay và chân tôi.»
Thực tế, trong Giăng 19 có nói rõ rằng họ chia quần áo của ông cho nhau và bắt thăm để chia y phục của ông, để Kinh Thánh được ứng nghiệm. Và đoạn Kinh Thánh được trích dẫn chính là Thi Thiên 22.
Nhưng có một chi tiết then chốt hoàn toàn phá vỡ câu chuyện mà chúng ta đã được kể.
Nạn nhân trong Thi Thiên đó không thể hiện tình yêu đối với những kẻ tấn công mình; trái lại, ông khinh miệt gọi họ là: «Những con chó vây quanh tôi, một bọn làm điều ác.»
«Nhưng khoan đã. Nếu người đàn ông này là Chúa Giê-su — như chúng ta đã được kể — thì chúng ta không thể chỉ lấy những phần của Thi Thiên phù hợp với việc đóng đinh và loại bỏ những phần còn lại. Chính người nói «họ đã đâm thủng tay và chân tôi» cũng là người gọi những kẻ tấn công mình là «những con chó». Vẫn là cùng một ngôi thứ nhất. Sự đau khổ là của ông, đôi tay là của ông, và những lời nói cũng là của ông.»
Điều này không phù hợp với hình ảnh truyền thống về Chúa Giê-su, người nói trên thập giá: «Lạy Cha, xin tha cho họ, vì họ không biết mình đang làm gì.»
Và mô thức này lại lặp lại. Trong Giăng 19 cũng nói rằng họ cho ông uống giấm để Kinh Thánh được ứng nghiệm. Nhưng nếu bạn đọc lời tiên tri được ám chỉ trong Thi Thiên 69 trong chính bối cảnh của nó, bạn sẽ thấy rằng người nhận giấm không cầu xin sự tha thứ cho những kẻ đang tra tấn mình; trái lại, ông công khai nguyền rủa kẻ thù và xin cho bàn tiệc của chúng trở thành một cái bẫy.
Vậy thì câu hỏi là không thể tránh khỏi: Tại sao phiên bản chính thức lại giới thiệu với chúng ta một người tử vì đạo yêu những kẻ giết mình, trong khi những văn bản mà phiên bản đó dựa vào lại cho thấy một người tràn đầy phẫn nộ, khinh miệt và kêu gọi công lý chống lại những kẻ tấn công mình?
Có phải họ đã truyền lại cho chúng ta lời chứng thực sự, hay một câu chuyện đã được Rôma sửa đổi để dạy chúng ta phục tùng?
Hãy suy nghĩ về những chi tiết này. Hãy tự mình rút ra kết luận.
Ayudando al pensamiento crítico a sacudirse de dogmas impuestos desde la niñez. Soy creador del blog: https://ntiend.me (https://gabriels.work).
Este blog no solo está en español y tiene como propósito respetar la inteligencia frente al dogma.
Este blog no fue creado para defender la Biblia ni para buscarle una interpretación alternativa, porque eso sería darle crédito como un bloque coherente de mensajes. Los textos allí atribuidos a los santos contienen contradicciones demasiado numerosas para etiquetarlas como simples accidentes o diferencias de interpretación. Mientras se atribuye a los santos mensajes tanto de amor como de odio hacia sus enemigos, aquí hay gato encerrado. La cuestión no es cómo interpretar la Biblia o sus enigmas, sino saber hasta dónde llegan las raíces del engaño: si los mensajes están adulterados, no tiene sentido perder el tiempo intentando descifrar enigmas bíblicos posiblemente adulterados por la mano que mató a los santos y se apoderó de sus escritos para arrogarse la autoridad moral de determinar qué escritura, original o escrita por esa mano asesina, debía considerarse “la verdad” y cuál no.
//
Helping critical thinking shake off the dogmas imposed since childhood. I am the creator of the blog: https://ntiend.me (https://gabriels.work).
This blog is not only in Spanish and is intended to respect intelligence in the face of dogma.
This blog was not created to defend the Bible or to seek an alternative interpretation of it, because that would give it credit as a coherent body of messages. The texts attributed there to the saints contain far too many contradictions to dismiss them as mere accidents or differences in interpretation. While the saints are attributed with messages expressing both love and hatred toward their enemies, there is something fishy going on here. The question is not how to interpret the Bible or its enigmas, but rather how deep the roots of the deception go: if the messages have been adulterated, there is no point wasting time trying to decipher biblical enigmas possibly adulterated by the hand that killed the saints and seized their writings in order to arrogate to itself the moral authority to determine which writing, original or written by that murderous hand, was to be considered “the truth” and which was not.
Ver todas las entradas de José Carlos Galindo Hinostroza
