Ang buhay at kamatayan ay nasa kapangyarihan ng dila: Pinagdudusahan ng mga hangal ang mga bunga ng sarili nilang mga salita. █
Kawikaan 18:21 Nasa kapangyarihan ng dila ang buhay at kamatayan; at ang umiibig dito ay kakain ng mga bunga nito. Kawikaan 18:7 Ang bibig ng hangal ang sanhi ng kanyang kapahamakan; ang kanyang mga labi ay isang nakamamatay na bitag.
[Lalaki 1]: «Ang kabutihan ay nakahihigit sa kasamaan».
[Lalaki 2]: «Talaga bang naniniwala ka riyan? Hindi maaaring paghiwalayin ang kabutihan at kasamaan».
[Lalaki 1]: «Maaaring umiral ang kabutihan at kasamaan nang hindi naghahalo sa isa’t isa. Sa huli, nagtatagumpay ang liwanag».
[Lalaki 2]: «Walang hanggan ang digmaan sa pagitan ng kabutihan at kasamaan, dahil magkapantay ang lakas ng dalawang puwersa».
[Lalaki 1]: «Hinahatulan ka ng sarili mong mga salita sa isang walang hanggang digmaan, ngunit sa iyong sarili mo ito makikipaglaban».
Mga pagninilay tungkol sa yin at yang:
Mula pa noong bata ako, itinuro sa akin ang Katolisismo, gaya ng karaniwang nangyayari sa maraming kabataan sa Peru, isang bansang karamihan sa mga mamamayan ay Katoliko. Naniwala ako na ang kanilang mga dogma ang katotohanan at na ang Bibliya, na ipinagtatanggol ng Simbahan, ay naglalaman lamang ng katotohanan.
Dahil sa mga pangyayari sa buhay, nagkaroon ako ng pagkakataong suriin nang mas malalim ang Bibliya. Natuklasan ko ang mensahe sa Exodo 20:5 at agad akong tumigil sa pagiging Katoliko dahil nakita ko sa mga gawaing Katoliko ang paglabag sa utos na iyon tungkol sa pagtrato sa mga imahen: huwag kang yuyukod sa harap ng mga ito ni magbibigay-galang sa mga ito.
Dahil sa paghahayag na iyon, naniwala akong may iba pang mga pahayag sa Bibliya na kailangan ko pang matuklasan. Bukod dito, dahil ipinagtatanggol ng iba’t ibang grupo ang aklat na iyon at kinikilala ng maraming bahagi ng mundo ang awtoridad nito, nagkamali akong maniwala sa opisyal na salaysay at ipagpalagay na ang Bibliya ay naglalaman lamang ng katotohanan.
Sa paglipas ng panahon, nakapagbasa ako nang higit pa at nakakita ng malulubhang kontradiksiyon. Kaya nagsimula akong magmuni-muni. Malinaw ang bagay na ito: kung umiral nga si Jesus at ang kanyang mensahe ay tungkol sa katarungan, maliwanag na hindi maaaring ikasiya ng mga di-makatarungan ang mensaheng iyon, dahil sumasalungat ang katarungan sa mga interes at asal ng mga taong gumagawa ng kawalang-katarungan. Tinatanggap ng mga makatarungan ang isang makatarungang mensahe, ngunit tinatanggihan ito ng mga di-makatarungan. At kung may kakayahan ang mensaheng iyon na ganap na baguhin ang lahat ng di-makatarungan upang maging makatarungan, lahat sana ay nabago at wala nang matitira upang umusig sa kanya. Walang magiging kaaway si Jesus o ang kanyang mga tagasunod, dahil tinanggap sana ng lahat ang orihinal na mensahe.
Ngunit nagkaroon ng pag-uusig. Kung inusig ng Roma ang mensaheng iyon, paano natin maipapaliwanag na ang mismong imperyong lumaban dito ay tuluyang tunay na nagbalik-loob sa mensaheng iyon? Bakit tayo maniniwala na ang ginawang opisyal ng Roma ang tunay na orihinal na mensahe ni Jesus?
Hindi nakapagtataka na hindi ko kailanman maunawaan ang ilang aral, gaya ng pagharap sa kabilang pisngi at paggawa ng mabuti nang hindi isinasaalang-alang kung kanino ito ginagawa, na para bang dapat tratuhin ang lahat nang pantay-pantay, makatarungan man sila o di-makatarungan. Hindi ko maunawaan ang mga bagay na iyon, bagaman noong panahong iyon ay marami pa akong hindi nalalaman tungkol sa mga usaping ito.
Hindi ko rin maunawaan kung bakit ibibigay ng isang makatarungang tao ang kanyang buhay para sa mga di-makatarungan at patatawarin sila habang namamatay sa krus, gayong malinaw na, ayon sa ilang mensahe sa Bibliya, alam ng mga pumatay kung ano ang kanilang ginagawa. Sa talinghaga ng masasamang magsasaka, pinapatay nila ang lehitimong tagapagmana upang angkinin ang kanyang ari-arian, samantalang sa ibang bahagi ng Bibliya ay ipinakikita ang biktima na nagsasabing patawarin sila dahil hindi nila alam ang kanilang ginagawa. Gayunman, sa talinghaga ng masasamang magsasaka, alam nila ang kanilang ginagawa. Ipinakikita ng mga kontradiksiyong ito ang manipulasyon.
Dahil sa lahat ng ito, umabot ako sa puntong hindi ko na pinaniniwalaan ang Bibliya bilang isang aklat na naglalaman lamang ng katotohanan. Hindi ito nangangahulugang awtomatiko kong tinatanggihan ang lahat ng sinasabi nito: may mga mensahe pa rin akong nakikitang makabuluhan, gaya ng paghihiwalay sa pagitan ng mga makatarungan at di-makatarungan na inilalarawan sa talinghaga ng trigo at mga damo. Ngunit hindi ko na tinatanggap bilang katotohanan ang lahat ng nilalaman nito dahil lamang sinasabi ng isang institusyon o tradisyon na totoo ang mga iyon.
Ang pagninilay ko tungkol sa kabutihan at kasamaan: ang simbolo ng yin at yang
Dalawang taon bago ko unang basahin ang Exodo 20:5, noong 20 taong gulang ako at marami pa akong hindi nalalaman, at Katoliko pa rin ako, naranasan ko ang isang pangyayaring maaalala ko makalipas ang maraming taon.
Isang kaklase ko sa instituto ng IDAT, na nag-aaral din ng karate, ang minsang gumuhit ng simbolo ng yin at yang at nagtanong sa akin:
— José, alam mo ba kung ano ang ibig sabihin niyan?
Napaisip ako at sa huli ay sinagot ko siyang hindi ko alam.
Upang mas maunawaan mo ang kuwento, dapat mong malaman na ateista siya, samantalang naniniwala pa ako noon sa Katolisismo at wala akong gaanong alam tungkol sa mga usaping ito.
Naaalala ko na ilang araw bago iyon, matapos naming gumawa ng isang pangkatang gawain, dumaan kami sa isang parke na may simbahan sa tapat nito. Dahil Katoliko ako, nag-antanda ako ng krus nang makita ko ang simbahan. Isipin mo iyon! Ako, nag-aantanda ng krus. Ngunit hindi lamang iyon: tumingin din ako sa kaklase ko at nagtanong:
— Hindi ka ba nag-aantanda ng krus?
Kabalintunaan, Miguel ang pangalan niya. Sumagot siya na hindi, na ateista siya, na hindi siya naniniwala sa Diyos at na naniniwala siya sa kanyang sarili.
Nang marinig ko iyon, naalala ko ang isang mensahe mula sa «Isang Sulyap sa Kamalayan», na isinalaysay ni Kapatid na Pablo. Isinalaysay roon ang patotoo ng isang lalaking nasa kanya na ang lahat, ngunit biglang naaksidente sa isang pangyayaring hindi niya kayang kontrolin. Kaya sinabi ko kay Miguel na nakasalalay sa Diyos ang mga bagay na iyon, hindi sa tao mismo. Kung tutuusin, ano ang pakinabang ng paniniwala sa sarili kung may mga bagay na hindi saklaw ng kapangyarihan ng isang tao?
Natahimik si Miguel.
Pagkalipas ng ilang panahon, ang mismong si Miguel ang gumuhit ng simbolo ng yin at yang at nagpaliwanag sa akin ng kahulugan nito. Ngunit sa pagkakataong iyon, ako naman ang natahimik dahil hindi ko alam kung ano ang kinakatawan ng simbolong iyon.
Kaya sinabi niya sa akin:
— Ang ibig sabihin nito ay kabutihan at kasamaan; laging magiging magkapantay ang lakas ng kabutihan at kasamaan, at kailangan nila ang isa’t isa.
Lumipas ang mga taon at muli kong naalala ang pag-uusap na iyon at ang simbolong iyon, na nakita ko na rin noon nang mag-aral ako ng kung fu sa edad na 14. Pagsapit ng panahong iyon, marami na akong kaalamang nakuha mula sa aking pagbabasa at mga personal na karanasan. Muli kong pinag-isipan ang paliwanag ni Miguel, na hindi ko kailanman sinang-ayunan, dahil hindi ko kailanman tinanggap na kailangang maging walang hanggan ang pakikibaka sa pagitan ng kabutihan at kasamaan o na magkapantay ang lakas ng dalawa. Noon ako nakarating sa ibang konklusyon:
«Kung gayon, kailangang laging may kabutihan at kasamaan, mga makatarungan at mga di-makatarungan. Lohikal ito: kung walang liwanag, walang kadiliman; kung walang mga makatarungan, walang mga di-makatarungan».
Gayunman, ang pag-iral ng dalawa ay hindi nangangahulugang kailangan nilang maghalo sa isa’t isa.
Dahil dito, sa sarili kong interpretasyon ng simbolo, inalis ko ang dalawang puntong iyon: ang puting punto, na kinakatawan ng puting bilog sa loob ng itim na bahagi, at ang itim na punto, ang itim na bilog sa loob ng puting bahagi. Para sa akin, hindi nila kailangang maghalo sa isa’t isa; dapat silang magkahiwalay.
Bukod dito, naniniwala akong nakahihigit ang kabutihan sa kasamaan, dahil kayang gayahin ng kasamaan ang kabutihan ngunit hindi nito kailanman kayang pantayan ito. Para itong tanso na nagtatangkang magpanggap na ginto: kahit subukan nitong maging kamukha ng ginto, hindi ito nagiging ginto ni nagkakaroon ng kapantay na halaga.
Kaya ang anumang gumagaya sa kabutihan ngunit hindi kailanman nagagawang pantayan ito ay laging mas mababa, kung paanong nakahihigit ang ginto sa anumang metal na nagtatangkang gayahin ito.
Ang interpretasyon ko sa Daniel 12:10: katarungan at kamangmangan
Hindi ako sumasang-ayon sa mga nagsasabing walang sinumang ganap na makatarungan o di-makatarungan. Sa halip, mas sumasang-ayon ako sa mensahe ng Daniel 12:10, na binibigyang-kahulugan ko sa ganitong paraan: kung may bahid ang isang makatarungang tao, hindi nangangahulugang ang bahid na iyon ay isang di-makatarungang panig, dahil wala siyang di-makatarungang panig; sa halip, iyon ay kamangmangan na pumipigil sa kanya na kumilos nang lubos ayon sa katarungan at nagtutulak sa kanya sa maling landas. Kaya kailangan siyang gabayan tungo sa tamang landas sa pamamagitan ng kaalaman.
Kapag nagkakaroon ng kaalaman ang makatarungang tao at napapalaya niya ang kanyang sarili mula sa kamangmangang iyon, nalilinis siya at, gaya ng ipinahahayag ng talatang iyon, napapuputi. Para itong paglilinis ng trigo, kung saan inaalis ang mga bagay na nagpaparumi rito.
Ipinaglalaban ko na ang isang makatarungang tao ay ganap na makatarungan at nakakamit niya ang pagiging ganap kapag winawasak niya ang kamangmangang naglilihis sa kanya mula sa landas ng katarungan.
Ang mga naniniwalang kailangang maging walang hanggan ang digmaan sa pagitan ng kabutihan at kasamaan ay tila umiibig sa karahasan, dahil hindi man lamang nila isinasaalang-alang ang pangmatagalang kapayapaan bilang isang posibilidad. At kung hindi nila ito isinasaalang-alang, nangangahulugan itong sumuko na sila sa ideyang hindi kailanman matatapos ang tunggalian.
Kung gayon, bakit hindi hayaang manatili sa walang hanggang tunggalian ang mga puwersa ng kadiliman, ngunit sa pagitan nila mismo? Kung hindi kailanman titigil sa pag-aaway ang lahat ng karniborong hayop sa parang at hindi sila makapagtutulungan, maaaring mamuhay nang payapa magpakailanman ang mga maamong herbiborong hayop.
May isang talata sa Bibliya na nagpapaalala sa akin ng ideya ng isang walang hanggang tunggalian sa pagitan ng mga hinatulang maparusahan at ng mga uod. Hindi ako naniniwalang umiibig sa mga uod ang mga hinatulang maparusahan. Gayunman, kung hindi kailanman namamatay ang mga uod at hindi rin namamatay ang mga hinatulang maparusahan, magkakaroon sila roon ng walang hanggang tunggalian, bagaman hindi sa pagitan ng kabutihan at kasamaan, kundi sa pagitan ng kasamaan at kasamaan.
Sinasabi sa Isaias 66:24:
«At lalabas sila at makikita ang mga bangkay ng mga taong naghimagsik laban sa akin; sapagkat hindi mamamatay ang kanilang uod, hindi rin mamamatay ang kanilang apoy, at magiging kasuklam-suklam sila sa lahat ng tao».
