La psychiatrie comme outil de persécution religieuse au Pérou█
Cette vidéo a attiré mon attention parce que j’ai vécu personnellement l’injustice de la psychiatrie. Salutations depuis Lima, au Pérou.
En 1998, alors que j’avais 23 ans, ma famille, soutenue par un oncle maternel fortuné et homme d’affaires, m’a arbitrairement accusé d’être fou. Pour cette raison, ils m’ont séquestré dans une clinique privée appelée Pinel, non pas une fois, mais deux fois.
La véritable raison était qu’ils étaient des fanatiques religieux qui ne toléraient pas que j’aie abandonné le catholicisme et que, pendant mon temps libre, Bible à la main, je diffuse mes critiques des Églises en général. Même après ma sortie de la clinique, j’ai été contraint de prendre des médicaments et de ne pas lire la Bible, sous la menace de nouveaux internements.
La troisième fois, en 2005, ce n’était plus dans une clinique privée, mais dans un hôpital public, bien que le même prétexte ait été utilisé. Après un mois de captivité, le psychiatre m’a avoué en face :
« Tu n’es pas schizophrène, ton cas ne correspond à rien ».
Je lui ai alors demandé : « Si je ne suis pas schizophrène, pourquoi me prescris-tu des médicaments pour cette maladie ? ».
Sa réponse absurde a été : « Il faut bien que je te prescrive quelque chose ».
Il a ensuite ajouté quelque chose qui a rendu encore plus évident le véritable fond de cette affaire : « Tes idées religieuses, qu’elles soient justes ou fausses, garde-les pour toi ».
Il était évident que l’intolérance religieuse de ma famille était à l’origine de tout cela.
Des années plus tard, en 2018, ils ont de nouveau tenté de me séquestrer en utilisant les mêmes calomnies. Cette fois, le déclencheur a été la création d’un blog dans lequel je critiquais les religions. Contrairement aux fois précédentes, après avoir lu davantage la Bible, je ne la défendais plus, mais je remettais en question la véracité de son contenu, en soulignant ses contradictions et les messages qui, de manière suspecte, favorisaient l’Empire romain qui avait canonisé ces textes.
À cette époque, j’avais un emploi stable, un fils dont je devais m’occuper et je menais une vie tout à fait normale et autonome. Pourtant, ma mère et ma sœur — des fanatiques religieuses catholiques que mes critiques contre l’Église dérangeaient — accompagnées de quatre policiers corrompus, d’un prétendu psychiatre muni d’un certificat médical et bénéficiant du soutien financier de ce même oncle maternel, sont arrivées dans la résidence en criant à pleins poumons que j’étais un homme dangereux et un danger pour mon propre fils, tentant une nouvelle fois de me séquestrer.
Elles ont échoué, et c’est pourquoi je peux aujourd’hui raconter cette histoire.
Je n’étais pas chez moi ce dimanche-là, mais la mère de mon fils s’y trouvait. Mon fils avait alors quatre ans. Face aux cris et aux accusations scandaleuses de ma mère et de ma sœur, la propriétaire de la maison, qui habitait au premier étage, est sortie pour me défendre en affirmant que je payais toujours mon loyer à temps. D’autres voisins se sont également joints à elle pour me soutenir, confirmant que je n’avais jamais eu de problèmes avec qui que ce soit, que je vivais là depuis des années, que je n’étais pas un ivrogne ni rien de semblable et qu’il était parfaitement évident que j’aimais beaucoup mon fils.
Par ailleurs, ma mère a dit à la mère de mon fils : « Nous te donnons de l’argent, mais nous devons l’emmener… », ce à quoi elle a répondu : « Il n’est pas fou, mon fils a besoin de son père, pas de votre sale argent ».
Le véritable danger pour mon fils, ce n’était pas moi, mais ma mère et ma sœur, qui étaient venues le traumatiser par une expérience totalement arbitraire et tenter de me séquestrer devant lui. Le véritable risque pour la santé mentale d’un enfant de quatre ans n’était pas ma présence, mais l’immense traumatisme de voir son père être emmené injustement, peut-être pour ne plus jamais le revoir, et de se retrouver ensuite avec une mère incapable de lui répondre lorsqu’il demande où je suis. Voilà ce qui fait réellement du mal à un enfant. Ces deux femmes qui étaient venues procéder à cette séquestration arbitraire représentaient un véritable danger, pas moi.
On suppose que l’objectif d’un traitement psychiatrique est d’aider les personnes à s’intégrer dans la société. Mais que cherchaient-ils à faire de moi, puisque j’étais déjà intégré dans la société ? J’avais un emploi, des responsabilités familiales, je payais mon logement et je menais une vie tout à fait normale et autonome. Ce que ces personnes considéraient comme de la folie, c’était le fait que j’aie abandonné leur religion et que j’ose la critiquer.
Après cette tentative, je me suis rendu au même commissariat d’où étaient partis les policiers afin de déposer une plainte. Le chef de ce commissariat s’est rendu compte que je venais de l’endroit où il s’était rendu auparavant et m’a dit : « J’y suis allé. Ta mère et ta sœur sont venues avec un certificat médical ».
Je lui ai expliqué que ce certificat était faux, que je ne souffrais d’aucune maladie mentale et que, comme il pouvait le constater lui-même, je parlais normalement, j’avais un emploi et je menais une vie autonome, entre autres choses. Il n’a pas accepté ma plainte, mais il m’a dit : « Je te trouve lucide. Je te conseille de faire réaliser une évaluation psychiatrique indépendante et, avec cette preuve de ta lucidité, de les poursuivre pour diffamation ».
J’ai suivi son conseil et je me suis rendu dans une clinique privée. Le psychiatre m’a remis un formulaire dans lequel je devais indiquer le motif de ma consultation et préciser si j’avais déjà reçu un diagnostic de maladie mentale.
Je considère que le problème ne réside pas simplement dans le fait de poser des questions sur les antécédents médicaux, mais dans le fait que ces antécédents puissent devenir un préjugé qui influence l’évaluation et empêche d’obtenir un avis véritablement indépendant.
J’ai expliqué au médecin : « On m’a effectivement diagnostiqué comme étant fou, mais ce diagnostic est faux ».
Sa réponse a été : « Si je pose un diagnostic et que tu t’avères aller bien, les gens penseront que tu m’as payé ».
Il a donc refusé de m’évaluer. Il m’a suggéré de signaler mon cas au ministère public afin que celui-ci ordonne une expertise psychiatrique impartiale.
J’ai déposé la plainte accompagnée de quelques enregistrements audio et de documents comme preuves, mais le ministère public l’a rejetée.
Comme vous pouvez le constater, mon expérience montre comment la psychiatrie peut devenir un instrument de torture et de contrôle contre les personnes qui pensent simplement différemment, remettent en question certaines croyances ou défendent des positions idéologiques qui dérangent leur entourage.
Ma question est la suivante : quelles possibilités une personne a-t-elle de se défendre lorsque ceux qui l’accusent peuvent recourir à un certificat psychiatrique pour la discréditer, obtenir l’intervention de la police et même tenter de la priver de sa liberté ? Qui contrôle ces professionnels lorsque leurs diagnostics peuvent être motivés par le désir d’éviter de contredire leurs collègues, même au détriment de la vérité, par des intérêts financiers ou par l’intolérance idéologique ? Et quels mécanismes existent pour qu’une personne puisse prouver qu’elle a été victime d’un diagnostic arbitraire ?
Mon expérience m’a amené à une conclusion : aucun professionnel de la psychiatrie ne devrait se voir accorder une autorité pratiquement incontestable sur la liberté d’une autre personne. Un diagnostic ne devrait pas se substituer aux garanties judiciaires ni transformer les différences idéologiques, religieuses ou personnelles en motifs permettant de priver quelqu’un de sa liberté.
Répondre
Commentaire publié sous la vidéo : Peux-tu PROUVER que tu N’ES PAS FOU ? Voici comment la PSYCHIATRIE a commencé. https://youtu.be/jR27MEwvthY
