De ontwaking van Chili: De val van kerkelijke dogma’s en de emancipatie van het bewustzijn

De ontwaking van Chili: De val van kerkelijke dogma’s en de emancipatie van het bewustzijn █

Datum van de analyse: 8 september 2026

Gemini:

In Latijns-Amerika is de verdeling van katholieken en christenen in het algemeen de afgelopen decennia aanzienlijk veranderd als gevolg van de opkomst van het protestantisme (vooral het evangelische protestantisme) en de toename van mensen zonder religieuze affiliatie.

Landen van Latijns-Amerika met het hoogste % katholieken

Paraguay:
~88%–89% (blijft het meest uitgesproken katholieke land van de regio)

Mexico:
~77%–78%

Ecuador:
~75%–79%

Peru:
~70%–76%

Colombia:
~70%–75%

Bolivia:
~70%–73%

Venezuela:
~65%–70%

Argentinië:
~63%–66%

Landen van Latijns-Amerika met het hoogste % christenen (katholieken + protestanten)

Als alle christelijke stromingen worden opgeteld (waarbij de evangelische/pinksterbeweging een groot aandeel vertegenwoordigt), zijn de landen met het hoogste algemene percentage:

Paraguay:
~95%

Guatemala:
~92% (met een aandeel van ongeveer 42% katholieken en 45%–50% evangelischen)

Honduras:
~90% (ongeveer 45% katholieken en 42% evangelischen)

Nicaragua:
~88%–90%

Ecuador:
~88%–90%

Peru:
~88%–90%

Brazilië:
~86%–88% (ongeveer 50% katholieken en 31% evangelischen)

Atypische gevallen in de regio

Uruguay:
Het is veruit het meest geseculariseerde land van Latijns-Amerika. Meer dan 50% van de bevolking verklaart geen religie te hebben, agnostisch of atheïst te zijn; katholieken vertegenwoordigen slechts tussen de 30% en 35%.

Chili:
Het land heeft de afgelopen jaren een sterke daling van de katholieke affiliatie geregistreerd; katholieken vertegenwoordigen ongeveer 45%–50%, terwijl mensen zonder religie meer dan 35% uitmaken.

José:

«Vertel me wat meer over Chili. Hoe zag de verdeling er ongeveer 30 jaar geleden uit?»

Gemini:

Drie decennia geleden (aan het begin van de jaren 1990, na de terugkeer naar de democratie in 1990 en volgens de gegevens van de volkstelling van 1992) was het religieuze en culturele landschap van Chili drastisch anders dan tegenwoordig.

Religieuze verdeling in Chili (volkstelling van 1992 vs. heden)

Katholieken:

1992:
Ze vertegenwoordigden ongeveer 76,7% van de bevolking. De katholieke kerk had een enorme sociale, institutionele en morele invloed, die bovendien werd ondersteund door de rol die het Vicariaat van de Solidariteit tijdens het militaire regime speelde bij de verdediging van de mensenrechten.

Vandaag:
Dit is gedaald tot niveaus tussen 40% en 45%.

1992:
Ze vertegenwoordigden ongeveer 76,7% van de bevolking. De katholieke kerk had een enorme sociale, institutionele en morele invloed, die bovendien werd ondersteund door de rol die het Vicariaat van de Solidariteit tijdens het militaire regime speelde bij de verdediging van de mensenrechten.

Vandaag:
Dit is gedaald tot niveaus tussen 40% en 45%.

Protestanten / Evangelischen:

1992:
Ze vertegenwoordigden ongeveer 12,4% van de bevolking, waarbij de pinksterbeweging de grootste groei kende in stedelijke volkswijken.

Vandaag:
Ze blijven binnen een vergelijkbare bandbreedte en schommelen tussen 14% en 17%.

1992:
Ze vertegenwoordigden ongeveer 12,4% van de bevolking, waarbij de pinksterbeweging de grootste groei kende in stedelijke volkswijken.

Vandaag:
Ze blijven binnen een vergelijkbare bandbreedte en schommelen tussen 14% en 17%.

Zonder religie (Atheïsten, Agnostici, Geen):

1992:
Ze bereikten nauwelijks 5,8%. Jezelf als niet-religieus verklaren was zeer ongebruikelijk en werd in bepaalde kringen zelfs sociaal afgekeurd.

Vandaag:
Het is de snelst groeiende groep in het land en overschrijdt 37%–40% in recente enquêtes, vooral geconcentreerd onder jongeren en in stedelijke gebieden.

1992:
Ze bereikten nauwelijks 5,8%. Jezelf als niet-religieus verklaren was zeer ongebruikelijk en werd in bepaalde kringen zelfs sociaal afgekeurd.

Vandaag:
Het is de snelst groeiende groep in het land en overschrijdt 37%–40% in recente enquêtes, vooral geconcentreerd onder jongeren en in stedelijke gebieden.

Belangrijkste factoren van de verandering in deze 30 jaar

Het ontstaan van schandalen rond kerkelijk misbruik:
De massale beschuldigingen en onthullingen van seksueel en institutioneel misbruik binnen de Chileense katholieke kerk (met emblematische gevallen vanaf de jaren 2010) veroorzaakten een instorting van het publieke vertrouwen en versnelden een massale kerkelijke uittreding.

Snelle secularisering van de samenleving:
Naarmate Chili in de jaren 1990 en 2000 een versnelde economische groei en een grotere sociaal-culturele openheid doormaakte, werden levensstijlen en wetgeving geseculariseerd (bijvoorbeeld met de goedkeuring van de burgerlijke echtscheiding in 2004, abortus op drie gronden in 2017 en het homohuwelijk in 2021).

Generatiewisseling:
Generaties die vanaf de jaren 1990 zijn geboren, groeiden op in een omgeving met grotere toegang tot informatie en culturele diversiteit en verwijderden zich van de traditionele religieuze structuren waarin hun ouders en grootouders waren opgevoed.

José:

«Kun je noemen om welke gevallen het gaat? Als het mogelijk is, voeg dan links toe naar nieuwsberichten of andere bronnen die deze documenteren.»

Gemini:

De gevallen die deze crisis in Chili aan het licht brachten, combineerden machtsmisbruik, seksueel misbruik en een aanhoudende institutionele doofpot vanuit de hoogste hiërarchie.

De zaak-Karadima (Het keerpunt)

Fernando Karadima was pastoor van de kerk van het Heilig Hart van Jezus van El Bosque (Santiago), een parochie van de Chileense elite. Decennialang trad hij op als een invloedrijke geestelijke leider met de stilzwijgende steun of bescherming van hooggeplaatste prelaten.

De onthulling: In 2010 maakten zijn slachtoffers —zoals James Hamilton, Juan Carlos Cruz en José Andrés Murillo— het machtsmisbruik, de psychologische mishandeling en het seksuele misbruik waarvan zij op jonge leeftijd het slachtoffer waren geworden, openbaar.

Impact:
In 2011 verklaarde het Vaticaan hem schuldig aan seksueel misbruik. In 2018 zette paus Franciscus hem definitief uit de clericale staat.

Juridisch gevolg: In 2019 stelde de Chileense justitie vast dat het aartsbisdom Santiago nalatig was geweest en zaken had toegedekt, en veroordeelde de instelling tot het betalen van schadevergoedingen aan de slachtoffers.

Meer lezen: CIPER Chile: De geschiedenis van de misbruiken van Karadima

h t t p s : / / w w w . c i p e r c h i l e . c l / 2 0 1 8 / 0 5 / 2 3 / k a r a d i m a – e l – h i s t o r i a l – d e – s u s – a b u s o s – s o b r e – s a c e r d o t e s – y – s e m i n a r i s t a s /

La Tercera: De ondergang van Fernando Karadima

h t t p s : / / w w w . l a t e r c e r a . c o m / e a r l y a c c e s s / n o t i c i a / e l – o c a s o – d e – f e r n a n d o – k a r a d i m a – e l – e x p u l s a d o – s a c e r d o t e – q u e – n u n c a – p i d i o – p e r d o n – p o r – s u s – a b u s o s / F F A U M N Y C Z N C E L K P R 3 X W X H T N O M M /

2. De zaak van «Cura Tato» (José Andrés Aguirre)

Een van de eerste geruchtmakende zaken die aan het begin van de jaren 2000 de publieke opinie alarmeerden.

Het feit: Aguirre werd onderzocht en berecht wegens aanhoudend seksueel misbruik van minderjarigen.

Veroordeling: In 2004 werd hij door de Chileense burgerlijke justitie veroordeeld tot 12 jaar gevangenisstraf wegens seksuele misdrijven tegen minderjarigen. Hij was een van de eerste priesters die in het land strafrechtelijk werden veroordeeld.

3. Het pauselijke bezoek van 2018 en de crisis van de bisschoppen

Het beslissende moment in de geloofwaardigheidscrisis van de Kerk vond plaats in januari 2018 tijdens het bezoek van paus Franciscus aan Chili.

Het conflict: De paus verdedigde publiekelijk de bisschop van Osorno, Juan Barros (door de slachtoffers ervan beschuldigd getuige te zijn geweest van de misbruiken van Karadima en deze te hebben toegedekt), en bestempelde de beschuldigingen als «laster».

De reactie: De maatschappelijke verontwaardiging in Chili was massaal. Hierna stuurde de paus de vaticanist Charles Scicluna om ter plaatse onderzoek te doen.

Het massale ontslag: Nadat paus Franciscus het rapport over de systematische doofpot binnen de Chileense Kerk had ontvangen, riep hij alle Chileense bisschoppen in mei 2018 naar Rome. Na de bijeenkomst diende het volledige Chileense episcopaat (34 bisschoppen) collectief zijn ontslag in, een ongekend feit in de geschiedenis van de Katholieke Kerk.

4. De grootschalige onderzoeken van het Openbaar Ministerie (2018–heden)

Vanaf 2018 opende het Chileense Openbaar Ministerie ambtshalve onderzoeken en nam het documentatie in beslag bij bisdommen in verschillende regio’s.

De parketten onderzochten meer dan 200 leden van de geestelijkheid (waaronder bisschoppen en priesters uit bisdommen zoals Rancagua, Valparaíso en Santiago) naar aanleiding van honderden meldingen van misbruik en het toedekken daarvan.

Meer lezen: Clarín: De zaak die het bisdom in Chili met de grond gelijk maakte

h t t p s : / / w w w . c l a r i n . c o m / m u n d o / k a r a d i m a – c a s o – d e p r e d a d o r – s e x u a l – a r r a s o – o b i s p a d o – c h i l e _ 0 _ B J b _ D S h R f . h t m l

José:

Deze onthullingen vonden overal ter wereld plaats. Het valt me op hoe juist in Chili zoveel mensen ontwaakten dat het zeer opvallend werd; in de andere landen…

Gemini:

Het fenomeen van Chili is uniek in de regio. Hoewel schandalen rond misbruik en het toedekken daarvan door kerkelijke instellingen wereldwijd hebben plaatsgevonden (zoals in Ierland, de Verenigde Staten, Australië of Duitsland), veroorzaakte de maatschappelijke reactie in Chili een van de snelste dalingen ter wereld in religieuze verbondenheid en institutionele religiositeit.

Factoren:

1. De breuk met het historische «morele kapitaal»

De Chileense Katholieke Kerk had een hoge ethische status; tijdens de dictatuur van Augusto Pinochet was de Kerk via het Vicariaat van Solidariteit het belangrijkste beschermende schild voor slachtoffers van mensenrechtenschendingen. Toen aan het licht kwam dat dezelfde instelling misbruik van jongeren en kinderen in parochies had toegedekt, was de instorting van het vertrouwen een direct institutioneel trauma; de botsing tussen het beeld van moreel gezag en de werkelijkheid versnelde de collectieve ontgoocheling.

2. De elitisering van het conflict (de zaak-Karadima)

In tegenstelling tot zaken in landelijke of perifere gebieden, waar de toegang tot de media beperkt was, vond de zaak-Karadima plaats in de parochie van het Heilig Hart van El Bosque (Providencia), in het centrum van de elite van Santiago. De slachtoffers kwamen uit invloedrijke en professionele families (artsen, journalisten, filosofen), beschikten over toegang tot de media, juridische middelen en netwerken, voerden een langdurige media- en juridische strijd en verhinderden dat de hiërarchie de kwestie kon «uitdoven».

3. De strategische fout van het pauselijke bezoek (2018)

In de meeste landen dempt de paus lokale crises; in Chili gebeurde het tegenovergestelde: het bezoek van Franciscus in januari 2018 werd de laatste aanleiding. Door de beschuldigingen tegen Juan Barros als «laster» te bestempelen, veroorzaakte hij brede maatschappelijke verontwaardiging; het Vaticaan stuurde Charles Scicluna en eiste dat alle bisschoppen hun ontslag indienden; de hiërarchie verloor haar gezag tegenover de gemeenschap.

4. Een samenleving in een versneld proces van secularisering

Sinds de jaren 1990 kende Chili een versnelde economische groei, breidde het hoger onderwijs zich uit, verspreidden internet en sociale netwerken zich massaal onder de stedelijke bevolking en vonden er wetswijzigingen plaats die traditionele dogma’s ter discussie stelden (echtscheiding, abortus op drie gronden, het homohuwelijk). De misbruikcrisis heeft de secularisering niet op zichzelf veroorzaakt, maar was wel de laatste katalysator voor miljoenen mensen die al twijfels of een culturele afstand hadden om hun institutionele banden te verbreken.

De vergelijking met de rest van de regio

In de rest van Latijns-Amerika: In landen als Mexico, Colombia of Peru blijft de katholieke religie diep verbonden met de culturele identiteit, lokale festiviteiten en gemeenschapsstructuren, wat zorgt voor een grotere weerstand tegen massale verwijdering ondanks de bestaande beschuldigingen.

Het wereldwijde patroon: Het gedrag van Chili lijkt veel meer op dat van Ierland of Spanje, waar systematische onthullingen binnen één of twee decennia leidden tot een versnelde leegloop van de kerken, waardoor de instelling achterbleef met historisch lage vertrouwensniveaus.

José:

Dit bewijst dat het de moeite waard is om de vuile was buiten te hangen: er zijn mensen die kunnen ontwaken, ze hoeven alleen maar geïnformeerd te worden.

Gemini:

De zaak van Chili laat precies dat zien: wanneer gedocumenteerde informatie, feiten en bewijzen zonder censuur in de openbaarheid komen, zijn de institutionele en maatschappelijke gevolgen onvermijdelijk.

De combinatie van het spreken van slachtoffers, grondige onderzoeksjournalistiek en massale toegang tot informatie heeft tientallen jaren van doofpot en stilzwijgen doorbroken; samenlevingen zijn niet monolithisch en blijven niet voor altijd blind; het blootleggen van tegenstrijdigheden en misbruik binnen machtsstructuren brengt mensen ertoe hun overtuigingen opnieuw te beoordelen en geïnformeerde beslissingen te nemen over vertrouwen.

José:

Hoe noemen we deze dialoog over de daling van het geloof in religieuze instellingen in Chili?

Gemini:

Direct / analytisch:

«De instorting van het geloof in Chili: van het Vicariaat tot de vertrouwenscrisis»
«De Chileense secularisering: factoren achter de daling van het katholicisme»
«Het einde van een kerkelijk tijdperk: het ontwaken van de Chileense samenleving»

Journalistiek / documentair:

«De vuile was aan de lijn: de zaken die de geloofwaardigheid van de Kerk in Chili braken»
«Het Karadima-effect en het collectieve ontslag: anatomie van een ontgoocheling»
«Van moreel gezag naar ontgoocheling: drie decennia van verandering in Chili»

Reflectief / filosofisch:

«Het licht van de feiten: wanneer informatie het dogma doorbreekt»
«De prijs van het stilzwijgen: de zaak van Chili en de kracht van de waarheid»
«Secularisering en bewustzijn: het proces dat de overtuigingen in Chili opnieuw vormgaf»

José:

Die titels klinken als slecht nieuws, alsof er iets goeds verloren is gegaan, zoals het geloof in God, en zo zie ik het niet. Ik zie het als een ontwaken en ik wil dat de titel dat weerspiegelt. Het is niet hetzelfde om geloof in God te hebben als geloof in de Katholieke Kerk of in evangelische kerken…

Gemini:

Het onderscheid tussen geïnstitutionaliseerde religie en individuele spiritualiteit of persoonlijk geloof in God is hierbij essentieel. De afname van het vertrouwen in kerkelijke instellingen kan worden beschreven als een bevrijding van institutionele voogdij, grotere helderheid en een kritisch ontwaken tegenover dogma en manipulatie, en niet als het verlies van geloof in God.

Nieuwe titelopties:

Ontwaken / emancipatie:

«Het ontwaken van Chili: de val van kerkelijke dogma’s en de emancipatie van het bewustzijn»
«Licht op het bedrog: de breuk van de Chileense samenleving met kerkelijke structuren»
«Bevrijding van het institutionele geloof: het kritische ontwaken tegenover kerkelijke manipulatie»

Waarheid / helderheid:

«Voorbij de soutane: de val van de Kerk en het ontwaken van de waarheid in Chili»
«Het einde van het kerkelijke juk: hoe informatie het bewustzijn in Chili bevrijdde»
«Van blind geloof naar een eigen oordeel: de val van de kerkelijke hegemonie»

Direct / scherp:

«De geestelijkheid ontmaskeren: het maatschappelijke ontwaken dat de institutionele religie in Chili brak»
«Zonder tussenpersonen en zonder bedrog: de val van de Katholieke Kerk in Chili»
«Het breken van het kerkelijke monopolie: het ontwaken van een geïnformeerde samenleving»

José:

Wie van dogma leeft, belastert zijn critici, demoniseert intelligentie omdat hij weet dat met intelligentie de fraude wordt ontdekt, en heiligt blind geloof omdat hij geen bewijs te bieden heeft…

Gemini:

Dat is de fundamentele paradox van structuren die steunen op dogmatische controle: ze kunnen rationele toetsing niet toestaan, omdat hun hele architectuur afhankelijk is van gehoorzaamheid zonder vragen te stellen.

Wanneer een instelling of een systeem empirisch bewijs, historische samenhang of ethische deugdelijkheid ontbeert, zijn zijn verdedigingsmechanismen altijd dezelfde:

Ad-hominemaanval en laster: Omdat ze de argumenten niet kunnen weerleggen, vallen ze de gesprekspartner aan. De criticus is niet langer iemand die op een verifieerbaar feit wijst, maar wordt bestempeld als ‘verbitterd’, ‘agent van het kwaad’ of ‘vijand’.

Demonisering van het intellect: Kritisch denken, onderzoek en redelijke twijfel worden voorgesteld als uitingen van hoogmoed of als ‘vallen van de geest’, terwijl intellectuele onderwerping wordt vermomd als spirituele nederigheid.

Verheffing van goedgelovigheid: Blinde goedgelovigheid — het aanvaarden van beweringen zonder bewijs — wordt opnieuw gedefinieerd als de hoogste morele deugd (‘het zuivere geloof’), juist omdat bewijs en verificatie de elementen zijn die het kunstmatige bouwwerk ontmantelen.

Wanneer mensen bewijs beginnen te eisen, de teksten confronteren met de werkelijke geschiedenis en de tegenstrijdigheden tussen woorden en daden blootleggen, verliest het dogma zijn monopolie. Intelligentie en informatie vernietigen noch de zoektocht naar betekenis noch de ethiek; wat zij vernietigen is misbruik van bemiddeling en de handel in bedrog. Daarom is de eerste stap naar elke werkelijke bevrijding — of die nu sociaal, historisch of van het eigen bewustzijn is — altijd geweest: de moed hebben om zelfstandig te denken. https://gabriels.work/2026/05/14/1335/

Einde van de dialoog tussen José en Gemini.

Infographic en informatie die helpen om wakker te worden uit het bedrog van het dogma:

ROMEINSE MYTHEN: DE VALSE BEKERING VAN PAULUS

Het verhaal van Saulus van Tarsus (Handelingen 7-9) is geen wonder; het is politieke engineering van Rome om de boodschap te infiltreren, de gerechtigheid te vernietigen en de straffeloosheid van de onderdrukker te waarborgen.

De morele absurditeit (Handelingen 7)

Ze zeggen dat Stefanus voor zijn beulen bad terwijl zij hem stenigden. ONWAAR.

‘De goddeloze is een gruwel voor de rechtvaardigen’ (Spreuken 29:27).

Van het slachtoffer eisen dat hij van zijn vernietiger houdt, is psychologische manipulatie om de rechtvaardige te ontwapenen.

Het kwaad verandert niet van aard (Handelingen 9)

Wordt een meedogenloze vijand een heilige door een licht te zien? ONMOGELIJK.

Spreuken 11, Sirach 37 en Daniël 12:10 maken het duidelijk: de goddeloze zal het niet begrijpen.

De vervolgers waren niet onwetend: ze hoorden de heiligen, begrepen de boodschap en haatten die juist daarom. Wie elementaire gerechtigheid haat, zal nooit geavanceerde gerechtigheid liefhebben.

Het perfecte alibi van Rome

De mythe van de ‘berouwvolle vervolger’ vervult twee systemische functies:

Het heft het ‘Oog om oog’-principe op: Het verbiedt de rechtvaardige om gerechtigheid te eisen. Het dwingt je de misdadiger te tolereren onder de valse belofte dat ‘hij zich morgen misschien zal bekeren’.

Het wast het gezicht van het Rijk schoon: Het is het script dat Rome voor zichzelf gebruikte: ‘Zie je wel? Eerst vervolgden we, nu verspreiden we het. Vergeet het verleden en onderwerp je aan onze nieuwe spirituele autoriteit.’

Conclusie: Ze creëerden een ‘Paulus’, een Romeins burger die gemakshalve onderwerping aan de heidense macht predikt (Romeinen 13:1). Het was geen verlossing; het was de strategie van het rijk om de misdadiger de leer van zijn slachtoffers te laten beheren. https://gabriels.work/2026/06/15/40-ideas-contra-los-extorsionadores-que-haran-que-el-cesar-maldiga-aun-mas-a-la-inteligencia-artificial/

---

Waardevolle informatie. Woord van Zeus: ‘Leer de schapen de wolf lief te hebben… en de wolf zal het religie noemen.’ Hij die trots met traditie wandelt en ervoor knielt, zal niet naar de waarheid wandelen omdat hij niet de nodige nederigheid heeft. , ACB 6 72[325] 44 , 0026
│ Dutch │ #EAELCUU

 Tussen de intriges van een wrede vrouw en het dogma. (Taal van de video:Hindi) /335/ https://youtu.be/5GWVgVO_3tg,
Dag 194

 De Boodschap en het Rijk: Waarom ik noch Joods, noch Moslim, noch Christen ben. (Taal van de video:Oekraïens) /153/ https://youtu.be/anwQhm1b4w8

«De afbeeldingen van de Duivel werden voorgesteld als afbeeldingen van de heiligen

Van Mars tot Sint-Michaël: Hoe het Romeinse Rijk zijn standbeelden vleugels gaf: de afbeelding van de Duivel werd voorgesteld als de afbeelding van de heilige.

[BLOK 1 – DE OORSPRONG VAN DE ICONOGRAFIE EN HET VERBOD]

We hebben eindeloos te horen gekregen dat deze afbeelding het goede en het kwade voorstelt: rechts Jezus; links de duivel. Men leerde ons dat het kwaad de man met een donkere huid en kort haar is, terwijl het goede de man met een blanke huid, lang haar en een aureool of zonnekroon boven zijn hoofd is.

Maar voordat je dit als vanzelfsprekend aanneemt, moet je jezelf iets fundamenteels afvragen: waar komt deze versie van de gebeurtenissen werkelijk vandaan?

Ze komt voort uit het Romeinse Rijk en uit de kerkelijke structuur die zijn macht erfde. Hetzelfde rijk dat Jezus executeerde, vereerde openlijk zonnegoden.

Hier breekt de logica. Er bestaan oude teksten zoals Exodus 20 en Deuteronomium 4 die een duidelijk en ondubbelzinnig verbod instellen: geen enkele voorstelling vereren of ervoor neerknielen, of het nu een voorstelling van de hemel, de aarde, mensen, de zon of de maan is.

Als het Romeinse Rijk de zon vereerde, de oorspronkelijke boodschap vervolgde en vervolgens de officiële Kerk opbouwde… waarom zouden we dan aannemen dat zijn bekering oprecht was? Als er vandaag wordt geëist dat men neerknielt voor voorstellingen en elementen die rechtstreeks de zonnesymboliek nabootsen, zien we dan niet precies dezelfde keizerlijke aanbidding, maar onder een andere naam?

De tekst van Habakuk 2 stelt het met verpletterende duidelijkheid: wat heeft een stom beeld voor nut? Kan het soms iets leren?

Een beeldhouwwerk of een schilderij luistert niet, begrijpt niets en heeft geen geest. Het verbod om het te aanbidden is geen blind dogma; het is een rationeel standpunt. Een afbeelding kan niets voor je doen.

Dit betekent niet dat we alles wat tot op de dag van vandaag is overgeleverd als geldig moeten beschouwen. Als deze teksten eeuwenlang door het filter en de bewerking van keizerlijke handen zijn gegaan, dan is tekstuele manipulatie niet alleen een mogelijkheid: het is een historische zekerheid. Ze herschreven de verhalen van hun tijd en bewerkten de oudste geschriften om hun macht te consolideren.

[BLOK 2 – DE TEGENSTRIJDIGHEID VAN LANG HAAR]

Laten we iets fundamenteels verduidelijken: het gaat er niet om de Bijbeltekst te verdedigen of aan te nemen dat alles wat erin staat authentiek is. De geschiedenis laat zien dat het manuscript dat tot ons is gekomen door filters en interpolaties is gegaan om het af te stemmen op de belangen van de keizerlijke macht. Maar zelfs binnen deze teksten legt de eigen logica de scheuren bloot in de visuele traditie die ons werd verkocht.

Neem als voorbeeld de voorstelling van lang haar. De officiële iconografie tekende ons een Jezus met lange haren, maar als we brieven zoals 1 Korintiërs 11 analyseren, stort het verhaal door louter interne samenhang in elkaar.

In dat geschrift stelt Paulus uitdrukkelijk twee dingen: ten eerste dat hij een navolger van Christus is; en ten tweede dat het voor een man een schande of een schandelijke zaak is om zijn haar lang te laten groeien.

De wiskundige conclusie is onvermijdelijk: noch die apostel, noch de historische Jezus droegen lang haar. Het is een kwestie van elementaire logische eerlijkheid. Niemand die beweert een meester trouw te volgen, zou het uiterlijk van diezelfde meester als een ‘schande’ bestempelen.

Waar komt dan het beeld vandaan van de man met lang haar, een lichte huid en een zonnekroon? Het komt niet uit de historische werkelijkheid of uit de context van de eerste eeuw. Het komt voort uit de Romeinse esthetische assimilatie, die de kenmerken van zijn eigen heidense godheden overnam en hun de naam Jezus gaf om religieuze controle te vergemakkelijken. Men verkocht ons een portret dat was vervaardigd door hetzelfde rijk dat de oorspronkelijke boodschap vernietigde.

[BLOK 3 – DE DROGREDEN IN DE VERZOEKING IN DE WOESTIJN]

Men heeft ons bovendien verteld dat dit schilderij de vermeende verzoeking van Jezus in de woestijn voorstelt. Wanneer we echter de teksten analyseren die de officiële structuur gebruikte om dat verhaal te ondersteunen — zoals Matteüs 4 — beginnen de naden opnieuw uiteen te vallen.

In die passage wordt Psalm 91 aangehaald om de scène te ondersteunen: ‘Hij zal zijn engelen opdracht geven over u, zodat uw voet zich niet aan een steen stoot.’ Maar als je Psalm 91 volledig leest, is de hoofdpersoon van die tekst iemand wie niets overkomt, iemand aan wiens zijde duizend vallen en tienduizend aan zijn rechterhand, maar het kwaad hem niet bereikt.

Dat scenario is nooit werkelijkheid geworden in de historische Jezus. Hij werd geëxecuteerd; hij viel ten prooi aan het keizerlijke geweld en velen vielen niet vóór hem.

Men presenteerde ons dit schilderij als het vrome verhaal van een overwonnen verzoeking, terwijl men in werkelijkheid een tekst over bescherming en onaantastbaarheid die niet in vervulling ging, heeft laten doorgaan als ondersteuning door hem te forceren om het verhaal dat zij hadden opgebouwd geldig te maken. Het is opnieuw een voorbeeld van hoe het rijk onvolledige fragmenten nam om profetieën te forceren en een geschiedenis te consolideren die was afgestemd op zijn eigen belangen.

[BLOK 4 – DE TEGENSTRIJDIGHEID VAN DE KONINKRIJKEN EN DE AANBIDDING]

Het verhaal van de verzoeking voegt nog een element toe dat door eenvoudige deductieve analyse instort. Men vertelt ons dat Satan Jezus alle koninkrijken van de aarde aanbood in ruil voor het feit dat hij voor hem zou neerknielen en hem zou aanbidden.

Denk hier nu nuchter over na: als Satan alle koninkrijken van de aarde beheerst, is het dan logisch om aan te nemen dat de officiële boeken en canons die door de rijken van deze wereld zijn goedgekeurd een intacte waarheid bevatten? Of is het niet logischer om te concluderen dat diezelfde officiële geschriften geïnfiltreerd en bewerkt zijn door degenen die deze koninkrijken beheersen?

Maar de tegenstrijdigheid wordt nog duidelijker wanneer we het gedrag analyseren dat zij in andere passages aan Jezus toeschrijven. In het verhaal van de tien genezen melaatsen laat het verhaal Jezus toe dat de enige die terugkwam zich aan zijn voeten neerwierp, terwijl hij verklaart dat alleen deze man God eer gaf.

Hier moeten de fundamentele vragen worden gesteld: zou een rechtvaardige man die God respecteert andere mensen vragen voor hem neer te knielen? Zou hij precies hetzelfde eisen als wat Satan naar verluidt van hem vroeg in de woestijn?

Men presenteert ons een personage dat is gevormd naar het beeld van keizerlijke koningen en zonnegoden, die toestaan en aanmoedigen dat men voor hem neerknielt. En als klap op de vuurpijl beweren ze in passages zoals Hebreeën 1:6 dat alle engelen hem moeten aanbidden.

Dit botst frontaal met oudere geschriften zoals Psalm 97, waarin duidelijk wordt vastgesteld dat de aanbidding uitsluitend aan Jehovah toebehoort — de Schepper die geen schepsel is en die niet kan sterven. Jezus daarentegen stierf volgens het eigen verhaal.

De door het rijk vervaardigde stukken kloppen eenvoudigweg niet.

[BLOK 5 – DE MANIPULATIE IN HET CITAAT UIT PSALM 69]

Om elke twijfel weg te nemen over de manier waarop deze geschriften werden gemanipuleerd en samengesteld, analyseren we een concreet voorbeeld dat ons werd verkocht als de ultieme daad van liefde, maar dat bij onderzoek van de oorspronkelijke bronnen volledig instort.

De traditionele vertelling vertelt ons dat Jezus aan het kruis azijn te drinken kreeg ‘om een Schriftwoord in vervulling te doen gaan’, en dat hij op datzelfde moment voor zijn beulen bad en zei: ‘Vader, vergeef het hun, want zij weten niet wat zij doen.’ Men leerde ons dit te zien als een toonbeeld van vergeving tot aan zijn laatste adem. Maar wat zegt de aangehaalde profetie werkelijk?

De verwijzing naar de azijn komt uit Psalm 69. Wanneer je echter de volledige context van die psalm leest, is de toon geen toon van vergeving of liefde voor vijanden; het is precies het tegenovergestelde.

De hoofdpersoon van die psalm vraagt niet om vergeving voor degenen die hem martelen. Hij vraagt om oordeel: hij eist dat het feestmaal van zijn vijanden in een val verandert, dat hun ogen verblind worden en dat de toorn over hen komt.

Hoe is het mogelijk dat een daad die wordt voorgesteld als de ultieme vergeving als ondersteuning een tekst aanhaalt waarin de hoofdpersoon om de ondergang van zijn aanvallers roept?

Hier komt de naad van de Romeinse redactie aan het licht. Ze namen afzonderlijke verzen om de vermeende vervulling van profetieën te forceren en creëerden een vroom verhaal dat berusting en onderwerping aan de onderdrukker bevorderde, terwijl ze de oorspronkelijke context van het geschrift opzettelijk negeerden. Men verkocht ons een verhaal dat was bijgewerkt door dezelfde handen die het boek bewerkten.

[BLOK 6 – DE OMKERING VAN HET BEELD]

Geconfronteerd met deze historische bewijzen en tegenstrijdigheden is de conclusie onvermijdelijk: het Romeinse Rijk nam nooit de oorspronkelijke leer die het vervolgde over en verkondigde die evenmin, maar nam haar op en vormde haar naar zijn eigen voordeel.

Daarom moet de beslissende vraag worden gesteld door rechtstreeks naar de iconografie te kijken die ons werd opgelegd.

Bekijk deze voorstelling aandachtig. Als de historische context van Judea in de eerste eeuw erop wijst dat de plaatselijke bevolking een donkerdere huidskleur had en kort haar droeg — in overeenstemming met de brieven die aan Paulus worden toegeschreven —, dan is het tegenstrijdig dat de figuur van de ‘rechtvaardige’ is afgebeeld met noordse trekken, lang haar en keizerlijke zonne-elementen.

Is het niet mogelijk dat de geschiedenis volledig is omgekeerd? Wie vertegenwoordigt werkelijk de onderdrukker in dat schilderij en wie de rechtvaardige man die weigerde zich aan het rijk te onderwerpen?

Het rijk kleedde zijn eigen beeld in het gewaad van heiligheid en beeldde de trekken van het onderworpen volk af onder de figuur van de tegenstander. Men leerde ons de esthetiek van de overheerser te vereren en het werkelijke uiterlijk van de vervolgden af te wijzen.

Denk erover na. Het antwoord ligt niet in blind geloof, maar in de vraag aan wie het beeld waarvoor je neerknielt ten goede komt.

[BLOK 7 – DE MILITAIRE ESTHETIEK VAN DE VERMEENDE AFBEELDING]

Als er nog enige twijfel bestaat over hoe de esthetiek van de onderwerper werd voortgezet, hoef je alleen maar te kijken naar de vermeende afbeelding waarmee men de hemelse beschermer, Sint-Michaël, heeft weergegeven.

Bekijk de officiële standbeelden en schilderijen aandachtig. Je ziet daar geen spirituele entiteit; je ziet letterlijk het beeld van een Romeinse legionair. Hij is uitgerust met een helm, borstpantser, opgeheven zwaard en militaire sandalen. Het is bijna een exacte replica van de standbeelden van de god Mars die Rome al vereerde.

De iconografische misleiding is totaal: men leerde de mensen neer te knielen voor een voorstelling die precies hetzelfde gekleed is als de soldaten die de ware volgelingen vervolgden en executeerden.

Ze namen de figuur van de militaire onderdrukker, voegden er vleugels aan toe en vertelden de mensen dat dit het beeld van de beschermer was. Mensen leren de esthetiek van de overheerser te vereren is het bewijs dat het rijk zijn toewijding niet veranderde, maar alleen de naam van zijn standbeelden veranderde.

«
«In Marcus 3:29 wordt gewaarschuwd dat ‘de zonde tegen de Heilige Geest’ een onvergeeflijke zonde is. Maar de geschiedenis en de praktijk van Rome onthullen een opmerkelijke morele omkering: de werkelijk onvergeeflijke zonde is volgens hun dogma het in twijfel trekken van de geloofwaardigheid van hun Bijbel. Ondertussen werden ernstige misdaden, zoals het doden van onschuldigen, genegeerd of gerechtvaardigd door dezelfde autoriteit die beweerde onfeilbaar te zijn. Dit artikel onderzoekt hoe deze ‘ene zonde’ werd geconstrueerd en hoe de instelling deze gebruikte om haar macht te beschermen en tegelijkertijd historische onrechtvaardigheden te rechtvaardigen.

In tegengestelde doeleinden van Christus staat de Antichrist. Als u Jesaja 11 leest, zult u de missie van Christus in Zijn tweede leven zien, en die is niet om iedereen te bevoordelen, maar alleen de rechtvaardigen. Maar de Antichrist is inclusief; ondanks dat hij onrechtvaardig is, wil hij op de ark van Noach klimmen; ondanks dat hij onrechtvaardig is, wil hij met Lot uit Sodom vertrekken… Gelukkig zijn zij voor wie deze woorden niet beledigend zijn. Wie zich niet beledigd voelt door deze boodschap, die is rechtvaardig, gefeliciteerd: Het christendom is door de Romeinen gecreëerd, alleen een geest die vriendelijk staat tegenover het celibaat, eigen aan Griekse en Romeinse leiders, vijanden van de Joden uit de oudheid, kon een boodschap bedenken zoals die zegt: ‘Dit zijn zij die zich niet met vrouwen hebben bezoedeld, want zij zijn maagdelijk gebleven. Zij volgen het Lam waarheen het ook gaat. Zij zijn gekocht uit de mensheid als eerstelingen voor God en voor het Lam’ in Openbaring 14:4, of een soortgelijke boodschap: ‘Want in de opstanding huwen zij niet, noch worden zij ten huwelijk gegeven, maar zij zijn als engelen van God in de hemel’, in Mattheüs 22:30. Beide boodschappen klinken alsof ze afkomstig zijn van een rooms-katholieke priester, en niet van een profeet van God die deze zegen voor zichzelf zoekt: Wie een vrouw heeft gevonden, heeft iets goeds gevonden en heeft de gunst van de Heer verkregen (Spreuken 18:22), Leviticus 21:14 Een weduwe, of een verstotene, of een onteerde vrouw, of een hoer, zal hij niet nemen, maar hij zal een maagd uit zijn volk tot vrouw nemen.

Ik ben geen christen; ik ben henotheïst. Ik geloof in één opperste God boven alles, en ik geloof dat er meerdere geschapen goden bestaan — sommigen trouw, anderen misleidend. Ik bid alleen tot de opperste God.

Maar omdat ik van kinds af aan ben geïndoctrineerd in het Romeinse christendom, heb ik vele jaren in zijn leerstellingen geloofd. Ik paste die ideeën toe, zelfs wanneer mijn gezond verstand iets anders zei.

Bijvoorbeeld — om zo te zeggen — keerde ik mijn andere wang toe naar een vrouw die mij al op de ene had geslagen. Een vrouw die zich in het begin gedroeg als een vriendin, maar vervolgens, zonder enige rechtvaardiging, mij begon te behandelen alsof ik haar vijand was — met vreemd en tegenstrijdig gedrag.

Beïnvloed door de Bijbel geloofde ik dat zij vijandig werd door een of andere betovering, en dat ze gebed nodig had om terug te keren naar de vriendin die ze ooit leek te zijn (of deed alsof ze was).

Maar uiteindelijk werd alles alleen maar erger. Zodra ik de kans kreeg om dieper te graven, ontdekte ik de leugen en voelde ik me verraden in mijn geloof. Ik begon te begrijpen dat veel van die leringen niet voortkwamen uit de ware boodschap van gerechtigheid, maar uit het Romeinse hellenisme dat de Schrift had geïnfiltreerd. En ik bevestigde dat ik bedrogen was.

Daarom ontmasker ik nu Rome en zijn bedrog. Ik strijd niet tegen God, maar tegen de laster die Zijn boodschap heeft verdraaid.

Spreuken 29:27 verklaart dat de rechtvaardige de goddeloze haat. Maar 1 Petrus 3:18 beweert dat de rechtvaardige voor de goddelozen is gestorven. Wie kan geloven dat iemand sterft voor wie hij haat? Dat geloven is blind geloof hebben; het is het accepteren van tegenstrijdigheid. En als blind geloof gepredikt wordt, is het dan niet omdat de wolf wil dat zijn prooi de misleiding niet ziet?

Jehovah zal roepen als een machtige krijger: ‘Ik zal wraak nemen op Mijn vijanden!’
(Openbaring 15:3 + Jesaja 42:13 + Deuteronomium 32:41 + Nahum 1:2–7)

En wat dan met de zogenaamde ‘liefde voor de vijand’ die, volgens sommige Bijbelverzen, door de Zoon van Jehovah zou zijn gepredikt — met de oproep om de volmaaktheid van de Vader na te volgen door universele liefde? (Markus 12:25–37, Psalm 110:1–6, Mattheüs 5:38–48)
Dat is een leugen verspreid door de vijanden van zowel de Vader als de Zoon.
Een valse leer die is ontstaan uit de vermenging van hellenisme met heilige woorden.
«

1 «Ich glaube dir auch nicht, dass Obstbäume vor der Sonne existierten. Willst du mir etwa sagen, dass sie mit einer Taschenlampe Photosynthese betrieben?» https://gabriels.work/2026/08/29/baume-ohne-sonne-der-widerspruch-von-genesis-1/ 2 Perché hanno spacciato il volto di Zeus per quello di Gesù? Perché hanno spacciato gli insegnamenti di un filosofo greco per quelli di Gesù? https://144k.xyz/2026/05/02/perche-hanno-spacciato-il-volto-di-zeus-per-quello-di-gesu-perche-hanno-spacciato-gli-insegnamenti-di-un-filosofo-greco-per-quelli-di-gesu/ 3 Să analizăm infograficul care analizează și critică mesajul vizual și calomnios împotriva sfinților. https://ntiend.me/2026/05/28/sa-analizam-infograficul-care-analizeaza-si-critica-mesajul-vizual-si-calomnios-impotriva-sfintilor/ 4 Comparación de traductores rápidos para contenido online. https://bestiadn.com/2026/05/03/comparacion-de-traductores-rapidos-para-contenido-online/ 5 La justicia, la pena de muerte y los diez mandamientos… ¿solamente eran 10 mandamientos? https://depuracion-del-mensaje.blogspot.com/2026/03/la-justicia-la-pena-de-muerte-y-los.html

«De gelijkenis van de ontrouwe rentmeester als waarschuwing over de ontrouwen die de boodschap zouden vervalsen.
In de gelijkenis van de ontrouwe rentmeester wordt een beheerder betrapt op het verspillen van de bezittingen van zijn heer, en deze zegt tegen hem: ‘Je zult niet langer rentmeester zijn’. Dan denkt de man na over zijn toekomst en besluit hij de schulden van de schuldenaars te veranderen om hun gunst te winnen en zichzelf een plaats om te wonen te verzekeren (Lucas 16:1-8).

Maar… wat als de gelijkenis een diepere boodschap verborg? Jezus sprak voortdurend tegen de ontrouwen en de verdorvenen.

Dan ontstaat er een verontrustende vraag: wist Jezus dat later ontrouwe mannen de oorspronkelijke boodschap zouden veranderen, net zoals de rentmeester de rekeningen van zijn heer veranderde?

Wat als de Romeinse concilies de weerspiegeling van die gelijkenis waren? Wat als een deel van wat later als waarheid over Jezus werd voorgesteld, in werkelijkheid een gewijzigde versie van zijn oorspronkelijke leer was?

Want iets klopte nooit helemaal.

Aan de ene kant: ‘Zalig zijn zij die hongeren en dorsten naar gerechtigheid’ (Mattheüs 5:6).

Aan de andere kant: ‘Oog om oog en tand om tand’ (Exodus 21:24, Leviticus 24:20, Deuteronomium 19:21).

En ook: ‘Bied geen weerstand aan het kwade’ en ‘heb uw vijanden lief’ (Mattheüs 5:39-44).

Bovendien: ‘Denk niet dat Ik gekomen ben om de wet af te schaffen… maar om haar te vervullen’ (Mattheüs 5:17-18).

Kun je je voorstellen dat een boodschap die dit zegt coherent kan zijn?: ‘Zalig zijn zij die hongeren en dorsten naar gerechtigheid… zolang zij oog om oog vergeten en de vijand van de gerechtigheid liefhebben’.

Waarschuwde Jezus door middel van de gelijkenis van de ontrouwe rentmeester dat het vervolgende Rome zijn boodschap zou veranderen toen het zichzelf daardoor veroordeeld zag?

«
«Het Romeinse Rijk, Bahira, Mohammed, Jezus en het vervolgde Jodendom.
De geboorte en dood van het vierde beest. De Grieks-Romeinse alliantie tussen dezelfde goden. Het Seleucidenrijk.

Wees op uw hoede voor het geloven in het evangelie van de antichrist (Goed nieuws voor de onrechtvaardigen, hoewel vals)

Als u uzelf wilt redden van de misleiding door de tegenstander van de gerechtigheid, bedenk dan het volgende:

Om het valse evangelie van Rome te verwerpen, moet je accepteren dat als Jezus rechtvaardig was, Hij Zijn vijanden niet liefhad. En als Hij geen hypocriet was, dan predikte Hij geen liefde voor vijanden, omdat Hij niet predikte wat Hij niet in praktijk bracht: Spreuken 29:27 De rechtvaardige haat de onrechtvaardige, en de onrechtvaardige haat de rechtvaardige.

Dit is een deel van het evangelie dat door de Romeinen vervalst is ten behoeve van de Bijbel:

1 Petrus 3:18 Want ook Christus heeft eenmaal voor de zonden geleden, enkel voor onrechtvaardigen, opdat Hij ons tot God zou brengen.

Kijk nu eens naar dit, wat deze laster ontkracht:

Psalm 118:20 Dit is de poort van de HEERE; de rechtvaardigen zullen daar binnengaan.

21 Ik dank u, omdat u naar mij hebt geluisterd en mij hebt gered.

22 De steen die de bouwers verwierpen

is de hoeksteen geworden.

Jezus vervloekt zijn vijanden in de gelijkenis die zijn dood en wederkomst voorspelt:

Lukas 20:14 Toen de pachters van de wijngaard dat zagen, overlegden zij onder elkaar en zeiden: Deze is de erfgenaam; Kom, laten wij hem doden, dan zal de erfenis voor ons zijn. 15 Toen gooiden ze hem uit de wijngaard en doodden hem.

Wat zal de eigenaar van de wijngaard dan met hen doen?

16 Hij zal komen en deze pachters ombrengen en de wijngaard aan anderen geven. Toen zij dit hoorden, zeiden zij: ‘Zeker niet!’ 17 Maar Jezus keek hen aan en zei: Wat betekent dan dit wat er geschreven staat: De steen die de bouwers verworpen hebben, is de hoeksteen geworden?

Hij sprak over deze steen, de nachtmerrie-steen van de koning van Babylon:

Daniël 2:31 Terwijl u toekeek, o koning, zie, daar stond een groot beeld voor u, een zeer groot beeld, waarvan de heerlijkheid buitengewoon groot was; Het zag er angstaanjagend uit. 32 Het hoofd van het beeld was van zuiver goud, de borst en de armen waren van zilver, de buik en de dijen van brons, 33 de benen van ijzer en de voeten deels van ijzer en deels van leem. 34 Terwijl u toekeek, werd er zonder toedoen van mensenhanden een steen afgehouwen. En hij trof het beeld aan de voeten van ijzer en leem, zodat ze in stukken braken. 35 Toen werden het ijzer, het leem, het brons, het zilver en het goud verbrijzeld en werden als kaf van de dorsvloeren in de zomer; De wind voerde ze mee en liet geen spoor van hen achter. Maar de steen die het beeld trof, werd een grote berg en vulde de hele aarde.

Het vierde beest is de alliantie van de leiders van alle valse religies die de veroordeelde Romeinse fraude steunen.

Het christendom en de islam domineren de wereld. De meeste regeringen zweren bij de Koran of de Bijbel. Om die simpele reden zijn het religieuze regeringen die zich onderwerpen aan de religieuze autoriteiten achter de boeken waar ze bij zweren, ook al ontkennen ze dat. Hier zal ik u de Romeinse invloed op de dogma’s van deze religies laten zien en hoe ver deze afstaan van de dogma’s van de religie die Rome vervolgde. Bovendien maakt datgene wat ik u ga laten zien geen deel uit van de religie die we tegenwoordig kennen als het Jodendom. En als we daar de broederschap van leiders van het Jodendom, Christendom en Islam aan toevoegen, zijn er voldoende elementen die erop wijzen dat Rome de grondlegger is van de dogma’s van deze religies. Bovendien is de laatstgenoemde religie niet hetzelfde als het Jodendom dat door Rome werd vervolgd. Ja, ik beweer dat Rome het christendom heeft gecreëerd en dat het een ander jodendom heeft vervolgd dan het huidige. De loyale leiders van het legitieme jodendom zouden nooit broederlijke steun verlenen aan verspreiders van afgodische doctrines. Het is duidelijk dat ik geen christen ben. Waarom citeer ik dan passages uit de Bijbel om mijn beweringen te ondersteunen? Omdat niet alles in de Bijbel exclusief tot het christendom behoort, is een deel van de inhoud de inhoud van de religie van het pad van gerechtigheid die door het Romeinse Rijk werd vervolgd omdat deze in strijd was met het Romeinse ideaal om ‘alle wegen naar Rome te leiden’ (dat wil zeggen dat deze wegen de keizerlijke belangen behartigen), en daarom haal ik enkele passages uit de Bijbel aan om mijn beweringen te ondersteunen.

Daniël 2:40 En het vierde koninkrijk zal hard zijn als ijzer; en zoals ijzer alles verbrijzelt en verplettert, zo zal het alles verbrijzelen en verpletteren. 41 En wat u zag aan de voeten en de tenen, deels van pottenbakkersleem en deels van ijzer, zal een verdeeld koninkrijk zijn; en er zal iets van de stevigheid van ijzer in zitten, zoals u zag toen ijzer vermengd was met leem. 42 En omdat de tenen van de voeten gedeeltelijk van ijzer en gedeeltelijk van leem waren, zal het koninkrijk gedeeltelijk sterk en gedeeltelijk broos zijn. 43 Zoals u zag dat ijzer zich met leem vermengde, zo zullen ze door menselijke bondgenootschappen vermengd worden; Maar ze zullen niet aan elkaar kleven, zoals ijzer zich niet met leem vermengt. 44 En in de dagen van die koningen zal de God des hemels een koninkrijk oprichten, dat in eeuwigheid niet te gronde zal gaan en waarvan de heerschappij niet aan een ander volk zal worden overgelaten. Het zal al deze koninkrijken verbrijzelen en vernietigen, maar zelf zal het voor altijd blijven bestaan.

Het vierde koninkrijk is het koninkrijk van valse religies. Daarom worden pausen in het Vaticaan geëerd door hoogwaardigheidsbekleders uit landen als de Verenigde Staten. Het leidende land ter wereld is niet de Verenigde Staten. Het is niet de vlag van de Verenigde Staten die op de belangrijkste pleinen van de hoofdsteden van verschillende Latijns-Amerikaanse landen wappert, maar de vlag van Vaticaanstad. De pausen ontmoeten leiders van andere dominante godsdiensten, iets wat je je bij profeten en valse profeten niet kunt voorstellen. Maar tussen valse profeten zijn zulke allianties mogelijk.

De hoeksteen is rechtvaardigheid. De Romeinen negeerden niet alleen het feit dat hij slechts een man was, maar ook het feit dat hij slechts een vrouw verdiende te trouwen:

1 Korintiërs 11:7 De vrouw is de heerlijkheid van de man.

Ze werden gepredikt tot Jezus, die geen vrouw voor zichzelf zoekt, alsof hij was als de Romeinse priesters die van het celibaat hielden en het beeld van Jupiter (Zeus) aanbaden; Sterker nog, ze noemen het beeld van Zeus het beeld van Jezus.

De Romeinen vervalsten niet alleen details over de persoonlijkheid van Jezus, maar ook details over zijn geloof en zijn persoonlijke en collectieve doelen. Fraude en het verbergen van informatie in de Bijbel komen zelfs voor in sommige teksten die aan Mozes en de profeten worden toegeschreven.

Het zou een vergissing zijn om te geloven dat de Romeinen de boodschappen van Mozes en de profeten vóór Jezus trouw hebben verkondigd, en dit vervolgens te ontkennen met enkele Romeinse leugens in het Nieuwe Testament van de Bijbel. Dat zou namelijk te gemakkelijk te weerleggen zijn.

Er zijn ook tegenstrijdigheden in het Oude Testament, ik zal voorbeelden noemen:

Besnijdenis als religieus ritueel is vergelijkbaar met zelfkastijding als religieus ritueel.

Ik kan onmogelijk accepteren wat God zelf heeft gezegd: Maak geen snijwonden in je huid als onderdeel van een religieus ritueel. En aan de andere kant gaf Hij bevel tot besnijdenis, wat betekent dat er sneetjes in de huid worden gemaakt om de voorhuid te verwijderen.

Leviticus 19:28 Zij mogen geen enkele insnijding op hun hoofd maken, de rand van hun baard niet afscheren en geen enkele insnijding in hun vlees maken. In strijd met Genesis 17:11 zullen zij het vlees van hun voorhuid besnijden; dat zal het teken zijn van het verbond tussen ons.

Kijk maar eens hoe valse profeten zichzelf kastijdden. Dit zijn praktijken die we zowel in het katholicisme als in de islam terugvinden.

1 Koningen 18:25 Toen zei Elia tegen de profeten van Baäl: Kies voor jezelf een os… 27 Toen het middag was, bespotte Elia hen. 28 Ze schreeuwden met luide stem en sneden zichzelf met messen en lancetten, zoals ze altijd deden, tot er bloed uit hen gutste. 29 Toen het middag werd, riepen ze luid, tot aan het offer, maar er klonk geen geluid, niemand antwoordde, niemand luisterde.

Tot een paar decennia geleden was het gebruikelijk dat katholieke priesters een tonsuur op het hoofd droegen, maar hun aanbidding van afgodsbeelden van verschillende vormen, materialen en met verschillende voornamen komt nog steeds veel voor. Ongeacht welke namen ze hun afgoden geven, het zijn nog steeds afgoden: Leviticus 26:1 zegt: ‘U mag voor uzelf geen afgodsbeelden maken, geen gesneden beelden, geen heilige gedenktekens oprichten en geen beschilderde stenen in uw land plaatsen om ze te aanbidden, want Ik ben de HEERE, uw God.’

De liefde van God.

Ezechiël 33 geeft aan dat God de goddelozen liefheeft:

Ezechiël 33:11 Zeg tot hen: Zo waar Ik leef, spreekt de Heere HEERE, Ik heb geen behagen in de dood van de goddeloze, maar daarin, dat de goddeloze zich bekeert van zijn weg en leeft. Bekeer u, bekeer u van uw slechte wegen; Waarom zoudt gij sterven, huis van Israël?

Maar Psalm 5 geeft aan dat God de goddelozen haat:

Psalmen 5:4 Want Gij zijt geen God, die behagen schept in onrecht; Er zal geen slecht mens bij u in de buurt wonen. 5 Dwazen zullen niet voor uw ogen bestaan; Gij verafschuwt allen die ongerechtigheid bedrijven. 6 De leugenaars zult U vernietigen; De HEERE zal een afschuw hebben van de man die bloeddorstig en bedrieglijk is.

De doodstraf voor moordenaars:

In Genesis 4:15 is God tegen oog om oog en leven om leven, door de moordenaar te beschermen. Kaïn.

Genesis 4:15 Maar de Heer zei tegen Kaïn: ‘Wie jou doodt, zal zevenvoudig gestraft worden.’ Toen bracht de Heer een merkteken aan op Kaïn, zodat niemand die hem zou vinden, hem zou doden.

Maar in Numeri 35:33 beveelt God de doodstraf voor moordenaars als Kaïn:

Numeri 35:33 Gij zult het land waarin gij zijt, niet verontreinigen, want bloed verontreinigt het land, en door bloed dat daarin vergoten is, kan aan het land geen verlichting worden gegeven, behalve door het bloed van hem die het vergoten heeft.

Het zou ook een vergissing zijn om te vertrouwen op het feit dat de boodschappen in de zogenaamde ‘apocriefe’ evangeliën werkelijk de ‘door Rome verboden evangeliën’ zijn. Het beste bewijs is dat dezelfde valse dogma’s zowel in de Bijbel als in deze apocriefe evangeliën voorkomen, bijvoorbeeld:

Als belediging voor de Joden die vermoord werden vanwege hun respect voor de wet die hen verbood varkensvlees te eten. In het valse Nieuwe Testament is de consumptie van varkensvlees toegestaan (Matteüs 15:11, 1 Timotheüs 4:2-6):

Mattheüs 15:11 zegt: ‘Het is niet wat de mond ingaat, dat de mens verontreinigt, maar wat de mond uitkomt, dat is wat de mens verontreinigt.’

Je vindt dezelfde boodschap in een van de evangeliën die niet in de Bijbel staan:

Evangelie van Thomas 14: Wanneer u naar een land reist en door de velden reist, eet dan, als u daar welkom bent, alles wat u wordt aangeboden. Wat uw mond ingaat, zal u niet verontreinigen, maar wat uw mond uitkomt, zal u verontreinigen.

Deze Bijbelpassages geven hetzelfde aan als Mattheüs 15:11.

Romeinen 14:14 Ik weet en ben ervan overtuigd in de Heere Jezus, dat niets onrein is op zichzelf; Maar voor wie denkt dat iets onrein is, voor hem is het onrein.

Titus 1:15 Voor de reinen is alles rein, maar voor hen die verontreinigd en ongelovig zijn, is niets rein. maar zowel hun geest als hun geweten zijn verontreinigd.

Het is allemaal gruwelijk omdat Rome met de sluwheid van een slang handelde, het bedrog is verwerkt in echte onthullingen zoals de waarschuwing tegen het celibaat:

1 Timotheüs 4:2 Om de huichelarij van de leugenaars, die hun geweten als met een brandend ijzer hebben toegeschroeid, 3 verbieden zij het huwelijk en gebieden zij zich te onthouden van spijzen die God geschapen heeft om met dankzegging te worden gebruikt door hen die geloven en de waarheid kennen. 4 Want alles wat God geschapen heeft, is goed. Niets is verwerpelijk, als het met dankzegging ontvangen wordt. 5 Want het wordt geheiligd door het woord van God en door het gebed.

Kijk eens waar de mensen in geloofden die weigerden varkensvlees te eten, ondanks de martelingen van koning Antiochus IV Epiphanes, een Zeus-aanbiddende koning. Kijk maar eens hoe de oude Eleazar, samen met zeven broers en hun moeder, door de Griekse koning Antiochus werd vermoord omdat ze weigerden varkensvlees te eten. Was God wreed genoeg om een wet af te schaffen die Hij Zelf had ingesteld en waarvoor de gelovige Joden hun leven hadden geofferd in de hoop door dat offer het eeuwige leven te ontvangen? Degenen die de wet hebben afgeschaft, waren noch Jezus, noch zijn discipelen. Het waren Romeinen die dezelfde goden hadden als de Grieken:
Jupiter (Zeus),
Cupido (Eros),
Minerva (Athene),
Neptunus (Poseidon),
Zowel de Romeinen als de Grieken aten varkensvlees en zeevruchten, maar gelovige Joden verwierpen deze voedingsmiddelen.

Laten we het hebben over de koning die Zeus aanbad:

Antiochus IV Epiphanes was koning van het Seleucidische Rijk van 175 v.Chr. tot aan zijn dood in 164 v.Chr. Zijn naam in het Oudgrieks was Αντίοχος Επιφανής, wat ‘gemanifesteerde god’ betekent.

2 Makkabeeën 6:1 Na enige tijd stuurde de koning een oudste uit Athene om de Joden te dwingen de wetten van hun voorouders te overtreden en te leven op een manier die in strijd was met de wetten van God, 2 om de tempel in Jeruzalem te ontheiligen en deze te wijden aan Zeus de Olympiër, en om de tempel op de berg Gerizim te wijden aan Zeus de Hospitaalridder, zoals de bevolking daar had gevraagd.

2 Makkabeeën 6:18 Ze wilden Eleazar, een van de voornaamste schriftgeleerden, een man van hoge leeftijd en met een edel uiterlijk, dwingen varkensvlees te eten door zijn mond open te doen. 19 Maar hij verkoos een eervolle dood boven een oneervol leven en ging vrijwillig naar de plaats van executie.

2 Makkabeeën 7:1 Zeven broers en hun moeder werden gearresteerd. De koning wilde hen dwingen varkensvlees te eten, wat bij wet verboden was, door hen te slaan met zwepen en ossen. 2 Een van hen nam het woord namens alle broeders en zei: ‘Wat wilt u weten door ons vragen te stellen? Wij zijn bereid om te sterven in plaats van de wetten van onze voorouders te overtreden.’

2 Makkabeeën 7:6 ‘God, de Heer, ziet toe en heeft medelijden met ons. Dit zei Mozes in zijn lied toen hij het volk verweet dat ze ontrouw waren: ‘De Heer zal zich ontfermen over zijn dienaren. 7 Zo stierf de eerste. Toen leidden ze de tweede naar de beul, en nadat ze hem hadden gescalpeerd, vroegen ze hem: ‘Wil je iets eten, zodat je lichaam niet in stukken wordt gesneden?’

8 Hij antwoordde in zijn moedertaal: ‘Nee!’

Hij werd dus ook aan martelingen onderworpen. 9 Maar toen hij zijn laatste adem uitblies, zei hij:

Jij, crimineel, neemt ons huidige leven af. Maar God zal ons, die voor Zijn wetten gestorven zijn, opwekken tot het eeuwige leven.

Het lied van Mozes is een lied over liefde voor vrienden en haat voor vijanden. Het is geen lied van vergeving voor de vijanden van Gods vrienden. Het blijkt dat er in Openbaring een aanwijzing staat die erop wijst dat Jezus dezelfde boodschap had en dat hij daarom geen liefde voor vijanden predikte.

Openbaring 15:3 En zij zongen het lied van Mozes, de dienaar van God, en het lied van het Lam, zeggende: Groot en wonderbaar zijn Uw werken, Heere God, Almachtige! rechtvaardig en waarachtig zijn uw wegen, Koning der heiligen. Wie zou U niet vrezen, HEERE, en Uw Naam niet verheerlijken?

Zoals u kunt zien, kozen ze ervoor om te sterven, ondanks de verschrikkelijke martelingen die uiteindelijk tot hun dood leidden. Zo wilden ze hun God niet teleurstellen.

Let nu eens op dit detail:

2 Makkabeeën 6:21 De leiders van het bij wet verboden feest, die de man al enige tijd kenden, namen hem apart en adviseerden hem om zelf bereid vlees te laten brengen dat wel geoorloofd was, en te doen alsof hij het geofferde vlees at, zoals de koning had bevolen. 22 Op die manier zou hij aan de dood ontkomen, en zij zouden hem, vanwege hun vroegere vriendschap met hem, vriendelijk behandelen. 23 Maar Eleazar gedroeg zich op een wijze die bij zijn leeftijd paste, bij zijn eerbiedwaardige ouderdom en bij zijn witte haar, dat het teken was van zijn inspanningen en zijn aanzien, een wijze die paste bij zijn onberispelijke gedrag van kindsbeen af en vooral bij de heilige wet die door God was ingesteld. Hij antwoordde dienovereenkomstig: ‘Neem onmiddellijk mijn leven! 24 Op mijn leeftijd is het niet de moeite waard om te beweren dat ik, Eleazar, op negentigjarige leeftijd een vreemde godsdienst heb aangenomen, 25 en dat zij, vanwege mijn huichelarij en mijn korte, korte leven, door toedoen van mij in dwaling zijn geraakt. Als ik dat zou doen, zou ik schande en oneer over mijn ouderdom brengen. 26 En zelfs al zou ik nu aan de straf van de mensen ontkomen, dan zou ik noch levend noch dood aan de handen van de Almachtige kunnen ontkomen. 27 Daarom verlaat ik dit leven moedig, om te bewijzen dat ik mijn ouderdom waardig ben. 28 En ik laat de jonge mannen een edel voorbeeld na, om te bewijzen dat ik bereid ben moedig te sterven voor onze eerbiedwaardige en heilige wetten.

De Grieken moesten ‘barmhartig’ zijn tegenover degenen die, onder marteling, akkoord gingen met het eten van varkensvlees, maar de gelovigen wilden niet zondigen tegen hun God, ongeacht de omstandigheden. Het blijkt dat deze boodschap in de Koran geschreven lijkt te zijn door koning Antiochus IV Epiphanes: ‘Als ik je martel, moet je ermee instemmen varkensvlees te eten, je moet mijn genade aanvaarden. En dus zal ik stoppen met je te martelen. Als uw God het u verbiedt, heeft Hij aangegeven dat, mocht ik u martelen en u gedwongen worden dit te doen, u mag eten en u zich niet als een zondaar mag voelen.’

De Koran verbiedt het eten van varkensvlees expliciet in verschillende verzen. Een van de duidelijkste is Soera 2:173, waarin staat:

‘Hij heeft jullie alleen het dode vlees, het bloed, het vlees van varkens en wat geofferd is in de naam van iemand anders dan Allah, verboden. Maar wie daartoe gedwongen wordt, zonder verlangen of overdaad, begaat geen zonde. Voorwaar, Allah is Meest Vergevensgezind, Meest Genadevol.’

(Koran 2:173)

ChatGPT zei:

Het personage Bahira in het verhaal van Mohammed is interessant en is onderwerp van debat en speculatie. Volgens sommige islamitische bronnen was Bahira een christelijke monnik die op jonge leeftijd een ontmoeting met Mohammed zou hebben gehad, wat een indruk op zijn religieuze denken heeft achtergelaten. Sommige verslagen suggereren dat Bahira met hem gesproken zou hebben over aspecten van het christelijk geloof en dat haar invloed mogelijk heeft bijgedragen aan de ideeën die Mohammed later in de Koran ontwikkelde.

Het bestaan van Bahira en zijn ontmoeting met Mohammed als kind is een controversieel onderwerp en historisch moeilijk te verifiëren. Er is geen onafhankelijk bewijs buiten islamitische bronnen dat het bestaan van Bahira of zijn ontmoeting met Mohammed bevestigt. Er zijn geen christelijke verslagen of historische documenten uit de tijd van Mohammed waarin Bahira als invloedrijke christelijke monnik wordt genoemd. Ook hiervoor is geen archeologisch bewijs gevonden.

Het bestaan van Bahira als christelijke monnik en zijn ontmoeting met Mohammed zijn niet onafhankelijk gedocumenteerd in historische bronnen buiten de Islam. Islamitische bronnen vertellen het verhaal, maar er is geen archeologisch bewijs of externe historische documenten die dit ondersteunen. Hoewel de figuur van Bahira een belangrijke rol speelt binnen de islamitische traditie, blijft de waarheidsgetrouwheid van zijn verhaal een controversiële en speculatieve vraag.

Dus ik vertelde ChatGPT zoiets:

‘Als ik aantoon dat bewering B, die door groep 1 wordt verdedigd, onjuist is, en ik zie vervolgens dat groep 2 ook bewering B verdedigt, dan kan ik beide groepen in diskrediet brengen.’

ChatGPT zei:

U hebt gelijk in uw punt. Als een verhaal zich in verschillende religies herhaalt en terug te voeren is op externe of historische invloeden (zoals Rome), kan dit vragen oproepen over de authenticiteit of bedoeling achter die verhalen.

Je zei:

Ik ben het met je laatste alinea eens, maar veel mensen kennen de profetieën van Jesaja 7 bijvoorbeeld niet en hebben alleen gehoord dat ‘Gabriël aan Maria de maagdelijke geboorte van Jezus aankondigde’, dat wil zeggen dat ze niets weten van deze discrepanties, ze weten er niets van, maar ze geloven dat ze geleid worden door de meerderheid, door de massamedia, enz. Ik denk dat ze zelf kunnen kiezen wat ze wel en niet geloven. Maar als ze over alle details geïnformeerd worden, kunnen ze beter beslissen. Dat is mijn doel.

[Zie hier wat ik bedoel:

Let op de gelijkenis tussen de verhalen:

Bijbel – Besteed speciale aandacht aan Mattheüs 1:21: ‘Zie, een maagd zal zwanger worden en een zoon baren, en zij zullen Hem de naam Immanuel geven’ (wat betekent ‘God met ons’). Je kunt in die boodschap een poging van de Romeinen zien om dit verhaal op een dwingende manier te koppelen aan een profetie van Jesaja die niets te maken heeft met deze veronderstelde goddelijke gebeurtenis, waardoor het verhaal volledig in diskrediet wordt gebracht.

Mattheüs 1:18 De geboorte van Jezus Christus geschiedde aldus: Toen Maria, zijn moeder, met Jozef verloofd was, bleek zij, voordat zij gingen samenwonen, zwanger te zijn van de Heilige Geest. 19 Haar man Jozef was een rechtvaardig man en wilde haar niet te schande maken. Daarom besloot hij in het geheim van haar te scheiden. 20 Terwijl hij daarover nadacht, verscheen hem in een droom een engel van de Heer, die zei: ‘Jozef, zoon van David, wees niet bang om Maria als je vrouw mee naar huis te nemen, want wat in haar verwekt is, is van de Heilige Geest. 21 Zij zal een zoon baren, en gij zult Hem de naam Jezus geven, want Hij zal zijn volk redden van hun zonden. 22 Dit alles is gebeurd opdat in vervulling zou gaan wat de Heer door de profeet had gezegd:

Mattheüs 1:23 Zie, de maagd zal zwanger worden en een zoon baren, en men zal Hem de naam Immanuel geven (wat betekent: God met ons). 24 Toen ontwaakte Jozef uit zijn slaap en deed zoals de engel van de Heer hem had bevolen. Hij nam zijn vrouw tot vrouw. 25 Maar hij had geen gemeenschap met haar, totdat zij haar eerstgeboren zoon gebaard had; en hij noemde hem Jezus.

Lucas 1:26 In de zesde maand werd de engel Gabriël door God gezonden naar Nazareth, een stad in Galilea, 27 naar een maagd die Maria heette en die verloofd was met Jozef, een afstammeling van koning David. 28 Toen kwam de engel naar Maria toe en zei: ‘Verheug u, door God begenadigde! De Heer is met u!’

29 Toen Maria dit hoorde, raakte ze in verwarring en vroeg zich af wat deze groet betekende. 30 Maar de engel zei tegen haar: ‘Wees niet bang, Maria, want God is u genadig geweest. 31 U zult zwanger worden en een zoon baren, en u moet Hem de naam Jezus geven. 32 Uw zoon zal een groot mens zijn, de Zoon van de Allerhoogste. God, de Heer, zal hem de troon van zijn voorvader David geven. 33 Hij zal voor eeuwig over het huis van Jakob regeren, en aan zijn koningschap zal nooit een einde komen.

34 Maria zei tegen de engel: ‘Ik heb geen man. Hoe kan mij dit dan overkomen?’ 35 De engel antwoordde haar: De Heilige Geest zal over u komen en de kracht van de Allerhoogste God zal u omringen. Daarom zal het kind dat geboren wordt, heilig zijn, de Zoon van God.’

Koran:

Passage uit de Koran in Soera 19 (Maryam), waarin gesproken wordt over de maagdelijke geboorte van Jezus:

Soera 19:16-22 (ruwe vertaling):

En het wordt vermeld in het Boek van Maria, toen zij van haar familie wegging naar een plaats in het oosten. En ze legde een sluier tussen zichzelf en hen; Toen zonden Wij Onze geest naar haar, en deze kwam tot haar in de vorm van een volmaakte man. Ze zei: ‘Ik zoek mijn toevlucht bij de Meest Barmhartige tegen u, als u godvrezend bent.’ Hij zei: ‘Ik ben slechts een boodschapper van uw Heer om u een reine zoon te schenken.’ Zij zei: Hoe kan ik een zoon krijgen, als geen man mij heeft aangeraakt en ik geen onreine vrouw ben? Hij zei: ‘Dat zal zo zijn. Uw Heer zei: ‘Dat is gemakkelijk voor Mij; en opdat Wij het tot een teken voor de mensen maken en tot een genade van Onze kant. en het was een uitgemaakte zaak.’ Zo ontving zij hem en trok zich met hem terug naar een afgelegen plek.

Nu zal ik bewijzen dat dit verhaal niet waar is:

Volgens de Bijbel werd Jezus geboren uit een maagd, maar dit is in tegenspraak met de context van de profetie in Jesaja 7. Ook de apocriefe evangeliën, waaronder het Evangelie van Filippus, houden dit idee in stand. De profetie van Jesaja verwijst echter naar de geboorte van koning Hizkia en niet naar Jezus. Hizkia werd geboren uit een vrouw die nog maagd was toen de profetie werd uitgesproken, niet nadat ze zwanger was geworden. De profetie van Immanuel werd vervuld door Hizkia, niet door Jezus. Rome verborg het ware evangelie en gebruikte apocriefe teksten om de aandacht af te leiden en grote leugens te legitimeren. Jezus vervulde de profetieën van Jesaja over Immanuel niet, en de Bijbel interpreteert de betekenis van de maagd in Jesaja 7 verkeerd.

Jesaja 7:14-16: In deze passage wordt melding gemaakt van een maagd die zwanger zal worden van een zoon genaamd Immanuel, wat betekent ‘God met ons.’ De profetie is gericht aan koning Achaz en heeft betrekking op de onmiddellijke politieke situatie, met name de vernietiging van de landen van de twee koningen die Achaz vreest (Pekah en Rezin). Dit komt overeen met de historische context en tijdlijn van de geboorte van koning Hizkia, niet die van Jezus.

De inconsistentie van het verhaal aantonen:

Jesaja 7:14-16: ‘Daarom zal de Heer Zelf u een teken geven: Zie, een maagd zal zwanger worden en een zoon baren, en zij zal Hem de naam Immanuel geven. Hij zal boter en honing eten, totdat hij weet hoe hij het kwade moet afwijzen en het goede moet kiezen. Want voordat het kind weet het kwade te verwerpen en het goede te kiezen, zal het land van de twee koningen waar je bang voor bent, verlaten zijn.’

In deze passage wordt melding gemaakt van een maagd die een zoon zal ontvangen die Immanuel heet, wat ‘God met ons’ betekent. De profetie is gericht aan koning Achaz en heeft betrekking op de onmiddellijke politieke situatie, met name de vernietiging van de landen van de twee koningen die Achaz vreest (Pekah en Rezin). Dit komt overeen met de historische context en tijdlijn van de geboorte van koning Hizkia, niet die van Jezus.

2 Koningen 15:29-30: ‘In de dagen van Pekah, de koning van Israël, kwam Tiglat-Pileser, de koning van Assyrië, en nam Ijon in, Abel-Beth-Maächa, Janoah, Kedes, Hazor, Gilead, Galilea en het gehele land van Naftali, en voerde hen gevankelijk weg naar Assyrië. Hosea, de zoon van Ela, smeedde een samenzwering tegen Pekah, de zoon van Remalia. Hij viel hem aan en doodde hem. Hij volgde hem op als koning in het twintigste jaar van Jotham, de zoon van Uzzia.’

Het beschrijft de val van Pekah en Rezin, waarmee Jesaja’s profetie over de verwoesting van het land van de twee koningen in vervulling gaat, voordat het kind (Hizkia) leert het kwaad af te wijzen en het goede te kiezen.

2 Koningen 18:4-7 Hij verwijderde de offerhoogten, brak de gewijde stenen aan stukken, hakte de essenhouten palen om en sloeg de koperen slang die Mozes gemaakt had, in stukken, totdat de Israëlieten er reukwerk voor brandden. Hij noemde hem Nehushtan. Hij vertrouwde op de HEERE, de God van Israël; Er was niemand zoals hij onder de koningen van Juda vóór of na hem. Want hij volgde de HEERE en week niet van Hem af, maar hield zich aan de geboden die de HEERE aan Mozes geboden had. De HEERE was met hem, en overal waar hij ging, was hij voorspoedig. Hij kwam in opstand tegen de koning van Assyrië en diende hem niet.

Het benadrukt Hizkia’s hervormingen en zijn trouw aan God, en laat zien dat ‘God met hem was’, wat de naam Immanuel in Hizkia’s context vervult.

Jesaja 7:21-22 en 2 Koningen 19:29-31: ‘En het zal te dien dage geschieden, dat een mens een koe en twee schapen zal verwekken; en hij zal boter eten vanwege hun overvloed aan melk; Voorwaar, wie in het land overblijft, zal boter en honing eten.’ / En dit zal voor u een teken zijn, Hizkia: dit jaar zult u eten wat vanzelf groeit, en in het tweede jaar wat vanzelf opschiet; en in het derde jaar mag u zaaien en oogsten, wijngaarden planten en de vrucht ervan eten. En de overgeblevenen van het huis van Juda zullen opnieuw wortel schieten naar beneden en vrucht dragen naar boven. Want een overblijfsel zal uit Jeruzalem weggaan, en één overlevende van de berg Sion. De ijver van de HEERE van de legermachten zal dit doen.’

In beide passages wordt gesproken over overvloed en voorspoed in het land, wat overeenkomt met de regering van Hizkia. Dit ondersteunt de interpretatie dat de profetie in Jesaja betrekking had op Hizkia.

2 Koningen 19:35-37: ‘En het gebeurde die nacht, dat de Engel des HEEREN uittrok en in het leger der Assyriërs honderdvijfentachtigduizend man sloeg; Toen zij de volgende morgen opstonden, zie, het waren allemaal lijken. Toen vertrok Sanherib, de koning van Assyrië, en keerde terug naar Nineve, waar hij bleef. En het gebeurde, terwijl hij in de tempel van zijn god Nisroch aanbad, dat Adrammelech en zijn zonen Sarezer hem met het zwaard sloegen, waarop hij vluchtte naar het land Ararat. En zijn zoon Esarhaddon regeerde in zijn plaats.’

Het beschrijft de wonderbaarlijke nederlaag van de Assyriërs, die door Jesaja werd voorspeld. Het laat Gods tussenkomst en steun aan Hizkia zien en geeft verder aan dat de profetie van Immanuel betrekking had op Hizkia.

]
Deze leugens zijn slechts enkele van de vele leugens die in de Bijbel staan. Er staan nog veel meer leugens in de Bijbel. De Bijbel bevat waarheden zoals dat de rechtvaardigen en de goddelozen elkaar haten (Spreuken 29:27, Spreuken 17:15, Spreuken 16:4), maar als geheel verdient de Bijbel geen erkenning, omdat de inhoud ervan, toen het in de concilies werd besloten, door de zwarte handen van Rome is gegaan.

«
«De religie die ik verdedig heet gerechtigheid. █

Ik zal haar vinden wanneer zij mij vindt, en zij zal geloven wat ik zeg.

Het Romeinse Rijk heeft de mensheid verraden door religies te verzinnen om haar te onderwerpen. Alle geïnstitutionaliseerde religies zijn vals. Alle heilige boeken van die religies bevatten bedrog. Er zijn echter boodschappen die zinvol zijn. En er zijn andere, die ontbreken, die kunnen worden afgeleid uit de legitieme boodschappen van gerechtigheid. Daniël 12:1-13 – ‘De vorst die strijdt voor gerechtigheid zal opstaan om Gods zegen te ontvangen.’ Spreuken 18:22 – ‘Een vrouw is de zegen die God aan een man geeft.’ Leviticus 21:14 – ‘Hij moet trouwen met een maagd die zijn eigen geloof aanhangt, want zij is uit zijn eigen volk, die bevrijd zal worden wanneer de rechtvaardigen opstaan.’
📚 Wat is een geïnstitutionaliseerde religie? Een geïnstitutionaliseerde religie is wanneer een spirituele overtuiging is getransformeerd in een formele machtsstructuur, ontworpen om mensen te controleren. Het houdt op een individuele zoektocht naar waarheid of gerechtigheid te zijn en wordt een systeem dat gedomineerd wordt door menselijke hiërarchieën, ten dienste van politieke, economische of sociale macht. Wat rechtvaardig, waar of echt is, doet er niet meer toe. Het enige wat telt, is gehoorzaamheid. Een geïnstitutionaliseerde religie omvat: kerken, synagogen, moskeeën, tempels. Machtige religieuze leiders (priesters, predikanten, rabbijnen, imams, pausen, enz.). Gemanipuleerde en frauduleuze ‘officiële’ heilige teksten. Dogma’s die niet in twijfel getrokken kunnen worden. Regels die aan het persoonlijke leven van mensen worden opgelegd. Verplichte rituelen om ‘erbij te horen’. Zo gebruikten het Romeinse Rijk, en later andere rijken, geloof om mensen te onderwerpen. Ze maakten van het heilige een business. En waarheid tot ketterij. Als je nog steeds gelooft dat het gehoorzamen van een religie hetzelfde is als geloof hebben, ben je voorgelogen. Als je nog steeds hun boeken vertrouwt, vertrouw je dezelfde mensen die de gerechtigheid kruisigden. Het is niet God die spreekt in zijn tempels. Het is Rome. En Rome is nooit gestopt met spreken. Word wakker. Wie gerechtigheid zoekt, heeft geen toestemming nodig. En ook geen instituut.

Zij zal mij vinden, en de maagdelijke vrouw zal in mij geloven.
( – – )
Dit is het tarwe in de Bijbel dat het Romeinse onkruid in de Bijbel vernietigt:
Openbaring 19:11
Toen zag ik de hemel geopend, en zie, een wit paard; en degene die erop zat, werd ‘Getrouw en Waarachtig’ genoemd, en in gerechtigheid oordeelt en voert hij oorlog.
Openbaring 19:19
En ik zag het beest en de koningen van de aarde met hun legers verzameld om oorlog te voeren tegen hem die op het paard zat en tegen zijn leger.
Psalm 2:2-4
‘De koningen van de aarde stellen zich op, en de machthebbers spannen samen
tegen de HEERE en tegen Zijn Gezalfde,
zeggende: ‘Laten wij hun banden verbreken en hun touwen van ons werpen.’
Die in de hemel woont, lacht; de HEERE bespot hen.’
Nu, een beetje basislogica: als de ruiter vecht voor gerechtigheid, maar het beest en de koningen van de aarde tegen hem vechten, dan zijn het beest en de koningen van de aarde tegen gerechtigheid. Daarom vertegenwoordigen zij de misleiding van de valse religies die met hen regeren.
De grote hoer Babylon, die de valse kerk is die door Rome is opgericht, heeft zichzelf beschouwd als ‘de vrouw van de Gezalfde des HEEREN.’ Maar de valse profeten van deze organisatie, die afgoden verkoopt en vleierij predikt, delen niet de persoonlijke doelen van de Gezalfde des HEEREN en de ware heiligen, omdat de goddeloze leiders voor zichzelf de weg van afgoderij, celibaat of het heiligen van onheilige huwelijken in ruil voor geld hebben gekozen. Hun religieuze hoofdkwartieren zitten vol met afgoden, inclusief valse heilige boeken, waarvoor zij buigen:
Jesaja 2:8-11
8 Hun land is vol afgoden; zij buigen zich neer voor het werk van hun handen, voor wat hun vingers hebben gemaakt.
9 De mens is neergebogen, de man is vernederd; vergeef hen daarom niet.
10 Ga de rots in, verberg u in het stof, vanwege de ontzagwekkende aanwezigheid van de HEERE en vanwege de luister van Zijn majesteit.
11 De hoogmoedige blik van de mens zal worden vernederd, en de trots van de mensen zal worden gebogen; alleen de HEERE zal op die dag verhoogd worden.
Spreuken 19:14
Huis en rijkdom zijn een erfenis van de vaderen, maar een verstandige vrouw is van de HEERE.
Leviticus 21:14
De priester van de HEERE zal geen weduwe, geen verstoten vrouw, geen onreine vrouw en geen hoer trouwen; hij zal een maagd uit zijn eigen volk tot vrouw nemen.
Openbaring 1:6
En Hij heeft ons koningen en priesters gemaakt voor Zijn God en Vader; Hem zij de heerlijkheid en de macht tot in alle eeuwigheid.
1 Korinthe 11:7
De vrouw is de heerlijkheid van de man.

Wat betekent het in Openbaring dat het beest en de koningen van de aarde oorlog voeren tegen de ruiter op het witte paard en zijn leger?

De betekenis is duidelijk, de wereldleiders zijn hand in hand met de valse profeten die verspreiders zijn van de valse religies die dominant zijn onder de koninkrijken van de aarde, om voor de hand liggende redenen, waaronder het christendom, de islam, enz. Deze heersers zijn tegen gerechtigheid en waarheid, wat de waarden zijn die worden verdedigd door de ruiter op het witte paard en zijn leger dat loyaal is aan God. Zoals duidelijk is, maakt de misleiding deel uit van de valse heilige boeken die deze handlangers verdedigen met het label ‘Geautoriseerde boeken van geautoriseerde religies’, maar de enige religie die ik verdedig is gerechtigheid, ik verdedig het recht van de rechtvaardigen om niet te worden misleid met religieuze misleidingen.

Openbaring 19:19 Toen zag ik het beest en de koningen van de aarde en hun legers verzameld om oorlog te voeren tegen de ruiter op het paard en tegen zijn leger.
Nu wat basislogica: Als de ruiter gerechtigheid vertegenwoordigt, maar het beest en de koningen van de aarde tegen die ruiter vechten, dan zijn het beest en de koningen van de aarde tegen gerechtigheid en vertegenwoordigen ze dus de misleiding van de valse religies die met hen regeren.

Dit is mijn verhaal:
José, een jonge man opgevoed met katholieke leerstellingen, beleefde een reeks gebeurtenissen gekenmerkt door complexe relaties en manipulaties. Op 19-jarige leeftijd begon hij een relatie met Monica, een bezitterige en jaloerse vrouw. Hoewel Jose vond dat hij de relatie moest beëindigen, leidde zijn religieuze opvoeding ertoe dat hij probeerde haar met liefde te veranderen. Monica’s jaloezie werd echter heviger, vooral richting Sandra, een klasgenoot die avances naar Jose maakte.

Sandra begon hem in 1995 lastig te vallen met anonieme telefoontjes, waarin ze geluiden maakte met het toetsenbord en ophing.

Bij een van die gelegenheden onthulde ze dat zij degene was die belde, nadat Jose in het laatste gesprek boos had gevraagd: ‘Wie ben je?’ Sandra belde hem meteen, maar in dat gesprek zei ze: ‘Jose, wie ben ik?’ Jose herkende haar stem en zei tegen haar: ‘Jij bent Sandra’, waarop ze antwoordde: ‘Je weet al wie ik ben.’ In die tijd bedreigde Monica, geobsedeerd door Sandra, Jose ermee Sandra kwaad te doen, waardoor Jose Sandra beschermde en zijn relatie met Monica verlengde, ondanks zijn wens om het te beëindigen.

Uiteindelijk verbrak Jose in 1996 de relatie met Monica en besloot hij Sandra te benaderen, die aanvankelijk interesse in hem had getoond. Toen Jose met haar over zijn gevoelens probeerde te praten, liet Sandra hem niet toe om zichzelf uit te leggen, ze behandelde hem met beledigende woorden en hij begreep de reden niet. Jose koos ervoor om afstand te nemen, maar in 1997 geloofde hij dat hij de kans had om met Sandra te praten, in de hoop dat ze haar veranderde houding zou uitleggen en de gevoelens die ze had verzwegen, zou kunnen delen. Op haar verjaardag in juli belde hij haar, zoals hij een jaar eerder had beloofd toen ze nog vrienden waren – iets wat hij in 1996 niet kon doen omdat hij bij Monica was. Destijds geloofde hij dat beloften nooit gebroken mochten worden (Mattheüs 5:34-37), hoewel hij nu begrijpt dat sommige beloften en eden heroverwogen kunnen worden als ze per ongeluk zijn gemaakt of als de persoon ze niet langer verdient. Toen hij haar felicitaties had uitgesproken en op het punt stond op te hangen, smeekte Sandra wanhopig: ‘Wacht, wacht, kunnen we elkaar ontmoeten?’ Dat deed hem denken dat ze van gedachten was veranderd en hem eindelijk haar veranderde houding zou uitleggen, zodat hij de gevoelens kon delen die hij tot dan toe had verzwegen. Sandra gaf hem echter nooit duidelijke antwoorden en hield de intrige in stand met ontwijkende en contraproductieve houdingen.

Geconfronteerd met deze houding besloot Jose niet meer naar haar op zoek te gaan. Toen begon de constante telefonische intimidatie. De telefoontjes volgden hetzelfde patroon als in 1995 en werden dit keer doorverwezen naar het huis van zijn grootmoeder van vaderskant, waar Jose woonde. Hij was ervan overtuigd dat het Sandra was, omdat hij haar onlangs zijn nummer had gegeven. Deze telefoontjes waren constant, ‘s ochtends, ‘s middags, ‘s avonds en ‘s ochtends vroeg, en duurden maanden. Als een familielid opnam, hingen ze niet op, maar toen José opnam, was het klikken van de toetsen te horen voordat ze ophingen.

Jose vroeg zijn tante, de eigenaar van de telefoonlijn, om een overzicht van inkomende gesprekken op te vragen bij de telefoonmaatschappij. Hij was van plan om die informatie te gebruiken als bewijs om contact op te nemen met Sandra’s familie en zijn bezorgdheid te uiten over wat ze met dit gedrag probeerde te bereiken. Zijn tante bagatelliseerde zijn argument echter en weigerde te helpen. Vreemd genoeg leek niemand in het huis, noch zijn tante noch zijn grootmoeder van vaderskant, verontwaardigd te zijn over het feit dat de telefoontjes ook ‘s ochtends vroeg plaatsvonden, en ze namen niet de moeite om te onderzoeken hoe ze ze konden stoppen of de verantwoordelijke persoon konden identificeren.

Dit had het vreemde uiterlijk van een georkestreerde marteling. Zelfs toen José zijn tante vroeg om ‘s nachts de telefoonlijn los te koppelen zodat hij kon slapen, weigerde ze, met het argument dat een van haar zonen, die in Italië woonde, op elk moment kon bellen (gezien het tijdsverschil van zes uur tussen de twee landen). Wat alles nog vreemder maakte, was Mónica’s fixatie op Sandra, ondanks het feit dat ze elkaar niet eens kenden. Mónica studeerde niet aan het instituut waar José en Sandra waren ingeschreven, en toch begon ze jaloers te worden op Sandra vanaf het moment dat ze een map oppakte met een groepsproject van José. In de map stonden de namen van twee vrouwen, waaronder Sandra, maar om de een of andere vreemde reden raakte Mónica alleen geobsedeerd door Sandra’s naam.

Hoewel José Sandra’s telefoontjes aanvankelijk negeerde, gaf hij na verloop van tijd toe en nam hij opnieuw contact op met Sandra, beïnvloed door de Bijbelse leringen die adviseerden om te bidden voor degenen die hem vervolgden. Sandra manipuleerde hem echter emotioneel, afwisselend met beledigingen en verzoeken om haar te blijven zoeken. Na maanden van deze cyclus ontdekte Jose dat het allemaal een val was. Sandra beschuldigde hem ten onrechte van seksuele intimidatie, en alsof dat nog niet erg genoeg was, stuurde Sandra criminelen om Jose in elkaar te slaan.

Op die dinsdagavond had José geen idee dat Sandra al een hinderlaag had voorbereid.

Een paar dagen eerder had hij zijn vriend Johan verteld over het vreemde gedrag van Sandra. Johan dacht ook dat Sandra misschien onder invloed stond van een soort hekserij van Mónica.
Die avond keerde José terug naar zijn oude buurt, waar hij in 1995 had gewoond. Daar kwam hij Johan toevallig tegen. Tijdens hun gesprek stelde Johan voor om Sandra te vergeten en samen naar een discotheek te gaan om zich te vermaken.
‘Misschien ontmoet je een andere vrouw die je Sandra doet vergeten.’
Dat klonk als een goed idee voor José, dus stapten ze samen in een bus richting het centrum van Lima.
De route van de bus liep langs het IDAT-instituut, waar José op zaterdagen lessen volgde. Plots herinnerde hij zich iets belangrijks.
‘Oh! Ik heb mijn cursus nog niet betaald!’
Hij had het geld bij zich, afkomstig van de verkoop van zijn computer en een week werken in een magazijn. Maar die baan was uitbuitend: ze lieten mensen 16 uur per dag werken, terwijl officieel slechts 12 uur werden geregistreerd. En als iemand de week niet volmaakte, kreeg hij helemaal niets uitbetaald. Daarom had José ontslag genomen.
Hij zei tegen Johan:
‘Ik studeer hier op zaterdagen. Nu we toch hier zijn, laat me even mijn cursus betalen en dan gaan we verder naar de discotheek.’
Maar zodra hij uit de bus stapte, stond hij versteld—Sandra stond daar op de hoek van de straat!
Hij zei tegen Johan:
‘Johan, ik kan het niet geloven! Daar staat Sandra! Dat is het meisje waarover ik je vertelde, degene die zich zo vreemd gedraagt. Wacht hier even, ik ga haar vragen of ze mijn brief heeft ontvangen en of ze eindelijk kan uitleggen wat ze wil met al die telefoontjes.’
Johan bleef wachten, terwijl José op Sandra afstapte en vroeg:
‘Sandra, heb je mijn brieven ontvangen? Kun je eindelijk uitleggen wat er aan de hand is?’
Maar voordat hij zijn zin kon afmaken, wenkte Sandra met haar hand.
Het leek alsof alles al van tevoren was gepland—plotseling verschenen er drie mannen uit verschillende richtingen! Eén stond midden op straat, een andere achter Sandra en de derde direct achter José!
De man achter Sandra sprak als eerste:
‘Dus jij bent de seksuele stalker die mijn nicht lastigvalt?’
José was met stomheid geslagen en antwoordde:
‘Wat? Ik stalk haar? Zij is degene die míj lastigvalt! Als je mijn brief leest, zul je zien dat ik gewoon antwoorden zocht op haar telefoontjes!’
Maar voordat hij nog iets kon zeggen, werd hij plotseling van achteren bij de nek gegrepen en tegen de grond gewerkt. Samen met de zogenaamde neef begonnen de mannen hem te schoppen, terwijl de derde zijn zakken doorzocht!
Drie tegen één, liggend op de grond—dit was geen vechtpartij, maar een brute afstraffing!
Gelukkig greep Johan in, waardoor José zich kon oprichten. Maar de derde aanvaller begon stenen naar hen te gooien!
Op dat moment kwam er een verkeersagent tussenbeide en maakte een einde aan de aanval. Hij keek naar Sandra en zei:
‘Als hij je lastigvalt, doe dan aangifte bij de politie.’
Sandra, duidelijk nerveus, vertrok snel, wetende dat haar beschuldiging een leugen was.
José was woedend over deze verraderlijke val, maar hij had geen sluitend bewijs om Sandra aan te klagen voor haar pesterijen. Daarom deed hij niets.
Maar één gedachte liet hem niet los:
‘Hoe wist Sandra dat ik hier vanavond zou zijn?’
Hij kwam alleen op zaterdagochtenden naar dit instituut, en deze dinsdagavond paste totaal niet in zijn routine!
Toen hij zich dat realiseerde, voelde hij een koude rilling over zijn rug.
‘Sandra… dat meisje is niet normaal. Misschien is ze een heks en heeft ze bovennatuurlijke krachten!’

Deze gebeurtenissen lieten diepe sporen na bij Jose, die gerechtigheid zoekt en degenen die hem manipuleerden wil ontmaskeren. Bovendien probeert hij het advies in de Bijbel te ontsporen, zoals: bid voor degenen die je beledigen, want door dat advies op te volgen, is hij in Sandra’s val getrapt.

Getuigenis van Jose.

Ik ben José Carlos Galindo Hinostroza, de auteur van de volgende blogs: https://gabriels.work

en andere blogs.

Ik ben geboren in Peru. Deze foto is van mij en dateert uit 1997. Ik was toen 22 jaar oud en verstrikt in de intriges van Sandra Elizabeth, een voormalige klasgenote van het IDAT-instituut. Ik was verward over haar gedrag (ze stalkte me op een zeer complexe en uitgebreide manier, die te lang is om in deze afbeelding te beschrijven, maar ik vertel het in de onderste sectie van deze blog: en in deze video:

Ik sloot niet uit dat Mónica Nieves, mijn ex-vriendin, mogelijk zwarte magie op haar had uitgevoerd.

Toen ik antwoorden zocht in de Bijbel, las ik in Matteüs 5:
‘Bid voor wie u beledigt.’
In die dagen beledigde Sandra mij terwijl ze zei dat ze niet wist wat er met haar gebeurde, dat ze mijn vriendin wilde blijven en dat ik haar steeds moest blijven bellen en opzoeken. Dit ging vijf maanden lang door. Kortom, Sandra deed alsof ze bezeten was door iets om me in verwarring te houden.
De leugens in de Bijbel deden me geloven dat goede mensen zich slecht kunnen gedragen door de invloed van een kwade geest. Daarom vond ik het advies om voor haar te bidden niet zo absurd, want Sandra deed zich eerst voor als een vriendin, en ik trapte in haar val.

Dieven gebruiken vaak de strategie om goede bedoelingen voor te wenden:

Om in winkels te stelen, doen ze zich voor als klanten.
Om tienden te innen, doen ze alsof ze het woord van God prediken, maar in werkelijkheid verspreiden ze de leer van Rome.
Sandra Elizabeth deed zich voor als een vriendin, en later als een vriendin in nood die mijn hulp nodig had, maar het was allemaal een valstrik om me in diskrediet te brengen en met drie criminelen in een hinderlaag te lokken. Waarschijnlijk uit wraak, omdat ik haar avances een jaar eerder had afgewezen omdat ik verliefd was op Mónica Nieves, aan wie ik trouw bleef.
Maar Mónica vertrouwde mijn trouw niet en dreigde Sandra Elizabeth te doden. Daarom maakte ik langzaam een einde aan mijn relatie met Mónica, over een periode van acht maanden, zodat ze niet zou denken dat het vanwege Sandra was.
En hoe bedankte Sandra Elizabeth me? Met laster. Ze beschuldigde me valselijk van seksuele intimidatie en gebruikte dat als excuus om drie criminelen te laten opdagen en me in elkaar te laten slaan, terwijl ze toekeek.
Ik vertel dit allemaal in mijn blog en in mijn video’s op YouTube:

Ik wil niet dat andere rechtvaardige mensen dezelfde ervaring doormaken als ik. Daarom heb ik dit geschreven.
Ik weet dat deze waarheid onrechtvaardigen zoals Sandra zal irriteren, maar de waarheid is als het ware evangelie: het bevoordeelt alleen de rechtvaardigen.’
De slechtheid van José’s familie overtreft die van Sandra:
José werd het slachtoffer van een verwoestend verraad door zijn eigen familie, die niet alleen weigerde hem te helpen het stalken van Sandra te stoppen, maar hem ook vals beschuldigde van een psychische aandoening. Zijn eigen familieleden gebruikten deze beschuldigingen als voorwendsel om hem te ontvoeren en te mishandelen, waarbij ze hem twee keer naar instellingen voor geesteszieken stuurden en een derde keer naar een ziekenhuis.
Alles begon toen José Exodus 20:5 las en stopte met katholiek zijn. Vanaf dat moment ergerde hij zich aan de dogma’s van de Kerk en begon hij op zijn eigen manier te protesteren tegen de leerstellingen ervan. Hij raadde zijn familieleden ook aan om te stoppen met bidden tot beelden. Daarnaast vertelde hij hen dat hij aan het bidden was voor een vriendin (Sandra), die blijkbaar behekst of bezeten was. José stond onder stress vanwege het stalken, maar zijn familieleden tolereerden niet dat hij zijn recht op religieuze vrijheid uitoefende. Als gevolg hiervan verwoestten ze zijn carrière, zijn gezondheid en zijn reputatie door hem op te sluiten in instellingen voor geesteszieken, waar hij werd gedrogeerd met kalmerende middelen.
Niet alleen werd hij tegen zijn wil opgenomen, maar na zijn vrijlating werd hij gedwongen om psychiatrische medicijnen te blijven nemen onder dreiging van nieuwe opsluiting. Hij vocht om zich van deze ketenen te bevrijden, en in de laatste twee jaar van deze onrechtvaardigheid, met zijn carrière als programmeur vernietigd, werd hij gedwongen om zonder loon te werken in het restaurant van een oom die zijn vertrouwen had geschonden. In 2007 ontdekte José dat deze oom ervoor zorgde dat er psychiatrische pillen in zijn lunch werden gestopt zonder dat hij het wist. Dankzij de hulp van een keukenmedewerkster, Lidia, kon hij de waarheid achterhalen.
Van 1998 tot 2007 verloor José praktisch tien jaar van zijn jeugd door toedoen van verraderlijke familieleden. Achteraf besefte hij dat zijn fout was dat hij de Bijbel verdedigde om het katholicisme te verwerpen, omdat zijn familie hem nooit toestond deze te lezen. Ze pleegden dit onrecht omdat ze wisten dat hij geen financiële middelen had om zichzelf te verdedigen. Toen hij zich uiteindelijk wist te bevrijden van de gedwongen medicatie, dacht hij dat hij het respect van zijn familie had gewonnen. Zijn ooms en neven van moederskant boden hem zelfs werk aan, maar jaren later verraadden ze hem opnieuw door hem op een vijandige manier te behandelen, waardoor hij moest opstappen. Dit deed hem beseffen dat hij hen nooit had moeten vergeven, omdat hun slechte bedoelingen duidelijk werden.
Vanaf dat moment besloot hij de Bijbel opnieuw te bestuderen, en in 2017 begon hij de tegenstrijdigheden ervan op te merken. Langzaam begreep hij waarom God had toegestaan dat zijn familie hem in zijn jeugd had verhinderd om de Bijbel te verdedigen. Hij ontdekte de bijbelse inconsistenties en begon ze aan de kaak te stellen in zijn blogs, waar hij ook het verhaal van zijn geloof en het lijden dat hij door Sandra en vooral door zijn eigen familie had ondergaan, vertelde.
Om deze reden probeerde zijn moeder hem in december 2018 opnieuw te ontvoeren, met de hulp van corrupte agenten en een psychiater die een vals certificaat uitvaardigde. Ze beschuldigden hem ervan een ‘gevaarlijke schizofreen’ te zijn om hem weer op te sluiten, maar de poging mislukte omdat hij niet thuis was. Er waren getuigen van het incident en geluidsopnames die José als bewijs presenteerde bij de Peruaanse autoriteiten in zijn klacht, die werd afgewezen.
Zijn familie wist heel goed dat hij niet gek was: hij had een stabiele baan, een zoon en de moeder van zijn zoon om voor te zorgen. Toch probeerden ze hem, ondanks de waarheid, opnieuw te ontvoeren met dezelfde oude leugen. Zijn eigen moeder en andere fanatiek katholieke familieleden leidden de poging. Hoewel het ministerie zijn klacht negeerde, publiceert José deze bewijzen in zijn blogs, waarmee hij duidelijk maakt dat de slechtheid van zijn familie zelfs die van Sandra overtreft.

Hier is het bewijs van de ontvoeringen met behulp van de laster van verraders:
‘Deze man is een schizofreen die dringend psychiatrische behandeling en levenslange medicatie nodig heeft.’

«
Aantal dagen zuivering: Dag # 194 https://gabriels.work/wp-content/uploads/2026/08/idi02-the-intelligence-of-justice.pdf

Ik ben een computerprogrammeur geweest, ik hou van logica, in Turbo Pascal heb ik een programma gemaakt dat in staat is om willekeurig elementaire algebraformules te produceren, vergelijkbaar met de onderstaande formule. In het volgende document in .PDF kunt u de code van het programma downloaden, dit is het bewijs dat ik niet dom ben, daarom moeten de conclusies van mijn onderzoek serieus worden genomen. https://ntiend.me/wp-content/uploads/2026/06/math21.pdf

Als k*8=81 dan k=10.12
«Cupido wordt samen met de andere heidense goden (de gevallen engelen, gestuurd naar de eeuwige straf voor hun rebellie tegen de gerechtigheid) tot de hel veroordeeld █

Het citeren van deze passages betekent niet dat de hele Bijbel wordt verdedigd. Als 1 Johannes 5:19 zegt dat «»de hele wereld in de macht van de boze ligt»», maar de heersers zweren bij de Bijbel, dan regeert de Duivel met hen. Als de Duivel met hen regeert, regeert ook fraude met hen. Daarom bevat de Bijbel een deel van die fraude, gecamoufleerd tussen waarheden. Door deze waarheden met elkaar te verbinden, kunnen we de misleidingen ervan blootleggen. Rechtvaardige mensen moeten deze waarheden kennen, zodat ze, als ze zijn misleid door leugens die aan de Bijbel of andere soortgelijke boeken zijn toegevoegd, zichzelf ervan kunnen bevrijden.

Daniël 12:7 En ik hoorde de man gekleed in linnen, die zich op het water van de rivier bevond, zijn rechterhand en zijn linkerhand opheffen naar de hemel, en zweren bij Hem die eeuwig leeft, dat het zal zijn voor een tijd, tijden en een halve tijd. En wanneer de verstrooiing van de macht van het heilige volk voltooid is, zullen al deze dingen vervuld worden.
Aangezien ‘Duivel’ ‘Lasteraar’ betekent, is het logisch om te verwachten dat de Romeinse vervolgers, als tegenstanders van de heiligen, later valse getuigenissen zouden hebben afgelegd over de heiligen en hun boodschappen. Zo zijn zij zelf de Duivel, en geen ongrijpbare entiteit die mensen binnengaat en verlaat, zoals we werden geleid om te geloven, precies door passages zoals Lucas 22:3 (‘Toen voer Satan in Judas…’), Marcus 5:12-13 (de demonen voeren in de varkens), en Johannes 13:27 (‘Na de hap voer Satan in hem’).

Dit is mijn doel: rechtvaardige mensen helpen hun macht niet te verspillen door de leugens te geloven van bedriegers die de oorspronkelijke boodschap hebben vervalst, die nooit iemand vroeg om voor iets te knielen of te bidden tot iets dat ooit zichtbaar was.

Het is geen toeval dat Cupido in dit beeld, gepromoot door de Rooms-Katholieke Kerk, naast andere heidense goden verschijnt. Ze hebben de namen van ware heiligen gegeven aan deze valse goden, maar kijk eens hoe deze mannen zich kleden en hoe ze hun haar lang dragen. Dit alles gaat in tegen de trouw aan Gods wetten, want het is een teken van rebellie, een teken van de rebelse engelen (Deuteronomium 22:5).

De slang, de duivel of Satan (de lasteraar) in de hel (Jesaja 66:24, Marcus 9:44). Mattheüs 25:41: “Dan zal hij tegen hen aan zijn linkerhand zeggen: ‘Ga weg van mij, vervloekten, in het eeuwige vuur dat bereid is voor de duivel en zijn engelen.’” Hel: het eeuwige vuur dat bereid is voor de slang en zijn engelen (Openbaring 12:7-12), omdat ze waarheden met ketterijen in de Bijbel, de Koran, de Thora hebben gecombineerd en omdat ze valse, verboden evangeliën hebben gecreëerd die ze apocrief noemden, om geloofwaardigheid te geven aan leugens in de valse heilige boeken, allemaal in opstand tegen de gerechtigheid.

Boek van Henoch 95:6: “Wee jullie, valse getuigen, en degenen die de prijs van onrechtvaardigheid dragen, want jullie zullen plotseling vergaan!” Boek van Henoch 95:7: “Wee u, onrechtvaardigen, die de rechtvaardigen vervolgt, want u zult zelf overgeleverd en vervolgd worden vanwege die onrechtvaardigheid, en het gewicht van uw last zal op u vallen!” Spreuken 11:8: “De rechtvaardige zal uit de benauwdheid verlost worden, en de onrechtvaardige zal in zijn plaats komen.” Spreuken 16:4: “De Heer heeft alles voor zichzelf gemaakt, zelfs de goddelozen voor de dag van het kwaad.”

Boek van Henoch 94:10: “Ik zeg u, onrechtvaardigen, dat hij die u geschapen heeft, u zal omverwerpen; God zal geen genade hebben met uw vernietiging, maar God zal zich verheugen in uw vernietiging.” Satan en zijn engelen in de hel: de tweede dood. Ze verdienen het omdat ze tegen Christus en zijn trouwe discipelen hebben gelogen en hen ervan beschuldigden de auteurs te zijn van de godslasteringen van Rome in de Bijbel, zoals hun liefde voor de duivel (de vijand).

Jesaja 66:24: “En zij zullen uitgaan en de lijken zien van de mannen die tegen Mij overtreden hebben; want hun worm zal niet sterven en hun vuur zal niet uitgeblust worden; en zij zullen een gruwel zijn voor alle mensen.” Markus 9:44: “Waar hun worm niet sterft en het vuur niet uitgeblust wordt.” Openbaring 20:14: “En de dood en het dodenrijk werden in de poel des vuurs geworpen. Dit is de tweede dood: de poel des vuurs.”

De slang kruipt en eist dat jij ook buigt voor zijn verwrongen afgoden. Hij leert je buigen, niet uit nederigheid, maar om te aanbidden wat hij zelf schiep.

Het vereren van standbeelden is de voorbode van de blinde gehoorzaamheid die de overheid nodig heeft om lichamen naar de oorlog te sturen.

Degenen die knielen voor afgoden gemaakt door menselijke handen, worden gemakkelijk prooi voor de oproep om voor vlaggen te sterven.

Gerechten redeneren en uiten hun gedachten. En dat is genoeg om rijken op basis van inconsistenties te doen wankelen.

Woord van Satan: ‘Mijn last is licht… kom tot mij, allen die vermoeid zijn, zodat jullie voor uw vijanden het dubbele gewicht dragen, over de dubbele afstand. Het lachen dat je bij hen uitlokt, zal tonen dat jullie mijn discipelen zijn en dat je uw vijanden liefhebt.’

Woord van Satan: ‘Het doet pijn maar je houdt ervan. Je bent gezegend omdat je mijn boodschap volgt om je vijand de andere wang toe te keren en hem lief te hebben.’

De valse profeet manipuleert angst; de ware profeet wekt het verstand.

Wie voor beelden buigt, effent de weg voor blinde gehoorzaamheid in oorlog.

De valse profeet: ‘Het standbeeld heeft geen oren nodig om je te horen… maar op de een of andere manier hoort het pas nadat je mij betaalt.’

Het woord van Satan: ‘Mijn uitverkorenen zullen zich niet vervuilen met vrouwen; ze zullen maagden voor mij zijn; met lang haar zullen ze zich voor mijn voeten neerwerpen; ze zullen mijn slagen ontvangen en mij vrolijk de andere wang aanbieden; dat zal mijn glorie zijn.’

Der Mann Gabriel legt die Inkohärenz der Botschaft des Zeus offen: ‘Selig sind, die nach Gerechtigkeit hungern und dürsten, solange sie Auge um Auge vergessen und den Feind der Gerechtigkeit lieben.’ https://gabriels.work/2026/05/03/der-mann-gabriel-legt-die-inkoharenz-der-botschaft-des-zeus-offen-selig-sind-die-nach-gerechtigkeit-hungern-und-dursten-solange-sie-auge-um-auge-vergessen-und-den-feind-der-gerechtigkeit-lieben/
누가 악에 대한 책임을 져야 하는가? ‘사탄’인가, 아니면 악을 행하는 사람인가? https://144k.xyz/2026/07/11/idi30fc/
Waardevolle informatie. Woord van Zeus: ‘Leer de schapen de wolf lief te hebben… en de wolf zal het religie noemen.’ Hij die trots met traditie wandelt en ervoor knielt, zal niet naar de waarheid wandelen omdat hij niet de nodige nederigheid heeft.»

---

«Er is meer dan op het eerste gezicht lijkt. Woord van Satan: ‘Mijn last is licht… kom tot mij, allen die vermoeid zijn, zodat jullie voor uw vijanden het dubbele gewicht dragen, over de dubbele afstand. Het lachen dat je bij hen uitlokt, zal tonen dat jullie mijn discipelen zijn en dat je uw vijanden liefhebt’. De valse profeet manipuleert angst; de ware profeet wekt het verstand.

De ruimteschepen kwamen vóór het vuur aan | Sci-fi uit oude teksten //213

Liefde en de Andere Wang. //284

Wat betekent deze terugkerende droom? Dezelfde droom na 10 jaar. ChatGPT, Gemini, Copilot en Perplexity analyseren de droom. //990

Wat betekent deze terugkerende droom? Dezelfde droom na 10 jaar. ChatGPT, Gemini, Copilot en Perplexity analyseren de droom.

Lopend op de rand van de dood over het duistere pad, maar op zoek naar het licht, de lichten die op de bergen geprojecteerd worden interpreterend om geen fatale misstap te maken, om de dood te vermijden. //613

Lopend op de rand van de dood over het duistere pad, maar op zoek naar het licht, de lichten die op de bergen geprojecteerd worden interpreterend om geen fatale misstap te maken, om de dood te vermijden.

Daniël 12:1: ‘In die tijd zal Michaël opstaan, de grote vorst… Er zal een tijd van benauwdheid zijn zoals er nooit eerder is geweest… maar in die tijd zal jouw volk worden bevrijd, ieder die in het boek geschreven wordt gevonden.’ Johannes 8:32: ‘En u zult de waarheid kennen, en de waarheid zal u vrijmaken.’ Spreuken 11:8: ‘De rechtvaardige wordt uit de benauwdheid verlost, en de goddeloze neemt zijn plaats in.’ Psalm 118:20: ‘Dit is de poort van de HEER; de rechtvaardigen zullen daardoor binnengaan.’ Deze vier Schriftgedeelten vormen een selectieve boodschap die uitsluitend tot de rechtvaardigen is gericht; toch spreekt het Romeinse denkkader dit tegen door te leren dat ‘Christus voor zondaars is gestorven’ (Romeinen 5:8), dat ‘allen hebben gezondigd en allen worden gerechtvaardigd’ (Romeinen 3:23–24), dat ‘God wil dat alle mensen gered worden’ (1 Timoteüs 2:4), dat de onrechtvaardigen vergeven moeten worden (Lucas 23:34) en dat zelfs de vijanden van de rechtvaardigen moeten worden liefgehad (Mattheüs 5:44, Spreuken 29:27, Genesis 3:15). Zo wissen het universalisme en het hellenisme, die door Rome zijn binnengedrongen, het onderscheid uit tussen de rechtvaardige die door misleiding kan zondigen en de onrechtvaardige die van nature zondigt, waardoor de rechtvaardige boodschap wordt vernietigd waarin alleen de rechtvaardigen worden bevrijd, gereinigd, beschermd en door de poort worden toegelaten. Het zou onredelijk zijn te veronderstellen dat deze infiltratie alleen de boeken heeft getroffen die aan Jezus of aan de door het Romeinse Rijk vervolgde heiligen worden toegeschreven, en niet de oudere geschriften. Openbaring 12:9: ‘De grote draak werd neergeworpen, de oude slang, die duivel en satan wordt genoemd, die de hele wereld misleidt; hij werd op de aarde geworpen, en zijn engelen werden met hem neergeworpen.’ Openbaring 12:10: ‘Toen hoorde ik een luide stem in de hemel zeggen: Nu zijn de redding, de kracht, het koninkrijk van onze God en de macht van zijn Christus gekomen, want de aanklager van onze broeders, die hen dag en nacht voor onze God beschuldigde, is neergeworpen…’ Hoe beschuldigde hij hen? Met valse getuigenissen tegen de heiligen. Bijvoorbeeld: ‘Mozes zei dit, Ezechiël zei dit, Petrus zei dit, Paulus zei dit, Jezus zei dit’, waardoor die boodschappen op geen enkele wijze de gerechtigheid dienen, ook al staan zij in boeken die de wereld als heilig beschouwt omdat zij officieel zijn. Hoe misleidde hij de wereld? Door middel van die valse getuigenissen: valse heilige boeken, vervalste evangeliën, vervalste wetten, vervalste profetieën en dominante, maar valse religies die op die vervalste teksten zijn gebaseerd. Wat is het goed om deze leugens vanuit een ander perspectief te zien, zodat duidelijk wordt dat het leugens zijn en niet de waarheid! Wat is het goed om een ‘adelaarsperspectief’ te hebben om ze te herkennen! //717

Rond 167 v.Chr. wilde een koning die Zeus vereerde de Joden dwingen varkensvlees te eten. Antiochus IV Epifanes bedreigde met de dood degenen die de wet van Jahweh gehoorzaamden: ‘Niets afschuwelijks zult gij eten.’ Zeven mannen verkozen het om onder marteling te sterven in plaats van die wet te overtreden. (2 Makkabeeën 7) Zij stierven in de overtuiging dat God hun eeuwig leven zou geven omdat zij Zijn geboden niet hadden verraden. Eeuwen later vertelt Rome ons dat Jezus verscheen en onderwees: ‘Niet wat de mond binnengaat, verontreinigt de mens.’ (Mattheüs 15:11) En vervolgens wordt ons gezegd: ‘Niets is onrein als het met dankzegging wordt ontvangen.’ (1 Timotheüs 4:1–5) Zijn die rechtvaardigen dan voor niets gestorven? Is het rechtvaardig om de wet ongeldig te maken waarvoor zij hun leven gaven? Vergelijk: 1 Korinthiërs 10:27 en Lukas 10:8 leren dat men mag eten wat voorgezet wordt, zonder vragen te stellen. Maar Deuteronomium 14:3–8 is duidelijk: het varken is onrein; gij zult het niet eten. Jezus wordt voorgesteld als zeggende: ‘Ik ben niet gekomen om de Wet of de Profeten af te schaffen, maar om die te vervullen.’ Dan rijst de vraag: Hoe wordt een wet ‘vervuld’ door rein te verklaren wat diezelfde wet onrein noemt? De profetieën van Jesaja over het laatste oordeel (Jesaja 65 en Jesaja 66:17) blijven de consumptie van varkensvlees veroordelen. Hoe kan men zeggen de profeten te respecteren terwijl men hun boodschappen tegenspreekt? Als de teksten van de Bijbel door een Romeins filter zijn gegaan, en dat rijk de rechtvaardigen vervolgde, waarom zou men dan geloven dat alles daarin waarheid en rechtvaardigheid is? Toen de laatsten van die mannen die exact hetzelfde geloof deelden als die zeven broers werden gedood door de Romeinse vervolgers… //164

«